Гибель «Булгарии» 
18.09.2013

Гибель «Булгарии»: затонувший теплоход получил пробоины величиной в полметра

Подсудимый-Владислав-Семенов-ловит-на-слове-Владимира
 

КАКОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ, ТАКАЯ И ПРОВЕРКА

На процессе, где в этот день защитника Константина Габелева заменяла адвокат Гузель Нигматуллина, продолжился допрос заместителя начальника правового управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта Игоря Котова. Разговор вновь закрутился вокруг термина «предлицензионная проверка», который не был зафиксирован ни в одном из документов. Отвечая на вопрос адвоката Николая Глазунова, Котов, наконец, так сформулировал появление этого словосочетания:

— Если у вас есть приказ о проведении предлицензионной проверки, то и проверка будет предлицензионной.

По словам, Котова, если бы нарушения этой проверки были бы минимальны, то ее можно было бы считать успешной. Но при этом свидетель отметил: если бы казанский линейный отдел выявил нарушение, но не отразил бы их в акте, то сам совершил бы нарушение.

Однако потерпевший Геннадий Игнарин все пытался дознаться у заместителя начальника правового управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта, могло ли быть не выполнено распоряжение начальника Волжского управления Госморречнадзора Петра Комкова о проведении именно предлицензионной проверки? По мнению Котова, заместитель начальника отдела регистрации и лицензирования Волжского управления Госморречнадзора Александр Храмов мог его и не выполнять. А вот сотрудники казанского линейного отдела, как исполнительные подчиненные, просто обязаны были это сделать, но вот результаты, выводы этой проверки целиком лежали бы на их совести. Заключение о проверке вполне могло быть и отрицательным.

А затем он добавил:

— По моему собственному мнению, изначально не должно было быть такого распоряжения.

�горь-Котов.jpg
Игорь Котов

У «АРГОРЕЧТУРА» НЕ БЫЛО ЛИЦЕНЗИИ

Следом за ним выступал начальник отдела надзора за лицензированием, регистрацией судов и информационно-аналитического обеспечения Госморречнадзора РФ Владимир Буртовой.

По его мнению, «предлицензионная проверка» — название неправильное, но сути это не меняет:

— В соответствии с приказами, это акт проверки готовности соискателя лицензии выполнять лицензионные требования и условия.

Тем не менее свидетель отметил:

— Когда произошло крушение «Булгарии», я проверил реестр лицензий и сразу же сообщил, что данная компания лицензии не имеет.

Буртовой рассказал, что соискатель лицензии должен отправить заявление с приложением необходимых документов. При получении документов лицензирующий орган проводит регистрацию поступивших документов, проверяет их комплектность и в течение трех дней знакомится с их содержанием. Если какие-то документы не соответствуют стандартам, выставляются замечания, просят их устранить. Всего на такое рассмотрение отводится 45 дней. После проведения документарной проверки лицензирующий орган принимает решение о проведении выездной проверки готовности соискателя лицензии к выполнению лицензионных требований. При получении отрицательного заключения в выдаче лицензии будет отказано.

Владимир-Буртовой.jpg
Владимир Буртовой

СУДА, «ВМЕРЗШИЕ В ЛЕД», НИКТО НЕ ПРОВЕРЯЛ

Тут подсудимый — бывший главный инспектор казанского линейного отдела Волжского управления Государственного и морского речного надзора Владислав Семенов — спросил свидетеля: была ли в 2011 году у сотрудников линейного отдела обязанность проверять судно, то есть проводить ту самую выездную проверку, о которой он только что говорил?

Буртовой ответил в том смысле, что они должны были это делать, но Семенов его жестко обрезал:

— На момент 2011 года такая обязанность не существовала, потому что 150 единиц флота, вмерзшие в лед, в зимний период инспектор никогда не проверял.

А потом добил его давно подготовленным вопросом:

— Могли по этому акту быть вынесены какие-то предписания, протокол? Как вы считаете?

— При проверке соискателя лицензии никаких предписаний не выставляется. Там должно быть одно решение — или выдать лицензию, или отказать, — понял, куда клонит его собеседник, чиновник.

— Значит, это прерогатива лицензирующего органа?

— Да, — согласился Буртовой.

Семенов сел довольным. Ведь на суде уже пришли к выводу, что лицензирующим органом было само Волжское управление Государственного морского и речного надзора, а не казанский линейный отдел, с которого, получается, и взятки гладки...

Вячеслав-Парамонов.jpg
Вячеслав Парамонов

КОМИССИЯ МИНТРАНСА РФ ПОВЕЛА ИТОГИ

На суде был заслушан главный специалист-эксперт департамента юридической политики в области морского и речного транспорта минтранса РФ Вячеслав Парамонов, участвовавший в работе соответствующей комиссии министерства, которой было поручено разобраться в обстоятельствах гибели теплохода.

Выслушав от свидетеля в начале его допроса несколько хладнокровных «я не помню», судья Сергей Якунин также хладнокровно вынес ему замечание о недопустимом поведении в зале суда. Разговор потек быстрее.

Парамонов также отметил, что в корпусе «Булгарии» комиссия нашла несколько пробоин общей площадью около 44 кв. см и установила, что пробоины носят эксплуатационный характер и получены при движении вперед.

На суде были также оглашены выводы комиссии, согласно которым непосредственной причиной гибели судна явилось существенное снижение его остойчивости в штормовых условиях в результате попадания забортной воды в помещения судна через открытые бортовые иллюминаторы, что привело к большому крену судна на правый борт и последующему скоротечному затоплению судна через отверстия люков главной палубы. Среди причин крушения были названы невыполнение судовладельцами и капитаном судна требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства при планировании, подготовке и осуществлении рейса, при котором не обеспечивалась безопасность плавания судна. Среди прочего в выводах комиссии подчеркивалось, что не выполнялись требования Речного регистра, запрещающие эксплуатацию судна, то есть эксплуатацию судна при ветре более 7 баллов, при котором не обеспечивались требования об остойчивости и непотопляемости судна. Пассажиры перевозились в количестве, также превышающем норму, указанную в судовых документах. Комиссия отметила низкую квалификацию всех членов экипажа, непринятие дополнительных мер при плавании судна в водохранилище и в условиях шторма со стороны капитана и вахтенного начальника. Подчеркивалось, что маневр при повороте влево перед крушением был осуществлен без учета особенностей остойчивости судна, уже имевшего крен на правый борт. Среди причин крушения названы также остановка главного дизель-генератора левого борта старшим механиком без команды с мостика и нарушение капитаном судна требований пунктов порядка диспетчерского регулирования судов на внутренних водных путях Российской Федерации.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (62) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Хander
    18.09.2013 08:19

    Появилась надежда, что судья примет решение основанное на фактах, а не эмоциях/мнениях

    • noname
      18.09.2013 09:45

      да тут и половины нет тех,кто действительно должен "сидеть",они видимо к касте "неприкасаемых"относятся,нашли "козлов отпущения"и довольны...Следствию главное,что они звездочки на погонах и премии получили

  • Анонимно
    18.09.2013 08:42

    Очевидна скорее вина экипажа, чем арендатора.

    • Анонимно
      18.09.2013 12:03

      Странные вы, а кто по вашему нанимал экипаж? Арендатор и нанимал

    • Анонимно
      19.09.2013 12:00

      если люк открытый - вина экипажа. Если на дне стальные баржи валяются - а траектория изменилась из-за нового причала - вина экипажа? Кто пропорол днище, а кто подложил баржу?

  • Анонимно
    18.09.2013 09:25

    у меня только один вопрос к журналистам-почему никому не придет в голову задаться вопросом-за что сидят стрелочники?По крайней мере -Семенов,третий год человек под стражей,уже всем понятно,что он не виноват здесь,судьба сломана...Где независимые,честные журналисты?Ау-вы перевелись в этой стране чтоли?

  • Анонимно
    18.09.2013 09:31

    моториста заглушившего двигатель на нары тоже надо определить

    • Анонимно
      18.09.2013 11:14

      заглушил двигатель старший механик Пузанков,который так же должен был отвечать за закрытие иллюминаторов,но его(главного виновника катастрофы) наши следственные органы решили не трогать,его записали в потерпевшие и выплатили компенсацию от государства!Вот так у нас в стране бывает!

      • Анонимно
        18.09.2013 11:51

        А почему не отвечает владелец судна -Антонов?Потому что он миллиардер и член партии "Единая Россия"?Он знал,что судно не годное и сдал его в аренду с 50 %скидкой на договор аренды?

        • Анонимно
          18.09.2013 12:19

          Он сдал его с 50% скидкой и условием, что он будет отремонтирован на оставшиеся 50% силой арендатора (Инякина)!

          • Анонимно
            18.09.2013 13:09

            но в договоре было написано,что судно было исправно,что заведомо было ложью,я не оправдываю Инякину,я за то чтобы отвечал Антонов,но его кто-то хорошо прикрывает

        • Анонимно
          18.09.2013 22:40

          А что за Антонов?

  • Анонимно
    18.09.2013 09:46

    так дырка откуда взялась - это не иллюминатор - это дырка в днище и явно не одна. Не зря роняли корабль с кранов, чтобы замять и не показывать днище. Такие пробоины в 6мм листе просто так не сделаешь. Напоролись на пеньки при развороте в узком месте у причала, который спешно построили по проекту ТИГП - акваторию заузили и спрятались? Какие иллюминаторы... правду скрывают.

    • noname
      18.09.2013 10:01

      да тут явно кто-то "свои задница"прикрывает,и не знаю,узнаем ли мы когда-нибудь правду...ясно только одно-ПОЗОР СЛЕДСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ-ЗА ТО ЧТО ПОСАДИЛИ СТРЕЛОЧНИКОВ!

    • Хander
      18.09.2013 12:31

      Так-то 1 из причин "утопления" судна открытые иллюминаторы это факт. А от таких пробоин ТАК быстро судно не утонет

      • Анонимно
        18.09.2013 21:00

        дырка то не одна была - фотки дница так и не показывают - добраться невозможно, нету журналистов и фотографов... или их так много или успели заварить...

  • noname
    18.09.2013 10:40

    следователей,превысивших свои должностные полномочия,посадив за решетку не виновных-под суд!

    • Анонимно
      18.09.2013 12:47

      Может вы и виновных назовете? Скажите потеревшим, кого им ненавидеть.

      • Анонимно
        18.09.2013 13:06

        те потерпевшие,которым действительно хочется разобраться в этом вопросе-ходят на все заседания и уже знают ответ на этот вопрос

  • Анонимно
    18.09.2013 12:04

    К сожалению проблема не в стечении всех немыслимых обстоятельств в один момент времени, а в существующей системе, которая существует в данное время. С другой стороны, для понимания: сегодня капитан теплохода Москва в навигацию при работе сутки через двое получает зарплату в 9.000 рублей, за рейс может перевозить до 200 человек. У проверяющих зарплата примерно такая же. Сам флотский, в 90-х годах нас контролировали так, что мама не горюй, зарплаты были достойные, но и люди свое дело знали.За пьянку сразу списывали на берег. Так что, систему надо строить и контролировать, а не крайних искать.

    • Анонимно
      18.09.2013 12:25

      Абсолютно согласен Вами!Виновата система!За 15 лет правления Путина не построено ни одного теплохода,по Волге одни такие ржавые корыта ходят,все в стране разваливается!А Семенов здесь действительно оказался козлом отпущения!Жаль его,жаль его семью!Обязательно надо подавать в ЕСПЧ за нарушение права на свободу!На что надеялись следственные органы,когда "штопали"это дело?Правда и справедливость все равно восторжествует!Держитесь,мужики!

      • Анонимно
        19.09.2013 20:14

        По поводу ЕСПЧ - это обязательно мне кажется. Как бы всё здесь ни решилось. Отступать нельзя.

  • Анонимно
    18.09.2013 12:06

    спасибо вам за честную статью

    • Анонимно
      18.09.2013 12:28

      наконец-то хоть что-то похожее на правду написали,конечно Казанский линейный отдел тут оказался стрелочником!Это уже давно всем здравомыслящим людям понятно!

  • Анонимно
    18.09.2013 12:30

    Наконец признались.Что судно затонуло от пробоин в днище,что было ясно изначально, а не от заполнения забортной воды через иллюминаторы.Это вторичный фактор.Я об этом уже раз десять написал.Разогнать нахер малолетних следаков,расследовавших дело.

  • Анонимно
    18.09.2013 15:45

    44 квадратных сантиметра - это не полметра, как написано в заголовке... это дырочка 5х8 - и не может быть причиной столь быстрого затопления.

    • Анонимно
      18.09.2013 16:49

      факт в том.что в районе деревни Сюкеево была затоплена баржа,именно об нее и получила пробоины Булгария,когда шла задним ходом,но после трагедии очень быстро ее засыпали песком "чтобы "концы в воду",пробоины и неправомочные действия команды-вот основные причины крушения теплохода,а никак не ту несущественную бумажку(предлицензионный акт,который ничего не значил)послужили причиной трагедии.Я надеюсь,что этот абсурд по отношению к невиновным_рано или поздно закончится.ВСЕ РЕЧНИКИ ЗА СЕМЕНОВА!!!!ОН НЕ ВИНОВАТ!!!

      • Анонимно
        18.09.2013 17:51

        полностью поддерживаю!

        • Анонимно
          18.09.2013 18:02

          суд наб Булгармей-абсолютно политический процесс!На скамье подсудимых(имеется ввиду Ространснадзор)-ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЕ!Нужен честный корреспондент,который напишет правду о том как велось это следствие и как "шилось"это дело московскими следоками.Они же теперь расследуют дело 6-го мая об узниках Болтоной,т.е. этих следователей всегда направляют на те дела,где нужно "состряпать"дельце из "ничего",т.е. сделать из "мухи-слона"

      • Анонимно
        18.09.2013 21:05

        так кто готовил акваторию к новигации и кто давал решение о стойке нового причала при такой затопленной барже - и почему форватер не прочистили - и куда делась та баржа - там и лежит до сих пор? И судоводители про этот стальной смертельный зуб знают? А кто его убрал и когда?

      • Анонимно
        1.10.2013 12:51

        Уважаемый знаток, единственная затопленная баржа в районе Сюкеево была у правого берега, и находилась в 400-500 метрах от судового хода и в 4 км от места крушения. В навигации 2010-2011 её останки были удалены. Не знаешь - не суйся.

    • Анонимно
      18.09.2013 21:06

      а вправду зачем судно роняли с высоты днищем об основание причала?

  • Анонимно
    18.09.2013 20:28

    Чё-то я не вкуриваю. Причинами крушения официально озвучены ошибки и нарушения экипажа и судовладельца. А при чём тут ничего не решающие инспекторы какого-то там вшивого отдела? Это называекся нашли виноватых?

    • Анонимно
      18.09.2013 21:15

      да,у нас,в нашем долбаном государстве это именно так и называется-отоспаться и подставить невиновных людей под "раздачу"!Позор этому государству и этим следственным органам!все это одна шайка-лейка!

    • Анонимно
      18.09.2013 21:26

      а потому что товарищ путин приехал сразу после аварии и приказал-наказать кого-нибудь из ространснадзора.Ну следаки это сразу "под козырек "и взяли и начали жопу рвать в поисках хоть кого-нибудь,Так у нас в России делают из обычных людей уголовников!

  • Анонимно
    18.09.2013 23:16

    Казанский следственный отдел на транспорте вообще разогнать надо, вместе с начальником

  • Хander
    19.09.2013 07:06

    Насколько я помню, сразу после аварии Булгарии, Путин с Медведевым "объявили" её причины (!). И это ДО расследования, ДО поднятия судна. За Регистром Ивашовым приехали сразу, это задним числом уже появились и постановление об аресте и т.п. Вот теперь либо судья покажет свою профессиональность и объективно рассмотрит дело. Либо все будет рассмотрено через призму "правильного" решения, а какие факты не укладываются, будут игнорироваться.

  • Анонимно
    19.09.2013 07:34

    Казанский следственный отдел на транспорте разогнать давно пора вместе с начальником, кроме как возбуждать уголовные дела для показ ухи которые разваливаются потом в судах, больше ничего не умеют

  • Анонимно
    19.09.2013 08:53

    Тут кто \визгнул\ по поводу честных журналистов-они есть везде-да только вот кто у ВЛАСТИ тот и диктует свои взгляды и будешь ты писать так как там наверху укажут-и таких как честных и порядочных и смелых газет-раз два и обчелся и хочеться им сказать СПАСИБО это Вечерняя Казань-это Татарстан Эшьляре и ваша Бизнен онлайн\было бы здорово если бы у Вас еще и было приложение газетного типа\

  • Анонимно
    19.09.2013 10:42

    Возникают вопросы:1.Кто открыл маршрут?2.Кто готовил фарватер?3.Почему нет буйков,которые обозначают мелководье и опасные подводные объекты? Все эти вопросы должны быть заданы судом к принимающей стороне(Булгары).

  • Анонимно
    19.09.2013 10:44

    Почему пробоины не рассматриваються в качестве причины к крушения? И что, такое ТИГП?

    • Хander
      19.09.2013 11:10

      Потому что есть система осушения. Судно от таких пробоин за считанные минуты не утонет!

  • Анонимно
    19.09.2013 11:59

    уже через пару месяцев после крушения в деталях даже с анимацией воостановили всю картинку трагедии и назвали ее причины. А этих держат уже третий год и выдают за виноватых. Закрыли бы иллюминаторы вовремя и НИЧЕГО бы не случилось, даже при перегрузе и при шторме. И никакие пробоины 5х8 см не смогли бы за минуты потопить судно.

    • Анонимно
      19.09.2013 13:40

      аниматоры знали размеры и расположение пробоин три года назад? И все смоделировали? А почему три года нет фотографий пробоин от затопленной баржи?

      • Анонимно
        19.09.2013 16:30

        фотографий пробоин хорошо запрятали. Видео было по РТР и нарезка по сети гуляла! Там их все показали и объяснили, что гармошка идет к носу, знать при движении задним ходом получены. А фото я не видел, только скрины с видео. СК не выгодно их показывать, им виновных назначили и они их разрабатывают.

      • Анонимно
        19.09.2013 16:35

        видно с моделированием у вас совсем все плохо. Сравните хотя бы площадь одного иллюминатора с отверстием 4 на 8 см. А их там сколько было открытых?? 11? 14? И сравните потоки воды через дырку 4 на 8 см и через эти 14 иллюминаторов.

      • Анонимно
        19.09.2013 16:38

        какие 3 года? Булгария в 2011 утонула. 2 года прошло

      • Анонимно
        19.09.2013 16:39

        вы как автор с тремя годами )) у него тоже 50 кв.см это целых полметра!!!

    • Анонимно
      19.09.2013 14:40

      Хватит нести бред-"закрыли бы иллюминаторы ,ничего бы не случилось".Еще как случилось бы.Вы не знаете каким фонтаном бьет забортная вода на глубине даже 2х метров.Я все это проходил ,заделывая пробоины раздвижными упорами,деревянными пластырями,клиньями прислужбе на флоте.И служил как раз по живучести корабля.С таким поступлением воды никакой насос осушения(тем более на Булгарии) не справиться.

      • Анонимно
        19.09.2013 16:33

        читай внимательней, моряк! ЗА МИНУТЫ не потонет! Поэтому именно незакрытые иллюминаторы и стали первопричиной трагедии!

        • Анонимно
          19.09.2013 18:04

          сам читай - ьнаписано ДЫРКИ, а количество и площади не обозначены. Фоток нету, гармошка назад - факты спрятаны, но площадь ДЫРОК неочевидна, а могут быть и по швам сварки... Но откуда дырки при ходе назад? Алчность проектантов-министров-строителей-директоров заповедника - нужен был поток туристов любой ценой в неподготовленную акваторию??

          • Анонимно
            19.09.2013 18:56

            во-первых, там написано ПРОБОИНЫ, а не ДЫРКИ. А сколько их было и какая общая площадь погуглите отчет об осмотре судна. СК вам такую инфу не предоставит, это не в их интересах. В одном ваша правда: течь увеличила осадку и крен. Но без воды через иллюминаторы оно бы в жизь за МИНУТЫ не потонуло!

            • Анонимно
              20.09.2013 09:58

              Уважаемые,дырки бывают или в башке или где-то еще.На флоте есть только термин ПРОБОИНА.Круглая,овальная,рваная,по всему борту.Не имеет значения.

          • Анонимно
            19.09.2013 19:01

            факт наличия пробоин никто и не отрицает. Где они получены - не известно. Вероятнее всего, конечно, акватория Болгар. Отрицается ваше утверждение, что судно из-за пробоин за черверть часа под воду ушло.

  • Анонимно
    19.09.2013 12:37

    Заказное политическое судилище. Назначили виноватых среди тех, кто ничего не решал и не имеет высокопоставленных заступников. Всё очевидно. Стыд и срам этой стране.

  • Анонимно
    19.09.2013 14:51

    Казанский отдел не просто "может", а ДОЛЖЕН быть выведен из-под удара! Очень хочется верить, что следствие пойдёт по правильному пути!

  • Анонимно
    19.09.2013 20:16

    Надо же! Хоть "Бизнес Онлайн" нормально освещает эти события (по крайней мере пока). А то уж совсем начал было разочаровываться в татарстанской прессе.

    • Анонимно
      20.09.2013 07:48

      Да,люди ждут правды,а не той информации,которая выгодна СК!Этой шайке-лейке уже никто в нашей стране не верит!

      • Анонимно
        20.09.2013 22:06

        http://www.rusrep.ru/article/2013/07/11/bulgaria_10/ссылка на расследование журнала "Русский репортер"Интересные выводы!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль