Общество 
31.10.2013

Татаро-монгольское иго или ордынское?

ПРО ШОКОВУЮ ТЕРАПИЮ, ЧЕЛНОКОВ, ВАУЧЕР, ИСЛАМСКИЙ РАДИКАЛИЗМ...

Будущий единый учебник истории вызывает огромный интерес в обществе – в России в целом, а в Татарстане особенно. И вот вчера концепция учебника была опубликована на сайте Российского исторического общества. Собственно, планируется не отдельный учебник, а целый учебно-методический комплекс: сам учебник, хрестоматия (сборник документов), исторический атлас, рабочая тетрадь, сборник заданий и книга для чтения. Причем все это будет не только в бумажном, но и (на радость школярам, таскающим сегодня тяжеленные рюкзаки) в электронном виде.

Для нас особенно интересно, что из будущего учебника исчезнет привычный термин «татаро-монгольское иго». Он вызывал крайнее неприятие у татарских ученых-историков и вообще у многих татар и не очень-то способствовал воспитанию толерантности. Теперь вместо него должен появиться другой термин – «ордынское иго». Впрочем, как считает эксперт «БИЗНЕС Online», вице-президент академии наук РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ, депутат ГС РТ Рафаэль Хакимов, еще есть шанс и вовсе убрать слово «иго». Академик предлагает вполне нейтральный термин – «протекторат». Возможно, это предложение покажется заслуживающим внимания президенту России Владимиру Путину, которому концепцию представят в ноябре.

Еще несколько слов о будущем учебнике. Он рассказывает об огромном отрезке времени: с периода расселения славян по Восточно-Европейской равнине до вызвавших столько откликов выборов президента России в марте 2012 года. Просветят школьников и насчет декабрьских 2011 года выборов в Думу России, и последующих митингов под лозунгом «За честные выборы», расскажут про Болотную площадь и «болотное дело». Прочитают школьники и про крутые 90-е – про шоковую терапию и челноков, узнают, что такое ваучер и чем опасен исламский радикализм.

Вообще, в новом учебнике много громких фактов, событий, фамилий, причем не всегда приятных действующей власти. Что ж, тем интереснее.

«И ДАЖЕ ВЫСЛУШИВАЛ УПРЕКИ ОТ АРАБОВ, ЧТО МОИ ПРЕДКИ СОЖГЛИ ЗНАМЕНИТУЮ БАГДАДСКУЮ БИБЛИОТЕКУ В XIII ВЕКЕ»

Эксперты газеты «БИЗНЕС Online» поделились своим мнением о новом едином учебнике истории и, в первую очередь, о замене термина «татаро-монгольское иго».

Азат Ахунов – доцент кафедры регионоведения и исламоведения Института международных отношений КФУ:

– Никогда не комплексовал по поводу того, что я татарин. Хотя, как и многим татарам, пришлось пройти через насмешки в советской школе и даже выслушивать упреки от арабов, что в XIII веке мои предки сожгли знаменитую Багдадскую библиотеку. Это говорит о том, что термин «татаро-монгольское иго» прочно вошел в сознание людей не только в России, но и за рубежом. Так же спокойно отнесся и к фильму «Орда», понимая, что речь идет не о моих соплеменниках, которые совершенно другие. Ведь менталитет нации не может так резко измениться за каких-то несколько столетий. Считаю, что настоящая история моих предков-татар до сих пор не написана. Все предыдущие труды, так или иначе были завязаны на конъюнктуре. Многотомная «История татар», которую издает Институт истории АН РТ, – первый шаг в этом направлении, но и она пишется с оглядкой на российско-советские исторические концепции... Нововведения в историко-культурный стандарт, который предложили татарстанские историки, полностью одобряю. Пора уходить от оскорблений в адрес друг друга. Термин «татаро-монгольское иго» в современном русском языке имеет исключительно отрицательный оттенок и распространяется только на казанских татар. Думаю, что руководители России, наконец, поняли, что татары – никакие не дикари, а вполне цивилизованная, современная нация, с которой можно иметь дело, идти на самые амбициозные проекты. Все это было доказано реальным делом, поэтому нашим ученым пошли навстречу. Сама замена вполне адекватна. Более того, она позволит со временем снять черные очки и посмотреть новым взглядом на историю русско-ордынских отношений. Там много спорных моментов, но много и положительного, что всегда замалчивалось. Может, русская православная церковь, наконец, вспомнит о своем золотом веке в период «татаро-монгольского ига»? Или люди задумаются, как дикарям татарам удалось создать почтовую сеть в Древней Руси?

«МОНГОЛЬСКОЕ ИЛИ ОРДЫНСКОЕ ИГО» – ЭТО БОЛЕЕ СПОКОЙНЫЙ ВАРИАНТ

Владимир Беляев – профессор КНИТУ (КАИ), доктор политических наук, академик Российской академии политнаук:

– Слово «татарское» в термине «татаро-монгольское иго» многие понимают неправильно, особенно те, кто живет не в нашей республике. Да и у нас не все понимают правильно. Поэтому слово «татарское», оно нагнетает... «Монгольское иго» или «ордынское иго» – это более спокойный вариант... Как достичь взаимопонимания? У нас в России федерализм перешел в суперунитаризм, как это было при Сталине и Брежневе, федерализма почти не осталось. Это видно уже по тому, что в подлинной федерации определенная доля доходов всегда остается в каждом субъекте. В большинстве федераций 50 процентов налоговой базы остается в регионе, и при этом еще и четко разделяется между регионом и муниципалитетами. Тогда появляются возможности для того, чтобы рулить самостоятельно. При этом никаких дополнительных льгот, привилегий, денег из центра не сыплется. В этом случае приходится самим рассчитывать на собственные усилия, собственную работу, не душить мелкое предпринимательство, потому что как раз оно и было бы источником, питающим местный бюджет. В этом плане федерализм выгоден был бы населению... А вот то, что в республике позволяется этнократизация кадров, говорит, что центр попустительствует национализму и сепаратизму. Это сказывается и на учебниках истории Татарстана. На некоторых из них стоит гриф министерства образования РФ, а они отвратительно русофобские и сепаратистские, там чуть не на каждой странице русские во всем виноваты. Поэтому надо как-то единую линию проводить. Пусть в учебнике истории Татарстана будет материал местный, про нашу республику, но он должен быть таким, чтобы сплачивал народы, объединял их, действительно отражал реальность. А не так, как сегодня написано в этих учебниках: русские захватили татарскую Казань. Ну не было такого. 10 тысяч татар воевали на стороне защитников Казани, с другой стороны воевали 50 тысяч татар, которые понимали, что им крымское владычество более вредно. И среди защитников Казани были русские. И сам Иван Грозный наполовину был татарином. Так что такие учебники – это только натравливание людей друг на друга. А Москва позволяет... Вот такая в России национальная политика.

8.jpg
Римзиль Валеев

ЗНАЧИТ, НИКАКОГО ДОВЕРИЯ К ЭТОМУ УЧЕБНИКУ НЕ БУДЕТ

Римзиль Валеев – журналист и общественный деятель:

– Смену формулировок в новом едином учебнике истории я бы уже назвал большой политикой. Достигнутая договоренность о том, что термин «монголо-татарское иго» исчезает, породила надежду, что в учебнике будет нормальная, реальная, объективная история, объединяющая Россию и россиян, особенно тюркские народы, которые составляли основу государства Золотой Орды. Я встретил это сообщение очень одобрительно. Когда в июле нынешнего года в Казань, в КФУ, на учредительное собрание Поволжского представительства Российского исторического общества приехал его председатель, спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин и когда у нас было создано отделение РИО – все это происходило под знаменем того, что искаженная, консервативная, необъективная, разрушительная история уходит в прошлое. Была у нас такая надежда. Но если в новом учебнике все же остается термин «ордынское иго», значит политика в отношении истории не так уже сильно меняется. Этот термин – серьезная уступка консервативным, реакционным силам... Он ничего общего с реальной наукой не имеет. Значит, никакого доверия к этому учебнику не будет. Это будет псевдо-история, шовинистическая история... В последние годы ни один ученый не может опровергнуть утверждения, что государство Золотой Орды было многонациональным и даже многоконфессиональным. Что именно тогда образовалась православная епархия, причем православные церкви освобождались от налогов... Я могу назвать прекрасные церкви, которые были построены в Москве, в Ярославле именно в эпоху поздней Золотой Орды, во времена властвования Узбек-хана. Так что проблем у православной религии не было. Не думаю, что русские сильно, – так, как об этом писалось в прежних учебниках, – страдали. В последнее время я прочитал несколько десятков книг, все они написаны по источникам русских историков, и все однозначно свидетельствуют, что при Золотой Орде было, можно сказать, феодально-демократическое многонациональное государство. Русские княжества тогда были разрозненные, но находясь в одном государстве, они развивались, выросли, укрепились. А когда Золотая Орда стала распадаться, завоевали самостоятельность. Можно сказать, что современная Россия – преемник Золотой орды, только столица перешла от Сарая и Булгара в Москву. А система управления – налоговая, почтовая, военная, оборонная – примерно та же. И примерно те же территории. Поэтому неверна ссылка на то, что в те времена было какое-то иго, просто была вассальная зависимость. Надо взять четвертый том семитомника «Истории татар», подготовленного Институтом истории академии наук РТ, – там все написано. Поэтому в учебнике истории не должно оставаться слово «иго».

Еще о попытках фальсификации российской истории. Может, в эту среду проникли агенты Аллена Далласа? И кому-то хочется посеять вражду по 282 статье Уголовного кодекса – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»? Кому-то не нравится, что ценнейшее богатство России – наследие Золотой Орды находится в Эрмитаже? Если 10-процентный налог на армию, почту, госуправление, который был при Золотой Орде, – это иго, то в каком государстве мы живем сейчас? Я это постоянно слышу от русских чиновников центральных областей. Все скучают по тем временам и 10-процентному налогу...

Если термин «ордынское иго» все-таки останется в едином учебнике истории, то татарских мальчиков по-прежнему пацаны будут лупить после уроков истории. Впрочем, наши сумеют постоять за себя... Можно писать любые учебники истории. Но против фактов не попрешь. Архивные материалы в интернете и книги отдельных авторов будут пользоваться успехом. Я тоже напишу!

50140.jpg
Рафаэль Хакимов

ВО ВРЕМЕНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ НИКТО НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ИГО

Рафаэль Хакимов – вице-президент академии наук РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ, депутат ГС РТ, экс-советник первого президента РТ:

– Понятие «иго» очень идеологизировано. То есть вокруг него уже есть некие сюжеты, все демонизировано. Вообще, это слово придумал один французский историк в XVIII веке. Потом «иго» перекочевало в русские книги. А во времена Золотой Орды никто не подозревал, что существует иго. Татарская дань всех устраивала, поскольку была небольшая – 10 процентов. Сегодня вокруг «ига» много чего понастроено, и, конечно, это не несет никакого научного смысла. А в бытовом смысле это ассоциируется с какими-то жестокостями по отношению к русским со стороны татар – такое содержание в этом слове. Поэтому лучше от него отказаться и ввести нормальный научный термин, скажем, «протекторат». Это тоже зависимость, и понятно, в чем тут смысл: на княжение надо было получать ярлык, надо было платить дань, то есть налог, который собирали один раз в год. Там было некое общее законодательство, которое действовало на всей территории, но были и автономии. В религиозном отношении была полная самостоятельность, монастыри освобождались от налогов... Так что лучше было бы изложить так, а не возвращаться к старым и изрядно надоевшим терминам, которые, кстати, и не научные. Вариант, который предложили москвичи, «зависимость». Можно и так, «зависимость», потому что это более-менее подходящее понятие. А «иго» – это же изобретенное, чисто идеологическое, публицистическое выражение. Но есть и шансы, что в учебнике появится термин «протекторат». Мы поддавливаем, но и шовинисты поддавливают. Кому-то выгодно, чтобы оставались между русскими и татарами напряженные отношения.

И ДЛЯ РУССКИХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ШКОЛЫ

Михаил Щеглов – председатель общества русской культуры Казани, заместитель председателя общества русской культуры РТ:

– Я учился еще по советским учебникам истории и знаю, что в них этой теме было уделено внимание: и татаро-монгольскому игу, и Золотой Орде, и куликовской битве. А в новом едином учебнике истории, как писали СМИ, по инициативе историка Рафаэля Хакимова, по просьбе татарских историков – именно татарских, а не татарстанских – группа авторов пошла вот на такие коррекции... Вообще, я вижу, что у нас в Татарстане с исторической наукой, в том числе академической, происходят своеобразные метаморфозы, она целиком заряжена на служение местной теократической власти. Когда, например, академик Индус Тагиров всерьез говорит о том, что государственность татар исчисляется уже тремя тысячелетиями, что предки татар проживали на территории не только современного Татарстана, но и Сибири, и Китая... Российские историки над этим откровенно смеются. Но дело в том, что в республике нет всестороннего обсуждения, дискурса в исторической науке. И есть еще некая автономность историков. И они просто «дописались», «доисследовались», будучи совершенно автономными организациями... Это феодальные историки, я бы их так назвал.

Что же касается национального аспекта в образовательном процессе, я считаю, что он недостаточно развит у нас. У нас такой феномен, как школа с этнокультурным компонентом, должен быть представлена гораздо более широко. Потому что есть компактно проживающие представители разных национальностей России, например, татары. Их очень много, и для них должно быть татарское национальное образование, в том числе в других регионах, а не только в Татарстане. И для русских должны быть этнокультурные школы, обязательно! Их должно быть много, для всех желающих отдать своего ребенка для усиленного воспитания на основе родной культуры, родного языка. А у нас почему-то считают, что надо национальность не выпячивать, а как бы загонять вглубь, дескать, какая разница, кто ты по национальности, лишь бы человек был хороший, и тогда будет нормальная, адекватная национальная политика. Я считаю, что, наоборот, если у человека с детства воспитывать любовь к своему, родному, то он с уважением будет относиться к другим национальностям, будет понимать их любовь к родной культуре, к родному языку, их желание возрождать родной язык и культуру.

Считаю, что в России в целом в корне надо поменять национальную политику в плане образования. Так, у нас в республике национальное образование понимают, как исключительно образование с татарским национальным акцентом. Готовы допустить наличие и других национальностей, а вот русской национальности словно и нет, согласно всем республиканским программным документам...

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (65) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    31.10.2013 09:07

    у меня сложилось впечатление что советская нация это те кто ненавидел капиталистов постепенно советская нация стала восприниматься как русская нация а капиталисты это американцы европейцы израильтяне это восприятие своей нации у русских как противопоставление кому то борьба с кем то и вызывает такие вещи как ордынское иго в том плане что мы хорошие а насч угнетают плохие и мы с этим боремся вспомните все советские исторические фильмы

  • Анонимно
    31.10.2013 09:13

    А почему председатель Казанского отделения РИО молчит? Тоже как бы один из главных историков

    • Анонимно
      31.10.2013 21:45

      Прошу сформулировать вопрос и непременно последует ответ. Никогда не прятался за спинами коллег или за чужим мнением - всегда имеется собственное. Другое дело, что будучи максимально занят в институте и в фонде не считаю необходимым постоянно поддерживать интерес к своей особе в роли медиа персонажа. Могу рассказать как вполне буднично все происходит в реальной жизни. И Рафаэля Сибгатовича и меня включили в состав рабочей группы по подготовке концепции нового учебника потому что нас хорошо знают наши московские коллеги по целому ряду совместных программ и проектов. Мы тесно общаемся с директорами рановских институтов Ю.Петровым, В.Тишковым, Н.Макаровым, А.Чубарьяном и др. Добрые, а в ряде случаев и дружеские отношения не мешают нам дискутировать, горячо спорить, но в целом уже давно выстроились ровные партнерские отношения. Поэтому приглашение войти в состав рабочей группы было воспринято позитивно. Таким же образом была включена в состав наша коллега из Уфы Айслу Юнусова и т.д. Перед первой поездкой в Москву в апреле узнав проблему предлагаемую для обсуждения (концепция учебника) я написал нашим исследователям, специалистам в области теории и методологии исторического образования Олегу Синицыну (КФУ) и Марату Гибатдинову (ИИ АН РТ) с просьбой высказать свои мысли по поводу этой инициативы, выработали принципиальную позицию. В июне месяце получив первый вариант материалов для рабочей группы, отправил их Гибатдинову и Искандеру Измайлову, передав просьбу московских коллег высказать профессиональное мнение по сюжетам и дефинициям и подключить к обсуждению максимально широкий круг наших ученых. Первым откликнулся Искандер прислав свои замечания и предложения на 6 страницах. Надо сказать, что значительная их часть вошла в сводное заключение, направленное Председателю РИО С.Е.Нарышкину, подписанное Р.С.Хакимовым как вице-президентом Академии наук РТ, отвечающим за гуманитарное направление. В работе над текстом приняли участие еще целый ряд наших коллег - Радик Салихов, Дамир Исхаков и тд. Заключение получилось достаточно жестким, но аргументированным, поэтому не могло не вызвать серьезной реакции со стороны разработчиков Концепции. И со мной лично и Рафаэлем Сибгатовичем наши коллеги общались как по телефону, так и во время наших визитов в Казань, так что постоянно шел процесс обмена мнениями, согласования позиций. Стоит признать, что в текст Концепции вошел целый ряд предложений казанских ученых (нет смысла обо всех их говорить), причем предложения были не только по вопросам освещения национальной истории татар, но по всем основным разделам. Никто не считает, что работа завершена, нельзя остановить процесс дальнейшего осмысления, получения нового знания, однако была проделана серьезная работа и результатом стало сближение позиций по принципиальным вопросам. Теперь очень важно сохранить достигнутые рубежи, так как наступает следующий этап - собственно написание учебника и других пособий авторским коллективом, которому еще предстоит выиграть конкурс. Кто эти исследователи, какова будет их авторская трактовка пока сложно предугадать, но главное, то в профессиональном сообществе (в академическом и вузовском, отчасти и в педагогической среде) есть понимание того, что без истории и культуры народов России нет собственно "отечественной истории". Так что ничего сенсационного не было и нет, а журналистам свойственно создавать интригу по любому поводу. С уважением, Рамиль Хайрутдинов, директор института международных отношений, истории и востоковедения КФУ

  • Анонимно
    31.10.2013 09:14

    Если ,кто-то задался целью подтолкнуть Россию к развалу, то с помощью покровителей Щеглова и им подобных,им это удастся.Неужели не понимают таких очевидных вещей,что дискриминация нацменьшинств не способствует сохранению страны?

    • Анонимно
      31.10.2013 12:20

      Чем больше таких " деятелей" как Щеглов ,Сулейманов ,Салагаев тем лучше для татар .Хватит жить в придуманом Бабаем сказочном мире пора взрослеть .Буре .

  • Анонимно
    31.10.2013 09:57

    Ну, татары, вы рады наконец-то? А то уже договорились до того, что Иван Грозный был татарином!)))

    • Анонимно
      31.10.2013 10:30

      это исорический факт - мать Ивана4 урожденная княжна Глинская - праправнучка темника и узурпатора Мамая, чей сын бежал в Литву со своим отрядом и получил во владение местечко Глина.

      • Анонимно
        31.10.2013 13:09

        Мамай не был темником, он был беклярибеком. Он не был узурпатором, потому что никогда не претендовал на трон. Елена Васильевна Глинская была не праправнучкой Мамая, а внучкой в 7 поколении. Сын Мамая не бежал в Литву в местечко Глина, а остался в своих землях, вошедших позднее в состав Литвы, и заложил три крепости, включая город Глинск: "И после Донскаго побоища Мамаев сын Мансур-Кият Князь зарубил три городы Глинеск, [да] Полдову (Полтаву), [да] Глеченицу (Глиницу)".

        • Анонимно
          31.10.2013 13:57

          Какая же все-таки это темная наука - история...

          • Анонимно
            31.10.2013 17:59

            Откуда историки знают все, они же не жили в то время, т.е "Золото-ордынская ига" когда была, а не "ордынская". Не надо их роль принижать.

        • Анонимно
          31.10.2013 14:39

          Мамай был одновременно беклярбеком, то есть губернатором по-нашему, и темником, то есть командиром тумена. Узурпатором он как раз таки был, так как стремился поставить марионеточного чингизида, а реально управлять хотел сам. Это не узурпация? Тогда извините. ;)Короче, учите матчасть.

          • Анонимно
            31.10.2013 15:58

            Мамай не был одновременно темником и беклярибеком. Он сначала был темником, а потом беклярибеком. Беклярибек это главнокомандующий, первый министр и верховный судья, один из двух высших постов в иерархии. Темники ему подчиняются. Технически это примерно то же самое, что называть Г.К.Жукова одновременно унтер-офицером кавалерии и министром обороны.Узурпатор это человек не по праву занимающий престол или, шире, иное не полагающееся ему место. Мамай никогда не занимал престола и никакой источник не говорит о его желании сделать это. Напротив, он был вполне лояльный человек, правда, привержен он был только к одной ветви Батуидов, а про другую и слышать не хотел и всячески с ней боролся.

            • Анонимно
              31.10.2013 17:06

              Страстно желал. И его поступки говорили об этом. Но, к сожалению, не мог занять престол по причине своего происхождения.

              • Анонимно
                31.10.2013 17:51

                Его поступки говорили об обратном. В 1359-1361, когда власть можно было брать, Мамай демонстративно ни во что не вмешивался. Он увел войска в Крым, но даже не пытался взойти на трон или даже создать свое владение как, например, Пулад-Тимур в Булгаре или Хаджи-Черкес в Астрахани. Мамай никогда даже формально не был соправителем, а это тоже случалось и засвидетельствовано монетами.Поэтому ваше утверждение не основано на фактах.

                • Анонимно
                  31.10.2013 18:40

                  Про происхождение не прочитали? Конечно он не пытался взойти на трон. И никто не говорил про формальное соправительство.Вы упрямо избегаете обсуждения его деятельности в качестве де-факто главы государства. Достаточно того, что он сам выдавал и отнимал ярлыки на правление при живом хане. Ведь это означало, что вассалы должны были воспринимать его как своего господина. Что это, если не узурпация?

                  • Анонимно
                    31.10.2013 19:04

                    Если Мамай не пытался взойти на трон, то его нельзя называть узурпатором. Факты формального соправительства беклиярибеков и гургенов у монгол были и хорошо известны. Я уже приводил пример Тимура, были и другие. Мамай в эту категорию не входил. Не существует ярлыков, которые он "выдавал и отнимал".

                    • Анонимно
                      31.10.2013 20:02

                      Что-жы Вы такой формалист? По Вашему незаконно захватить власть - не узурпировать? Узурпировать можно только заняв престол? Править через марионеток - быть "вполне лояльным человеком"?Дмитрий Донской?

            • Анонимно
              31.10.2013 17:09

              1. Одно другому не мешает. Упомянутый Вами Г.К.Жуков был ,например, в 1957 г. одновременно - Министр обороны СССР, Маршал Советского Союза, член Президиума ЦК КПСС (1956—57). Депутат Верховного Совета СССР 1—4-го созывов. Сравнить темника с унтер-офицером - это сильно:))2. Сколько темников было в подчинении у беклярибека Мамая в 1380 г.? Какую должность Мамай занимал в 1381 г.?3. УЗУРПАТОР — лат. похититель власти или престола. Толковый словарь Даля. С точки зрения Тохтамыша и его союзников, Мамай - узурпатор.

              • Анонимно
                31.10.2013 18:07

                1. Ключевое замечание 1957 год. Если написать, что Жуков в 57 году был министром и, например, генерал-майором, то это будет ошибкой. Хотя он ходил и в генерал-майорах некотрое время.2. Сколько темников у него было в 1380 году никто сейчас не знает, поскольку не известен точный состав территории, при "царе Теляке", который тогда правил. Должность Мамая в 1380 году была беклярибек и тидянь, это указано в ярлыке Мухаммал-хана 1379 года.3. С точки зрения Тохтамыша Мамай мятежник. А вот Тимур, например, узурпатор. И это подтверждается фактами: одновременными монетами «султана правосудного Сююргатмыша», и «эмира Теймура Гуркана».

                • Анонимно
                  31.10.2013 18:54

                  1. Г.К.Жуков никогда генерал-майором не был. Не разбираетесь - не пишите.2. Я спросил о должности Мамая в 1381 г. После гибели Мухаммад-Булака в 1380 г. никакой легитимности у Мамая не было.3. В 1380 г. с точки зрения Тохтамыша Мамай - ставленник самозванцев и узурпатор, а Тимур - главная опора и защита. Потому, что с точки зрения Ясы, все провозглашенные Мамаем ханы - были самозванцами.

                  • Анонимно
                    31.10.2013 19:29

                    1. Разве я не написал, что это ошибочное мнение?2. Скорее всего, в 1381 году у Мамая была одна должность - покойник.3. Пожалуйста, приведите источник, из которого следует, что Токтамыш считал Мамая ставленником самозванцев и узурпатором. Точка зрения Токтамыша на Тимура, как известно из источников, менялась. Сначала он был его покровителем, а потом - так уж случилось - главным врагом.Пожалуйста, приведите документы, из которых следует, что Мамай провозглашал ханов.Пожалуйста, приведите статьи Ясы, которая трактует вопросы легитимности ханов.

                    • Анонимно
                      31.10.2013 20:02

                      1. Вы писали "Если написать, что Жуков в 57 году был министром и, например, генерал-майором, то это будет ошибкой. Хотя он ходил и в генерал-майорах некотрое время." Г.К.Жуков никогда не был генерал-майором.2. Дата смерти Мамая спорна. Разные источники относят ее к 1380-1381 гг. Скажите какую должность занимал Мамай после гибели Мухаммад-Булака в Куликовской битве?3. Пожалуйста приведите документ из которого следует, что Тохтамыш считал Мамая беклярибеком? В любой момент времени.Что "Мамай провозглашал ханов" я не утверждал.Полного текста Ясы не существует в природе. Есть только ссылки на нее у персидских и арабских источников, ну и "народная память".

      • Анонимно
        31.10.2013 18:48

        Какой к черту "исорический факт",зачем вы повторяете этот беляевский бред.У меня например прабабушка по материнской линии была полькой из Вильно,значит по вашему я что Поляк?! Если и дальше так думать,можно и Грозного и Минина сделать кем угодно; татарином,литовцем,поляком,мордвой,да кем угодно! Мало ли кто какой национальности был в роду в стопятом колене,это не определяет этническую и культурную принадлежность..

  • Анонимно
    31.10.2013 10:02

    "... пришлось даже выслушивать упреки от арабов, что в XIII веке мои предки сожгли знаменитую Багдадскую библиотеку..."Опасные предки были у Азата Ахунова!!!!

  • Анонимно
    31.10.2013 10:04

    "...Российские историки над этим откровенно смеются".Шеглов,твои "российские историки" в каких университетах историю изучали?Или они неандертальцы,прошедшие все эпохи развития человечества?.

  • Анонимно
    31.10.2013 10:41

    А еще февральский и октябрьский перевороты в новом учебнике велено именовать Великой русской революцией... Не великая, не русская и не революция.

    • Анонимно
      31.10.2013 13:31

      Да уж революция под предводительством евр.. , прости Господи, русской великой можно назвать трудно.

  • Анонимно
    31.10.2013 10:42

    То, что наши историки готовы удовольствоваться термином "Ордынское иго" вместо "Татаро-монгольское" является попыткой успокоить татар и не вдаваться в подробности, потому что они и сами внесли немалый вклад в существующую историческую науку. Как же они теперь откажутся от своих трудов? А дело в том, что татаро- русское противостояние во времена установления так называемого ига произошло по совершенно реальным и понятным причинам (tatartarihy.jimdo.com). И выдуманная история о татаро-монгольском иге была нужна для того, чтобы затушевать те события. Кто-то говорит, что он спокойно воспринимает то, что русские обвиняют татар за времена ига, так это от равнодушия к судьбе своего народа. Есть немало примеров, когда татары считают виновными своих предков перед русскими и из - за этого идут на отказ от своей национальности, религии, меняют свое имя на русское, со своим ребенком говорят только на русском языке. Это приняло громадные масштабы. Поэтому, наряду с тем, чтобы бороться за подачки в учебниках истории, необходимо открыть глаза татар и показать, что они ни перед кем не виноваты, и история совершенно другая. Это нужно для того, чтобы татары оставались татарами, а не превращались ни в русских, ни в болгар, ни в башкир, и т.д. Это можно сделать в Татарстане, но что делать с тем большинством татар в России, которые лишены права учиться на родном языке? Здесь может помочь телевидение и интернет. Только для этого надо написать правдивую историю и показывать её через интересные татарские исторические кинофильмы.

    • Анонимно
      31.10.2013 15:28

      Жаль, что материал по ссылке нельзя прочитать на русском языке.Но интересно другое - автор, приведенного Вами текста, озаглавил его: "Альтернативная история". Заметьте, не "единственно верная", не "настоящая".Зачем же Вы, как я полагаю, скромный читатель, тут пишете про "произошло по совершенно реальным и понятным причинам"?Или Вы думаете, что если какое-то событие кажется Вам понятным и логичным, то это делает его "совершенно реальным"?Чего Вы, в таком случае, хотите от людей с другим мнением, если у них вдруг есть, полученный подобным способом, список "реального"?Уважаемый, здесь более всего, к сожалению, видна лишь Ваша ангажированность.Про "татары считают виновными своих предков перед русскими и из - за этого идут на отказ от своей национальности, религии, меняют свое имя на русское, со своим ребенком говорят только на русском языке", удивительный бред, простите. Отказ от желаемого для ребенка имени в угоду мукам совести за иллюзорные злодеяния, совершенные много сотен лет назад неизвестно кем - поступок, по моему мнению, очень недалекого, "альтернативно-одаренного" человека. Откуда Вы вообще взяли это? Или Вы писали про свой случай?

  • Анонимно
    31.10.2013 12:37

    Дань... а ничего, что издревле на Руси была добровольная традиция отдавать 10% на общее дело рода? А ничего, что "Иго" состояло в основном из русичей-славян и близких к ним родов, а правители "Орды", что означало "порядок", были из древних Бурятских родов, то есть не были монголами ни разу. А ничего, что слово "Татар" вполне себе означает АРий (древний арийский род), который ТАТь (враг) мне, то есть для ариев татары друзья лучшие. А ничего, что издревле люди свободно жили не тужили себе, а князей призывали только когда война по временному договору, но вот с "вещего" Олега власть была узурпирована и захвачена и стала передаваться по наследству. А вот наши исконные предки из "Орды" просто навели порядок и очистили свою же территорию от византийских чужаков! Ведь Олег-то не был Рюриковичем, а лишь присматривал за его сыном Игорем и очень уж дружил с греками. Убил законного руководителя Киева - Дира. После этого и началось кровопролитное крещение Руси, а точнее тех территорий, которые он смог устрашить. Из 12 млн. человек после насильственного крещения осталось не более 4...То есть нам пытаются сказать, что подло захваченная власть и начало вероломного военного рабства на Руси - это хорошо и во благо никчемных русских, а тех, кто этому противился, называют игом, захватчиками-иноземцами-иноверцами. И да, кстати, есть ли в новом едином учебнике упоминание о Великой Тартарии???

  • Анонимно
    31.10.2013 13:23

    предлагаю выпустить учебник история татарстана, с 1552 года назвать московским иго )

    • Анонимно
      31.10.2013 13:45

      Предлагаю выпустить учебник истории Америки, с 1492 года назвать белым иго

    • Анонимно
      31.10.2013 14:22

      Иго (используем это слово, раз уж так этот период обозначили историки империи) - это получается когда брали налог в размере 10% с оборота региона и предоставляли лицензированные профессиональные услуги по охране от внешних вторжений и от смены власти своими же подданными. Примерно так. Когда я учился в школе, этим "татаро-монгольским игом" объяснялась отсталость страны. Объяснялась так эмоционально и красочно, что все татары в классе начинали чуствовать что-то вроде вины, хотя вроде как было понятно, что какое-то странное и некорректное это навязчивое объяснение. А как интересно сейчас объяснять положение дел в России - все еще иго давит? Можно ли назвать игом для татар период в 500 лет, когда запрещали получать образование на родном языке (да и вообще запрещали образование нерусским), когда умеющий писать по татарски считался неграмотным, когда запрещали селиться в своем городе, когда запрещали строить мечети, переписывали историю, называли человека, живущего на своей земле инородцем? Нет, конечно, - это не иго, при "иге" народы не лишались своей государственности, языка, религии и средств к хоть сколько-нибудь самостоятельному существованию. В нашем случае обычно пишут так - с этого момента начался новый период - в составе российского государства :)Интересно, а как назвать нынешний период, когда отбирается большая часть налогов и образование на родном языке нерусским народам как и раньше запрещено законодательно? Продолжение нового периода в составе российского государства? :))Не знаю как назвать коротко, русский язык богат, но подходящего слова найти не могу.

      • Анонимно
        31.10.2013 17:03

        Резонный вопрос в конце первого абзаца. Полностью поддерживаю.А про 500 лет, конечно, перегнули. Думаю, Вы знали, что получать образование в России, до определенного момента могло только духовенство и дворянство (получала его лишь малая часть). Что там говорить - какое образование? Кто мог образовывать, кроме религиозных деятелей? Думаю очевидно, что то "образование" имело совсем мало общего с современным.При иге и не при иге внутренняя политика была средством удержания зависимых территорий в повиновении и увеличения поступления доходов в казну. Не стоит думать, что просто "монголы были добрыми", а "правители России злыми". Княжества, как и Волжская Булгария были частью Улуса Джучи, и надо думать, что конкретные шаги его правителей были продиктованы реальными обстоятельствами, а не перманентной добротой. Про запрет на строительство мечетей и национального образования, конечно, либо невежество, либо ложь. В первом случае предлагаю Вам почитать что-то об истории национального образования татар (могу поделиться ссылками).Расскажите, пожалуйста, подробнее, что означает "отбирается большая часть налогов". У Вас кто-то отбирает большую часть налогов? Что-то странное написано про запрет. Не знаете почему тогда "официальная статистика Министерства образования и науки РТ показывает, что «охват обучением детей-татар на родном (татарском) языке сохраняет тенденцию роста и составляет 52,7% (в 2005 – 52,4%)"? Удивительное - рядом! Не правда ли?

    • Анонимно
      31.10.2013 21:02

      Вы лучше глобус Татарстана выпустите.... Все равно давно все ржут над вами.

  • Анонимно
    31.10.2013 13:36

    История России преподнесена как история русского народа, культурное развитие представлено через призму православия.И лишь немного сказано о соседях русского народа - так, для разнообразия.Практически ни слова об исламской, иудейской, буддитской культуре, как составной части российского обществаИ снова получится смесь правды и мифов

    • Анонимно
      31.10.2013 14:03

      Ну как же? Об "исламском радикализме" же там есть? Ну и хватит нам.

    • Анонимно
      31.10.2013 15:58

      ЭРПЭЦЕ и её гендиректор "настоятельно" рекомендует включить в Историю России свою наиважнейшую роль в православскости и в организации государственного устройства России.

  • Анонимно
    31.10.2013 13:53

    В ходе междуусобной войны составных княжеств, входящих в Золотую Орду победу одержало Московское княжество (царство). Если бы Казанское ханство развивалось также успешно, то преобладающим народом "великой империи" были бы татары. Но история не имеет сослагательного наклонения. Случилось так как случилось. Конечно это было - Ордынское иго (налог), по отношению ко всем княжествам и ханствам. А что, Казанское ханство не платило налог в Сарай?

  • Анонимно
    31.10.2013 14:52

    А почему нельзя назвать иго просто "монгольским"? Ведь так оно и есть - завоевателями были узкоглазые монголы с востока Евразии, а не европеоидные татары.

    • Анонимно
      31.10.2013 15:34

      Среди татар много монголоидов, хотя действительно основная масса относится к индоевропейской расе.

      • Анонимно
        31.10.2013 16:51

        Монголоиды встречаются крайне редко, и они не такие монголоидные как монголы ) скорее это просто какие-то занесенные гены

  • Анонимно
    31.10.2013 14:54

    Академик Рафаэль Хакимов предлагает понятие "протекторат" вместо "иго". Странно, что он не задумывается о том, что слово "протекторат" очень четко ассоциируется с понятием "Протекторат Богемия и Моравия". Странная недальновидность для академика и историка.

    • Анонимно
      31.10.2013 15:31

      Так он, что удивительно, даже не настаивает на этом определении ("Можно и так, «зависимость», потому что это более-менее подходящее понятие").

  • Анонимно
    31.10.2013 14:55

    Нынешние арабы настолько дикари, что предъявляют претензии человеку о том, что 700 лет назад его предки что-то там сожгли? Он-то здесь при чем?

  • Анонимно
    31.10.2013 14:59

    Рамзиля Валеева послушать, так иго - это прям щастье для русского народа. Чего бы делали русские без ига, наверное до сих пор на деревьях сидели, если бы сюда не пришли и не цивилизовали их монгольские прогрессивные цивилизаторы. Ага.

    • Анонимно
      31.10.2013 15:51

      Это смотря с какой стороны смотреть. Научитесь смотреть без стереотипов.

  • Анонимно
    31.10.2013 15:00

    "Не думаю, что русские сильно страдали" - это Валеев сильно написал. Ниче что пожгли сотни городов и уничтожили сотни тысяч людей. Че там, какие страданья, шо ви мине смешите.

    • Анонимно
      31.10.2013 15:50

      Ну и ладно! Беляев вон тоже пишет, будто взятие Казани чуть ли не благо для народа.

    • Анонимно
      31.10.2013 18:34

      Средневековые нравы, насилие, кровь были весьма распространены в 13-16 века. Грабили, жгли, отбирали земли, добро все. Русские княжества между собой беспощадно дрались. А как Новгород рушили москали! Золотая Орда поддерживала порядок, это факт. Князья ей подчинялись, получали ярлык на княжение, по соврменному наделялись полномочия от ханов. И все! В книгах по истории Золотой Орды не нашел фактов о реальном угнетении по национальному или религиозному признакам. Богатство, развитие, величие империи признают все. Развалилась она, прожив почти три века. Огромный срок. Много ли государств, проживших столько? Которых даже "угнетённые" подданные назвали "золотым"? Отрицать эту истину, отрекаться от реальной истории России - вот что безнравственно!

  • Иго - это не только 10-процентная дань. Это еще завоевательная война 1237-1242 гг., масса сожженных городов, огромное количество жертв, разорванная и уничтоженная Древняя Русь, та которая была от Волыни до Волги, и от Новгорода до Тьмутаракани. Это и монгольские карательные походы, и мучительное избавление от ига, и дальнейшая кровавая история соседства России и Степи. Сколько жертв было с момента избавления от ига в конце XV века, и вплоть до конца XVIII века - их кто-нибудь учитывает? А это все осколки той Орды, того ига. Поэтому слова Рафаэля Хакимова и Рамзиля Валеева о том, что всех все устраивало, о том, что дескать 10 процентов это ништяк, да еще и церквей при монголах настроили, а то без монголов бы не понастроили, так вот такие слова я считаю безнравственными.Если вам так не нравится, что вас ассоциируют с монгольскими завоевателями, то надо бороться с мифом, что казанские татары и есть те завоеватели. А рассказывать, что "иго" - это хорошо, есть свинство.По аналогии можете смоделировать разговоры о немецко-фашистском иге, если бы немцы победили. А чо, было бы круто, да? Автобанов понастроили бы. Примерно так?

    • Анонимно
      31.10.2013 15:59

      посмотрите пожалуйста на монету 10 рублей елизаветы екатерины великой на гербе четко видны части составляюцих российской империи .москва владимир киев новгород казанское царство астроканское царство и сибирское царство вот из каких основных составных частей росиия и состоит

    • Анонимно
      31.10.2013 17:10

      А что уж за 300 лет все ваши пострадавшие от ига не стали ни мусульманами,ни буддистами? Настоящее иго и подразумевает, что веру покоренным меняют, военных истребляют,Т.е. у завоеванных, армии не должно было быть по определению. А здесь и войска у княжеств есть, и православию все льготы. Если напоминать про сожженные города и жертвы,то для достоверности также красочно надо перечислять истребленные русскими, сожженные села и города при захвате Сибири, Булгарии,а также при походах русских на соседние княжества. А то получается, все вокруг свирепые, а русские только хороводы водили в средние века.

      • Анонимно
        31.10.2013 19:55

        Сразу видно большого специалиста по "настоящему игу"! Спец. градацию применяет ведь настоящее/игрушечное.

  • Анонимно
    31.10.2013 15:39

    Как я хсчу оказаться под монголо-татарским игом! В моем роду есть и узкоглазые монголы и широкоглазые татары. И сам я татар по кличке "монгол-мэнге-вечный". Пришли какие-то мифические монголы,дошли до Италии,пройдя через всю Европу,дошли до Египта, всех поработили,поиздевались ... и изчезли- так не бывает. Так бывает только в учебнике" История России".

  • Анонимно
    31.10.2013 15:50

    Когда было Монголо -татарское иго,монгол-татары всю нифыть забирали себе и ею заправляли своих коней.Иначе как объяснить набеги 100 000ных(по данным некоторых русских "историков") кавалерий за 10 тыщ км.Не на голодных лошадях же они скакали.

  • Анонимно
    31.10.2013 15:50

    Когда было Монголо -татарское иго,монгол-татары всю нифыть забирали себе и ею заправляли своих коней.Иначе как объяснить набеги 100 000ных(по данным некоторых русских "историков") кавалерий за 10 тыщ км.Не на голодных лошадях же они скакали.

  • Анонимно
    31.10.2013 16:23

    А что это за 10% налога, о котором тут все толкуют? Монгольское поземельное налогообложение тяглого населения хорошо известно, в частности из китайских и персидских источников. Оно было единообразным на всех завоеванных землях и составляло 2%. К такому же выводу пришел Насонов, который специально это дело изучал в отношении Северо-Восточной Руси.Там были пошлины для купцов, экстраординарные налоги типа провозных, довольно тяжелые, посольства надо было кормить и т.д. Но ими облагались только небольшие группы населения в специальных случаях. И на всех территориях, включая сам Улус Джучи. А оттого к игу отношения вроде не должно иметь.

  • Анонимно
    31.10.2013 17:47

    К сожалению, ПОКА консенсуса в постоянном многолетнем, даже вековом споре татары-русские-орда, ждать не приходится, ПОТОМУ ЧТО: многовековое представление у населения России (Руси) настолько намешано из возвеличивания русской нации (правление РУССКОГО царя, количественное превосходство титульной нации, малые народы, что по окраинам России, что и в в самом сердце Руси не стремились к самостоятельности - было время центростремительной силы, а геополитическая пассивность и по сей день некоторыми странами рассматривается, как слабость, далее, турецкое влияние на самосознание и самовыражение татарской культуры на "заре" советской власти, далее, вспомните времена "сталинского" шовинизма по отношению к "малым" народам, продиктованное какими-то политическими обстоятельствами. Консенсуса не дождемся, а вот учебник истории ВКРАТЦЕ должен излагать раз и навсегда принятую учеными концепцию, содержащую несколько направлений, не исключающих, а дополняющих друг друга для объемности восприятия материала. Историю писали живые люди, подневольные, не смеющие выражать свое мнение и ,естественно, подгоняющие свои исследования и знания под прокрустово ложе политики, личных амбиций правителей, своего собственного восприятия ситуации, обстановки, отношений, в том числе, и иностранные придворные, которым было поручено описание исторических событий, и излагавших "историю", как, собственно, превосходство немецкой ли, французской ли, шведской ли нации над дремучим русским народом.А относительно "татаро-монгольского ига", та же история. Желание русских летописцев, с точки зрения участника событий, создать дикий, злобный образ оккупанта, понятна. Везде присутствует человеческий фактор, как мы говорим, сегодня. Особых моральных принципов, особой грамотности изложения (не в смысле правописания), особых концептуальных стремлений и векторов и особого желания создавать то, доступное для того времени правдивое летоописание, могущее лишить летописца жизни, конечно же, не стоит ожидать. В любые времена летопись - история искажались, уничтожались документальные и предметные артефакты, а работы краеведов, фольклорных исследователей иссякли с кончиной СССР, не было собрано воедино большое количество краеведческих и фольклорных исследований для восстановления по крупицам истории Руси-России. Можно копаться в старинных архивах, пусть в пыли, но в тепле. Сейчас вряд ли кто осмелится ходить по городам и весям в поисках исторической правды (интернет, отнюдь, не только не даст представления об истине, но имеет тенденцию развращать умы "готовой истиной" в самых различных интерпретациях, что и вносит разброд, несогласие, враждебность причастных к созданию, изучению, усвоению самой истории. "Мелочи" в виде фольклора, баек, сказаний, песен, легенд исключаются из фундамента исторических событий, что и приводит к неустойчивости и разрушению фундаментальной истории. Вот я и подхожу к той теме, которая волнует меня больше, чем пресловутое, набившее оскомину, хоть и важная часть истории, ИГО. Правительство нашей республики решило "отатарить" представителей татарской нации во всех уголках нашей страны, и не только. Это прекрасная идея. Но она не поддержана ЖЕЛАНИЕМ "иноземных", да что уж там говорить, и собственно, местных татар. Объясняю. Нет ЯЗЫКА без ТРАДИЦИЙ, без ФОЛЬКЛОРА, без НАРОДНОГО ПРОМЫСЛА, без татарской ПОЭЗИИ И ПЕСЕН настолько задушевных (монлы), что через них язык польется в душу чистым родником. Вот как надо сеять "разумное, мудрое, вечное", а не сводить, как всегда, к формальному предметному изучению, похожему, как сейчас говорят, на "впаривание". Ну кто возьмется просто так, без подпитки интересом, "изучать" язык. Его и не изучишь, не зная оборотов, какого-то подсознательного смысла, не наполняя его мотивами и сказками. Есть слова непереводимые напрямую, но имеющие такой емкий и глубокий смысл. Это ли непонятно. Так и в школах. В сказках, как и в русских, так и в татарских, есть особая ритмика, биологически совпадающая с ритмикой ребенка, поэтому они и запоминаются на всю жизнь. И поэты А.Барто, С.Михалков, С.Маршак, угадавшие эту самую ритмику текста, являются гениальными учителями русского языка для самых маленьких. А в татарской поэзии, конечно же, Г.Тукай. Так за чем же дело встало. Сначала "на слух" и на память, потом к письменному выражению этого самого гениального устного воспроизведения языка. Т.е : диски с музыкально оформленными сказками, стихами, с народными(для взрослых) песнями, да и не побоюсь предложить, аятами. Ну серьезней, глубинней надо подходить к такой грандиозной идее, как распространение (грубо, конечно, звучит), восстановление, воссоздание и объединение нации посредством РОДНОГО ЯЗЫКА. " И ТУГАН ТЕЛ, и матур тел, эткэм-энкэмнен теле" - это красиво, это нежно, это благодарно и благородно, согласитесь

    • Анонимно
      1.11.2013 10:34

      Сами татары до того изжевали имя Тукая,что создается впечатление ,что кроме Тукая у татар не было других замечательных детских писателей ,как Ш.Галиев,Ф.Агеев ,А.Алиш,h.Такташ...

    • Анонимно
      1.11.2013 11:25

      В коррупции и продажности князей и бояр в Раше виновато ИГО.Падают ракеты,взрывают дома,автобусы-корни лежат в ИГЕ.

  • Анонимно
    31.10.2013 18:29

    Беляев бооольшой специалист по русско-татарским сношениям. Не было никакого Ивана Васильевича Рюриковича,то бишь Грозного,а звали оного отрока;ренатка тухватуллин,а Курбский -это погоняло дамирки сахибуллина..Далее;Казань сами татары и у татар же и взяли..Диспозиция была следующей;полк правой руки-амурские татары,полк левой руки-сахалинские татары,большой княжеский полк-тульские...и тому подобный бред.. Сами же татары мечети порушили,церкви построили и дружно занялись крещением инородцев.Короче меня тут вообще небыло,это вы сами дураки,сделали.По этой же беляевской логике,Кузьма Минин с Дмитрием Пожарским вполне могли быть поляками или литовцами,так эдак процентов на 30-40. По Беляеву оказывается можно живого человека ,рассчитать как на калькуляторе мясо на рынке, например хлоп.. и ты на 50% грузин..Это впечатляет!Тогда возникает вопрос:что мы должны отмечать 4 ноября!? Пересчет татарских голов штурмовавших Казань (вместо мифических русских полков)вообще поражает воображение,аж 50000 голов!Товарищ БЕЛЯЕВ! ОГЛАСИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ВЕСЬ СПИСОК этих самых татар,причем по званиям и родам войск пожалуйста!Не скрывайте пож.-та продукты вашего тяжкого многолетнего труда по изучению первоисточников. А Казань по его же логике нехорошие крымцы защищали,а Кул-Шарифа на самом деле звали совсем не так..Смотришь иногда на этих наукообразных деятелей от разных наук и начинаешь понимать почему История оказалась, как наука, в таком дерьме.

  • Анонимно
    31.10.2013 20:20

    Ну что за бред все эти пляски вокруг придуманного "татарства" здешнего народа! Те же румыны, право. Придавили булгаристов, стесняются вполне приличного исторического имени, полученного от "пап-мам". Есть сведения, что за "татарина" местные лет сто назад и в ухо дать могли. Вот бы кто нынешним накостылял, наконец.Главное, лишили памяти целые поколения. Подавай им прозвище имперское, чтобы типа "бич Божий"! А московские продажные шкурники что угодно завизируют за подарки.

  • Анонимно
    31.10.2013 20:59

    Какие факты предъявляются для доказательства ига? Былины, фольклор... Междуусобица русских князей, призыв объединяться. В конечном счете объединились, поднялись, стали народом и государством. Нормально же! К чему жаловаться на какое-то иго спустя 600 лет, оправдывая свою отсталость и разруху? На немецкое, французское иго не жалуемся, хотя это было не так давно. Вывод: иго придумано, чтобы оправдать свои косяки. Его не было.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль