Общество 
25.11.2013

«Решается глобальный вопрос: кому перейдет власть после Путина»

«МЫ СОЗДАЛИ ПЛОЩАДКУ ОБМЕНА МНЕНИЯМИ»

В субботу в московском конгресс-центре на Краснопресненской набережной прошел общероссийский гражданский форум, организованный комитетом гражданских инициатив, который возглавляет экс-министр Алексей Кудрин. На мероприятие съехался 881 человек из 83 регионов России. Самая большая делегация, естественно, оказалась из столицы, на втором месте — Санкт-Петербург, далее следуют Алтайский и Пермский края и т.д. По одному представителю было от Чукотки, Еврейской автономной области, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мероприятие такого формата планируется проводить ежегодно. Газета «БИЗНЕС Online» уже писала о пленарном заседании форума, на котором были обозначены основные вопросы современного гражданского общества и поставлена цель — определить ключевые проблемы, препятствующие развитию России, и начать разработку способов решения этих проблем гражданским обществом.

Формат форума был несколько непривычен: не было ни докладчиков, ни регламентов по времени. Предполагалось устроить открытую дискуссию представителей непосредственно самого гражданского общества. К слову, участников отбирали по рекомендациям членов оргкомитета и анкетам, заполненным на сайте форума, где, кстати, тоже устроили дискуссионную площадку и приглашали к открытому разговору. Те же, кто не попали в число счастливчиков, могли следить за событием в прямом эфире на сайте мероприятия.

На утреннем пленарном заседании на вопросы модератора Ирины Ясиной пришлось отвечать Кудрину, директору АСИ и члену Общественной палаты Елене Тополевой-Солдуновой, председателю Московской Хельсинкской группы Людмиле Алексеевой, члену правления Алтайского союза предпринимателей, координатору КГИ в регионе Павлу Тулину, директору WWF России Игорю Честину и директору центра гражданского анализа и независимых исследований из Пермского края Светлане Маковецкой. Все они говорили о непрозрачности власти, о «людоедских» законах, которыми «огорошивает» власть, например, нашумевший закон об НКО, рассуждали о том, что в регионах гражданская активность гораздо меньше, чем в столице, и думали, как же усилить «активизм». Кудрин долго рассуждал и настаивал на переходе с вертикали власти на горизонталь, когда гражданское общество будет определять повестку дня, а не наоборот. Наверное, это и стало ключевой темой всего форума.

После утреннего заседания участники форума разделились по четырем секциям: «Власть», «Общество», «Экономика» и «Жизнь». Внутри них были сформированы так называемые «малые круги», которые обсуждали более узкие проблемы, а затем уже на вечернем пленарном заседании модераторы секций подводили итоги. Таким образом организаторы форума дали каждому до единого участнику право выступить, рассказать о своей позиции, услышать своих коллег. Для особо говорливых были организованы бар-кэмпы — неформальные презентационные площадки, где в перерывах участники форума могли рассказать о себе и своей деятельности.

Однако, пожалуй, самым интересным и значимым стало вечернее пленарное заседание, на котором модераторы секций рассказывали о результатах дискуссий, которые впоследствии, как предполагают организаторы, и составят новую повестку гражданского общества.

«Мы, по сути, создали площадку обмена мнениями по выработке идей, рекомендаций, решений по формированию повестки дня для России. Мы будем продолжать с вами обмениваться мнениями», — пообещал Кудрин, открывая вечернее заседание.

РЕФОРМЫ НАЧИНАЮТСЯ «В ГОЛОВАХ»

Президент фонда «Индем» Георгий Сатаров модерировал секцию «Власть», пожалуй, она была самой многочисленной — состоялись 11 «малых» кругов, которые представили свои идеи.

«Это мы с вами власть, согласно 3-й статье Конституции», — начал он свое выступление, чем сорвал аплодисменты.

Сатаров рассказал, что два «круга» его секции были посвящены народовластию. Первый из них обратил внимание на муниципальные выборы. «Это то, что называется настоящей политикой в нормальных демократических странах... Это то, что растет на уровне травы — муниципальный уровень. Это то, что должно стать направлением реальных усилий, потому что гражданственность, настоящий интерес к выборам появляется тогда, когда люди начинают решать актуальные для их повседневной жизни вопросы. Сейчас это исключено. Они не могут это делать ни на каких выборах и, в первую очередь, на тех, где это действительно происходит — на муниципальных», — пояснил важность проблемы Сатаров.

Второй «круг» подкинул другую идею: разрабатывать подробнейшую позитивную программу, потому что «мы живем в обоюдном страхе. Общество в целом боится власти, а власть боится общества, оппозиции, мало ли, что от них ждать».

Общественный контроль над силовиками — этой теме был посвящен отдельный «круг». «Положение безысходное в том виде, которое существует сейчас», — констатировал он и напомнил, что еще в 2003 году сам президент Владимир Путин определил ситуацию, когда сказал, что если гражданин видит милиционера, то переходит на другую сторону. Поэтому участники дискуссии не ограничивались предложением контролировать власть, звучали идеи вооружать граждан, расширять возможность применять оружие не только для своей защиты, но и других, возможность защищать свое жилище. «С точки зрения динамики у американцев из самозащиты вырастала нормальная государственность, а наша государственность в своей динамике пришла к необходимости самозащиты. Если это не мера, то это точно диагноз того, что происходит с государством», — сделал вывод Сатаров.

Самое драматичное обсуждение, по мнению модератора, — Конституция. «Это была такая безнадега, потому что это самая тяжелая задача, самая конфликтная. Диапазон предложений был от конституционной монархии до власти советов, как в прежние времена», — пояснил он. При этом участники сошлись в том, что надо заниматься пропагандой, обучением. Сатаров напомнил слова Иммануила Канта о том, что любые реформы начинаются в головах. «Мы часто об этом забываем, но это то, что мы можем делать. Мы можем это делать без благословения законов, без благословения властей. Мы должны разговаривать, объяснять, разъяснять, обучать и так далее», — призвал модератор «Власти».

ДОЛГАЯ РАБОТА В ТРЕУГОЛЬНИКЕ «ГОСУДАРСТВО-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ-ПОТРЕБИТЕЛЬ»

Модератор секции «Экономика», председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс не стал пространно рассказывать про работу «кругов», а сходу назвал выявленные ими проблемы:

— неэффективность власти как регулятора, как крупнейшего собственника и законодателя;

— монополизация и снижение конкуренции, что «является бичом как малого и среднего бизнеса, так и для крупного, частного, государственного и в первую очередь потребителя»;

— отсутствие финансовых институтов для поддержки гражданского общества.

— отраслевые заводы, сельское хозяйство, что выражается в недостаточной налого-тарифной политике, особенно сейчас, после вступления в ВТО.

«Все столы говорили о крайней финансовой безграмотности, которая поразила общество, население и предпринимателей. Поэтому финансовая грамотность, повышение общего уровня культуры и образованности свойственно для всех сегментов экономической жизни», — рассказал Юргенс.

При этом, по его словам, никто не говорил о господдержке, повышении субсидий. «Это уникальная вещь», — отметил он.

Участники секции «Экономика» обратили внимание, что государство не заинтересовано в поддержке малых и средних предприятий, что подтверждается развитием монополизации и отсутствием конкуренции, а это, в свою очередь, опять же бьет по потребителям. К слову, последним также была посвящена отдельная дискуссия, которая, по мнению Юргенса, была самой сложной.

В итоге участники этого «круга» пришли к выводу, что российский потребитель чаще, чем в других странах, сталкивается с нарушением своих прав. «Их рецепт прямо противоположен рецепту малых и средних предпринимателей. Они говорят о защите надзора, об усилении пресса по поводу предпринимателя, об усилении роли регулирования и возможностях значительно больших и мощных полицейских функций, в том числе и Роспотребнадзора», — рассказал модератор секции. Он добавил, что с этой «вилкой» надо справляться внутри самого общества.

«В треугольнике «государство — предприниматель — потребитель» нам еще долго надо работать», — подвел Юргенс окончательный итог работы секции.

«РОССИЯ НУЖДАЕТСЯ В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ДИСКУССИИ»

Третий «большой круг» назывался «Жизнь». На нем обсуждался широкий спектр вопросов, связанных с качеством жизни, здравоохранением, образованием, экологией, культурой и прочим. Модерировал «Жизнь» член КГИ, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер. По его словам, в обществе нет институтов, объединяющих государство и людей, пытающихся что-то сделать в социальной сфере. «Есть НКО, есть активные граждане, и есть государство. Они друг друга не слышат, не потому, что на стороне государства сидят дремучие люди. Просто нет системных каналов для того, чтобы можно было что-то делать», — объяснил он суть проблемы.

Также участники дискуссии пришли к выводу, что в стране нет концепции ни здравоохранения, ни молодежной, ни культурной политики... А если концепции и есть, то их невозможно применить в реальной жизни. При этом многие сферы хотят и готовы к саморегулированию. «Самоорганизация, которая является важным фактором для многих социальных сфер, и фактором, который входит в общественно-государственное управление, мне кажется, принципиальным», — сказал Гонтмахер.

Он также согласился с выступавшими перед ним коллегами в том, что нужно образование, в том числе для тех, кто работает в НКО, чтобы они были такими же профессионалами, как чиновники, поставленные решать те же проблемы.

Спеша закончить свое выступление и подведение итогов секции «Жизнь», Гонтмахер вскользь коснулся вопросов миграции, когда Россия должна устанавливать взаимовыгодные отношения с теми странами, откуда едут мигранты. Модератор отметил несостоятельность реформы образования, когда школьники могут лишиться кружков и секций. Важен и вопрос диалога о ценностях. «Почему-то об этом никто не хочет говорить. Сказали о каких-то скрепах, начали говорить о православии, самодержавии. Но на самом деле Россия — многонациональная страна, многоконфессиональная страна... Россия нуждается в общенациональной дискуссии, которая связана, кстати, и с историей о том, кто мы и куда мы идем», — определил Гонтмахер направления дальнейшей работы.

И если предыдущие ораторы ничего не говорили о господдержке, то секция «Жизнь» пришла к выводу, что в отношении культуры она непременно должна быть. «Государственные бюджетные деньги должны выделяться», — подчеркнул он.

При этом, по мнению Гонтмахера, наука — болезненная тема. «Тут произошла катастрофа, которая угрожает вообще, мне кажется, России как стране, которая хочет быть цивилизованной», — печальный вывод из реформ сделал модератор секции. Однако участники дискуссии предложили выход: вернуть самоорганизацию науки, потому что «чиновник никогда не будет эффективен, он все сводит к палочной дисциплине».

Также затронули и тему истории. В том смысле, что все обсуждают концепцию единого учебника истории. Гонтмахер высказал идею, что этим должны заниматься независимые историки, а не какие-то люди из чиновничьих кругов.

Также была предложена альтернатива 4 ноября — Дню народного единства. Праздником бы могло стать 19 февраля — день, когда Александр Второй отменил крепостное право. «День гражданского равноправия... Мне кажется, это идея, которая... — он не смог договорить, зал, долгое время безмолвствовавший, аплодировал, — которая действительно сможет подчеркнуть демократическую сущность нашей Конституции, если она будет исполняться, и вообще нашего государства».

«МЫ ВСЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»

Директор «Трансперенси Интернешнл — Россия» Елена Панфилова направляла участников секции «Общество». Она пообещала, что в следующий раз «Общество» будет стоять выше секции «Власть». Зал поддержал. Ее выступление, по ощущениям корреспондента «БИЗНЕС Online» было, в отличие от предыдущих ораторов, более живым и четким, часто находя ответную реакцию у сидящих и уже уставших участников форума.

По словам Панфиловой, за последние годы реальность изменилась, когда появились новые люди и новые формы работы. «Нам надо понять, как работать с новыми людьми и нами самими, которые тоже становятся новыми, которые учатся работать в новой информационной реальности, которые выходят с новой повесткой дня», — расплывчато заявила она первую проблему.

Второй вопрос, по ее словам, относится к тому, что 20 лет власть диктовала повестку дня. «В последние два года, если вы посмотрите, что власть делает в сторону гражданского общества и НКО, они реагируют. Мы диктуем повестку дня, а они отбиваются своими дурацкими законами», — заявила модератор.

Третий вопрос — люди. «Мы все знаем, что волна контрпропагандистского наката, антигражданского, которая происходила в последние полтора года, она нашла какой-то отклик у людей. И доверие к институтам гражданского общества было подорвано. Что делать, чтобы перепрыгнуть через это недоверие и оказаться опять на шаг впереди? Как сделать так, чтобы это доверие было не придуманное, а настоящее?» — обратилась с вопросами к залу и обществу Панфилова.

Она обратила внимание, что не всегда «умеем говорить с новым средним классом», а надо стараться делать это на их языке. В то же время надо учиться новым информационным технологиям и учить других.

«Мы все гражданское общество, не важно, какую форму ты имеешь», — четко заявила Панфилова.

«НАША СТРАНА БЕРЕМЕННА ЭТИМ»

«Мы все сегодня продемонстрировали, что мы здесь есть, что есть гражданское общество, что оно имеет очень важную структуру, что у нас есть все время движение НКО, которые занимаются новыми проблемами, расширяется круг проблем... Я уверен, что наш форум даст толчок взаимодействию на горизонтальном уровне общественных организаций, НКО, неформальных объединений», — начал свое заключительно слово Кудрин. Кстати, тему перехода с вертикали на горизонталь он неоднократно затрагивал в течение всего дня.

Экс-министр полагает, что сейчас меняется роль гражданского общества по влиянию на власть. «Из пока неразвитых институтов мы должны сделать такой институт, который будет влиять и определять... Контроль гражданского общества за властью — этого еще не произошло окончательно. Мне кажется, это в какой-то период это произойдет. Можно сказать, что наша страна беременна этим», — определил он историческую перспективу. Кудрин признал, что социальный капитал важнее, чем финансовый, которым он до этого занимался.

Он призвал работать со властью и открыл секрет, что его коллеги из министерств и ведомств следят по прямой трансляции за форумом. «Они нам сочувствуют... — полусекундная заминка, и Кудрин поправился. — Они нас поддерживают, и в общем... и в общем...» Зал не сразу, но среагировал: кто-то хихикал, но аплодисменты заглушили смех. Кудрин улыбнулся и закончил: «И в общем, готовы взаимодействовать, готовы работать».

В завершение Кудрин пообещал, что работа на площадке будет продолжена. В течение трех-четырех месяцев пройдет обсуждение идей участников форума. В итоге повестка будет расширена, на основе нее будет выстроен единый документ по ключевым вопросам. «В течение двух-трех месяцев и появится та новая повестка, ради которой мы здесь сегодня собрались», — объявил Кудрин.

Он предложил собраться через год. Зал поддержал идею громкими овациями.

«МЫ НЕ ХОТИМ С НИМ ВСТРЕЧАТЬСЯ»

Гражданский форум все-таки не нов для страны. В 2001 году в Кремле уже проходило одноименное мероприятие, в котором участвовал и президент Владимир Путин, который тогда лишь в первый раз «пахал, как раб на галерах».

В этот раз представители власти на гражданском форуме замечены не были. Однако еще в ходе утреннего пленарного заседания оказавшийся рядом с нашим корреспондентом сопредседатель Института свободы совести Сергей Бурьянов намекнул, что первое лицо прибудет.

— Сам приедет сюда! — заговорщически шепнул он.

— Он же не заявлен, — ответила корреспондент. — С чего вы взяли?

— Я видел много ФСОшников, готовятся, наверное. Путин же встречался с литературным сообществом, оппозиционерами. Так почему бы не встретиться с гражданским обществом? — задал логичный вопрос Бурьянов.

Затем наш корреспондент попыталась выяснить у тех, кто входил в оргкомитет, и обычных участников, почему же власть оказалась нежелательным гостем.

«Мы не хотим с ним (Путиным — прим. авт.) встречаться в данном случае. Была идея пригласить Путина на этот форум, оргкомитет проголосовал против. Люди хотят пообщаться между собой. Что нам скажет Путин, мы хорошо знаем. До тех пор, пока его выступления — это слова, а дела за ними не следуют», — откровенно объяснила член КГИ Ясина.

С ней согласилась и член оргкомитета, председатель общероссийского общественного движения «За здоровую Россию» Елена Шаталова: «В этом форуме вы не увидите власть, ее нет здесь, это инициатива оргкомитета, который состоял из старейших организаций, которые есть в России. Этот форум, который сынициировали НКО. В 2001 году треть в оргкомитете — органы власти. Сейчас чисто неправительственное мероприятие». Она пояснила, что модель, выработанная в 2001 году, себя уже изжила, а новые законы дезорганизуют деятельность НКО, для которых теперь непонятны условия функционирования. «И это подвигло к формированию форума», — добавила Шаталова.

В свою очередь известный галерист Марат Гельман недоумевал, почему на форуме увидел так мало молодых лиц. «Очень мало молодых людей. Мне кажется, что за последние два года появилось так много реальных гражданских инициатив, мы видели всех ярких молодых, симпатичных, но здесь их почти нет. Это ошибка, потому что ситуация новая, люди новые и мысли более независимые. Правильно было бы старшему поколению выстроить какие-то отношения, диалог, этого я здесь не увидел вообще», — разочарованно заметил он. При этом он скептически настроен на дальнейшее сотрудничество с заявленным на форуме гражданским обществом. «У меня не сложилось впечатление, что здесь все так круто и надо скорее вливаться. Я буду делать новую культурную политику, у меня есть команда, но я не уверен, что буду с ними делать», — сказал он.

А председатель правления фонда общественного развития «Южный Урал», координатор КГИ в Челябинской области Андрей Некипелов уверен, что на диалог с властью можно выходить тогда, когда гражданское общество определится с тем, чего хочет. «Чтобы начать полноценный диалог с властью, надо понять, чего мы хотим. Мы не хотим ничего просить, мы хотим четко обозначить нашу позицию. Для того чтобы разговаривать, надо понять, чего мы хотим и какая наша позиция. Мы должны провести процесс позиционирования: чем мы отличаемся от бизнеса, чем мы отличаемся от государства, от чиновников и бюрократии», — заявил он в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online».

Оргкомитет с самого начала настаивал на неполитичности форума. «Гражданское общество созрело, чтобы самостоятельно решать свои вопросы, ставить их перед властью, формулировать их. Если бы мы, как тогда, пригласили Путина к нам, тут же многие активисты гражданского общества, НКО сказали бы, что мы провластная структура, и, соответственно, мы потеряли бы независимость в их глазах и самостоятельность», — считает Юргенс. По его мнению, нынешнее мероприятие стало «смотром повзрослевшего, окрепшего общества», которое сможет отстаивать свою позицию и предлагать свои идеи. «Власть должна быть заинтересована в умных советах. Если мы выработаем такие, то я уверен, что она сама попросит их. Если они не будут носить конструктивного и созидательного характера, это будет проигнорировано», — прогнозирует Юргенс.

«ЭТО ПЕРВЫЙ ФОРУМ ИЗ НАШЕЙ СЕРИИ»

В то же время Алексеева, которая участвовала и в гражданском форуме 12-летней давности, уверена, что нынешнее общество стало сильнее и обладает «чувством собственного достоинства, чтобы требовать к себе уважительного отношения». «Именно на партнерский диалог мы не только готовы, мы его приветствуем, мы его очень хотим, мы его добиваемся, потому что это единственный путь избежать социального взрыва, который неизбежен в нашей стране, если власть и общество не смогут договориться. Мы заинтересованы, чтобы взрыва не было. Но в нашей власти, к сожалению, мало тех, кто способен на диалог. Но я надеюсь, что таких будет больше по мере расширения, укрепления гражданского общества. Когда власть увидит, что мы сильные, ей придется с нами считаться», — ожидает правозащитница.

При этом она также подтвердила, что идея пригласить Путина высказывалась, но была отвергнута. Однако в качестве причины она назвала огромное число охраны первого лица. Это будет уже не гражданский форум, а черт знает что!" — воскликнула Алексеева.

Гонтмахер также объяснил отсутствие представителей власти взрослением гражданского общества. «Это первый форум из нашей серии. Те гражданские форумы организовывала власть. Мы не можем сказать, что это было плохо, это был тот период, который прошел. Теперь гражданское общество может само это делать, это взросление, в этом и принципиальное значение. Поэтому никого и не приглашали от власти», — пояснил он.

Сатаров также оказался рьяным противником присутствия руководителей страны на таком мероприятии, потому что оно создано именно для общества. «Мы больше работаем не на власть, а на общество. Главная задача — менять общество, тогда оно сможет поменять власть. Нас слишком мало. То, что мы делаем, новая повестка дня — это для общества. Будем будить гражданское общество!» — с энтузиазмом пообещал он нашему корреспонденту.

«ЗАЧЕМ ЭТО КУДРИНУ?»

Пожалуй, только глава хозяйства «Галкинское» Василий Мельниченко, которого окрестили «Уральским правдорубом» после выступления на Московском экономическом форуме, счел отсутствие власти подозрительным. «То, что совершенно нет представителей власти, меня немножко настораживает. Возможно, они не считают, что что-то серьезное здесь случилось. Удивляет то, что Кудрин — организатор. Думаю, либо он не договорился, либо такой сценарий. Не могли не пригласить. Я думаю, что Путин все равно не пришел бы», — рассуждал он.

О личности Кудрина решился порассуждать в разговоре с нашим корреспондентом лидер движения «За права человека» Лев Пономарев. «Кудрин не власть, как говорится, но действительно человек, близкий к власти. Это интересный вопрос: зачем человек, близкий к власти, пригласил оппонентов власти? Зачем это Кудрину и зачем это вообще происходит? — задал он вопросы и тут же дал на них весьма неожиданный ответ. — Решается глобальный вопрос, судьбоносный для страны, вопрос наследия: кому перейдет власть после Путина? Имеется в виду даже не человек. Силовикам власть или гражданским?» Поэтому, считает Пономарев, этим форумом Кудрин, который достаточно близок к Путину, «демонстрирует как бы свои мускулы и говорит, что тоже не пустой человек».

Итак, все ниточки вели к Кудрину, которого корреспонденту «БИЗНЕС Online» удалось поймать буквально на минутку уже после форума. Он попытался отказаться от того, что именно ему принадлежала идея пригласить президента. «Нет, мы не обсуждали. Я вбросил идею просто», — глядя куда-то в сторону сказал он. Сравнивать прошедший форум с тем, который состоялся 12 лет назад, Кудрин также не стал, объяснив тем, что в этот раз «никто из Кремля не организовывал». «Гражданское общество было и есть. Просто наша задача — изменить его роль», — подвел он итог.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (39) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    25.11.2013 09:01

    следующий президент будет пешкой в руках собственников страны.

  • Анонимно
    25.11.2013 09:41

    Все эти разговоры-форумы о приемнике ВВП просто спектакль. Чем будет управлять будущий президент? Самые существенные активы переданы ГОС.корпорациям,Газпром и нефтянка за кредитована и всё что они добудут и переработают отдадут в Европу и Китай. Новому президенту достанутся только соц.обязательства и разорённая страна.

  • Анонимно
    25.11.2013 09:54

    Мы узнаем о следующем президенте за полгода до выборов - как это было и с Путиным, и с Медведевым.

    • Анонимно
      25.11.2013 13:01

      В лучшем случае за полгода до 2024г, а скорее за полгода до 2042г.

  • Анонимно
    25.11.2013 10:13

    Согласен, обществу надо разрабатывать подробнейшую позитивную программу развития страны и ее регионов до 2030 года с учетом опыта развитых стран. В процессе разработки появятся центры и сообщества поддержки тех или других решений проблем развития.

    • Анонимно
      25.11.2013 10:43

      Предлагаю вернутся к рассмотрению основных разделов и целей и задач представленного в БО мегапроекта: «Формирование и развитие Мегарегионов и экономических коридоровс высокоскоростными магистралями (ВСМ), новыми Смарт сити (умными высокопродуктивными городами), реструктуризацией крупных мегаполисов (инновационной экосистемой) с включением моногородов в инновационно-территориальные кластеры (Агломерации) на основе многоуровневых иерархических нейросетевых конвергентных технологий (МИН-технологий), с созданием инновационных экосистем - Иннополисов (центров локализации компаний полного жизненного цикла и конвергентных технологий), Нейрополисов (центров локализации когнитивных технологий), Бигдейтполисов (центров локализации сетевых технологий коллективного интеллекта и интеллектуализации Больших данных) и Финимпактполисов (центров локализации технологий влияющих инвестиций)»

      • Анонимно
        25.11.2013 11:12

        Цели Мегапроекта специально оставляем точно в терминах Послания президента Республики Татарстан, 26.09.2013, чтобы не было разногласий даже в терминологии:-«Мы задали очень высокую планку и не можем опускаться ниже ее. Крайне важно подтянуть до этого уровня все сферы жизнедеятельности республики. Под стать нашим достижениям должны быть и задачи на будущее. А именно – сделать Татарстан глобально узнаваемым в сфере экономики, инфраструктуры, здравоохранения, образования, культуры и туризма.Все эти направления необходимо отразить в Стратегии развития Республики Татарстан на период до 2030 года. Конечная цель – создать в ближайшие годы экономику, адекватную 21 веку и интегрированную в мировую экономическую систему».-«Стратегической задачей на долгосрочную перспективу является создание научно-исследовательских центров принципиально новой формации, интегрированных в международное научное сообщество за счет привлечения ведущих ученых мирового уровня. Это поможет остановить пресловутую «утечку мозгов».

        • Анонимно
          25.11.2013 11:41

          Содержание МегапроектаСам Мегапроект содержит семь разделов, которые как раз позволяют формировать новую модель инновационного развития российских регионов:1.Отбор и развитие молодых талантов от школы до первых курсов в вузах, для подготовки будущих технических специалистов (инженеров, конструкторов, технологов, системных интеграторов по отраслям, технопредпринимателей) по международным программам уровня STEM;2.Создание и развитие в магистратуре, аспирантуре и докторантуре молодежных проектных команд по разработке приоритетных для РТ проектов и программ, в том числе по новым отраслям и направлениям, включая создание Иннополисов и Смарт сити;3.Формирование программы трансформации системы государственного (регионального) и муниципального управления, управления организациями и предприятиями на основе проектных методов с использованием современных ИКТ;4.Формирование региональной производственной системы новой экономики на основе МИН-технологий, включающие комплексное развитие Иннополисов, Нейрополисов и центров коллективного интеллекта и создание компаний полного жизненного цикла;5.Формирование проектов по трансформации существующих больших городов и поселений и создания новых Смарт сити;6.Формирование системы инвестирования инфраструктурных и экосистемных проектов с помощью механизма влияющих инвестиций;7. Формирование модели встраивания российских регионов и мегарегионов в новую мировую экономическую систему 21 века.

          • Анонимно
            25.11.2013 12:05

            в ссср был один большой мегапроект построение к 1980г материально технической базы коммунизма где все было расписано по полочке кому от этого мегапроекта стало лучше

            • Анонимно
              25.11.2013 12:34

              Вы очень плохо знаете историю, в СССР было реализовано много мегопроектов, начиная плана ГОЭЛРО, индустриализации, космический и ядерный проекты, проект нефтепровода Дружба, а Хрущевская программа строительства коммунизма содержала только показатели хотелки, как и сегодняшние прогнозы развития РФ 2020.

              • Анонимно
                25.11.2013 17:38

                вот когда в ссср было рабство и все это что вы перечислили делалось за счет рабского бесплатного труда под надзором надзирателей все эти гоэлро индустриализация ядерный проект и тд то получалось как только надзирателей убрали перестало получаться одни хотелки как вы сказали остались так что если сейчас поставить опять надзирателей с автоматами и собаками возможно получится

        • Анонимно
          25.11.2013 12:54

          Основные задачи Мэгапроекта, решаемые за счет внедрения Смарт МИН-конвергентных технологий, является технологизация мышления и интеллектуализация технологий для многократного (10-кратного и более) увеличения продуктивности технологий и производительности труда.Технологизация мышления позволяет увеличить на 500 % продуктивность интеллектуального труда за счет:-использования нейросетевых и когнитивных технологий, включая:-отбор, мотивация, обучение, стимулирование и развитие талантливых школьников и студентов;-развитие профессиональных компетенций и лидерских способностей по технопредпринимательству; технологизации коллективного интеллекта, включая:-формирование и развитие студенческих проектных команд Start-ups по перспективным направлениям развития региона;-формирование и развитие совместных предприятие -вузы молодежных проектных команд Spin-offs по перспективным направлениям развития бизнеса в регионе;-формирование и развитие предприятиями на основе молодежных проектных команд новых малых инновационных предприятий Spin-outs по новым направлениям развития бизнеса в регионе.Интеллектуализация интегрированных и конвергентных технологий позволяет увеличить еще на 500 % продуктивность интеллектуальных смарт предприятий за счет:-интеллектуальных технологий создания компаний полного жизненного цикла;-интеллектуальных технологий создания центров виртуального проектирования и прототипирования;-интеллектуальных технологий создания центров физического 3D и 4D прототипирования;-интеллектуальных технологий развития инфраструктуры умных городов;-интеллектуальных технологий формирования региональных инновационных экосистем.

          • Анонимно
            25.11.2013 17:40

            Обоснование необходимости разработки новой модели развития РФ и пилотного Мегапроекта регионального развития на примере РТ 1. Россия является самой большой по территории страной мира, имеет значительные природные ресурсы земли и следовательно несет персональную ответственность за их сохранение и эффективное использование.2. В 20-ом веке Россия была одна из ведущих стран, которая дважды обеспечила социально-экономическую трансформацию общества и обеспечила разработку и реализацию значимых для всего человечества Мегапроектов. Поэтому Россия несет ответственность за новую глобальную социально-экономическую трансформацию и разработку нового глобального Мегапроекта3. Россия имеет значительный опыт разработки и реализации Мегопроектов, обеспечивающих переход общества на новый технологический уклад, включая:-проект строительства самой длинной 9298,2 км железной дороги в мире -транссибирской магистрали (1891-1903 гг), инвестиции: госфинансирование по схеме модели «Мнимого капитала», учёного-экономиста С.Ф.Шарапова;-реализация Государственного плана электрификации России ГОЭЛРО. В 1920 г. была разработан план электрификации. План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10—15 лет, предусматривал строительство 30 электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) общей мощностью 1,75 млн кВт. План был перевыполнен к 1931 г. Выработка электроэнергии в 1932 г. по сравнению с 1913 г. увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз: с 2 до 13,5 млрд кВт•ч.;-реализация первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. План индустриализации принят в 1928 году на пятилетний период 1929—1933 гг., и выполнен в четыре года и три месяца;-реализация Космической программы СССР по развитию ракетной техники и исследования космоса, с 1930-х по 1991 гг.;-реализация Атомного проекта СССР: первый - подготовительный (сентябрь 1942 года - июль 1945 года), второй - военный (август 1945 года - август 1949 года);-постройка трубопровода «Дружба» для доставки нефти из Волгоуральского нефтегазоносного района в социалистические страны Совета экономической взаимопомощи (СЭВ): Венгрии, Чехословакии, Польши и ГДР, начато10 декабря 1960 года, начальной точкой строительства Альметьевск. На строительство нефтепровода потребовалось четыре года, 15 октября1964 года состоялось официальная церемония ввода магистрали в строй;-реализация проектов Северный Поток и Южный Поток.

    • Анонимно
      25.11.2013 13:07

      Был уже План Путина 2020. Оказалось, специально для Медведа - чтобы тот поменьше раскатывал губу пока грел кресло. Теперь тот план забыли, а новый не составили - не будут же называть Пожизненный План Путина.

      • Анонимно
        25.11.2013 13:17

        Во-первых, не было никакого Плана Путина 2020?Во-вторых, реалистичный План способны разработать специалисты профессионалы, а их надо еще готовить.В третьих, План должен быть согласован гражданским обществом.В четвертых, План может быть реализован обществом, где есть соответствующие специалисты профессионалы по всем отраслям, а их тоже необходимо готовить.А заклинания в виде "по щучьему велению, по моему хотению" мы уже проходили в первом классе.

        • Анонимно
          25.11.2013 16:47

          >> Во-первых, не было никакого Плана Путина 2020.Это из серии "Океания всегда воевала с Остазией"?

          • Анонимно
            25.11.2013 17:59

            План, программа или проект, это определенный документ с перечнем предлагаемых для реализации проектов и мероприятий, утверждаемый обычно правительством РФ, где такой План Путина, все остальное это бла-бла.

  • Анонимно
    25.11.2013 10:50

    Собчак в свое время тоже "внедрили в оппозицию", чуть ли не роман с оппозиционером приписывали. Кто-то этому может и поверил. Только некоторые с болотной сидят, а Собчак, как обычно "звезда" всех тусовок и на ТВ тоже.

  • Анонимно
    25.11.2013 11:19

    Пятая колонна официально собралась на сходку и назвала её "форум".))

    • Анонимно
      25.11.2013 11:42

      Это не 5 колонна-это попрашайки.Их отодвинули от кормушки, теперь они всеми силами туда карабкаются.

    • Анонимно
      26.11.2013 07:13

      что такое пятая колонна в раздираемой гражданской войной испании наступление на мадрид войска франко вели с четырех направлений четырьмя колоннами внутри города действовали группы диверсантов и распространителей панических слухов которую назвали пятой колонной если вы всю молодость провели в дворовой хулиганской группировке которая делила асфальт по выражению одного моего собеседника с такими же группировками и киоски для собирания дани и привыкли к этому и не хотите ничего менять то мне не хочется жить в атмосфере гражданской войны поэтому менталитет мы в осажденной крепости и нас окружают враги я оставляю на удел деклассированных элементов которые пришли в россии к власти в 1917г и в конце 80х и 90х в прошлого века

  • Анонимно
    25.11.2013 11:41

    Вот этот Г. Саттаров в свое время по приглашению правительство РТ приехал в Татарстан по вопросу противодействия коррупции и одним из выводов был один эпизод: вот вы передали Мингазову В. постановлением КМ РТ АОА "Татарстан соте", что является коррупционным решением. Но тогда никаких выводов не делали, а время и экономика сами сделали выводы. В результате Вамин обанкротился. Прав был ув. Г.Саттаров, если по-татарски любя и в шутку сказать- то прав был "чукынчык".

  • Анонимно
    25.11.2013 12:29

    в армии в свое время была такая дисцмплина партийно политическая работа сокращенно ппр эту абривеатуру еще расшифровывали следующим образом посидели поговорили разошлись так и эти все форумы и совещания какое может быть так называемое гражданское общество в обществе где все друг другу не доверяют я не говорю о посторонних жена не доверяет мужу муж жене родители не доверяют детям дети родителям сестры братья друг другу а поповоду кто придет после путина есть поговорка свято место пусто не бывает ему еще долго быть рабом на галерах он как государственный деятель еще молодой

  • Анонимно
    25.11.2013 12:47

    делят шкуру неубитого медведя. охотники, чо...

  • Анонимно
    25.11.2013 12:54

    Обратите внимание на риторику этих болтологов. Они "делят власть". Власть! Вот им что надо.Играют в царь горы, "этот уйдёт, мы захватим власть и будем сами эту швейную машинку вертеть!"Детская психология, абсолютная безответственность! А нам оно надо, чтоб кто-то захватывал власть? Цель-то какая? Помимо власти? Помимо грядущего пилежа денег в случае прихода к власти?Вам нужны эти болтологи?

    • Анонимно
      25.11.2013 16:04

      Уважаемые, вот мне нравится что хоть кто-то пытается разговорить общество, распалить его гражданскую активность..Цивилизованными способами. Ну должны же мы как то выкарабкиваться из этого болота.. Или у вас есть предложения по лучше..?

  • Анонимно
    25.11.2013 16:09

    А ко там из гражданского общества был то?Гельман что ли?Или может быть гражданка Америки Алексеева Людмила? - она представитель гражданского общества???Или может быть Гонтмахер представитель?)))Там клейма некуда и не на кого поставить -у всех во всех местах только это стоит одно : Маде ин USA...

  • Пока не знаю, кто будет преемником ВВП, но убежден, что на 4 срок он точно не пойдет, и думаю, что даже и этот срок не досидит. И развод его не случайный, готовит он платформу под уход - пока у власти, сейчас тихонько свои активы записанные на окружение, будет на бывшую жену переписывать. Просто если захочет переписывать после ухода из власти, не факт, что ему вернут имущество, а так пока инструменты под рукой.

  • Анонимно
    25.11.2013 20:56

    никакого гражданского общества в России не было, нет и не будет никогда. а во всех так называемых странах 1-го мира гражданское общество это искуснейшим образом созданная иммитация. это самое собрание с приглашёнными людьми из регионов РФ не что иное как попытка узнать как долго ещё сможет продержаться этот антироссийский и антинародный режим. никто в России из здравомыслящих людей не будет начинать никаких новых планов , потому что знают что у жуликов и воров проводящих антироссийскую и антинародную политику никаких планов нет, не было, и не будет . всем замаранным и запятнанным немедленно и срочно просто надо взять и уйти пока ещё не поздно и без крови

    • Анонимно
      25.11.2013 23:03

      Полностью с вами согласен. Во всей мировой истории во всех государствах мира политические режимы были, есть и всегда будут антинародными, злодейскими и кровожадными. И народ никогда не будет держать власть в своих руках, а всегда будет жить только под гнётом своего режима, состоящего из жуликов и воров. Иначе быть не может, потому что Земля распадётся на атомы, солнце погаснет, а бог и дьявол поменяются местами.

      • Анонимно
        26.11.2013 07:17

        знаете в 1917г в россии власть взял так называемый народ я думаю никому от этого легче не стало есть древняя восточная мудрость молись о благополучии центральной власти ибо если не страх людей перед ней люди живьем глотали друг друга

        • Анонимно
          26.11.2013 08:29

          ы правы. Тем жёсче режим - тем счастливее граждане. И.В. Джугашвили.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль