Общество 
31.01.2014

Гибель «Булгарии»: после года в воде «Курск» был в лучшем состоянии...

Неработающий двигатель не сыграл никакой роли в опрокидывании потерпевшего крушение судна. Часть 118-я

Причиной крушения «Булгарии» стало совпадение трех факторов: имевшийся на судне постоянный крен, порыв ветра, этот крен усугубивший, и открытые иллюминаторы, из-за которых судно быстро набрало критическое количество воды. Об этом в ходе вчерашнего заседания суда по делу о гибели дизель-электрохода рассказал доктор технических наук, специалист по подъему затонувших объектов и подводным технологиям из Санкт-Петербурга Андрей Краморенко. Назвав все три фактора равнозначными, он тем не менее не раз повторил: самую трагичную роль в крушении судна сыграли именно открытые иллюминаторы. За ходом судебного процесса следил и корреспондент «БИЗНЕС Online».

.
Андрей Краморенко

ФАКТОРЫ КРАХА

За трибуной Московского районного суда Казани накануне наконец-то появился Андрей Краморенко — начальник научно-исследовательского управления петербургского НИИ спасания и подводных технологий Военно-морской академии, который входил в состав группы, поднимавшей погибший дизель-электроход со дна. Андрея Вячеславовича ждали уже давно, его появление в суде было с удовлетворением встречено всеми участниками процесса. Сразу же хотелось бы отметить, что Краморенко стал в определенном смысле уникальным персонажем — ни к одному из экспертов или свидетелей не относились еще в этом зале с таким уважением и не принимали его суждения так безаппеляционно, как к гостю из Санкт-Петербурга. Скорее всего, причиной этого был очень высокий уровень квалификации специалиста, который он продемонстрировал, отвечая уже на первые вопросы адвоката Роберта Халиуллина.

По словам Краморенко, причиной крушения было совпадение трех факторов: имевшийся на судне постоянный крен, порыв ветра, который этот крен усугубил, и открытые иллюминаторы, в которые одномоментно попала очень большая масса воды, что не дало судну выправиться и привело к его затоплению.

На вопрос судьи Сергея Якунина, учитывает ли эксперт техническую неисправность судна, то есть то, что один двигатель был выведен из строя, специалист-подводник ответил, что наличие у судна исправного или неисправного двигателя никак не отражается на расчетах устойчивости и непотопляемости.

— Этот фактор может влиять на последствия, а не на опрокидывание судна. Судно не опрокидывается оттого, что у него неисправен двигатель, — выразил свою точку зрения Краморенко.

.
Идет презентация работ по поднятию «Булгарии»

КАЖДУЮ СЕКУНДУ «БУЛГАРИЯ» НАБИРАЛА ПОД 2 КУБОМЕТРА ВОДЫ

Имевшийся на «Булгарии» так называемый статический, то есть постоянный, крен на правый борт в 4 градуса он назвал «тревожным» и отметил, что эксплуатировать судно, в отверстия обшивки которого постоянно втекает вода, опасно.

Чуть позже Краморенко скажет и о том, что по проекту это судно было очень хорошим, но эксплуатировалось просто ужасно.

Между тем адвокат Халиуллин продолжал допрос специалиста, который рассказал, что во время крушения через открытые иллюминаторы в корпус судна ежесекундно вливалось 1,78 кубометра воды. Если считать, что гибель судна заняла 2 минуты, то за это время в судно влилось свыше 200 т воды. При этом водоизмещение возросло до 1250 т, а осадка составила 2,2 метра. Поскольку вода имеет свойство скапливаться на том борту, на котором судно накренено, обратно в вертикальное положение судно встать уже не могло.

После вопросов адвоката специалист продемонстрировал компьютерную презентацию работ по поднятию «Булгарии». Показывая фотографии с поднятого корабля, Краморенко отметил, что напор вливавшейся в помещения судна воды был такой силы, что двери сгибались, а стекла в окнах даже не успевали ломаться — их выдавливало целиком.

По-настоящему сенсационным сообщением эксперта стали его слова о том, что при подъеме судна тросы разрезали два слоя металлической обшивки дизель-электрохода. Однако вскоре выяснилось, что металл был, как и положено, однослойным. Вторым, очень похожим на металл, был... многоголетний слой краски. Чуть позже Краморенко скажет, что весила такая краска не килограммы, а тонны, и, конечно же, влияла на остойчивость судна.

.
На слайдах видно, как затонула «Булгария»

КАТАСТРОФА БЫЛА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА

Говоря о выводах, которые можно было сделать, эксперт сообщил, что гибель судна была вызвана комплексным воздействием кренящих моментов, обусловленных несимметричной нагрузкой, циркуляцией, то есть вхождением судна в поворот и ветровым воздействием.

— Катастрофа была предопределена наличием открытых иллюминаторов ниже главной палубы, что резко сократило запас плавучести и остойчивости судна, — отметил он и добавил, что предписанные меры безопасности были нарушены.

По его мнению, на остойчивости судна могло сказаться и его переоборудование из грузо-пассажирского в круизный теплоход.

Несмотря на то что докладчик уже сказал о трех равноценных факторах, которые привели к гибели судна, он еще раз подчеркнул один из них:

— Судно шло с открытыми иллюминаторами. Это основная причина гибели судна.

И тут же сделал акцент на его состоянии:

— Я в недоумении, как такой старый теплоход, в таком состоянии, был допущен к эксплуатации.

ЛЮДИ БЫЛИ ПОСТАВЛЕНЫ В УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ У НИХ НЕ БЫЛО ШАНСОВ ОСТАТЬСЯ В ЖИВЫХ

Как уже было сказано, выступавший буквально обаял присутствовавших своей эрудицией и профессионализмом. Не стал исключением и подсудимый Ирек Тимергазеев, который вместе с Краморенко попытался выяснить, мог ли последний маневр капитана закончиться успехом, если бы двигатель не был остановлен. В положении начальника Казанского линейного отдела Волжского управления Ространснадзора от ответа собеседника мало что менялось, но чувствовалось, что он получает удовольствие от разговора с профессионалом.

— Если бы не был остановлен двигатель, иллюминаторы вышли бы из воды, — утверждал Тимергазеев.

— Утверждать с уверенностью такие вещи никто не сможет... Но действия капитана, направленные на уменьшение инерционного момента, на уменьшение скорости, были правильными, — ответил ему Краморенко.

.

Со специалистом попробовал пообщаться еще один подсудимый — старший эксперт Камского участка ФГУ «Российский речной регистр» Яков Ивашов. Отвечая на вопросы прокурора Ильдара Нуруллина, он заявил, что не заметил крена при освидетельствовании «Булгарии», и попытался было сослаться на слова Краморенко о том, что крен в 2 градуса на палубе не заметен.

— Ничего подобного! Я этого не говорил. Я сказал, что крен в 2,5 градуса очень хорошо ощутим, — возмутился специалист.

И еще раз повторился, что крен в 2,5 градуса очень хорошо ощутим, при 5 градусах появляется впечатление, что судно опрокидывается, а при 10 градусах стоять на палубе невозможно.

— Я это не ощущал на себе. Мне никто о нем не докладывал... Документально это не подтверждено, — стоял на своем Ивашов.

Краморенко, которого это препирательство почти вывело из себя, еще раз вернулся к состоянию корабля и назвал судно «убогим». По его словам, «Булгария» вызывала отталкивающее впечатление. Он сообщил собравшимся, что участвовал в подъеме подлодки «Курск», но та даже после года под водой выглядела лучше, чем «Булгария».

— Здесь люди были поставлены в условия, при которых у них не было шансов остаться в живых. Если суд выясняет причину их гибели, то да, состояние судна влияло на это, — эмоционально заявил он.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (36) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    31.01.2014 08:55

    Сразу было очевидно, что если нет пробоин в корпусе судна, то главная причина это открытые иллюминаторы нижних кают, а не двигатель сломанный и возраст судна.Из-за больших волн в данном месте прохождения такого судна закрытие цепочки нижних иллюминаторов обязательно, и это всегда делали матросы - проходили по каютам и закрывали их.На аналогичном судне мы видели - волны при прохождении водохранилища бьют выше нижних иллюминаторов.

  • Анонимно
    31.01.2014 09:15

    Наконец то экспертов вызвали!А то суд весь на эмоциях был построен.

  • Анонимно
    31.01.2014 09:19

    Андрей Вячеславович "выпорол" как школьников иИвашова, и Инякину,и Халиуллина, а с ним вместе и весь речной регистр. Действительно Специалист:никакой отсебятины, никаких домыслов. Но даже такой закаленный моряк и видевший не один ржавый корабль не выдержал, и назвал Булгарию рухлядью и кораблем "женских сумочек"."Как должны были спастись люди?"-громко, в абсолютной тишине, спрашивал он.Гавриленко опять извращает и не договаривает многие, важные факты.

    • От автора. Нет ни умалчивания, ни извращения фактов. Мнение специалиста о "Булгарии" прекрасно отражено в этих его словах, приведенных в репортаже: "Краморенко, которого это препирательство почти вывело из себя, еще раз вернулся к состоянию корабля и назвал судно «убогим». По его словам, «Булгария» вызывала отталкивающее впечатление. Он сообщил собравшимся, что участвовал в подъеме подлодки «Курск», но та даже после года под водой выглядела лучше, чем «Булгария».— Здесь люди были поставлены в условия, при которых у них не было шансов остаться в живых. Если суд выясняет причину их гибели, то да, состояние судна влияло на это, — эмоционально заявил он."Еще раз повторюсь: репортаж - не стенограмма судебного заседания и если выступающий дает яркую и образную оценку чего-либо, то нет смысла приводить все его цитаты. Это закон жанра, да и любого публицистического текста.

  • Анонимно
    31.01.2014 09:28

    Поздравляем старшего эксперта Российского Речного Регистра Ивашова Якова Трифоновича с Днем рождения!

    • Анонимно
      31.01.2014 18:14

      Да уж, есть с чем поздравит:, к своим преклонным годам сидит на скамье подсудимый, обвиняется в смерти 122 человек, его фамилия становится синонимом слова "продажный эксперт"... ну тогда я тоже поздравляю!

  • Анонимно
    31.01.2014 09:45

    Почему на скамье подсудимых нет владельца судна??????

    • Анонимно
      31.01.2014 18:15

      На суд не пришел даже его адвокат Иванов. Он прекрасно знал, что будет говорить Краморенко.

  • Анонимно
    31.01.2014 10:36

    указанная государством цель бизнесмена - извлечение прибыли, Инякину судить не за что. Виноваты специалисты, по долгу службы обязанные недопустить нарушений бизнесменом, но "не видящие" их. Ивашова пожизненно на нары за халатность, повлекшую гибель десятков людей.Разбежавшихся крыс- команду - судить за оставление в опасности.

    • Анонимно
      31.01.2014 14:08

      Конечно виноват Ивашов, он же со свечной стоял на вахте и за штурвалом, и у иллюминаторов. И бедную Инякину соблазнил доходами

      • Анонимно
        31.01.2014 18:22

        У него была возможность постоять и со свечой, и с фонариком и с другим оборудованием, только пораньше, в мае, когда он делал осмотр и подписывал акт внеочередного освидетельствования. Инякину не надо соблазнять доходами. Она авантюристка, и готова бесплатно заниматься всякими мутными делами. Ей же надо было на чем-то катать своего любовника, друзей-геев и тимергазеева.

        • Анонимно
          12.02.2014 14:51

          Ивашов все правильно сделал в соответствии с Правилами которые действуют сейчас. И акт выдал правильно на момент осмотра

    • Анонимно
      31.01.2014 16:20

      Не надо было арендовать теплоход Инякиной,знаю что старьё.

      • Анонимно
        31.01.2014 18:23

        не забывайте, что Инякина-субарендатор. Владелец судна-Камское речное пароходство, передал "Булгарию" в аренду аффилированному с ОАО "КРП" ООО "Бриз". Данный теплоход был передан арендатору для целей эксплуатации по прямому назначению в технически пригодном состоянии (по акту и договору) и уже ООО "Бриз" передает эту "технически пригодную к эксплуатации" "Булгарию" Инякиной. Она что телепат? Экстрасенс? чтобы судить о состоянии судна. Для этого есть специалисты, которые проводят обследование судна и выдают (либо не выдают) разрешительные документы. А вот то, что любимый потерпевшими Пузанков истинный виновник трагедии и говорили и писали все обвиняемые еще на следствии. Просили привлечь его к уг. ответственности. Но он важнее в другом качестве. И любовь к пузанкову потерпевших не понятна вообще!

  • Анонимно
    31.01.2014 11:12

    Умышленные умалчивание о пробоинах в днище еще одним "икспертом"-теоретиком.

  • Анонимно
    31.01.2014 11:20

    Да, получается что Инякина невиновна, она же не открывала иллюминаторы, и вообще виноваты пассажиры, это они их открыли. Маразм крепчал, гробы скрипели.

    • Анонимно
      31.01.2014 18:04

      Пассажиры хотели, но не могли ЗАКРЫТЬ иллюминаторы, прочитайте показания потерпевших, например, Николая Чернова. Они были обречены.

    • Анонимно
      3.02.2014 17:46

      Иллюминаторы были открыты в машинном отделении! И открыл их Пузанков, хотя это было запрещено! Но тем не менее он гуляет на свободе.

  • Анонимно
    31.01.2014 14:11

    Цинизм и кощунство от капраза Краморенко(о АПЛ Курск):"...,но та даже после года под водой выглядела лучше,чем "Булгария" ".Чем лучше,капраз?Это стёб такой, в стиле "она утонула"?

    • Анонимно
      31.01.2014 18:09

      Он так не говорил, это опять Гавриленко выдумывает. Он сказал, что после года нахождения Курска под водой, его техническое состояние позволяло завести двигателя Курска. Никакого стеба не было.

  • Анонимно
    31.01.2014 16:25

    100 летние корабли плавают,если их ухаживать и хорошо отремонтировать!!!И не надо было арендовать убогий теплоход!!!ВСЕ виноваты,особенно кто свои подписи поставили на разрешение эксплуатации!!!

    • Анонимно
      31.01.2014 21:36

      Ну да,виноваты все.... но только не Пузанков, который самовольно остановил двигатели, открыл иллюминаторы в машинном отделении. А ведь он-главный виновник трагедии. Это было понятно и ранее, после этого процесса стало просто очевидно для всех. При этом пузанков признан потерпевшим и наравне со всеми получил денежные выплаты.... Это для потерпевших не является цинизмом?! Интересная избирательность, от чего к этому алкашу такая любовь потерпевших, может мне кто-нибудь объяснить?

      • Анонимно
        31.01.2014 22:16

        Вы из потерпевших идиотов не делайте. Никакой любви у них к Пузанкову нет. Им надо,чтобы он максимально "сдал" инякину , а потом, мне кажется, они могут и Пузанкова привлечь.

        • Анонимно
          1.02.2014 10:28

          ну-да... ну-да... "они могут и Пузанкова привлечь" Самим не смешно? Приговор состоится и ничего Пузанкову не будет. Да вы и сами это хорошо понимаете. А вот фразу "нужно чтобы он Инякину максимально сдал"- в этом как раз правда и состоит. Причем в данном случае и потерпевшие прекрасно понимают, что человек у которого "рыльце в пушку", готов сказать все что угодно: что Инякина убила Ленина и Сталина, а заодно и Кеннеди- лишь бы максимально снять ответственность с себя. Так вам ложь и оговор Пузанкова нужны? В этом вся правда! Никакой справедливости никому из вас не нужно, свои мозги для оценки ситуации никто включать не хочет. Бог вам судья, и никакое горе не может быть оправданием подлости!

          • Анонимно
            1.02.2014 12:10

            Вы предлагаете Инякину отпустить, Пузанкова посадить? Из двух зол надо посадить самое большее. И почему Вы думаете, что Пузанкова привлечь потом будет невозможно.... не понимаю. И про горе: это вы обезумевших, несчастных потерпевших обвинияете в подлости? Это ВАМ Бог судья.

            • Анонимно
              1.02.2014 13:06

              Я не предлагаю менять Инякину на Пузанкова! Я за справедливое разбирательство и наказание ВСЕХ виновных в трагедии. Вам же жажда крови застила глаза полностью!!!Я за то, чтобы были привлечены ВСЕ, кто виноват и каждый наказан в меру своей личной ответственности. Кто больше-кто меньше. На скамье подсудимых в первую очередь должен быть владелец судна. Именно он отдал его в эксплуатацию! Не взяла бы дурочка Инякина, взяла бы другая Марфушенька! Вы, что всеръез думаете, что владелец допустил бы простой судна?! А не кажется вам, что разрешительные документы- это тоже дело рук владельца судна? Кто стал бы решать серъезные вопросы с Инякиной? которая никто и звать ее никак... А ОАО "КРП" это сила и власть! Именно они были в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разрешительные документы "Булгарии" дали. Так как иначе Инякина бы вернула судно и никто другой бы не взял. А основная причина гибели была озвучена на прошлом заседании- не правильные действия экипажа и природный фактор. Что касается "обезумевших от горя несчастных потерпевших", то "обеумевшие"-это как раз верное слово! Я же прошу включить разум! Где ваша принципиальность и настойчивость в том, чтобы добиться привлечения всех виновников к ответственности? Следствие поддерживаете, а не кажется вам, что властных и богатых не просто так из дела вывели? А Пузанков-потерпевший? Вас это не оскорбляет? А к ответственности он привлечен не будет!!!! Он уже признан потерпевшим и приговор это только засилит! Не может человек по одному и тому же факту быть и обвиняемым и потерпевшим одновременно, с юридической стороны не может! Спросите у специалистов! И еще раз про горе: оно не может быть оправданием подлости и лжи, которую ВЫ поддерживаете! А Бог он все видит и сам решит, кто из нас прав!

            • Анонимно
              14.02.2014 09:12

              Бог потерпевшим судья!

    • Анонимно
      14.02.2014 09:16

      С чего Вы взяли, что "убогий". На ФОТО вроде ничего, бывают и хуже. Да и потерпевшие говорят, что крена не было и их все устраивало иначе бы не поехали.

  • Анонимно
    31.01.2014 22:27

    у всех подсудимых на руках кровь 122 невинных людей! и самое страшное, что ни один из них даже не думает раскаиваться!! звери, наглые и жадные!

  • Анонимно
    1.02.2014 16:49

    "По его словам, «Булгария» вызывала отталкивающее впечатление. Он сообщил собравшимся, что участвовал в подъеме подлодки «Курск», но та даже после года под водой выглядела лучше, чем «Булгария»." Только этот эксперт забыл задуматься о "мелочах - КЛП новеее, металл при постройке принципиально другой, экипаж военного судна совершенно отличается от гражданского. Странно что до сих пор еще ни одного сотрудника ДПС не посадили, за гибель людей под колёсами автомашин.

    • Анонимно
      2.02.2014 17:01

      ?????? Вы о чем?

      • Анонимно
        3.02.2014 08:36

        О том, что Краморенко сам себе противоречит.

      • Анонимно
        3.02.2014 17:51

        О том что нечего сравнивать хрен с пальцем! Гражданский и военный транспорт - это совершенно разные вещи!

        • Анонимно
          5.02.2014 07:13

          Согласен! Речной флот весь "убогий" (за исключением единииц). Если все эти суда запретить, кто работать будет. А потерпевшим скажу - зачем на "убогое судно" сели, глаз нет что ли, или на "3 рубля" польстились, значит все устраивало.

  • Анонимно
    5.02.2014 07:21

    "Курск" значительно моложе был и то угробили. Еще совести хватает сравнивает

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль