Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Не забудьте поздравить 7 Декабря
Опросы Архив
А вы бы какую дали оценку работе правительства Медведева по 5-балльной шкале?
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Топ-10 ЖК Казани, виды из окон которых могут сделать вас счастливее

За что можно заплатить: рассказываем, где в столице РТ продаются квартиры с особым статусом

Новости
3.12.2019

Следствие назвало виновника катастрофы SSJ100 в Шереметьево

Следственный комитет в рекордно короткие сроки завершил расследование крушения самолета SSJ100 в мае, когда при аварийной посадке в Шереметьево погиб 41 человек. Виновником катастрофы следствие назвало командира экипажа Дениса Евдокимова, пишет «Коммерсантъ».

По версии следствия, 5 мая после взлета в SSJ попала молния, борт получил разрешение вернуться в аэропорт. Командир, как считают участники расследования, совершил посадку с превышением вертикальной и горизонтальной скоростей, с большим углом атаки, что привело к так называемому козлению — подпрыгиванию самолета от ударов о взлетно-посадочную полосу. Стойка шасси подломилась и пробила топливный бак, из-за чего произошла утечка керосина, и возник пожар.

По данным МАК, это был всего четвертый случай посадки SSJ в ручном режиме, но предыдущие не привели к каким-либо ЧП. Евдокимову инкриминируется ч. 3 ст. 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть более двух человек»).

Обычно на расследование ЧП в авиации уходят годы, но в данном случае с обвиняемым разобрались быстрее, чем с ДТП, отмечает источник газеты. СК не стал дожидаться окончательных выводов межгосударственного авиакомитета (МАК). Следствие провело более 100 экспертиз, в том числе медицинских, генетических, летных, психолого-лингвистических.

Евдокимов, который находится под подпиской о невыезде, своей вины в крушении самолета и в гибели пассажиров не признает. Пилот утверждает, что самолет при посадке швыряло из стороны в сторону, так как он не слушался бортовой ручки управления. По его мнению, возгорания вообще не должно было произойти, так как при жесткой посадке у SSJ шасси должны были «отскочить в сторону». Корпус самолета, отмечает он, мог выдержать высокую температуру, а пассажиры могли успеть покинуть салон, но этого не произошло из-за открытой двери — приток воздуха усилил огонь.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (63) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
3.12.2019 08:19

Быстро нашли крайнего, чтобы не рпзбираться в недочетах конструкции воздушного судна

  • Анонимно
    3.12.2019 07:56

    Кто бы сомневался...

    • Анонимно
      3.12.2019 08:31

      Ну у вас видимо познания куда шире и в суперэксперт, раз очередной раз что то «сомневаетесь» или «не сомневаетесь»

      • Анонимно
        3.12.2019 09:33

        Хотите поразмышлять? Никто не сажал самолет на аккумуляторах...они "садились", потому и спешил командир. Далее, никто не изучал как по постоянному току идет передача управлчющего сигнала от сайдстикак к поверхностям управления через исполнительные механизмы гидросистемы( которая так же не хило подсаживала бортсеть) и не знаем как управлялся ФАДЕК двигателя при наличии только опорного напряжения постоянного тока. А " ветряк" почему не выпустился?...

      • Согласен, между героем кукуруз Юсуповым и Евдокимовым стоит Фортуна. Одному звание, другому наказание.

        • Анонимно
          3.12.2019 12:20

          3.12.2019 09:50
          Вот только врать не надо! Между ними стоит не качественный самолёт со вполне понятными интересами производителя (поддерживаемого государством), с одной стороны, и качественный самолёт. Это всё, что их разделяет!

          • Анонимно
            3.12.2019 12:46

            все самолеты. впрочем как все предметы, потребления обладают качеством.
            не бывает НЕкачественных самолетов.
            бывают высокачественные самолеты и низкокачественные самолеты

            качество имманентно присуще любому предмету. Только оно бывает плохим или хорошим или высоким или низким

            Говорите по РУССКИ

          • Анонимно
            3.12.2019 13:54

            Качество либо есть, либо его нет. Если самолет не соответствует требованиям по качеству и/или неисправен, то его не выпустили бы в эксплуатацию. Никоим образом не обвиняю летчиков, но нужно принимать во внимание, что управляет самолетом пилот, который несет ответственность за свои действия.

            • Анонимно
              3.12.2019 15:20

              Качество это свойство которое есть всегда у любого предмета потребления.
              Оно бывает плохим.Или хорошим но есть всегда. Учите русский язык

            • Анонимно
              3.12.2019 15:24

              Практика показала.Что самолет не обладал хорошим качеством.Молния вывела из строя авионику.
              Сразу. Такого у боингов и эрбасов не бывает.

              Это плохое качество бортовой авионики и следовтельно НИЗКОЕ качество всего самолета.

              У нас выпусстилипофакту в эксплуатацию ПЛОХОЙ САМОЛЕТ не соответсвующие требованиям п окачеству.Это просто факт МОЛНИЯ ударила самолет сломался.

              И потому катастрофа, самолет с не исправной авионикой , пилот не мог посадить хорошо вприципе

  • Анонимно
    3.12.2019 08:15

    Суперджет тупиковый проект, сколько бы его не пытались реанимировать.

  • Анонимно
    3.12.2019 08:17

    а потом будет басманный суд, который в супер короткие сроки рассмотрит дело.

  • Анонимно
    3.12.2019 08:19

    Быстро нашли крайнего, чтобы не рпзбираться в недочетах конструкции воздушного судна

    • Анонимно
      3.12.2019 08:34

      а какие в данной катастрофе выявились недочеты?

      • Анонимно
        3.12.2019 12:03

        в самолет попала молния и самолет сразу сломался.

        не работала штатно электроника при посадке.

        Напомню в экваториальной зоне, идут постоянно грозы но самолеты там летают в основном боинги иэрбасы каждый день попадают в молнии в тысячи самолетов и ничего не случается


        НЕ ДОЛЖНА ЭЛЕКТРОНИКА ЛОМАТЬСЯ ОТ ПОПАДАНИЯ МОЛНИИ В САМОЛЕТ

        • Анонимно
          3.12.2019 12:35

          самолет по верной программе после попадания молнии переводит управление в руки профессионала, а не оставляет управление автоматической системе, которая как раз и может быть была повреждена, только домохозяйкам этого не понять

          • Анонимно
            3.12.2019 12:44

            так извини н аборты все вырубилось электроника вырубилась вам это не понять.

            вы тысячи бортов попадают молнии и ничего..не случается.
            ПИлот садился на неисправной системы управления потому самолет летел с такой скрсотью


            только патриотам это не понять

    • Анонимно
      3.12.2019 08:34

      а что там разбираться, взяли комментарии после трагедии и записали в офиц. доклад...

    • Анонимно
      3.12.2019 09:24

      полгода - быстро по-вашему?

    • Анонимно
      3.12.2019 09:26

      а может все однозначно указывало на ошибку пилота?

    • mad big
      3.12.2019 09:32

      А вы видимо авиаконструктор-непризнанный самоучка, если делаете такие выводы?

    • Анонимно
      3.12.2019 09:53

      В Доминикане разбился автобус с нашими туристами, что-то про недочёты импортного автобуса никто не обсуждает. В Забайкалье импортный автобус упал с моста, что-то его конструктивные недочёты тоже никто не обсуждает.
      Под Заинском сгорел с пассажирами немецкий Неоплан, виноват водитель, но конструктивную особенность "немца" никто не обсуждал.
      Это к тому, что пилоты тоже люди и им свойственно ошибаться, просто их ошибки очень дорого стоят.

      • Анонимно
        3.12.2019 10:17

        Ошибки конструкторов и людей, которые всеми правдами и не правдами пытаются выслужиться перед вышестоящим руководством, создавая и выпуская на линии такой сырой продукт как суперджет, также дорого стоят!

      • Анонимно
        3.12.2019 10:42

        Не оправдываю пилота и экипаж, чьи ошибки очевидны - помимо неудачного приземления, ещё и открытая задняя дверь при эвакуации, которая усилила пожар и резко увеличила число жертв. Однако Ваше сравнение самолёта с автобусами - не корректно, так как у данного борта Суперджета автоматика отключилась после удара в него молнии, что с обычными исправными авиалайнерами не происходит уже с начала 60-х гг., когда все они стали собираться с молниезащитой - т.н. клеткой Фарадея. Поэтому даже мощные разряды молнии приводят лишь к выгоранию нескольких клёпок на корпусе самолёта, но не к нарушению работы бортового компьютера.

      • Анонимно
        3.12.2019 12:05

        ПРи чем здесь автобус ??Аналогия плохая ничего не доказывает впрочем любая аналогия не доказательство это для балбесорв

        В Самолет попала молнияи он сломался каждый день в тысячи самолетов попадают молниии и они не ломаются

  • Анонимно
    3.12.2019 08:33

    Одна только странность... КВС жив!

  • Анонимно
    3.12.2019 08:38

    Откуда такая прыть у следственных органов? С казанской катастрофой сколько разбирались? Почти шесть лет! А в этом случае всего за полгода...

    • Анонимно
      3.12.2019 10:11

      Аполитично рассуждаете молодой человек.

      • Анонимно
        3.12.2019 11:37

        Я бы даже сказал..вы проявляете преступную политическую близорукость.

  • Анонимно
    3.12.2019 08:39

    вот раньше в самолёте был штурвал, двумя руками пилот управлял самолётом, а сейчас рукоятка - джойстик, а это очень опасная вещь, я вот только двумя руками могу что то делать, а одной правой только хлеб резать.

    • Анонимно
      3.12.2019 09:20

      Поэтому вы не КВС! А пилоты проходят достаточно длительное обучение и заслужено получают высокую зп. Плюс джойстик он реально джойстик, без усилий

    • Анонимно
      3.12.2019 09:23

      Тогда я не рекомендую вам летать на Airbus A320 (на сегодняшний день, самый массовый самолет в мире). Там то же, управление идет через джойстик.

      • Анонимно
        3.12.2019 10:32

        Только он не отключается из-за удара молнии

        • Анонимно
          3.12.2019 10:45

          Как и все нормальные самолёты! Можно предполагать, что у данного конкретного борта Суперджета были определённые дефекты сборки. Это наиболее вероятная версия при защите адвокатом пилота в суде.

    • Анонимно
      3.12.2019 09:27

      Вообще он сайдстик,а не джойстик.И очень удобен.

    • Анонимно
      3.12.2019 09:55

      За джойстик дают по рукам...говорите сайдстик
      ..

  • Анонимно
    3.12.2019 08:46

    Если этот борт летел 29.04 Казань-Москва, то виноват пилот. Более страшного полета не приходилось испытывать.

  • Анонимно
    3.12.2019 08:54

    Дело не только в недочетах конструкции. Авиакомпании экономят на подготовке пилотов к управлению в ручном режиме, а привычка полагаться на автоматику, в сложных ситуациях вводит пилотов в стресс. А тогда и до беды не далеко. Может им нужно не только подготовка на тренажёре, но и время для ручного пилотирования на малых самолётах?

    • Анонимно
      3.12.2019 09:49

      По всем инструкциям после начал козления надо прерывать посадку и уходить на второй круг. Но второй круг, равно как наворачивание кругов в зоне ожидания с целью выработки излишка топлива - это расходы авиакомпании. Каждый такой инцидент разбирается, если пилот-инструктор сочтет, что КВС перестраховался, то последует депремирование. А уж второй круг в базовом аэропорту, это однозначное депремирование.

  • Анонимно
    3.12.2019 09:00

    Необходимо было проанализировать работу пожарных в аэропорту,эффективного тушения не было.

    • Анонимно
      3.12.2019 09:31

      Они были не готовы, т.к. диспетчер запросил у пилота, нужно ли готовить скорую и пожарных на что получил отказ.

      • Анонимно
        3.12.2019 10:14

        09:31 Диспетчер вообще не должен слушаться пилота, видя, что идет нестандартная ситуация, обязан был как минимум привести все службы в повышенную готовность. Но все упирается в деньги, самый страшный вопрос "Кто за это будет платить?".
        Потому что если все пройдет нормально, и спасатели не понадобятся, диспетчера вздрючат и накажут. Точно так же КВС боится ответственности, и что на него повесят расходы за спасателей. Это же Россия.

        • Анонимно
          3.12.2019 12:38

          ну пойми ты!!!в полете главный экипаж, если скажет хочу на второй круг, значит все должны ему предоставить эту возможность, если скажет в другой город нужно лететь значит полетит, если он сказал, что у него все в порядке никто не должен рыпаться

          • Анонимно
            3.12.2019 13:02

            ты читать умеешь?

            диспетчер должен был вызвать спасательные службы.
            Понимаешь? НЕТ ну патриот ты понятно

          • Анонимно
            3.12.2019 14:34

            Экипаж подает сигнал Pan Pan, сообщает о возвращении в аэропорт вылета. Судно с пассажирами, багажом, заправлено топливом т.е. будет посадка с превышением веса. При посадке с перегрузом могут не выдержать стойки шасси, так что было бы желательно разместить машины экстренных служб в непосредственной близости от ВПП.

  • Анонимно
    3.12.2019 09:19

    Суперджет нормальный самолёт! Не хуже западных аналогов!

  • Анонимно
    3.12.2019 09:27

    В принципе тут и так было понятно, что вина КС, но следствию надо было идти дальше и выяснить почему КС знает как управлять судном при отказе электроники. Тогда бы и вскрылся системный сбой в подготовке пилотов гражданской авиации.

  • Анонимно
    3.12.2019 09:30

    Избегайте полетов на этих суперджетах, если жизнь дорога...

  • ПанАлекс
    3.12.2019 10:09

    Судя по тому, что второй пилот вытаскивал первого из кабины, того похоже "заклинило" возможно еще во время полета. Хотя может и до полета он был не готов - как там с медосмотром? Сколько раз повторять его ошибки?:
    1. Если принял решение идти в грозовую тучу, то почему не отключил резервную авионику? Может не знал о такой инструкции?
    2. Разве не он принял решение срочно садиться, когда все инструкции требуют летать с выработкой топлива - ведь летать кругами намного безопаснее и проще, даже в ручном режиме!
    3. При посадке при "козлении" инструкции требуют взлетать и только потом повторить посадку. Но он (или второй пилот, когда первый был в неадеквате и в панике?) штурвал направил вниз, отчего "козление" увеличило подскок и силу удара, разрушившее шасси.
    4. С момента начала пожара и до остановки, из кабины похоже не последовало команд командира ВС для ускорения эвакуации и бортпроводники провели ошибочные действия, увеличившие число погибших - впереди просили оставаться на местах, а взади бортпроводник пытался открыть дверь. Да и сами пилоты открыли форточку, создав тягу огню...

    То есть присутствует только паническое желание пилота (ов?) быстрее посадить самолет, в нарушении всех инструкций!
    И где здесь "конструкция самолета" виновата?
    А вот как раз в деле "счастливой посадки из за попадания птиц" как раз замяли возможно конструктивные недостатки Аирбасса - это первый случай такой странной реакции самолета на "попадание птиц", да и на видео взлета (до "попадания") видны капли-струйки то ли топлива то ли другой жидкости из двигателей!

    • Анонимно
      3.12.2019 13:15

      резервную электроник уНЕ вырубают молнии обычные самолеты не убивают штурвалов в суперджетах нет.


      торопился ,боялся что, авионика вырубится.

      не вам судить пилота.самолетплохой

  • mad big
    3.12.2019 10:57

    То, что пилот виновен было сказано сразу на авиафоруме, где сидят зубры, которые в левой чашке отлетали не одну тысячу часов. Но тут местечковые эксперты давно уже нашли виновного. И это самолет! Ничто ему не мешало стать в зону ожидания и спокойно выработав топливо сесть. За все на борту отвечает КВС. Только он за все в ответе.

    • Анонимно
      3.12.2019 12:35

      в самолет попала молния.
      система управления вышла из строя вырабатывать топливо он не мог.

      боялся что остатки электроники сломаются

      авиафорумы?? там НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ там нанятые люди создают общественное мнение.им нормальные люди не верят

      • mad big
        3.12.2019 14:32

        Могу адресок форума скинуть со страничкой о именно этой катастрофе. Зарегистрируйтесь, изложите там свое видение ситуации, о нормальный человек, потом обвините их в том, что они наняты и я посмотрю, сколько вы там проживете. Там ведь в отличии от тутуошних тепличных условий модераторы бывшие летчики или инженеры и техники и мат пропускают.

  • Анонимно
    3.12.2019 11:45

    в Индонезии в горах был густой туман,
    ..у Шпака-магнитофон..
    смутные сомнения.

  • Анонимно
    3.12.2019 12:46

    Паналекс про птицу не прав! Попадание птицы в двигатель приводит к его разрушению. Есть отличный фильм Клинта Иствуда " Салли" про посадку на Гудзон. Но Салленберг заранее продумал, что делать если при взлете откажут оба двигателя. Его пассажирам повезло с пилотом. А как поведет себя человек в условиях реального стресса, никто точно не скажет.

    • Анонимно
      3.12.2019 13:04

      ПИлотов учат.ОТбирают стрессоустойивых..еще принимая н а обучение.


      обычно птица попадает в один двигатель..на одном двигателе самолет способен есть

  • Анонимно
    3.12.2019 14:22

    не надо даже читать очередную статью, вердикт одинаков: во всем виноват пилот, а не конструктивно-инженерные изыски отечественного авиастроения...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль