Цена иска Прокуратуры в 651 млн.рублей никогда не была корректной, но из-за того, что СМИ переписывали одну и ту же информацию, все в конечном счете её приняли. Как говорится: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».

Также как и сегодня, с ответчиков взыскали денежные средства всего на общую сумму 178 млн.рублей (солидарно), а не 620 млн.руб.
Но ряд СМИ уже опубликовали статьи с этой суммой, при этом журналисты присутствовали на судебном заседании.

Далее. Прокуратура в иске просила изъять в доход государства не только долю ООО Агрофирма Чишма, но и всё имущество, которое было передано по Договору поставки когда-то.
В итоге, суд изъял только саму 100% долю общества в доход государства и отказал в изъятии его имущества (это земельные участки, коровники, автомобили, иные транспортные средства).
Это значит, что государству, чтобы получить имущество компании нужно будет пройти корпоративные процедуры по смене собственника. И фактически государство как новый собственник получит лишь то имущество общества, которое будет на тот момент на балансе общества.

Далее. Бриллиант, о котором трубили в СМИ первое время по стоимости оказался настолько мелким (менее 10 тыс.руб.), что суд отказал Прокуратуре и в этой части, как и в изъятии наличных денежных средств на сумму 180 000 рублей и долларов, найденных при обыске жилица.

Дом на Лагерной, 5 был построен в 2003 году. Его с землей Прокуратура также просила изъять в доход государства, но суд отказал, потому что не установил правовых оснований. Стоимость ремонта определена на основании внесудебного Заключения экспертизы, по которому Прокуратура сама была заказчиком.

Суд также отказал в изъятии в доход государства квартиры на ул. Агрономическая. Эта квартира приобреталась Фаттаховым еще в 2012 году. Об этом нигде не говорится

Я считаю, что освещение резонансных судебных дел необходимо и отвечает общественным интересам. Однако право общества на получение информации неразрывно связано с обязанностью СМИ распространять ее достоверно, объективно и без искажения фактических обстоятельств дела.

Нужно использовать такие инструменты, которые не будут умалять конституционные права.

Если открыть дело о банкротстве ООО Гемонт, то Вы не увидите никого в качестве представителей арбитражного упрощающего кроме как Семёновой и Комиссарова, которые и сопровождают обособленные споры этого банкротства. А теперь вопрос: это юристы чьей Фирмы?