Часть проблем с эффективным контрактом могла бы быть решена, если бы нагрузка ППС подразумевала и наличие времени на научную работу и публикации. И финансирование.
Конкурировать с сотрудниками НИИ за гранты вузовским ППС очень трудно. При равных требованиях сотрудник НИИ имеет больше времени, чем занятый только аудиторной нагрузкой до 36-40 часов в неделю ППС. Мало того, на кафедры с удовольствием берут работников НИИ, которые не вырабатывают кафедральные ставки, но указывают в аффилиации вуз, что нравится начальству, но не нравится ППС, которые должны нагрузку совместителей вырабатывать. Поэтому формально все замечательно, у кафедры есть отличные публикации. А то что сделано не на базе вуза и не на его средства никого не интересует.
Получить докторскую степень ППС который трудится только на своей кафедре тоже неразрешимая задача, потому что оборудования и реактивов нет, времени нет, и работу уровня сотрудника НИИ не сделать. За свой счет выполнить работу в настоящее время слишком накладно, в естественных науках разговор идет о миллионах. При этом кроме статей нужно писать и статьи, и методички.
Было бы неплохо пересмотреть нормы аудиторной нагрузки на ППС в условиях эффективного контракта. Да в конце концов решить, должен ли ППС заниматься наукой в таком же объеме, в котором работает сотрудник НИИ или преподаватель должен преподавать, повышать свою квалификацию и заниматься методической работой. Может быть стоит ученым заниматься наукой, а преподавателям преподавать? и почему нельзя стать доктором наук, написав хороший современный учебник, или два-три? В итоге в вузе выигрывает сотрудник НИИ, который совмещая на лайт условиях получает все бонусы. И проигрывает доцент, который после 4 пар, плетется в лаборатории, где до полуночи пытается двигать науку, а после сидеть ночью и создавать очередное методическое пособие. Конечно если они не понимают, что отпуск в 56 суток для того и нужен, что бы писать "статьи и методички":)