Трагедия в «Адмирале» 
27.03.2015

Эксперт КГАСУ: «Здание «Адмирала» могло выдержать крупное землетрясение!»

Если бы металлоконструкции покрыли огнезащитной краской, они бы выстояли при пожаре не 15 минут, а 2 часа

Сегодня в Верховном суде РТ защита инспектора Госстройнадзора Галии Исаевой попыталась вытащить ее из-за решетки, приобщив к материалам дела заключение о техническом состоянии здания ТК «Адмирал». Оказывается, обследование в 2013 году проводил завкафедрой механики КГАСУ Васил Низамеев. В эксклюзивном интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, что администрация ТЦ не выполнила его единственную рекомендацию, которая могла спасти жизни многих людей.

Галия Исаева

ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС И ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Сегодня в Верховном суде Татарстана защита инспектора Госстройнадзора 52-летней Галии Исаевой попытались обжаловать ее арест по делу о пожаре в ТК «Адмирал». Напомним, Исаева подозревается в халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ), повлекшей по неосторожности смерть двух и более лиц. По версии следствия, 5 марта 2013 года во время проверки ТЦ «Адмирал» по поручению прокуратуры она приехала в комплекс и дала заключение, что при визуальном осмотре «не были обнаружены признаки реконструкции, требующие осуществления государственного строительного надзора и получения на ведение работ разрешительной документации». По данным следователей, Исаева при этом какие-либо меры, направленные на выявление изменения параметров здания, его частей, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения не приняла.

В результате она, по версии следствия, направила в прокуратуру письмо об отсутствии у инспекции достаточных оснований для проведения внеплановой проверки. Аналогичный случай, по данным следствия, произошел также в 2014 году.

«Самый основной пункт, который указан следователями, гласит, что это преступление имеет общественный резонанс, — подчеркнул адвокат Исаевой Айдар Ситдиков. — В Уголовном кодексе нет пункта, на основании которого человек обязательно должен находиться под стражей, если преступление имеет общественный резонанс! Кроме того, в зале Советского райсуда следователь заявил, что все им указанные мотивы в ходатайстве носят предположительный характер».

Прокурор, в свою очередь, отметил, что преступление привело к особо тяжким последствиям и обоснованность и доказанность вины не являются предметом сегодняшнего обсуждения.

В ходе заседания Исаева со слезами на глазах выразила надежду, что «Верховный суд не останется равнодушной к ее судьбе». «Я всегда была законопослушной и в процессе следствия не давала никакого повода в этом усомниться, у меня семья, которой я очень дорожу, — говорила женщина. — Никуда скрываться я не собиралась! Учитывая, что мне 52 года, и я имею ряд заболеваний».

Однако Верховный суд РТ после рассмотрения ходатайства защиты оставил без изменения меру пресечения или лишь частично удовлетворил апелляционную жалобу адвокатов, исправив формулировку преступления с тяжкого на средней тяжести.

«ОНИ ПРОСТО НА ЭТО НАПЛЕВАЛИ!»

Чтобы убедить судью в том, что Исаева не причастна к случившемуся пожару и зря сидит за решеткой, адвокаты принесли на процесс новый документ, подтверждающий, что никаких работ по реконструкции здания торгового комплекса «Адмирал» в 2013 году, когда на объекте в качестве приглашенного прокуратурой специалиста побывала Исаева, не проводилось. Это заключение о техническом состоянии торгового комплекса.

Именно об этом обследовании, которое было проведено по требованию УК «АС Менеджмент», по-видимому, говорили в своих интервью «БИЗНЕС Online» гендиректор компании Роберт Хайруллин и собственник Алексей Семин.

По требованию ASG, экспертизу за свой счет заказывало ООО «Заря» (арендатор здания ТК «Адмирал») в апреле-мае 2013 года, то есть сразу после того, как на объекте побывала прокурорская проверка. Обследование проводило ООО «ПСФ «Ремстройпромпроект» во главе с заведующим кафедрой механики Казанского архитектурного университета, кандидатом физико-математических наук Василом Низамеевым.

Nizameev_VG55.jpg
Васил Низамеев

«На момент обследования, апрель-май 2013 года, здание находится в стадии ремонта, не затрагивающего несущих конструкций и не изменяющего параметры здания или его частей. Демонтировано крановое оборудование, проведено переоборудование помещений под торговые ряды путем установки легких каркасных перегородок, не являющихся несущими конструкциями. Утеплены стены, отремонтирована кровля и все внутренние системы инженерного оборудования», — говорится в заключении, которое перед корреспондентом «БИЗНЕС Online» листает адвокат Ситдиков.

В заключении о техническом состоянии здания указано также, что «какая-либо угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации здания отсутствует». Специалисты, которые в том числе проводили ультразвуковой контроль качества сварных соединений, утверждают: «Фундаменты здания соответствуют требованиям норм, неравномерных осадков и других существенных дефектов и повреждений не имеется. Их техническое состояние оценивается как исправное. Железобетонные колонны возведены согласно требованиям норм, состояние колонн работоспособное. Имеющиеся дефекты и повреждения не оказывают существенного влияния на несущую способность элементов и легко устранимы путем проведения ремонтных работ. Железобетонные строительные фермы изготовлены и смонтированы в соответствии с требованиями серийного проекта и строительных норм. Состояние ферм в целом оценивается как исправное. Стальные стропильные и подстропильные фермы, а также связи по ним выполнены в соответствии с требованиями норм. Состояние стальных конструкций в целом оценивается как исправное, а их несущая способность достаточна для восприятия действующих нагрузок».

«И вот какие рекомендации дают специалисты, — говорит Ситдиков, указывая на текст заключения о техническом состоянии здания. — «Металлические фермы, покрытия и элементы связи, а также остальные металлические конструкции необходимо очистить от пыли, копоти и грязи, после чего нанести антикоррозийное и огнезащитное покрытие. Все вышеуказанные ремонтные действия после их выполнения необходимо закрыть трехсторонним актом», — написано в документе.

«Рекомендации выполнены не были. Они просто на это наплевали», — говорит адвокат.

«ЭТО ЗДАНИЕ МОГЛО ВЫДЕРЖАТЬ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ!»

Корреспондент «БИЗНЕС Online» связался с Низамеевым и попросил его рассказать о состоянии здания, техническое состояние которого он проверял весной 2013 года.

— Васил Габдулхаевич, расскажите, в каком состоянии находилось здание в апреле-мае 2013 года, когда вы проводили его обследование? В каком состоянии находились колонны и кровля?

— Здание было вполне работоспособным. Там были, правда, некоторые плиты повреждены, но они по нашим рекомендациям были отремонтированы. Мелкие повреждения, конечно, оставались еще, и в рекомендациях мы написали, чтобы в ходе эксплуатации они были устранены. В основном я считаю, что быстрое обрушение здания произошло из-за ферм. Фермы не были обработаны огнезащитным покрытием. Видно, что фермы повели, не в плитах дело.

— С кровлей все было нормально?

— Это было промышленное здание, там ходили 30-тонные краны. Это здание могло выдержать большое землетрясение. От тряски ничего с ним не происходило. Оно сколько стояло, такие снеговые нагрузки выдержало. Конечно, здание не было ветхим. Это точно! И в нашем заключении тоже написано, что строительные конструкции были работоспособными.

— Если бы конструкции были обработаны огнезащитным покрытием, сколько по времени выдержало здание?

— Это зависит от толщины покраски и самой огнезащитной краски. И там можно до двух часов увеличить... А так, если фермы не покрашены, у них огнестойкость — 15 минут, насколько я помню. Какой огнезащитной краской и каким слоем покрывать — зависит от пожарных рисков, от того, для чего используется здание. Если там торгуют пирожками, то, наверное, и не нужно было красить конструкции. Но если в здании горючие вещества... Но это не входило в цели нашего исследования. Целью нашего исследования было определение несущей способности конструкций: колонн, фундаментов, стен, покрытий. Эти моменты мы обследовали, и наши выводы: здание работоспособное.

— Сколько стоит огнезащитная краска? Во сколько обошлось бы покрытие конструкций такой краской?

— Стоимость я не скажу. Я прочнист и боюсь неправильно сказать. Это, наверное, нужно спросить у строителей или у тех, кто проектировал ремонтные работы (по данным интернет-магазинов, стоимость килограмма огнезащитной краски колеблется в диапазоне от 250 до 400 рублей, так что даже если бы потребовались тонны, сумма затрат весьма скромная — прим. ред.)

— И основной вопрос, который является важным для инспектора Госстройнадзора Исаевой, которая находится под стражей. Скажите, на тот момент были ли признаки реконструкции здания?

— В плане несущих конструкций — нет. Там ведь каркас, там ничего не нужно делать. Стоят колонны, их не снесешь. Элементы жесткости тоже на месте были, диафрагмы все... Я понимаю, если бы это было 9-этажное здание, из которого нужно было сделать торговый комплекс — там много чего сносить надо было бы, переделывать. А там не нужно было ничего делать, чтобы из него торговое помещение сделать. Просто поставил временные торговые павильончики — и все... В плане конструктива не было ничего. Они ничего не настроили, колонны не сносили, фермы не трогали. А ремонт поврежденных плит был сделан.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (154) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    27.03.2015 13:21

    МОМЕНТ ИСТИНЫ

  • Анонимно
    27.03.2015 13:21

    Если бы огнезащитное покрытие было выполнено, то все равно бы они бегали за товаром пока его весь не вытащили, нужно было ограничить доступ в здание

    • Анонимно
      27.03.2015 14:13

      Поддерживаю вас. Точно все бы бегали спасать товар, и в конце концов крыша бы упала все равно.

      • Анонимно
        27.03.2015 19:18

        Этот Низамеев себя пытается в первую очередь вытащить, ему заплатили, чтобы он положит.заключение дал, что ничего не надо укреплять в конструкции здания, чтобы деньги в него не вкладывать! Я сам по работе с этой экспертизой встречаюсь, она как правило нужна, чтобы узаконить незаконные перепланировки, а на самом деле все не так, как указывается в экспертном заключении. Поэтому следует критично относиться и к словам эксперта и к экспертному заключению.

        • Анонимно
          27.03.2015 20:23

          Имейте в виду,не только Низамеев , но и другие говорят об этом:реконструкции не было. Это визуально видела и Исаева,действовавшая в соответствии с регламентом своего уровня. А теперь следствие нашло в ней козла отпущения, неужели наш суд не гуманен и не правдиво?

        • Анонимно
          27.03.2015 22:50

          Вы, наверное, большой специалист по незаконным перепланировкам, раз делаете вывод о том, что необходимо усилять конструкции, облегченные демонтированными мостовыми кранами промышленного предприятия? Следуя Вашей логике, нужно и к правоохранителям критично относится? Ведь одно дело, когда посадят только арендатора (который, возможно, делился со всеми) и в случае сурового приговора может слить и прокурора, и сотрудника МЧС, и главу района. Совсем другое дело, когда за решеткой оказываются сотрудник надзорного ведомства, (который всего то 2 раза был на этом объекте, и то по поручению прокурора), миллиардер (позволю себе это представить), его правая рука, и пара марийцев, за компанию. Приставов там не будет (это-утопия). В этом случае сколько звездочек упадет на погоны?

    • Анонимно
      27.03.2015 20:39

      Поддерживаю, у нас менталитет еще хромает

  • Анонимно
    27.03.2015 13:26

    Лес рубят, шепки летят.

    • Анонимно
      27.03.2015 14:49

      Неужели эта пожилая и больная женщина всего лишь щепка для ее коллег ? Почему совершенно посторонние специалисты говорят правду и не боятся ,а эксперты из Госстройнадзора молчат? Как они потом с этим жить будут? А если она не доживет до освобождения?!!!! БО -запросите комментарий по заключению КГАСУ в Госстройнадзоре,пусть выскажутся.

      • Анонимно
        27.03.2015 15:00

        Не надо наговаривать на ГСН. Они на стороне своих коллег и помогают чем могут.

        • Анонимно
          27.03.2015 15:12

          пусть официально выскажут позицию-они профессионалы и ничем КГАСУ не уступают

      • Анонимно
        27.03.2015 15:21

        ГСН уже давали комментарии, в первые дни после трагедии, где все пояснили. Но никто не слушал же

        • Анонимно
          27.03.2015 16:31

          Опубликуйте в БО,доказывайте. Проведите анализ заключения КГАСУ,привлеките других еще специалистов. Задайте неудобные вопросы прокуратуре вслух. Боритесь за правду! Уважайте самих себя! Чего боитесь?

        • Анонимно
          27.03.2015 22:26

          Видимо эти комментарии гсн давали http://m.business-gazeta.ru/article/127815/

      • Анонимно
        27.03.2015 22:26

        Не надо делать таких громких выводов, не зная ситуации. "Эксперты" нужны прокуратуре именно в ходе таких проверок, чтобы прикрыться в случае чего. Исаева, при проверке прокуратурой Адмирала, была приглашенным специалистом, которому по закону на данном объекте никто ничего не должен представлять (потому что объект неподнадзорный). А прокуратура, в свою очередь, не запросила у ООО "Заря" первоначального проекта, чтобы дать сравнить Инспекции с состоянием объекта на момент проверки. Заведомо это было сделано или нет, никто из правоохранителей сейчас выяснять не будет, поэтому и была дана команда "сажать всех" чтобы отвести очередной удар (ввиду недавней ситуации с "200 норм").Инспекции Госстройнадзора, чтобы высказаться в "правильности" Заключения "Ремстройпромпроекта" понадобится машина времени, чтобы оказаться в Адмирале, когда они делали обследование. И в суде их мнение все равно ничего не решит. Вся линия обвинения Исаевой строится на том, что там была реконструкция на момент проверки, однако подтверждение этому факту ни прокуратурой, ни СК не представлено на всеобщее обозрение. Где заключение судебной строительно-технической экспертизы? Почему защита не ходатайствует о её проведении?

  • Анонимно
    27.03.2015 13:37

    вот тебе на! вышло что ASG ни в чем не виновато. отпускайте Хайруллина тогда - всю правду они говорили, и по закону чисты

    • Анонимно
      27.03.2015 19:21

      Надо критично относиться к словам и заключению эксперта, он вытаскивает прежде всего себя, т.к.дал положит.заключение на ветхое здание. А Семин с Хайруллиным должны были получить разрешение на реконструкцию здания, провести надлежаще работы по укреплению здания, что ими сделано не было изза жадности и они должны за это отвечать!

  • Анонимно
    27.03.2015 13:39

    Мое предположение оказалось верным: были демонтированы краны (г/п 30 тн) и крановые пути, которые выполняли роль несущих и связывающих конструкций. Когда их демонтировали, прочность конструкции уменьшилась в разы, и малейшем внешнем продольном и поперечном воздействии внешней энергии (огня) здание сложилось, как карточный домик. Несущие крановые конструкции уже были демонтированы. Предполагаю, что этих кранов было около 10 ед., если не больше.

    • Анонимно
      27.03.2015 14:05

      о чем вы говорите? стены здания до сих пор стоят после пожара, как карточный домик они не сложились, выдержали, обрушилась только одна стена и то из-за взрыва газовой трубы, проходящей по фасаду здания. Всё правильно говорит эксперт, крыша обрушилась, так как она держалась на металлических фермах, которые при пожаре начались плавиться. Поэтому Ваши предположения, что краны выполняли роль несущих и связывающих конструкций - из грани фантастики!!!

      • Анонимно
        27.03.2015 15:15

        не фантастики-а мнение дилетанта и в такой ситуации лучше слушать специалистов в своей области

      • Анонимно
        27.03.2015 18:54

        Дайте показания о взрыве трубы, она в последствии и стала причиной расплава конструкций. Труба среднего давления. Я предполагаю пламя метров на 25 внутрь распространялось.

    • Анонимно
      27.03.2015 14:12

      Что вы все умничаете?
      На фотографии видно что подкрановые пути сохранены.
      Вопроса устойчивости колонн вообще не поднимается - колонны видны на фото.
      Это ж кровля только посыпалась, потому пространственная конструкция, которая потеряла устойчивость из за нагрева и деформации. Вот!

    • Анонимно
      27.03.2015 14:20

      Вы на фотографии посмотрите, подкрановые балки на месте даже после пожара, а кран не является несущей конструкцией здания, это нагрузка.

    • Анонимно
      27.03.2015 14:38

      Представьтесь пожалуйста. Уж больно интересно, кто у нас такой специалист!
      С каких пор крановое оборудование является несущим элементом? И уж точно не элемент связи. Это дополнительная нагрузка, причем значительная. Демонтаж ее только облегчил вертикальную нагрузку.

      • Анонимно
        27.03.2015 23:20

        ... и убрал продольное усилие, возникающее в консолях колонн от торможения крановых тележек.

    • Анонимно
      27.03.2015 23:08

      Если бы Вы заканчивали ПГС в КГАСУ, Вы бы такую ахинею не несли. Но если Вы хотя бы закончили строительный колледж и на фотографиях выше не увидели подкрановые балки, утверждая что демонтированные мостовые краны (которые ездят туда-сюда) обеспечивают в промышленных зданиях поперечную жесткость, то я Вам сочувствую. И не советую ходить в спортивные сооружения, построенные к Универсиаде, потому что там НЕТ крановых путей! И прочность этих сооружений заранее уменьшена в РАЗЫ!

  • Анонимно
    27.03.2015 13:40

    Да, специалист 3 категории будет сидеть за решеткой, а самые главные дальше будут строить в 5 метрах от Кремля такие же карточные домики, господи!!!!!!!!! услышь глас народа! куда мы катимся

  • Анонимно
    27.03.2015 13:42

    Семин с Хайруллиным не лгали! вот и доказательства

    • Анонимно
      27.03.2015 22:29

      И инспектор правду говорила!

      • Анонимно
        28.03.2015 10:16

        Она комментарии давала после суда, где подтверждает и слова эксперта и то, что на объекте полномочия были только у прокуратуры. Вот и видео: http://www.business-gazeta.ru/article/128081/

    • Анонимно
      28.03.2015 14:51

      Врали, хватаясь за соломинку ввиде экспертизы, только это филькина грамота, абсолютно ничего не доказывающая!

      • Анонимно
        29.03.2015 10:24

        Если вы экспертизу от обследования не в состоянии отличить, то для вас все филькина грамота!

  • Анонимно
    27.03.2015 13:44

    так значит правду Семин в своем интервью БО сказал и все по полочкам разложил

  • Анонимно
    27.03.2015 13:45

    в чем тогда вина Хайруллина-хоть убей не пойму

  • Анонимно
    27.03.2015 13:45

    да нет его вины ни в чем

    • Анонимно
      27.03.2015 14:44

      Не исключаю такой диалог: АСГ - мы вам обязательства по ПБ запишем, но вы внимания не обращайте... Заря- А если проблемы с властями будут? АСГ - все решим, главное аренду вовремя платите... Закрывать вас не смогут, договор расторгать не будем...Сомневаюсь, чтобы у Гусейна были выходы и на стройнадзор, и на прокуратуру, и на приставов... А вели они себя как взрослые... Но тут вмешался случай

      • Анонимно
        27.03.2015 15:05

        только выступление Маркина не забудьте-только четверть прибыли шла в оплату аренды и втрое больше оставалось у бедной Зари ТАК ЧТО ИСКАТЬ НАДО КТО ЗА зарей СТОЯЛ И ПРИБЫЛИ ЗАБИРАЛ

      • Анонимно
        27.03.2015 15:06

        Старший Гуссейн без Семина всё мог решить со всеми.

        • Анонимно
          27.03.2015 15:23

          да Семин всегда вынужден был по закону жить при таком количестве врагов и явной скупости-взяток не давал

          • Анонимно
            28.03.2015 10:19

            Семину дешевле содержать огромный штат юристов, чем взятки давать

  • Анонимно
    27.03.2015 13:47

    Заря сэкономила, не подумав. вот и результат

  • Анонимно
    27.03.2015 13:48

    Если я правильно понял именно заводские ж.б. фермы и колонны выстояли, а поплыли стальные новодельные. Нагрузка от кранов (30 т.) передавалась, все-таки, на ж.б. колонны, а не на фермы. Ирек.

    • Анонимно
      27.03.2015 23:16

      Новых ферм покрытия там не было. Текучесть металла при повышении температуры не сильно зависит от его возраста.

  • Анонимно
    27.03.2015 13:48

    Администрация виновата!!!!! Попробуй киоск поставить 2 на 2 ,одолеют!

  • Анонимно
    27.03.2015 13:50

    значит не было реконструкции которую якобы Хайруллин провел и скрыл ото всех НЕ БЫЛО

  • Анонимно
    27.03.2015 13:55

    ДОСТАЛО ЭТО ВСЕ ГДЕ ОТСТАВКИ ВЫСОКИХ ФИГУР САЖАЮТ ВЕЧНО САМЫХ СЛАБЫХ ,СЛОВ НЕТ БОЛЬШЕ .

  • Анонимно
    27.03.2015 13:58

    УЖЕ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТА АРЕНДАТОРУ не было выявлено признаков реконструкции и все проблемы в невыполнении администрайией рынка противопожарных мероприятий в соответствии с рекомендациями экспертов

    • Анонимно
      27.03.2015 14:42

      замороженные гидранты и давление воды в них кто обязан контролировать?

      • Анонимно
        27.03.2015 15:19

        четко в договоре аренды записано-АРЕНДАТОР И ТОЛЬКО ОН НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОТИВОПОЖАРНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБЪЕКТА кстати-и решением суда где прокурор от части иска отказался-все претензии только к Заре записаны были

  • Анонимно
    27.03.2015 14:02

    Да какую правду Семин сказал ? О чем вы ?!

    • Анонимно
      27.03.2015 14:08

      О том что Хайруллин не проводил и не мог проводить реконструкцию и что за все противопожарные мероприятия по договору нес ответственность арендатор-торговый дом Адмирал-фирма Заря.

      • Анонимно
        28.03.2015 21:56

        Как это-собственник не мог проводить реконструкцию здания, чушь полная, а заморочка с управляющей компанией хайруллина и была сделана, чтобы снять с него какую либо ответственность или обязательства по содержанию здания, неужели непонятно?! А Семин щас вам не знай что только не скажет, говорить то он мастер, лучше бы пострадавшим помог и их семьям!!!

    • Анонимно
      27.03.2015 14:24

      Тогда еще раз его интервью перечитайте -и увидите какую правду сказал.

  • Анонимно
    27.03.2015 14:05

    Свободу Хайруллину !!!Если экспертиза сказала можно работать, почему он за решеткой ?

    • Анонимно
      28.03.2015 07:33

      Это экспертиза была призвана прикрыть преступные действия хайруллина, его нежелание надлежащим образом реконструировать здание!

  • Анонимно
    27.03.2015 14:10

    Даже 15 минут вполне было достаточно, чтобы провести эвакуацию людей. А вот то, что люди ринулись обратно за товаром, это их беда, а также упущение полиции и службы безопасности.

    • Анонимно
      27.03.2015 15:11

      НО ЭТО ОПЯТЬ НЕ К хАЙРУЛЛИНУ-ЕГО ЛЮДЕЙ НА ПЕРЕДАННОМ В ДОЛГОСРОЧНУЮ АРЕНДУ ОБЪЕКТЕ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ И УЗНАЛ О ПОЖАРЕ ОН НАВЕРНЯКА ИЗ сми

      • Анонимно
        27.03.2015 18:57

        Пожалуйста, пользуйтесь кнопкой Caps Lock,это такая кнопочка слева, когда она нажата вы пишите заглавными буквами и засоряете ветку.

  • Анонимно
    27.03.2015 14:35

    Освободить Исаеву и Хайруллина!!! Нельзя так! Зачем судьбы калечить! У всех семьи, дети!

    • Анонимно
      28.03.2015 14:55

      А у 17-ти погибших не было семей и детей, изза наплевательства подобных гибнут люди!?

      • Анонимно
        29.03.2015 10:27

        Пусть сидят виновные, никто не спорит! Но эти люди стрелочники, и все это понимают! Никто кстати их вины не доказал! Гласловные обвинения без конкретики это вообще беспредел, свойственный нашему правосудию

  • Анонимно
    27.03.2015 14:44

    Госстройнадзор считал серьезной конторой и не слышен их голос в защиту их работника,ведь она явно жертва. Неужели совести нет у ее руководителей?

    • Анонимно
      27.03.2015 15:01

      когда говорят деньги или очень большие деньги то совесть молчит или вообще немая

    • Анонимно
      27.03.2015 15:53

      Если не знаете, не надо говорить! Коллектив ее поддерживает

      • Анонимно
        27.03.2015 16:06

        ее независимые эксперты поддерживают пока только

        • Анонимно
          27.03.2015 23:45

          Независимыми экспертами заключение было дано еще в 2013-м году, и они просто повторяют свои выводы А в госорганах всем слово не дают - не принято. Служебная этика государственных служащих. Все комментарии только через пресс-секретаря.

    • Анонимно
      27.03.2015 16:35

      Если бы повела себя как принцесса и сдала начальника или придумала бы что ей команду дали,то уже дома бы была.

    • Анонимно
      27.03.2015 23:35

      Голос в защиту идет через адвокатов.

  • Анонимно
    27.03.2015 14:51

    нет особой разницы открытый или закрытый огонь. краска при температуре вспенивается, образует защитный температурный барьер. Если краска хорошая и слой толстый то может образоваться вспененный твердый (как керамический) слой.

  • Анонимно
    27.03.2015 14:56

    Именно кран и крановые пути и являлись несущими и связывающими конструкциями. Их демонтаж и явился причиной обрушения здания. Можете заказать экспертизу, и они подтвердят это.

    • Анонимно
      27.03.2015 15:51

      Вы инженер? то что вы говорите, мягко говоря непрофессионально, тем более не имея документации.

    • Анонимно
      27.03.2015 17:02

      Кран как несущая конструкция и защита при пожаре-отличная тема для диссертации-а может и на Нобелевку потянет. Дерзайте!

    • Анонимно
      27.03.2015 23:50

      Забавно)

  • Анонимно
    27.03.2015 14:59

    Без вины виноватая...

  • Анонимно
    27.03.2015 15:02

    Найдите в интернете от чего обрушились башни - близнецы 11-го сентября. Многое поймете.

  • Анонимно
    27.03.2015 15:39

    а как же объединение трех зданий в одно, это ли не реконструкция в чистом виде. Увеличилась площадь изменились требования. И что же все таки сдали в аренду - склад или торговый центр. И как заводской корпус перешел в торговую площадь?

    • Анонимно
      27.03.2015 16:57

      Объединение или разъединение на бумаге-это выбор собственника и Семин в своем интервью все подробно объяснил-читайте БО. Физически их не надо объединять или разъединять-их вплотную друг к другу лет сорок назад построили. Просто на каждый цех свой техпаспорт сделали,а потом один на все цеха. Так и квартира-если комнату продать или внуку подарить-из одного паспорта два будет. А купите у соседа комнату его-имеете право на всю квартиру один паспорт заказать. Ни туалет,ни ванну при этом перестраивать не нужно будет. А сдавали объект свободного назначения под организацию торговли-после выполнения всех норм противопожарной,экологической безопасности-все в договоре прописано и даже опубликовано было.

    • Анонимно
      27.03.2015 18:32

      площадь изменилась меньше чем на 1 процент-150 квадратов на 20000 квадратов-это меньше техпогрешности при перезамерах по нормам БТИ

      • Анонимно
        28.03.2015 14:54

        И количество этажей тоже не изменилось, лукавите, любезный

        • Анонимно
          28.03.2015 17:28

          Можно поподробнее? Каким образом количество этажей изменилось?

          • Анонимно
            28.03.2015 21:52

            А разве нет, в производственных цехах быо один единственный высоченный этаж, а сколько их было в торговом центре, что непонятного то?!

            • Анонимно
              28.03.2015 23:47

              Непонятно мне одно - вы бывали там? Сколько этажей вы насчитали?

              • Анонимно
                29.03.2015 20:48

                Там был один этаж и никто ничего не достраивал. Антресоль были в цеху-они и остались как антресоли

  • Анонимно
    27.03.2015 19:29

    Господа, Васил Габдулхакович уважаемый мною человек, но немного не о том говорит. Несущие конструкции-это далеко не главный признак реконструкции.Согласно граостроительному кодексу, реконструкцией является изменение площади, обьема, ФУНКЦИОНАЛА здания. Так что тут была явная реконструкция со всеми вытекающими. Семин не мог об этом не знать.

    • Анонимно
      27.03.2015 20:09

      Функционал не изменился- стены крыша на месте....

    • Анонимно
      27.03.2015 20:14

      Ссылку на норму в студию? Где это написано? В градостроительном кодексе в понятии \"реконструкция\" не сидит изменение функционального назначения.

      • Анонимно
        27.03.2015 22:35

        Кажется в украинском градостроительном кодексе такое было

    • Анонимно
      27.03.2015 21:22

      Не было там реконструкции. П.14 ст.1 ГрК РФ: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

  • Анонимно
    27.03.2015 20:35

    И поэтому оно и рухнуло сразу.

    • Анонимно
      27.03.2015 22:18

      Рухнуло не сразу и это факт! У конструкции был предел огнестойкости, а у людей было время, за которое все могли несколько раз выбежать и выбежали. Но потом вернулись

      • Анонимно
        28.03.2015 00:13

        Интересно, а вертолет когда прилетел с тоннами воды? Когда уже все обрушилось или этими тоннами, поливал еще не упавшую кровлю, создавая тем самым бешеную динамическую нагрузку на покрытие? У нас отработаны технологии тушения вертолетами общественных зданий?

        • Анонимно
          12.04.2015 13:03

          Применение вертолётов для тушения пожаров в городах ограничивается выливанием воды из подвесной ёмкости на крыши горящих зданий, чем часто вызывается ущерб, соизмеримый с ущербом от пожара.Информация взята:http://agps-2006.narod.ru/konf/2008/sb-2008/sec-2-08/02.2.08.pdf

  • Анонимно
    27.03.2015 20:38

    Сегодня Верховный суд не учел новые обстоятельства, не принял просьбу Исаевой, так зачем тогда он был сегдня нужен, для формальности? Не зрячему и даже нелюдимому понятно:Исаева не виновна,а следователю на тот момент нужно было как можно больше арестовать. Теперь ошибка по Исаевой очевидна, а признать вину слабо? Как же, ведь репутация следователя пострадает! неужели наш суд допустит обвинение Исаевой? Я тогда разуверюсь во всем в нашей стране...

    • Анонимно
      27.03.2015 20:48

      А у нас уже есть суд присяжных?

    • Анонимно
      27.03.2015 21:12

      Правильно говорите! Зачем проводить заседание для вида... А вот вину свою они не признают, иначе будет скандал огромный! Но как можно так с людьми поступать. Как жить людям, если суды для формальности проводят?!

      • Анонимно
        27.03.2015 22:36

        Но ведь кого то нужно назначить виноватым. Может повезёт, и кто то из них не выдержит

  • Анонимно
    27.03.2015 21:31

    господа, я может не в теме, но причем тут эксперты? Они же дали заключение что для противопажарной безопасности надо обработать спец составом. Обработали? нет. здание рухнуло и давай экспертов приплетать к этому делу. и еще тут много в статье написано про опоры и т.д. так они же после пожара остались стоять.экспертов не приплетайте...

    • Анонимно
      28.03.2015 10:22

      Эксперты подтверждают слова тех людей, которые сидят за решеткой просто так, потому что их никто не слушал. Им до мая сидеть только до суда по тем обвинениям, которые к ним вовсе и не относятся, а что будет дальше никто не знает

  • Анонимно
    27.03.2015 21:42

    Очень показательная история..

  • Анонимно
    28.03.2015 07:37

    Кто платит, тот и заказывает музыку, за экспертизу были заплачены немалые деньги с целью сэкономить еще больше на реконструкции здания. Это заключение было призвано узаконить незаконное изменение назначение здания. Опоры стоят, по крыше многотонные краны ранее ездили, что же здание то рухнуло тогда!!! Опять вранье!!!

    • Анонимно
      28.03.2015 10:18

      Если не знаете, что при высоких температурах происходит даже с самыми надежными конструкциями, то вообще лучше ничего не пишите! Там пожар был кстати, если вы не знали!

  • Анонимно
    28.03.2015 10:07

    Опять эти рынки... По закрывать пора их. Люди гибнут, вложенные деньги итак нищих людей пропадают.

  • Анонимно
    28.03.2015 10:08

    Слышали версию, что в подвале был швейный цех нелегалов, почти 200 человек? И их мини детский сад ... Все погибли. Неужели правда? Ужас!

    • Анонимно
      28.03.2015 10:26

      Сплетни не собирайте и тем более не распространяйте их! Вранье всё это!

    • Анонимно
      28.03.2015 10:41

      Скорее это вымысел, чтобы разогреть историю. Слишком много людей называете, это скрывать было бы сложно, поэтому не верю

      • Анонимно
        28.03.2015 11:30

        Миграционные службы не могли не заметить такого, а потом где-то прошла информация, что у здания не было подвалов

    • Анонимно
      28.03.2015 12:39

      В промышленных одноэтажных зданиях не бывает подвалов.

      • Анонимно
        28.03.2015 13:23

        ох уж эти западные сказочники, славно промывающие мозги молодым недоученным, блондинкам, да старым неуверенным: тоже устал объяснять ЧТО ТАКОЕ ПРОМЗДАНИЕ СОВЕТСКОЙ ПОСТРОЙКИ. Необходимо в ВУЗах ввести факультатив "как сопротивляться внедрению идейных врагов")))

  • Анонимно
    28.03.2015 14:41

    Уверен, что ни один из этих т.н. экспертов не сможет ответить на вопрос, сколько будет дифференциал от логарифма в минус первой степени, однако с умным видом информируют публику о том, что причиной обрушения алюминиевых конструкций явилась их не покраска краской, которая якобы при высокой температуре превращается в керамическую оболочку. Кстати,ежели образовавшуюся из такой краски керамическую оболочку поливать в течение 30 минут ослиной мочой, такая оболочка становится прочнее алмаза.

  • Анонимно
    28.03.2015 15:38

    К сожалению, вольно или невольно, БО уводит общественное мнение от первопричины трагедии-неисполнения арендатором требований договора аренды в плане ПБ и безразличия арендодателя к этим нарушениям... А причины такого безразличия или скорее попустительства могут быть две... Непрофессионализм или злой умысел... Стоит только посмотреть на условия досрочного прекращения договора аренды - а там точно должна быть фраза "неисполнение условий договора влечет его досрочное прекращение"... Сидеть однозначно должны те, к кому попали эти кровавые деньги (АСГ и Заря однозначно, ну а дальше, что захочет доказать следствие) все остальное следствие)... Ну и если все же поджог... А погибшие это жертвы на алтарь человеческой жадности...

  • Анонимно
    28.03.2015 17:03

    Арендодатель заключил договор и делегировал полномочия владельца (не бесплатно) на время арендатору. Приходили проверки, Заря ведь что-то предоставляла, доказывая, что она здесь законно находится. Почему пожарные не ставили в известность арендодателя о нарушениях, а теперь призывают его к ответу? Мне студент пытается сдать экзамен по чужой зачетке, я не интересуюсь, попросил он ее, украл, завладел силой - я просто не принимаю. А здесь отвечает за ПБ собственник, но пока нет пожара, годится арендатор, а случилась трагедия - хватайте собственника. Где логика?

    • Анонимно
      28.03.2015 18:32

      Сочувствую Вашим студентам... Вы допустили подмену понятий... Зачетка не пропуск на экзамен... Если к Вам на экзамен приходит некто с чужой зачеткой Вы не можете знать что это студент, может это и преподаватель... Ему нет смысла зачетку красть или завладевать ею силой... Это случай когда нерадивый студент передает зачетку знающему человеку, чтобы сдать Ваш предмет... Как преподавателя Вас прежде всего должны интересовать качество и уровень знаний экзаменуемого... А для проставления оценки знаний Вы могли попросить документ который идентифицирует данную личность... Далее, если студент идет на такую хитрость, то либо это ранее кому-то удавалось, либо человеку пообещали , что пройдет... И отвечать все равно придется не арендатору зачетки, а именно владельцу... Логично?

      • Анонимно
        28.03.2015 22:25

        В первую очередь оскандалится тот, кто не вправе использовать этот документ. Заря предоставляла договор аренды и с ней общались как с субъектом права в части ПБ. Если б ей говорили всегда, что вы не полномочны выполнять противопожарные работы, искали арендодателя, а он уклонялся, было бы понятно то, что сейчас происходит. Но до пожара отвечала она, а теперь что изменилось?

        • Анонимно
          29.03.2015 00:12

          Он оскандалится в первую очередь, если не сможет сдать экзамен и не выполнит то, что обещал сделать за деньги или по другим причинам... А вот когда владелец зачетки прибежит к экзаменатору с претензией зачем, тот пару не только в ведомость, но и в зачетку поставил, вот это предел мерзости... Что и делает АСГ, предъявляя претензии к прокуратуре за отзыв приостановки работы ТЦ в суде...

          • Анонимно
            29.03.2015 20:51

            Так что мерзкого в том,что требуют наказать прокурора за немотивированный отказ от части своих требований?. Это привело к трагедии в итоге. Именно за это привлекли к ответу приставов

      • Анонимно
        29.03.2015 20:54

        Никакой логики-здесь мошенничество с зачеткой и никакой аренды зачетки быть не могло. А с Адмиралом законный договор аренды и отвечает тот,кто не выполнил предусмотренные договором и решением суда к тому же требования противопожарной безопасности-арендатор здания и владелец Адмирала-фирма Заря.

    • Анонимно
      28.03.2015 21:50

      Делигировать полномочия собственника нельзя, он не перестает от этого быть собственником и за все должен отвечать именно он, как и контролировать арендатора о выполнении тем своих обязательств по договору аренды, а не только рубить с него деньги за аренду перед этим ни копейки не вложив в здание!!!

      • Анонимно
        28.03.2015 23:29

        Банальный вопрос - а в случае сдачи в аренду автомобиля? Кто отвечает за нарушение ПДД?

        • Анонимно
          29.03.2015 13:28

          Не нужно упрощать до примитива... Автомобиль сдан в аренду без техосмотра, аптечки, огнетушителя, ремней безопасности и т.д. В договоре записано, что арендатор должен укомплектовать автомобиль и получить разрешительные документы на эксплуатацию... Вместо этого он скинул автомобиль гастарбайтерам, без прав, возможно пьяным, которые набили авто горючими материалами и закурив, гоняют мимо поста ДПС с превышением скорости... Вы несколько лет состоянием Вашего имущества не интересуетесь... Когда автомобиль сгорел с жертвами... Вы предъявили прокуратуре, что они не тормознули эксплуатацию Вашего автомобиля...

          • Анонимно
            29.03.2015 20:29

            Забыли про то,что автомобиль несколько раз на штрафстоянку ставили,протоколы на водителя составляли-собственнику не посылали при этом. Потом суд был за езду в нетрезвом виде-прокурор попросил прав водителя не лишать. И потом-авария с человеческими жертвами-и прокурор требует посадить владельца за это. Вот как ваша аналогия выглядит.

            • Анонимно
              30.03.2015 13:06

              Ст. 619 Гражданского Кодекса. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями...

      • Анонимно
        29.03.2015 01:38

        если у меня зафрахтовали судно и отправились на нем в кругосветку, мне надо вдогонку плыть, чтобы они не нарушали таможенное законодательство, морякам платили жалование, не взяли какой-нибудь груз попутный незаконно? Если кто-то взял взаймы деньги, был составлен гражданско-правовой договор, что заемщик вернет сумму с очень большими процентами, он согласился, вернуть не смог и наложил на себя руки (ужас, но по ТВ случаи суицида заемщиков банков показывали), то я буду отвечать по статье "доведение до самоубийства"? Почему у арендодателя в этом случае появились дополнительные обязательства после заключения договора? Его где-то утверждали? Претензии к нему были?

      • Анонимно
        29.03.2015 09:16

        Вы арендовали квартиру у государства (как в советские времена). При передаче, квартира соответствовала нормам. Проживая далее в квартире, вы умудрились курить на диване и в итоге сожгли квартиру. С кого надо спросить за пожар?

  • Анонимно
    29.03.2015 11:15

    "Здание «Адмирала» могло выдержать крупное землетрясение!" - НО не выдержала! Так же как и Россия могла стать нормальной СЫТОЙ страной! НО не стала!

  • Анонимно
    29.03.2015 22:41

    А как же письмо адвоката Хайруллина!!! Неужели это дело замнут! Неужели не спросят с прокуратуры, по какой причине на суде они в обратную пошли!!!

    • Анонимно
      30.03.2015 01:13

      Наверняка замнут. Иначе им придется признать свои ошибки и многих задержанных освободить. Но такое невозможно

  • Анонимно
    30.03.2015 07:49

    Вы же каждый проезжали мимо ретрансляционных и телекоммуникационных вышек. От обрушения затянуты с нескольких сторон тросами. То же самое и с несущими колоннами "Адмирала". Роль сдерживающих тросов здесь исполняли подкрановые пути. Их демонтировали, от воздействия температур одна или несколько колонн рухнули, за ними остальные. Не верите? Тогда где нибудь на вышкам уберите натягивающие тросы. Вышка будет стоять, но до первого урагана. Здесь так же.

    • Анонимно
      30.03.2015 11:28

      Вы - гений! Ветровая нагрузка и температурное воздействие, оказывается, одно и то же! Если у Вас есть информация об упавших железобетонные колоннах, то скорее всего (если они и упали) это произошло от обрушения на них конструкций покрытия. Еще раз: подкрановые пути не демонтированы.

  • Анонимно
    30.03.2015 12:49

    Если подкрановые пути не демонтировали, тогда подорвали колонну что ли? Разрушение колонны из-за внешнего воздействия огромной мощности привело к обрушению здания?

  • Анонимно
    31.03.2015 14:05

    Пусть в другим местах красят, где есть открытые металлоконструкции. Раз такое простое решение

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль