Скандал в КНИТУ-КХТИ 
11.12.2015

Скандал в КНИТУ: адвокаты отбили 5 из 7 эпизодов, вменяемых в вину Абдуллину

Прокуратура больше не обвиняет проректора в преступном хищении 30 млн. рублей — половины от пропавшей суммы. Часть 25-я

Обвинение по громкому делу о хищениях бюджетных средств в КНИТУ-КХТИ сдает позиции. Гособвинение отказалось от большей доли претензий к Ильдару Абдуллину, остановившись на эпизодах, по которым показания давал главный свидетель обвинения — директор ООО «Экофарм» Игорь Кушниковский. Как узнал корреспондент «БИЗНЕС Online», прокуратура требует для проректора 6,5 лет колонии, настаивая на аресте имущества, от реализации которого будет возмещаться ущерб КНИТУ-КХТИ.

Ильдар Абдуллин

«Я ХОТЕЛ, ЧТОБЫ МОИ АДВОКАТЫ ПОНИМАЛИ, ЧТО Я ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕ СОВЕРШАЛ»

С обсуждения громкого заявления о невиновности проректора по развитию КНИТУ Ильдара Абдуллина, обвиняемого в многомиллионных хищениях бюджетных средств при поставке научного оборудования в вуз, началось накануне очередное заседание Московского районного суда Казани. Напомним, на предыдущем заседании Абдуллин заявил о добровольном прохождении испытания на полиграфе. Основные вопросы, которые были поставлены полиграфологом агентства кадрового аудита Lie to me Андриевским, звучали так: получал ли Абдуллин проценты от сделки по государственному контракту на 75 млн. рублей и договору на 40 млн. рублей. Перед тем, как огласить результаты исследования, адвокат подсудимого Елена Гильмитдинова тогда подчеркнула, что проводившие экспертизу специалисты длительное время работали в МВД Татарстана и занимались проведением подобных экспертиз. «Выводы эксперта: гражданин Абдуллин Ильдар откаты или проценты от сделки по государственному контракту от 8 февраля 2013 года (на 75 млн. рублейприм. авт.) не получал», — торжественно провозгласила адвокат. Такой же вывод прозвучал и касательно договора от 26 декабря 2013 года на 40 млн. рублей.

Представляющий гособвинение старший прокурор Казани Ильдар Нуруллин усомнился в результатах проведенного тестирования. Он поинтересовался у Абдуллина, каким образом тот вышел на фирму, проводившую экспертизу, и почему вообще решил пройти исследование на полиграфе уже после того, как закончилось предварительное следствие. «Цель у меня была одна: поскольку меня обвиняют в хищении денег, я хотел пройти экспертизу и доказать, что я этих денег не брал, — сказал Абдуллин. — Для того, чтобы нормально работать с адвокатами, они мне должны были верить, что я этих преступлений не совершал». Заявлять ходатайство о добровольном прохождении испытания на полиграфе во время предварительного следствия Абдуллин не стал, так как считал, по собственным словам, что это бесполезно.

Ильдар Нуруллин (в центре)
Ильдар Нуруллин (в центре)

— Наши ходатайства отклоняли всегда, — поддержал своего подзащитного адвокат Владимир Гусев. — Мы обсуждали это со следователем, уважаемый гособвинитель. Он сказал, это все не имеет значения.

— То есть следствие официально отказывалось? — уточнил Нуруллин.

— Нет, не официально. Мы не писали ходатайства, — ответил Гусев.

— Но это же не лишает права самостоятельно получить доказательства, — вмешался третий защитник Абдуллина Равиль Туктаров.

— Это понятно. Просто за такие выводы прямо нобелевскую премию можно давать, что Абдуллин откаты и проценты от сделки по госконтракту не получал. Вывод категорично сделан, — недоверчиво заметил гособвинитель.

— Вы хотите сказать, что я подделал эти документы? — возмутился Абдуллин.

— Нет, возникает вопрос, почему вы обратились по окончании следствия, — ответил Нуруллин.

— Я хотел, чтобы мои адвокаты понимали, что я этих преступлений не совершал, — повторился подсудимый. — Я, в конце концов, должен был доказать, что обвинение надуманное выдвинуто! Разве это плохо?

ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ «СДУЛАСЬ» НАПОЛОВИНУ

Напомним, всего в вину проректору вменяются 7 преступных эпизодов — он обвиняется в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и причинении имущественного ущерба (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ). Два ключевых эпизода уголовного дела связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполнило ООО «Экофарм». По версии следствия, после реализации в 2013 году двух контрактов на 75 и 40 млн. рублей проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно. 28 млн. рублей — в виде откатов от директора «Экофарма» Игоря Кушниковского, еще столько же Абдуллин «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, по версии следствия, — порядка 60 миллионов.

Любопытные изменения в структуру обвинения в ходе прений предложил привнести гособвинитель. Нуруллин попросил суд исключить из обвинения ссылки на нормы 285 и 286 статей Уголовного кодекса, согласно которым действия Абдуллина повлекли причинение материального ущерба бюджету России в размере 40 и 16 млн. рублей. Другими словами, версия следствия о том, что Абдуллин получил откаты на общую сумму 28 млн. рублей от Кушниковского, устояла. Ставка, которую следователи сделали на директора ООО «Экофарм», сыграла. Зато обвинение в хищении такой же суммы «при неустановленных следствием обстоятельствах» оказалось несостоятельным.

Вслед за этим прокурор «похоронил» и эпизод, когда Абдуллин, по версии следствия, сдал КНИТУ в аренду собственные помещения площадью 283 кв. метров на улице Меховщиков, 40. Проректору вменяется, что с марта 2011 года по август 2014 года на счета ООО «Технополис» от КНИТУ были перечислены 3,2 млн. рублей за арендованные университетом помещения, принадлежащие проректору. По версии следствия, Абдуллин «при неустановленных следствием обстоятельствах» дал указание гендиректору ООО «Технополис» принять участие в аукционе на право заключения госконтрактов на оказание услуг по аренде нежилых помещений КНИТУ. А глава «Технополиса» согласилась. Действия Абдуллина по данному эпизоду квалифицированы также по 285 и 286, а также по 165 статьям УК РФ.

Игорь Кушниковский
Игорь Кушниковский

Нуруллин отметил, что исследование доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Абдуллина признаков преступления, поскольку аренда указанных помещений была вызвана необходимостью использования университетом для проведения учебных процессов. Стоимость арендных платежей не устанавливалась Абдуллиным напрямую, а была предложена гендиректором ООО «Техолполис». Кроме того, помещения на улице Меховщиков, 40 также принадлежали некой Багаутдиновой — родственнице гендиректора ООО «Технопоис», которая также сдавала их данному ООО в аренду. Багаутдинова некоторое время назад фигурировала в списке членов попечительского совета руководимого Абдуллиным Института нефти, химии и нанотехнологий КНИТУ (подробнее о том, что накопали сотрудники правоохранительных органов в процессе следствия, читайте здесь). Размер перечислений за аренду от КНИТУ равен 4,2 млн. рублей, а Абдуллину вменялось получение 3,2 млн. рублей. По словам гособвинителя, перечисления, как указывает следствие, производились с 10 марта 2011 года по 1 августа 2014 года. Тогда как завладение деньгами Абдуллину вменено с 31 января 2011 года по 30 мая 2014 года.

Таким образом, в деле из 7 эпизодов осталось всего 2, связанные с откатами в мексиканском ресторане «Лакантина» в Москве. А вменяемый ущерб с 60 млн. рублей «усох» до 28 миллионов. Не исключено, что за ослабление позиций обвинения скандально известному проректору стоит благодарить родной вуз. Удивительно, но, оказавшись в позиции учреждения, которому, по версии следствия, был причинен многомиллионный материальный и моральный ущерб, КНИТУ до последнего отказывался признавать себя пострадавшей стороной. Во время онлайн-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» этот вопрос подробно прокомментировал прокурор РТ Ильдус Нафиков, упомянув, что излишне нерешительная позиция может ударить по ректору вуза Герману Дьяконову: «Это дело очень сложное в экономическом плане, очень много там крутилось заинтересованных лиц, лоббистов со стороны защиты. Это не дело следствия — уговаривать, кто потерпевший, а кто не потерпевший. Здесь была проявлена слабость, поэтому я поручил своему заму вызвать ректора Дьяконова и объявить официальное предостережение в случае непринятия мер. Поскольку ущерб нанесен государству, то он будет нести ответственность по невзысканию ущерба и пойдет как соучастник вместе с Абдуллиным либо будет привлечен за халатность. Когда такой разговор начался, он позвонил Уразбаеву, дал ему поручение и выписал ему доверенность, после чего Уразбаев вступил в процесс. А то был правовой тупик, поскольку не был определен потерпевший. А я исхожу из того, что вузу причинен ущерб. Понятно, что здесь деньги направил федеральный бюджет, но выделил через вуз. Но когда тебе как государственному учреждению выделяют деньги на разработки, ты за них отвечаешь перед государством. Если ты их не так потратишь, потом пострадает вуз. Росимущество, минфин с вуза потом могут и спросить».

Сергей Киселев
Сергей Киселев

ГОСОБВИНЕНИЕ ТРЕБУЕТ ДЛЯ АБДУЛЛИНА 6,5 ЛЕТ КОЛОНИИ

В итоге гособвинение запросило для проректора 6,5 лет колонии общего режима с запретом занимать руководящие должности в госорганах и бюджетных учреждениях образовательной системы РФ в течение 3 лет. «Бюджету Российской Федерации в лице КНИТУ-КХТИ был причинен ущерб в особо крупном размере, причинен ущерб деловой репутации университета, — заявил Нуруллин. — Факт хищения получил широкую огласку в средствах массовой информации, что сложило негативное мнение, в том числе и у общественности». Он также попросил не снимать арест с имущества Абдуллина, и в случае вынесения решения суда о виновности подсудимого обратить его в счет возмещения причиненного КНИТУ ущерба.

Еще одним требованием прокуратуры стало внесение представления в адрес прокурора Татарстана для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля Фарида Шарифуллина, допрошенного в суде 7 декабря 2015 года. Нуруллин припомнил, что во время процесса Шарифуллин представился сотрудником КНИТУ и сообщил, что являлся подчиненным Абдуллина, в том числе подчиненным начальника центра кооперации с госкомпаниями КНИТУ Сергея Киселева. Также Шарифуллин представил в суд акт выездной проверки оборудования от 23 ноября 2015 года. Напомним, как сообщил свидетель, акт составлялся по результатам проверки оборудования, закупленного по госконтракту на 75 млн. рублей. Из документа следовало, что дефектов на оборудовании не обнаружено, но на его различных компонентах стоят разные годы выпуска — 2010-й, 2011-й, 2012-й и 2013-й. А в четвертом пункте заключения проверки указано, что поставщик не представил сопроводительную документацию — паспорт и техническое описание. «Выводы: поставщик «Экофарм» обязательства по государственному контракту от 8 февраля 2013 года выполнил не в полном объеме, не обеспечив маркировки в соответствии с требованиями», — зачитала адвокат Гильмитдинова.

Рафкат Уразбаев
Рафкат Уразбаев

По словам Нуруллина, свидетель показал, что этот акт ему был выдан Киселевым непосредственно перед судебным заседанием для того, чтобы он его забрал в суд «на всякий случай, в случае возникновения каких-либо вопросов». При допросе Киселев отметил, что указания предоставить в суде акт он Шарифуллину не давал, поскольку на тот момент свидетель не являлся его подчиненным. Кроме того, из полученных обвинением в КНИТУ документов было установлено, что Шарифуллин был уволен в сентябре 2015 года, фактически на момент проверки не занимал должность научного сотрудника университета и не мог участвовать в проведении проверки. А по показаниям свидетеля Киселева он был привлечен как специалист, обличил гособвинитель. «В связи с этим гособвинение усматривает в его действиях признаки дачи заведомо ложных показаний, данных в суде в целях избегания ответственности Абдуллиным», — заключил прокурор.

Представитель КНИТУ — проректор вуза по режиму Рафкат Уразбаев высказал свое мнение относительно требований гособвинения. Он в полном объеме поддержал позицию прокуратуры в части признания Абдуллина виновным, а также в квалификации действий подсудимого. Кроме того, Уразбаев согласился и с тем, что арест с имущества Абдуллина снимать не стоит. «В случае признания Абдуллина виновным, вузом, который я представляю, обязательно будет предъявлен иск как материальный, так и о возмещении морального вреда, — отметил он. — В случае признания его оправданным, естественно, иска не будет. Вопросы наказания оставляю на усмотрение суда».

На этом прения сторон были отложены. Свои доводы на следующем заседании выскажет защита Абдуллина.

«БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием дела.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (68) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    11.12.2015 08:44

    отвечать должны не избирательно.Абдуллину сил и здоровья - отбился от чужих грехов и наговоров. А за свои - ответит.Ну что, ждем продолжения "о падении и разложении КНИТУ" от особенно любящих об этом рассуждать - Булгарин, Ваш выход!

  • Анонимно
    11.12.2015 08:50

    Дал показания на Дьяконова, вот обвинение и пошло на уступки.

    • Анонимно
      11.12.2015 19:28

      Я Вас умоляю.. Не понимаете, что все для рейтинга "прикрутили". Очевидно было с самого начала. Если бы смогли, то и 20 эпизодов придумали. Как вообще до суда могла дойти формулировка "похитил неизвестно когда и неизвестно при каких обстоятельствах"?

      • Анонимно
        11.12.2015 20:28

        Вот посмотрите в приговоре суда так и будет написано похитил неизвестно когда неизвестно сколько и неизвестно при каких обстоятельствах)

  • Анонимно
    11.12.2015 08:50

    Санитарному врачу за сумму в 12 раз меньше дали 6 лет. Почему Абдуллину так мало?

    • Анонимно
      11.12.2015 11:12

      Булгарин молодец. А работники вуза рабы Абдуллина, Кочнева и других при кормушке от наших трудов.

      • Анонимно
        11.12.2015 11:46

        Так крепостное право отменили давным давно.Что вас всех держит на этой работе. Не нравится ищите другую. Хотя что вы все умеете делать, как годами читать одни и те же лекции и в кулуарах ругать ректора.

  • Анонимно
    11.12.2015 08:53

    Думаю что для ОБЭП, прокуратуры и ФСБ в КХТИ еще на 5 лет найдется работы. Зря Абдуллин так нагло себя ведет, теперь весь КХТИ наизнанку вывернут. Подставил подельников.

  • Анонимно
    11.12.2015 08:59

    отлично бы было если нуруллин взялся за дьяконова геру. Прокурор от Бога!

  • Анонимно
    11.12.2015 09:05

    Нафиков вызвал, надавил на ректора и дело накренилось в сторону нападения

    • Анонимно
      11.12.2015 09:18

      А привлечь Геру к ответственности как соучастника и организатора преступлений силенок не хватило или лоббисты помешали??

  • Анонимно
    11.12.2015 09:25

    Если сотрудники КХТИ так презирают своего РЕКТОРА зачем они его выбирали? Очень хочется верить, что они исправят свою ошибку в 2017 году на новых выборах.

    • Анонимно
      11.12.2015 09:50

      Так выборы были липовые. Причем не без участия Абдуллина.

      • Анонимно
        11.12.2015 10:19

        Вы все в своём ВУЗе не дееспособные что-ли?

      • Анонимно
        11.12.2015 10:53

        Ваш коллектив - и конкурентов не надо,сами себя сожрете, как пауки в банке. Терпения Ректору. И поменьше лояльности, без зачистки не справиться с такими горе сотрудниками

        • Анонимно
          11.12.2015 11:03

          Ясное дело: чужое горе радость вдвойне.

        • Анонимно
          11.12.2015 11:23

          Так Дьяконовы и так все зачистили..практически уничтожили КХТИ.

          • Анонимно
            11.12.2015 11:53

            Я вот хожу на работу и вижу изменения к лучшему. Ремонтируют корпуса, меняют новые окна и двери. Становится очень неплохо, что трындеть то не зная?

      • Анонимно
        23.06.2017 20:13

        Не исправят. Все замазаны.

  • Анонимно
    11.12.2015 09:29

    Теперь раз его обвинил человек по эпизодам которые оказались ерундой, стоит ли верить остальным эпизодам по обвинению? Оправдать Абдуллина! Это будет пример что наш суд не только сажает но отвергает не правомерные обвинения.

  • Анонимно
    11.12.2015 10:02

    Ильдар Шаукатович браво! Так держать!!! Терпения Вам и удачи. Надеюсь справедливость восторжествует!

    • Анонимно
      11.12.2015 18:51

      Поддерживаю. Ни минуты в честности Ильдара Шаукатовича не сомневаюсь.

  • Анонимно
    11.12.2015 10:34

    Воры должны сидеть! Чтобы другим было неповадно. Устроили в госвузе кормушку! Закупки, командировки семинары за границей, официальные любовницы... Стыдно за любимый вуз!А выборы... Как обычно: кого надо, того и выберут. Только ректор сам бы должен бежать оттуда, где осрамился. Но кто же добровольно отдаст другому кусок с маслом!

  • Анонимно
    11.12.2015 10:37

    Прокурор прав так-то. Эксперт на полиграфе не может делать вывод, что какой-то факт был или не был. У него там не машина времени.Полиграф фиксирует некоторые параметры физиологического состояния организма обследуемого, и только.

    • Анонимно
      11.12.2015 11:08

      Полиграф не дает ответа о свершении или не свершении какого либо факта, он фиксирует импульсы от ответов и на основании расшифровки их специалист делает вывод врет обследуемый или нет при ответе на поставленный вопрос.

      • Анонимно
        11.12.2015 11:40

        Однако, результаты полиграфического исследования, если оно в пользу следствия, включаются в разряд доказательств и в суде на ура проходят. Если в пользу обвиняемого, то вообще не приобщаются никуда. Однобокий какой-то вариант получается

  • Анонимно
    11.12.2015 12:13

    Во всем мире полиграфическое исследование является весомым доказательством вины или невиновности. Складывается впечатление что его действительно оговорили, сначала свидетели говорили одно, чуть их подержали в сизо стали утверждать другое. Как указано свидетели сами сняли деньги, сами передали, факта передачи не зафиксировано, Абдуллин к счетам Экофарма допуска не имел... Понятные непонятно кто не проживающие не понятно где, средства украдены при не выясненных обстоятельствах... Что за цирк? В Европе суд даже не принял бы такое дело к рассмотрению

  • Анонимно
    11.12.2015 13:39

    Ого!Про Абдуллина аж в Википедии статья есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Абдуллин,_Ильдар_ШаукатовичВикипедия скатывается всё ниже и ниже.

  • Анонимно
    11.12.2015 14:26

    "Факт хищения получил широкую огласку в средствах массовой информации, что сложило негативное мнение, в том числе и у общественности" - за это надо наказывать средства массовой ДЕЗИНФОРМАЦИИ.

    • Анонимно
      11.12.2015 15:26

      Прокурор ррав на все сто. А наказать надо геру и идьдара

      • Анонимно
        11.12.2015 18:05

        Складывается впечатление, что в ВУЗе работают каткие-то гопники. Что это такое: гера, ильдар и все с маленькой буквы.

        • Анонимно
          11.12.2015 18:52

          Такое обращение заслужить надо, эти товарищи очень старались.....и получили.

      • Анонимно
        11.12.2015 19:05

        А Вы свечку держали? И если меч карающий дать Вам-головы пойдете отсекать с той же уверенностью? Постыдитесь, скромнее будьте. Внутреннее ощущение анонимки в Вас до конца жизни сидеть будет. Грязью поливать из-за угла все куда достанет-нетрудно. Трудно сделать что-то значимое. Вы-сделали? Я ответов не жду от Вас, Вы себе ответьте, если силы и честности хватит.
        Неприятно читать Ваше уничижительное и поименное обращение к ректору и проректорам.
        Не нравится ректор, не уважаете его-имейте смелость заявить. Усть не лично, но делами. Не нравится ситуация в вузе - найдите ресурсы, меняйте ситуацию. Нет сил-найдите достойного лидера и поддержите его. Сделайте хоть что-то, кроме этих плевков гадостных.
        Мы все увидим развязку, очень скоро. А вот правды никогда не узнаем, это нашего времени примета.

  • Анонимно
    11.12.2015 15:34

    Этот процесс не посоедний. И судить Абдулина будут еще и еще
    Слишком обнаглел.

  • Анонимно
    11.12.2015 15:44

    а когда за других возьмутся? Фамилии ещё были

  • Анонимно
    11.12.2015 15:54

    Вообще бы правильно провести проверку имущества у ректоров государственных вузов и членов их семей по всей Республике...выявить расходование бюджетных средств и т.д....

  • Анонимно
    11.12.2015 18:47

    Хоть на минуту задумайтесь о том, что а вдруг это все наговор. Ведь информации очень мало здесь, и вся она однобокая. Мы не можем выводов делать, а у человека на кону не только репутация и свобода. Речь идет о жизни. А здесь присутствующие, взрослые, я надеюсь, люди, шоу устроили сродни гладиаторских боев. Маленько помолчите, подумайте о своей жизни. Мало ли каждый из нас ошибался, обманывал и сам был обманут? Столько несправедливости в мире. А представьте, что и сейчас это свершается. Над человеком, живым человеком.

    • Анонимно
      11.12.2015 18:59

      что то Абдулин не думал

      • Анонимно
        11.12.2015 19:13

        Ни на основании личных качеств ни на основании иформации , представленной здесь выводов о виновности человека сделать нельзя. Здесь некоторые шоу устроили, а пипл хавает изо всех сил.

      • Анонимно
        11.12.2015 19:18

        Ни на основании личных качеств ни на основании иформации , представленной здесь выводов о виновности человека сделать нельзя. Здесь некоторые шоу устроили, а пипл хавает изо всех сил.

        • Анонимно
          11.12.2015 21:10

          "Пипл" это народ?"Хавает" это ест?Английско-воровской жаргон?

          • Анонимно
            11.12.2015 21:54

            Замечу, что это выражение появилось во времена выбора Ельцина в 1996 году, когда будущий директор Первого канала так заявил, когда кто-то засомневался в той пиар компании, которую он предложил. Он так и сказал.

    • Анонимно
      11.12.2015 23:51

      Вот задумался я на минуту...Если человек денег не брал, зачем ему четыре адвоката... им же платить надо... Если платит институт, а проректора признают виновным и осудят... Гонорар адвокатов будет считаться ущербом...

      • Анонимно
        12.12.2015 00:54

        Только деньги в чужих карманах и умеете считать, раскулачивать и все поделить.
        Вероятно, Абдуллин человек недюжего ума, успешный администратор, бизнесмен. Среди всего прочего много о нем здесь говорят как об очень работоспособном человеке. Эти качества как раз и дают возможность вполне легально заработать.
        А без адвокатов как противостоять системе в таких условиях, когда еще год назад сказали что дело доказано и сомнений в нем нет? Посмотрите историю статей, мнимые, с потолка взятые суммы приписывались, каждый раз разные. А в итоге-половина дела развалилась. Остались только эпизоды где слово против слова.
        Адвокаты нужны чтобы обеспечить право на защиту. А то что их четверо ни о чем не говорит кроме того, что давление оказывается очень высокое, в одиночку не выстоять. Неужели Вы так наивны, и полагаете, что невиновному человеку адвокаты не нужны? Они ему в бОльшей мере нужны, чем кому-либо другому.

      • Анонимно
        12.12.2015 00:57

        С чего все взяли что адвокатов оплачивает институт... Откуда эта информация?

        • Анонимно
          12.12.2015 09:57

          Протия и примитивная схема. Гера финансирует Абдулина на десятки миллионов, Ильдарчик оплачивает адвокатов. Если есть сомнения в порядке цифр, подождите увольнения Геры и эти цифры будут обнародованы.

      • Анонимно
        12.12.2015 08:17

        Суд признал Германа ущербным....для КХТИ

      • Анонимно
        12.12.2015 10:09

        С чего взяли, что институт платит?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль