Общество 
9.08.2016

«Шаймиев как-то в личном разговоре мне сказал: АЭС в Татарстане все равно построят»

Дмитрий Медведев возродил «ядерный призрак» в Камских Полянах — перестроечная «страшилка» может стать реальностью к 2030 году

Противоречивый проект Татарской АЭС вновь упомянут в схеме территориального планирования РФ. Ранее с призывами вернуться к проекту выступали Фарид Мухаметшин и Раузил Хазиев. Эксперты «БИЗНЕС Online», впрочем, заявляют, что в мощностях такого масштаба республика не нуждается, тем более что стоимость проекта — примерно 230 млрд. рублей — выглядит абсолютно нереальной. С другой стороны, если такие деньги дадут, власти Татарстана вряд ли найдут в себе силы отказаться.

Сегодня на сайте правительства была размещена схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики до 2030 года, подписанная Дмитрием Медведевым Сегодня на сайте правительства была размещена схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики до 2030 года, подписанная Дмитрием Медведевым Фото: kremlin.ru

ТАТАРСКАЯ АЭС К 2030 ГОДУ И ДВЕ НОВЫХ ТЭС — ЗА ГОД

Сегодня на сайте правительства была размещена схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики до 2030 года. Документ утвержден распоряжением председателя правительства РФ Дмитрием Медведевым. Согласно документу, всего в России планируется ввести в строй 8 атомных электростанций. Среди них в очередной раз оказалась и Татарская АЭС в Татарстане.

Речь идет о строительстве Татарской атомной электростанции в Камских Полянах — так называемая АЭС-5 должна появиться в 2030 году с установленной мощностью 1250 МВт. Станция будет строиться с целью «увеличения энергетического потенциала республики». На ней планируется установить один водо-водяной энергетический реактор (ВВЭР-ТОИ). Также есть планы строительства теплоэлектростанции мощностью 230 МВт, которая разместится в Елабужском районе с целью «повышения надежности энергоснабжения». Что интересно, она должна появиться там уже к 2017 году, то есть меньше чем через полгода. Однако о ее появлении в предыдущей схеме даже не упоминалось. Строительство другой ТЭС запланировано с целью «электроснабжения месторождений нефти в 2016 и 2017 годах», установленная мощность 400 МВт в пгт Уруссу. Это, к слову, происходит на фоне вывода из эксплуатации старой электростанции в том же поселке — ее реконструкция владельцам может стоить 4,5 млрд. рублей, которых просто нет. Третья будет введена в строй в Казани для снижения дефицита энергоснабжения — речь о реконструкции ТЭЦ-1 в 2018 году мощностью 220 МВт. О ней, впрочем, известно уже давно.

Фрагмент перечня атомных электростанций мощностью 100 МВт и выше, планируемых для размещенияНажмите, чтобы увеличить

Статус документа «БИЗНЕС Online» пояснил Валерий Кандалинцев, первый заместитель директора филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Татарстан» (РДУ Татарстана). По его словам, это пока лишь схема территориального планирования, а не распоряжение о строительстве. «Это некая программа, план развития, ориентиры, которые выстроены до 2030 года. Если говорить о ее реализации, то необходимо выполнить проекты, которые подлежат экспертизе и окончательному решению о строительстве тех или иных объектов. В документе нет данных об окончательных решениях, — подчеркнул он. — В настоящее время у нас отсутствуют разработанные варианты размещения АЭС в Татарстане и какие-либо проектные материалы. Могу сказать, что уже существует более актуальная схема территориального развития на 2016 - 2022 года. И в последней утвержденной минэнерго схеме строительство Татарской АЭС не обозначено. Мы на этот документ ориентируемся, это документ для конкретной работы. В нем же указаны планируемые мощности по Уруссу не в 400 МВт, а в 66 МВт, а по Елабуге стоят более поздние сроки реализации».

Кроме того, очень многое зависит от позиции президента РТ Рустама Минниханова. Как сообщил «БИЗНЕС Online» руководитель энергетической программы «Гринпис России» Владимир Чупров, согласно законодательству, вопрос размещения АЭС решается с участием главы субъекта. «И сейчас это в силах президента — использовать свой вес и решить вопрос в пользу безъядерного будущего Татарстана. Ведь, помимо экологии, Татарстан закроет для себя все стимулы инвестировать в альтернативные и энергосберегающие технологии. Республика может попасть в технологическую ловушку: зачем все это развивать, если под боком дешевая и безграничная атомная энергия? Минниханов может сыграть в этом случае на технологическом сравнении ядерного и безъядерного будущего Татарстана».

. Власти республики периодически возвращаются к проекту Татарской АЭС, постоянно указывая на дефицит энергоресурсов в регионе
Фото: Максим Тимофеев

ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ СТОРОННИКИ И АКТИВНЫЕ ПРОТИВНИКИ ТАТАРСКОЙ АЭС

Проект строительства Татарской АЭС-5, напомним, возрождается в публичном пространстве не впервые. В ноябре 2013 года уже выходило распоряжение схемы территориального планирования, где упоминалась и известная станция в Камских Полянах. Тогда цель проекта заключалась в «покрытии дефицита энергобаланса Республики Татарстан». Но кроме цели с тех пор поменялись и планируемые мощности. Три года назад руководство страны намеревалось установить два реактора ВВЭР-1200 мощностью по 1150 МВт каждый, теперь планы скромнее почти вдвое.

Первоначальное решение о строительстве Татарской АЭС было принято в 1978 году. Проект, по замыслу, был необходим в республике для покрытия дефицита электроэнергии, который появился после запуска в Закамье КАМАЗа, «Нижнекамскнефтехима», «Нижнекамскшины». В 1980 году началось строительство. Проектная мощность станции тогда составляла и вовсе 4000 МВт (электрических). АЭС в Камских Полянах должна была включать 4 энергоблока с реакторами ВВЭР-1000. К концу 80-х станция имела высокую степень готовности, но в 1990 году строительство было приостановлено решением правительства РТ, признавшего, что она «сооружается в зоне тектонически активного Камского разлома». Решающее влияние оказала и Чернобыльская катастрофа 1986 года, начавшаяся перестройка и общественные протесты.

С того момента власти республики периодически возвращались к проекту, постоянно указывая на дефицит энергоресурсов в регионе. Подобные попытки были в 2002 - 2003 и в 2005 годах. Тему периодически будируют татарстанские энергетики. «В дальних планах есть атомная станция», — заявил в марте 2016 года генеральный директор ОАО «Генерирующая компания» Раузил Хазиев. В апреле на совещании по вопросам реализации федеральных целевых программ в Татарстане председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин тоже поддержал проект строительства атомной электростанции в Татарстане: «Мы можем принять к рассмотрению вопрос строительства атомной электростанции, в том числе и на нашей территории, — заявил он, а затем добавил. — Надо еще бороться за этот рынок, за то, чтобы этот объект не перехватили в Удмуртии или Башкортостане».

В ответ на это до сих пор существующее антиядерное сообщество (АО) Татарстана провело сбор подписей общественности республики против возобновления строительства Татарской АЭС. Председатель АО Альберт Гарапов сообщал, что они собрали несколько тысяч подписей и направили двум президентам — России и Татарстана, а также в Госсовет республики и Госдуму РФ. Среди подписавшихся, кстати, были и такие известные ученые, как Рафаэль Хакимов и Ренат Муслимов. Буквально месяц назад все то же антиядерное сообщество провело в казанском парке «Крылья Советов» митинг-концерт против строительства АЭС в Татарстане.

Буквально месяц назад все тоже Антиядерное сообщество провело в казанском парке «Крылья Советов» митинг-концерт против строительства АЭС в Татарстане Буквально месяц назад все то же антиядерное сообщество провело в казанском парке «Крылья Советов» митинг-концерт против строительства АЭС в Татарстане Фото: mi.ru/~ant

«ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, СКОЛЬКО ЭТО БУДЕТ СТОИТЬ? У ПРАВИТЕЛЬСТВА МЕДВЕДЕВА ЕСТЬ ТАКИЕ СРЕДСТВА?»

Председатель антиядерного общества Татарстана Гарапов, комментируя документ «БИЗНЕС Online», заметил, что решения Медведева носят характер перспективного запасного решения до 2030 года. Но при благоприятных условиях эти планы могут реализоваться и раньше. «Поэтому нужно исключить из этих планов саму возможность строительства АЭС в Татарстане», — призвал Гарапов, напомнив вдобавок, что приняты законы о возможности передачи объектов атомной энергетики в РФ в иностранную собственность.

Возражения против проекта в первую очередь касаются безопасности. Что из себя представляет предлагаемый водо-водяной реактор, который планируется установить на Татарской АЭС? «До аварии на Чернобыле была такая теория, что большой канальный реактор (РБНК) наиболее безопасен по сравнению с водо-водяным (ВВР). Говорили, что даже на Красную площадь можно ставить этот реактор, — вспоминает Гарапов. — Но практика показала, какая трагедия случилась в Чернобыле (там был установлен РБМК-1000)». Он объясняет, что ВВЭР отличается тем, что реактор имеет стальной замкнутый корпус, где создается большое давление, и места сварки считались наиболее уязвимыми (РБМК представляет собой бетонную банку диаметром в 7 и высотой более 11 м, куда загружается более 190 тонн уранового топлива прим. ред.). Но, с другой стороны, реактор водо-водяного типа стоял на американской АЭС Три-Майл-Айленд, где в 1979 году произошла мощная авария, то есть они тоже не застрахованы от катастроф. С другой стороны, мир не стоит на месте. По безопасности ВВЭР-ТОИ удалось достичь беспрецедентного уровня. Благодаря оптимизации материалов и площади новый блок способен выдержать ураганы и смерчи со скоростью ветра 56 м/с; падение самолета весом до 400 тонн; наводнение, ударную волну с давлением во фронте 30 КПа. Наконец, ему не страшно землетрясение до 8 баллов, приводит характеристики проекта журнал «Атомный эксперт». Срок строительства АЭС с ВВЭР-ТОИ — чуть более 3 лет (40 месяцев).

Помимо вопросов по безопасности АЭС, есть к бумаге за подписью Медведева и вопросы чисто технического и экономического плана. «Не стоит всерьез воспринимать то, что написано в этом документе», — уверен источник «БИЗНЕС Online», хорошо осведомленный о ситуации в электроэнергетике. — Это больше похоже на декларацию. Какие мощности можно построить за год-полтора?! Это просто нереально! И потом, кто-нибудь объяснит, зачем в Уруссу станция на 400 мегаватт? Там нет крупных предприятий, поселок небольшой. Для кого строить эти мощности?»

Стоимость атомной АЭС такого типа, как планируют построить в Камских Полянах, около $2,8 тыс. на 1 кВт установленной мощности
Фото: Максим Тимофеев

Есть еще один момент — цена вопроса. Стоимость атомной АЭС такого типа, как планируют построить в Камских Полянах, по оценкам того же журнала «Атомный эксперт», около $2,8 тыс. на 1 кВт установленной мощности. Исходя из этого, станция в 1250 мегаватт может обойтись в $3,5 млрд., что в рублях по нынешнему курсу почти 230 миллиардов. Модернизация казанской ТЭЦ-1 со строительством парогазовой установки на 230 МВт стоит примерно 11 млрд. рублей. Даже если новое строительство в Уруссу и Елабуге оценить по тем же параметрам, это обойдется еще в 30 млрд. рублей. Учитывая возможности российского бюджета, подобная энергетическая программа в отдельно взятом регионе крайне маловероятна.

«Вы представляете, сколько это будет стоить? У правительства Медведева есть такие средства?» — возмущается наш источник. Если говорить об этом, то можно вспомнить модернизацию Казанской ТЭЦ-2 на 220 МВт. Она обошлась Генерирующей компании в 11,5 млрд. рублей, и это в докризисных ценах. Что касается сроков — та же ТЭЦ-2 была построена за 2,5 года, причем, как утверждают в Генерирующей компании, это едва ли не самые рекордные сроки, в которые в России строили мощности. Причем, акцентируют в ГК, построить станцию за столь короткое время удалось только при условии бесперебойного финансирования. Так что введение новых мощностей в Елабуге и Уруссу в текущем и следующем году тоже больше похоже на грезы.

Непонятным остается и объем мощностей. Куда Татарстан будет девать более тысячи МВт энергии, при официальном дефиците 650 - 850 МВт? Вероятно, станция остается в планах на фоне выведения существующих мощностей — по прогнозам, к 2019 году предстоит вывести более 2800 МВт. Львиная доля потерь приходится на Генерирующую компанию — неудивительно, что там предпринимают меры по модернизации существующих мощностей. «Наши станции нуждаются в обновлении, модернизации оборудования, — рассказала «БИЗНЕС Online» пресс-секретарь Генкомпании Елена Самохина. — Оборудование, которое работает сейчас, даже не с каждым годом, а с каждым месяцем становится все менее конкурентоспособным. Поэтому мы видим свою задачу в обновлении оборудования наших электростанций. Мы на правильном пути. Сегодня существенную часть прибыли компании генерирует ПГУ-220 МВт, введенная в строй на Казанской ТЭЦ-2. В то же время Заинская ГРЭС уходит все дальше в минус по себестоимости вырабатываемой энергии». Сейчас Генерирующая компания продолжает строительство нового энергоблока на Казанской ТЭЦ-1 (это тоже заложено в распоряжении премьера РФ). И к 2018 году на ее территории будет введена в строй парогазовая установка (ПГУ) на 230 МВт, добавила Самохина. Таким образом, в компании видят свою роль в обеспечении потребителей гарантированным энергоснабжением независимо от ситуации. К слову, в марте стало известно о плане спасения Заинской ГРЭС, мощности которой (2200 МВт) обеспечивают треть потребности в электроэнергии в РТ. Проект оценивается в 15 - 30 млрд. рублей.

. Возражения против проекта в первую очередь касаются безопасности

«ШАЙМИЕВ ТОГДА ПОДДЕРЖАЛ НАС, НО КАК-ТО СКАЗАЛ: СТАНЦИЮ ВСЕ РАВНО ПОСТРОЯТ»

Насколько вероятно оживление противоречивого проекта и начало строительства новых ТЭС? Или документ — очередная бумажка без права на жизнь? За комментариями «БИЗНЕС Online» обратился к экспертам и общественникам.

Ренат Муслимов — консультант президента РТ по вопросам разработки нефтяных и нефтегазовых месторождений, профессор Казанского (Приволжского) федерального университета:

— Во время перестройки нам удалось отменить решение о строительстве АЭС в Камских Полянах и доказать, что это абсолютно не подходящее место для возведения атомной станции — она расположена на разломе. Вопрос активно будировался, даже была создана специальная комиссия во главе с Николаем Рыжковым (с сентября 1985 по январь 1991 — председатель совета министров СССРприм. ред.). Сейчас другие времена, принято другое решение, но я всегда был и остаюсь противником строительства АЭС в Татарстане. Это очень опасное решение, исходя из недр, из того, что мы находимся в густонаселенном районе. Как бы ни изменились реакторы технологически, мы имеем дело с разломом, на котором могут быть различные толчки, землетрясения. Сложно сказать, какой силы и когда они будут.

Судьбу подписанной мной петиции против строительства в 2015 году я не отслеживаю — строить все равно будут, если будут деньги. Повезет, если денег не найдут. Власти республики поддержат строительство — это очередные денежные вливания в экономику. В конце 1980-х Минтимер Шаймиев поддержал всех нас, но как-то в личном разговоре он мне сказал, что проблемы безопасности решат и станцию построят. Да, говорят, что вопросы безопасности решены, но это не так однозначно.

Альберт Гарапов — председатель антиядерного общества Татарстана:

— Мы, конечно, против строительства атомной станции. Дело не только в Камских Полянах. Атомная станция порождает горы радиоактивного мусора, отходов. АЭС — это постоянная угроза различного рода аварий, тем более никто не гарантирует нам, что аварии типа чернобыльской или фукусимской у нас не случится. Усугубляет ситуацию то, что в месте предполагаемого строительства проходит геологический разлом, ведь именно по этому поводу еще в 1990 году геологи проводили большие исследования и пришли к выводу, что такого типа объекты там строить нельзя.

Также там площадка АЭС получается ниже уровня Нижнекамского водохранилища, то есть в случае аварии на ГЭС волна пойдет и смоет эту атомную станцию. Плюс еще в 30 километрах от нее расположен Нижнекамск и в 50 километрах — Набережные Челны — и в общей сложности в радиусе 50 километров проживают около миллиона жителей. А Нижнекамск — это промышленный, нефтехимический центр, в случае даже небольшой аварии это может привести к крупной экологической и экономической катастрофе.

К тому же роза ветров идет в сторону Нижнекамска, а этот город и так один из самых неблагополучных не только в РТ, но и в России. Да плюс еще угроза радиации — это будет давать синергетический эффект. Не суммирование отрицательных воздействий нефтехимии и радиации, а умножение! Это будет всплеск разного рода болезней в том же Нижнекамске. Через огромную трубу, которая есть на любой АЭС, выбрасываются радиоизотопы инертных газов, где всегда будут осадки радиоактивных элементов.


Татарстан имеет большой научный и промышленный потенциал, позволяющий разрабатывать энергоэффективные технологии, чтобы использовать те же парогазогенераторы, генераторные устройства, КПД которых в два раза выше обычных генерирующих устройств на обычных электростанциях. То есть мы можем совершенствовать существующие технологии. К тому же у нас большой потенциал использования природных ресурсов — той же малой гидроэнергетики, ветроэнергетики, солнечной энергетики. В 1988 - 89 годах проходили исследования — оказалось, что потенциал ветроэнергетики в 27 раз превышает мощность Нижнекамской ГЭС! Также большую проблему составляет то, куда складировать атомные отходы — на Смоленской атомной станции за 30 лет эксплуатации накопилось 90 тысяч кубометров радиоактивных отходов! То есть каждая атомная станция превращается в саркофаг на тысячи и тысячи лет. А другой технологии не придумано — корпус и реактор, там все становится радиоактивным, и приходится строить саркофаг. Так сказать, памятник будущим поколениям!

Владимир Чупров — руководитель энергетической программы «Гринпис России»:

— Естественно, есть ряд классических нерешенных проблем атомной энергетики, которые не позволяют строить атомные станции где бы то ни было. Особенно в таких густонаселенных регионах, как Татарстан, который является местом компактного проживания целого этноса, и в случае аварии можно себе представить, какой урон будет нанесен еще и культуре.

Что касается проблем атомной энергетики, то никто не может исключить возможности возникновения аварии, ее отсутствия не гарантирует ни один проектировщик. То есть в случае аварии на атомной станции в радиусе не менее 20 - 30 километров потребуется отселение жителей близлежащих деревень — таким образом, Камские Поляны придется отселять, как в свое время отселяли Припять во время чернобыльской аварии. Через трубу на АЭС выбрасывают аэрозоли, так называемые короткоживущие изотопы, их не улавливают фильтры, и какие-то микродозы получает население. По статистике, в радиусе до 5 километров статистически доказана заболеваемость, особенно детская существенно возрастает — это без аварии, а только из-за регламентных выбросов. Также вопрос складирования радиоактивных отходов — этот могильник также придется, видимо, строить на территории Татарстана, так как не факт, что в других регионах согласятся их принимать. Сегодня РТ — энергоизбыточный регион, в РТ каскад Камских ГЭС, есть мощности на газу, так что вопрос растущего потребления энергии нужно решать за счет повышения их КПД. Также не нужно забывать про развитие солнечной и ветровой энергетики, которые дешевле и по строительству, и по конечному продукту.

Почему же тогда принимается решение о строительстве АЭС? Существует мощнейшее ядерное лобби, которое благодаря тому, что это наполовину военные технологии, имеет мощные позиции в правительстве и может выбивать огромные льготы. Есть группа чиновников , «Росатом», которые до 3 миллиардов долларов получают — и им нужно куда-то пристраивать эти финансовые потоки. Это вопрос чисто обслуживания клановых интересов «Росатома».

Согласно законодательству, вопрос размещения АЭС — решение с участием главы субъекта — в данном случае Минниханова, при определении места возведения АЭС слово главы субъекта является далеко не последним. И сейчас это в силах президента — использовать свой вес и решить вопрос в пользу безъядерного будущего Татарстана. Ведь помимо экологии РТ закроет для себя все стимулы инвестировать в альтернативные и энергосберегающие технологии. Татарстан попадает в технологическую ловушку: зачем все это развивать, если под боком дешевая и безграничная атомная энергия? Минниханов может сыграть в этом случае на технологическом сравнении ядерного и безъядерного будущего Татарстана.

Ильдус Камалов — гендиректор ООО «Синергия»:

— Те доводы, которые приводились против строительства ТатАЭС в прежние годы, остались неизменными, поэтому нет никакой необходимости ее строить и сейчас. Я вообще считаю, что нет вообще никакой необходимости и в целом повышать энергетический потенциал Татарстана. Отчасти поэтому мы против повышения уровня Нижнекамского водохранилища. Энергетической мотивации нет — это, во-первых, во-вторых, это очень дорого, обойдется примерно в 1,1 триллиона рублей. А в-третьих, понятно, что при поднятии уровня произойдет сильное затопление прибрежных территорий. Кроме того, в нижнем бьефе много объектов, в том числе и населенные пункты — деревни и города. Если что-нибудь случится с плотиной, они все пострадают.
А вот взять курс на внедрение новой техники, новых достижений науки, энергосберегающих технологий — это было бы правильно. За счет реконструкции существующей энергосистемы в Татарстане можно было покрыть все существующие потребности и повысить энергетический потенциал республики.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (585) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
9.08.2016 15:16

Ой не к добру это все! Ох не к добру! Татарстану эта аэс как кролику коза! Кто будет говорить что цены на электричество упадут, не верю, придумают что нибудь, чтобы цены не упали! Останется все так же, а опасений больше! Тем более зная как строят наши строители, и сравнивать те атомные станции которые строят за границей и у нас это две разные вещи! Там следят за ходом и качеством, а здесь все друг друга покрывают! Лучше бы альтернативную экологически чистую энергетику развивали!

  • Анонимно
    9.08.2016 14:53

    Шаймиев всячески был против строительства АЭС в Татарстане.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:07

      Говорит одно, делает другое, палитик однако, панимаешь!

      • Анонимно
        10.08.2016 10:49

        Не будет станции это место не для стройки, а для распила опять так же выкачают миллиарды и заявят, что место не пригодное фундамент размывает и оставят не достроенную стройку для следующих дельцов.

        • Анонимно
          11.08.2016 10:36

          Из Википедии:
          Во время 11-й пятилетки Китай собирался построить около 30 крупных ветряных электростанций мощностью по 100 МВт и более. Согласно национальному плану развития, установленные мощности Китая должны вырасти до 30 тыс. МВт к 2020 году.[15] Однако бурное развитие ветроэнергетики в стране позволило пройти этот рубеж уже в 2010 году. В том же году Китай опередил США и стал мировым лидером по установленной мощности ветрогенераторов, превзойдя порог в 40 тыс. МВт.

          Если люди хотят что развивать, они развивают, а не распилом занимаются.

          • Анонимно
            11.08.2016 14:28

            сказали А, говорите и Б - про строительство Китаем атомных блоков. и где именно Китай строит ВЭУ - в северных степях и на южном морском побережье

            • Анонимно
              11.08.2016 16:50

              Говорю Б Мощность АЭС в Китае 22,14 ГВт. Мощность ветряных электростанций 115 ГВт на 2014 год (разницу ощущаете?)

          • Анонимно
            12.08.2016 14:57

            Это Вы к чему? Медведев перед уходом решил подзаработать т.к. в этом месте технологически из-за сильных подводных течений размывающих фундамент на вряд ли получится построить безопасную станцию, не просто так тут прекратили стройку в свое время. Нужное для себя количества денег вкопают, а потом приостановят в связи с форс мажором "не предвиденным" и сами свалят. А вот, если с нуля начнут строить тогда да можно спокойно говорить, что развивают и быть спокойным за будущее региона т.к. технологии которые изобрели и используют при строительстве станций ученые РФ самые лучшие и передовые не имеющие аналогов в Мире, которые позволяют делать наши АЭС сверх безопасными.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:52

      народ наш спит и прям мещтает иметь свой личный Чернобыль?

      • Анонимно
        10.08.2016 11:32

        Да, если бы остатки Камполянской АЭС были бы еще и радиоактивными, туристы доплачивали, чтобы туда попасть.

    • Шаймиев не лоббировал строительство АЭС, и это в тексте подчеркнуто.

      Как сказал Ренат Муслимов (он тоже против АЭС): В конце 1980-х Минтимер Шаймиев поддержал всех нас, но как-то в личном разговоре он мне сказал, что проблемы безопасности решат и станцию построят.

  • Анонимно
    9.08.2016 14:55

    "Эксперты «БИЗНЕС Online», впрочем, заявляют, что в мощностях такого масштаба республика не нуждается" И ОПЯТЬ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ МЕСТЕЧКОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ! Такие энергообъекты строятся масштабно, для всей страны!!! Или ваши эксперты не считают Татарстан Россией???

    • Анонимно
      9.08.2016 16:15

      Мы в Татарстане живём и должны думать в первую очередь о безопасности жизни там где мы живем. При чем тут вообще Татарстан-Россия, часть - не часть? Любой вопрос к этому свести можно. Тут речь вообще не об этом. У России есть огромные почти не заселенные территории, вот пусть там и строят хоть 20 АЭС, зачем строить в густонаселенном Татарстане!

      • Анонимно
        9.08.2016 16:35

        Я в России живу, и одновременно в Татарстане, который часть России. Одна из частей. И если этой части нужна энергия, то нужно строить её источник.

        • Анонимно
          9.08.2016 19:18

          А если не нужна?

        • Анонимно
          9.08.2016 19:20

          Правильно, в Татарстане энергии хватает, поэтому АЭС нужно строить там, где в ней остро нуждаются. А у нас развивать экологические виды энергетики.

          • Анонимно
            11.08.2016 10:33

            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F
            Китай за 10 лет с нуля стал мировым лидером ветроэнергетики, а мы все былым величием советского атома живем.

      • Анонимно
        10.08.2016 11:41

        Увы, и в Татарстане есть предатели своего народа:
        "В дальних планах есть атомная станция", — заявил в марте 2016 года генеральный директор ОАО «Генерирующая компания» Раузил Хазиев.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:49

      Республика КРАЙНЕ НУЖДАЕТСЯ в мощностях такого масштаба - Заинская ГРЭС отработала свое еще до перестройки. Там оборудование начала 60-х в эксплуатации. Станция УБЫТОЧНА и её убытки с каждым годом растут. Что с ней делать, не знает никто. АЭС решила бы проблему кардинально. АЭС строить НАДО!

      • Анонимно
        9.08.2016 19:16

        А не лучше бы эту ГРЭС отремонтировать и безопасные виды энергетики развивать? Или вам так хочется отравить Татарстан и всё Поволжье?

        • Анонимно
          9.08.2016 20:19

          Газовые станции такой мощности ГОРАЗДО менее выгодны, чем АЭС. По себестоимости ЭЭ:
          1 место ГЭС.
          2 место АЭС (с учетом захоронения отходов)
          3 место ТЭС (газ)
          4 место ТЭС (уголь).
          Все остальное, сжигание какашек, ветряки, приливные, солнечные и т.д. дороже в разы и что самое главное, НЕ МОГУТ САМОСТОЯТЕЛЬНО обеспечить потребности в ЭЭ. Не могут в принципе. Никогда! Ну вот что делать, если зимой нет ветра пару дней? Аккумуляторов на такое не наберешь.

          Еще большой плюс АЭС - абсолютная экологичность. Радиоактивный фон на АЭС ниже, чем, например, на угольных станциях. Это не я придумал, это есть исследования. Ну а что касается отходов, то их, извините, не в овраге закапывают, технология отработана и относительно мало затратна. А вот отходы тепловых станций, закапывают в "овраге". Например, рядом с ТЭЦ-2 есть большая помойка - ГЗУ, это такое "озеро" куда сливают шлам. Это, я вам скажу, удручающее зрелище.

          • Анонимно
            9.08.2016 20:42

            все ваши слова просто демагогия.А поповоду экологии скатайтесь в чернобыль вот ужэколгия.НЕТ технологии дешевой обработки отходов вы уж та кнагло не врите.

            ЧЕРНОБЫЛЬ вот аргумент против строительства.


            АЭС НЕ ЭКОЛГИЧНЫ любая тепловая станция чище аэс

          • Анонимно
            9.08.2016 22:23

            вы представляете сколько лет составляет период распада отходов аэс? и сколько лет нужно все это отходы каким-то образом хранить? мало затратна... ну, если вывалить куда-то - почти бесплатно будет. ваше сиюминутная выгода - оборачивается расходами. думать надо, или учиться думать. в целом, многие технари - как бы помягче выразиться, они не видят дальше своего носа.

            • Анонимно
              9.08.2016 22:59

              А, да вы просто не знаете про технологию хранения... Ну так почитайте, там ничего особо сложного нет. Называется "сухое хранение отработанного топлива". Ничего сложного, десяток стран (не африканских) занимаются этим на своей территории на коммерческой основе. Сначала 5 лет в бассейне, потом 50 лет на комбинате, потом, скорее всего, переработка. Но через 50 лет оно уже не очень опасное, скорее всего будут где то в шахтах складировать. А вообще, если уж так рассуждать, ядерное топливо - природный компонент. На урановых шахтах добывают. А там, в этих природных шахтах, уровень радиации весьма тоже приличный.

              • Анонимно
                10.08.2016 05:17

                Я то знаю а вы вот нет.Ваши слова ложь мои слова правда.АЭС дорого и невыгодно.ОТходы обрабатывать ДОРОГО И несмейте спорить АЭС строитть преступление

                • Анонимно
                  10.08.2016 08:31

                  Чего же американцы свою отработку урана всю хоронят в России? где их высокая технология? Вся она на русских отражается.

                • Пpохожий
                  10.08.2016 13:36

                  вы бы представились , светоч вы наш))))

            • Анонимно
              11.08.2016 13:47

              никто ничего и никуда не вываливает.

              ОЯТ (отработанное ядерное топливо) - сам по себе ценный ресурс;

              то, что нельзя использовать - специальным образом складируются в подземных хранилищах, где они хоть тысячу лет могут лежать...

              и в стоимости ЭЭ от АЭС все эти издержки уже учтены.

              • Анонимно
                11.08.2016 14:34

                Встоимости ЭЭ от АЭС эти издержки не учтены.
                Десятилетиями отходы выдерживаются на самих АЭС и используя энергию аэс охлаждаются водой непрерывнопрокачиваемой..вот и считайте сколько КВТ тратится сравните с выработкой поймете чтовся ЭЭ уходит на обработку отходов ничего ценногов отходах нет Это лдрянь и гадость...оченья опасная и ядовитая....Потому АЭС вне закона после фукусимы и чернобыля

                • Анонимно
                  12.08.2016 08:55

                  Собственные нужды станций с учетом прокачки в % от выработки. КЭС пылеугольная 6-8 газомазутная 3-5 АЭС 5-8 ГЭС мощностью до 200 МВт 3-2 свыше 200 МВт 1-0.5. То есть АЭС на прокачку воды тратит не больше газовой или угольной станции.

          • Анонимно
            13.08.2016 11:44

            Сначала научитесь делать автомобили,потом самолеты и затем АЭС.

        • Анонимно
          10.08.2016 15:23

          ГРЭС тоже отремонтируют, но она не спасет в потребности эл.энергии

    • Анонимно
      9.08.2016 17:04

      Вам перестройки захотелось? Будет вам перестройка. Потом - не жалуйтесь.

    • Анонимно
      9.08.2016 19:18

      Ну так и стройте АЭС под Москвой или в Петербурге, зачем ее размещать именно в Татарстане и Поволжье?

      • Анонимно
        10.08.2016 10:45

        если в гугле забанили, сообщаю - АЭС в 35 км от Питера в г. Сосновый бор

        • Булгарин
          10.08.2016 11:46

          Для справки. енинградская АЭС расположена в городе Сосновый Бор, в 80 км западнее Санкт-Петербурга, на берегу Финского залива. На АЭС эксплуатируются 4 энергоблока типа РБМК мощностью 1 тыс. МВт каждый.

          1. В 1975 году на Ленинградской АЭС (ЛАЭС) произошла авария на первом блоке. В результате аварии радиоактивные вещества попали в атмосферу. Повышение уровня радиации было зафиксировано в Швеции и Финляндии. Авария была засекречена. Большая часть информации об этом событии засекречена до сих пор. Так же не решена проблема с утилизацией отработанного ядерного топлива - всё отработавшее топливо Ленинградской АЭС хранится на самой станции.

          2. 8 декабря 2015 года, на Ленинградской АЭС, находящейся в 80 километрах от Санкт-Петербурга произошла авария. Судя по всему, имел место выброс радиоактивности, поскольку весь персонал станции, не занятый в ликвидации ЧП, был срочно эвакуирован. Как уточнили журналистам в пресс-службе ЛАЭС, на энергоблоке №2 в паропроводе турбинного зала, который подает горячий пар из активной зоны реактора на турбину, соединенную с генератором, вырабатывающим электроэнергию, образовалась крупная трещина. В результате произошел выброс горячего пара, который заполнил весь турбинный зал.

          Ну и как?

          • Анонимно
            11.08.2016 14:31

            а теперь пора поинтересоваться Ленинградской АЭС-2. строящаяся АЭС в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Площадка строительства станции расположена в 35 км западнее границы Санкт-Петербурга и в 70 км от исторического центра. вики

        • Анонимно
          10.08.2016 11:50

          кстати не так давно там была авария с выбросом в атмосферу "ништяков"

      • Пpохожий
        10.08.2016 13:37

        ещё одна в башкии рядом буквально а третья в нижегородской области, тоже недалеко.

    • Посмотрите расчет мощностей, которые потребляются в республике. Это 4 тыс. МВт. При этом суммарно в РТ приблизительно 7 тыс. МВт мощностей генерации. Другой вопрос, что они на 75% изношены. Особенно серьезные проблемы у генкомпании, потому что Заинская ГРЭС (2,2 тыс. МВт) должна быть выведена из эксплуатации уже через 3-4 года.

  • SmirnovaMarina
    9.08.2016 14:55

    А что плохого в том, что в республике будет своя электроэнергия?

    • Анонимно
      9.08.2016 16:10

      исключительно в том, что если она будет от аэс, то это в разы увеличит число онкобольных. вы лично согласны для себя с такой перспективой?

      • Анонимно
        9.08.2016 16:36

        С чего взяли что увеличит, и именно в разы. Может наоборот, уменьшит.

        • Анонимно
          9.08.2016 19:21

          Ну да, Чернобыль и Маяк уже показали, что к чему. Так что не нужно врать.

          • Анонимно
            10.08.2016 14:10

            Нижнекамская ГЭС если прорвёт, тоже мало не покажется

            • Анонимно
              10.08.2016 14:44

              Но влюбом случае не будет отселени ягородов и сотни гектаров не будут пустынями н а тысячи лет

              • Пpохожий
                10.08.2016 14:54

                ага)) прсто всё смоет и все)

                • Анонимно
                  10.08.2016 15:53

                  но пустынь то не будет на тысячелития

                  • Анонимно
                    10.08.2016 16:35

                    Вы неграмотны возьмите врем яполурапада ПЛУТОНИЯ и умножьте на 10 получите несколько тысяч лет

                    ЭТОтолько пор плутонию котры й первый летит из реактора а еще полнонуклидов

                    вот вам ксти таблица полураспда изотопо плутония, учитывайте что надо множить на 10 то есть период полурапсда помножили на 10 получили время когда изотопов не будет вообще все распалдется

                    Pu238 -> (86 лет, альфа-распад) -> U234
                    Pu239 -> (24 360 лет, альфа-распад) -> U235
                    Pu240 -> (6580 лет, альфа-распад) -> U236
                    Pu241 -> (14.0 лет, бета-распад) -> Am241
                    Pu242 -> (370 000 лет, альфа-распад) -> U238

      • Булгарин
        9.08.2016 16:40

        Она не здесь живет. А электроэнергией республика уже давно обеспечена. И надо развивать энергосберегающие технологии.

      • Анонимно
        9.08.2016 16:50

        АЭС не загрязняет окружающую среду - любая тепловая станция в сотни раз опаснее для здоровья.

        • Анонимно
          9.08.2016 17:15

          тепловая станция не взорвется.

          • Анонимно
            9.08.2016 17:32

            Современная АЭС не может взорваться. Просто физически не может, даже, если на реактор упадет самолет.

            • Анонимно
              9.08.2016 18:37

              Т.е. как не может. А давление пара? В чернобыле же был взрыв

            • Анонимно
              9.08.2016 18:51

              Нет веры вашим словам.Прочернбыль тоже говорили что не взлорвется.так что СОВРЕМЕНАЯ АЭС МОЖЕТ ВЗОРВАТЬСЯ! чернобыль тому свидетельство.
              Ваши слова голословны.
              А мои нет я помню зверения подобные про чернобыль про его безопасностьи помню как он взорвался.
              Почему сейчас вы нем ожете так же обманывпться ка кте инженеры?

              ЧЕРНБЫЛЬ БЛЫ все точка
              АЭС под запрет

              • Анонимно
                9.08.2016 20:07

                Ну посмотрите ради интереса, какие реакторы были на ЧАЭС и какие строят сейчас. Конструкция современных реакторов исключает возможность теплового взрыва. А про реакторы РБМК (ЧАЭС) всегда специалисты плохо отзывались. Во всем мире, в итоге, пришли к примерно одному типу реакторов - ВВЭР. Опасения, конечно, понятны, но тут специалистов слушать надо, а не "одну бабку".

                • Булгарин
                  9.08.2016 21:16

                  Так для справки. Реактор работает под давлением в 160 атм и при температуре около 320 градусов, нагревая воду, которая циркулирует от активной зоны до парогенератора по трубопроводу. Здесь вода из первого контура нагревает воду до пара второго конутра, которая и идет на турбину. Там пар идет при температуре 280 градусов и давлении в 64 атм. Как видите, условия для того чтобы все это поднять на воздух есть. Хотя все проектируется для землетрясений в 9 баллов, но ведь там много чего может. Вон в Японии такой же реактор. А случилось то, что цунами затопило и повредило насосы для подачи воды уже в конечном цикле, а это вызвало нарушение в охлаждении второго и первого контуров и тепловой взрыв, когда реактор разнесло. И выбросило и реакторную начинку и воду радиоактивную. Да и возникли осложнения и у других соседних реакторов. Пришлось заглушить и охлаждать. Так что вы не правы.

                  • Анонимно
                    9.08.2016 21:32

                    Почитали Википедию, молодец. Многие не удосужились. Под давлением вода, в случае разрыва паропровода, внутренний объем корпуса вполне выдержит, а активная зона погасится. На тепловых станциях аналогичные параметры перегретого пара. В Японии были старые американские реакторы, не рассчитанные на местные условия. Плюс традиционная японская неразбериха при ЧП. В Чернобыле всё было не так, там был очень своеобразный реактор, без корпуса, от таких отказались. Подавляющее большинство специалистов - за АЭС. Других альтернатив нет. Если не построят в Татарстане, построят рядом.

                    • Булгарин
                      9.08.2016 22:43

                      Простите, и без вас знаю какой был реактор на Чернобыльской станции. Но вы так и не смогли внятно ответить, что будет с реактором, если начнется перегрев первого контура. Ведь, если знаете, давление в 160 атмосфер это уже значительное давление, не всякая конструкция такое давление и выдерживает. Но при увеличении давлении до 400 внутри реактора из-за перегрева пара его просто разнесет. Потому и есть клапана, которые начинают сброс радиоактивного пара в систему охлаждения. Но и тут возникают утечки, да и сам сброс из первого контура теплоносителя тоже грозит большими неприятностями для реактора и выбросом радиоактивных веществ, потому как придется напрямую охлаждать реактор. Кстати, потому и строят реакторы рядом с большими источниками воды. На всякий случай.

                      И по поводу того, что построят рядом. Вот пусть и строят рядом. Тем более во многих местах России безработица, низкий уровень развития экономики. Вот и будет толчок. Например, почему не возобновляют строительство Костромской АЭС, хотя тоже по требованию жителей строительство остановили, но в 2008 году опять получили разрешение на строительство, и были выделены деньги, были планы по вводу в действие в 2017 году, но так пока даже и не начали строительство, но даже пока и не думают строить. Пусть достраивают там. Или почему бросили строить Горьковскую тепловую АЭС. И все больше не будут. Хотя такая же история и с новой Нижегородской АЭС. Ее строительство тоже практически заморозили из-за требования общественности. Или почему не построить по новой Обнинскую АЭС, которая выведена из эксплуатации. Рядом построили бы. Да в той же Рязани, или Туле, в Саранске, или Владимире.
                      Кстати, одним из доводов заморозки строительства в Костроме было то, что если авария то, рядом находиться город Ярославль и потребуется эвакуация не только Костромы, но и Ярославля. Вот так вот.

                      • Анонимно
                        9.08.2016 23:11

                        Нет, вы не правы. Во-первых выброса а атмосферу не предполагается, все остается в замкнутом контуре. Во-вторых, большой источник воды нужен совсем не для этого. Вот, к примеру, Заинская ГРЭС имеет рядом большой водоем, который не замерзает зимой. Почему и зачем? Все просто - для работы теплового цикла нужно охлаждение отработанного пара. Т.е. острый (перегретый) пар попадает на лопатки турбины, турбина вращается со скоростью 3000об/минуту, а отработанный пар попадает в конденсатор. Тут и нужна вода. На казанских ТЭЦ для этого есть градирни, которые зимой парят, на крупных тепловых и атомных станциях для этого стараются использовать внешний источник воды.
                        В истории атомной энергетики было несколько случаев (кроме ЧАЭС и Фукусимы) когда был зафиксирован выброс в атмосферу радиоактивного пара. Все эти случаи не имели последствий для персонала и населения. На ЧАЭС (и частично на Фукусиме) был выброс а атмосферу материала из активной зоны реактора, это, конечно, самое плохое, что может быть. Но конструкции современных реакторов этого не допускают. Самое плохое, что может в принципе с ним случиться, это "бум" внутри корпуса. Террористы, падающие "боинги" также не могут привести к выбросам в атмосферу. Путь пройден большой, технологии довольно сильно продвинулись и пока другой альтернативы нет. Вопрос, наверное, надо ставить так, где будет АЭС, в Татарстане или рядом. Республике такое производство - огромный плюс.

                        • Булгарин
                          9.08.2016 23:53

                          Как раз об этом и написал, про большое количество воды для охлаждения отработанного пара, но в случае аварии как раз и будут охлаждать сам реактор, как на Фукусиме. Тот реактор, который не взорвался, соседний, который потерял воду из первого контура, стали напрямую охлаждать морской водой, а затем накапливать ее в хранилищах, а когда они заполнились стали сливать в океан. Хорошо, у них там океан воды. Нам же придется в крайнем случае сливать в Каму. А по поводу выброса радиоактивных веществ из реактора тоже не зарекайтесь. Нет 100% надежных реакторов. Это аксиома.

                • Анонимно
                  12.08.2016 11:28

                  Они вообще-то планируют построить реактор, который в разы старее, чем на Чернобыле.

              • Пpохожий
                10.08.2016 13:39

                я сказал и всё)))молчать!!!

              • Анонимно
                13.08.2016 11:57

                Я не мог представить, что СССР распадется. Все бывает!

            • Анонимно
              9.08.2016 19:22

              Про чернобыльскую аэс тоже говорили, что самая безопасная и взорваться никак не может.

            • Анонимно
              9.08.2016 23:36

              Фукусима? В стране с высочайшим уровнем развития технологий: мне без разницы взорвалась она или "развалилась" - произошла трагедия унесшая жизни и заразившая територию.

            • Анонимно
              12.08.2016 11:25

              Не тупи идиот, сначала изучи работу атомных станций. На Фукусиме-1 тоже думали, что современная АЭС не может взорваться, но как видишь они ошиблись!

        • Анонимно
          9.08.2016 20:45

          Любая тепловая станция эколигичне чем АЭС чернобыль вам в помощь если не верите

        • Проблема в том, что все боятся катастрофы.

          В Три-Майл-Айленд был водо-водяной реактор, в результате аварии расплавилась часть активной зоны. Все это осталось внутри прочного корпуса, но территорию станции загрязнила вытекшая радиоактивная вода. Эвакуацию не объявляли, губернатор посоветовал лишь уехать детям и беременным женщинам из пятимильной зоны. Второй реактор станции работает до сих пор.

          В Чернобыле взорвался сам реактор типа РБМК, с выбросом кусков топлива, с выгоранием графита, и в этом разница двух аварий.

          Фукусима - это последствия цунами и землетрясения. Реакторы типа ВВЭР заглушили, но АЭС осталась без электричества. И без прокачки воды через активные зоны, без охлаждения. В результате - серия взрывов водорода, выбросы пара, утечка радиоактивной воды в море и т.д. Повреждены 4 энергоблока. Эвакуировали 120 тыс. человек, и до сих пор есть ограничения на их возвращение. А прошло уже 4 года.

          Вообще, достаточно крупные аварии на АЭС случаются раз в 10 лет, такое ощущение.

      • Анонимно
        9.08.2016 17:41

        Нижнекамску все равно. Это как на вас еще один комар сядет к предыдушему миллиону комаров)))

    • Анонимно
      9.08.2016 16:25

      А сейчас мы с керосиновыми лампами сидим

    • Анонимно
      9.08.2016 17:05

      Электроэнергия в Татарстане есть. У вас может, нет. А в Татарстане есть. И не только электроэнергия.

      • Анонимно
        9.08.2016 18:03

        А что еще у вас есть кроме электроэнергии? Что электроэнергия есть - все поняли. Но что кроме электроэнергии?

      • Анонимно
        10.08.2016 10:48

        в РТ мало своей электроэнергии при наличии избытка мощностей - они неконкурентоспособны. а АЭС - это высококачественные рабочие места и налоги

        • Булгарин
          10.08.2016 11:48

          Не вводите людей и себя в заблуждение. Налоги от этой АЭС будут все в Москве, потому как это всего лишь производственное подразделение ОАО Росатома, а рабочих мест там для местных будет только в качестве уборщиков. Да и штат АЭС небольшой. И строить будут специалисты Росатома, а не местные.

        • Анонимно
          10.08.2016 11:52

          там человек 400 весь персонал будет. Отдачи в плане налогов и занятости от любого среднего предприятия поболее будет.

  • Анонимно
    9.08.2016 14:56

    Наличие такого объекта посередине Республики - знатная прививка от сепаратизма.
    И все это понимают.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:19

      Да, уж АЭС - это мина замедленного действия. Тут как спать забудешь с такой штукой, какой тут сепаратизм! а еще лучше АЭС в москве поставить, для профилактики от Болотных.

      • Анонимно
        9.08.2016 16:55

        Там есть Аэс под землей, в центре города почти. Экспериментальный реактор, помоему еще работает даже.

        • Анонимно
          10.08.2016 09:59

          В Москве не один действующий реактор.

          • Анонимно
            10.08.2016 10:01

            А АЭС ЕСТЬ? не путайте людей одно дело выработка энерги вгромадных кличествах иное дело лабораторные реакторы

      • Анонимно
        9.08.2016 17:07

        Вообше-то Чернобыль приблизил, а не отдалил.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:06

      Ога, Украине с Чернобылем не до шуток. Если такое случится здесь - не до шуток будет Москве.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:18

      А что такое сепаратизм? И чем он отличается от права нации на самосохранение (самоопределение)? Рим Дашкин

    • Булгарин
      10.08.2016 11:49

      Ага, такая прививка в середине России может и боком выйти.

  • Анонимно
    9.08.2016 14:58

    Пусть идут лесом с этой идеей....

  • Анонимно
    9.08.2016 14:59

    Я против.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:00

    Строительство АЭС в РТ, хорошая причина для объединения жителей республики. А также эта АЭС родит новых лидеров и общественных деятелей, которых так старательно местные власти все года выживали как могли. Так что возрождение этого забытого проекта рождает серьезные новые политически риски для нынешней власти. )))

    • Анонимно
      9.08.2016 16:46

      И родит вам детей с отклонениями .вам надо ?

      • Анонимно
        9.08.2016 18:13

        В США атомных станций раз в пять-шесть больше, чем в у нас. Они там все с отклонениями, да?

        • Анонимно
          9.08.2016 18:26

          Конечно. Вы разве не видели фильм "У холмов есть глаза"? Или "Поворот не туда"? Или "Техасская резня бензопилой"? Они сняты по реальным событиям.

        • Анонимно
          9.08.2016 22:47

          сравните форд и ладу, и все станет понятно

    • Анонимно
      10.08.2016 07:39

      выступить против - тоже хороший повод объединится общественности.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:01

    С АЭС под боком особо уже не порыпаешься.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:02

    АЭС нужно делать обязательно.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:34

      Минниханову нужно по максимуму идти против проекта. Помимо известных причин, связанных с онкологией, риском аварии и тд. этот проект действительно перечеркнет многие стимулы для развития современных технологий.

      • Анонимно
        9.08.2016 18:06

        Никто не захочет развиватся и инвестировать в зоне АЭС в долгосрочной перспективе.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:57

      Поддерживаю. АЭС даст толчок для развития, а то сейчас в республике проблемы с энергообеспечением. Просто не все об этом догадываются.

      • Анонимно
        9.08.2016 19:24

        Раз не догадываются, значит, и нет проблем. О реальных проблемах все знают и начинают ощущать.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:07

      Делайте - потом не прячьтесь.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:12

    не одного "эксперта"
    одни псевдообщественники.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:34

      Общественников предостаточно, не спорю. Но как же Рафаэль Хакимов и Ренат Муслимов - ученый и советник президента РТ. Валерий Кандалинцев, первый заместитель директора филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Татарстан» (РДУ Татарстана) - это разве не эксперт?

      • Анонимно
        10.08.2016 07:44

        Кандалинцев очень дипломатично ответил.
        За кадром осталось: что делать с ночными избытками мощности, куда девать людей занятых с разорившихся ТЭЦ и ГРЭС? АЭС - читай Росатом, т.е. федералы, и к регионам не имеет никакого отношения.
        Политические игрища вокруг АЭС могут зайти слишком далеко - за точку не возврата.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:13

    надеюсь строить будет не ПСО Казань

  • Анонимно
    9.08.2016 15:15

    давайте считать ветроэнергетику - расчет нужен - технологии по ветру давно известны, но не применяются в РФ. В тех местах ветра хватает...

    • Анонимно
      9.08.2016 15:30

      дороже она раза в два примерно по стоимости.

      • Анонимно
        9.08.2016 16:53

        зато экологична. Вся Европа в ветровиках, а они считать умеют.

        • Анонимно
          9.08.2016 17:16

          Нет, не умеют. Вернее по-другому считают. В Германии много их построили. Но там, во-первых, 1кВтч не 5 рублей стоит, а во-вторых там, из-за этих дурацких ветряков, куча проблем у тепловых станций - ветер подул, ветряки закрутились, значит тепловые станции вынуждены свою мощность снижать, ветер закончился, надо быстро нагрузку набирать. А для тепловых станций такой режим очень не выгодный и сложный. Ну и самое смешное, за счет этих тормозов/разгонов сильно увеличиваются выбросы в атмосферу. В результате в той же Германии экологического эффекта от ветряков НЕТ. Вот просто НЕТ и всё.

          • Анонимно
            9.08.2016 18:58

            Эколгтичский эффект в германии ответряков естьи он огромен .ЕСть вашис лов аоткровеная ложь.
            АЭС нельзя строить в нашей стране был чернобыль мы то знаем ка копасноверить заверениям псевдоспециалистов.
            ЧЕРНБЫЛЬ ВОТ ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ против аэс.

            • Анонимно
              10.08.2016 00:00

              Ну можно что угодно назвать ложью, просто я привел факты, озвученные немецкими энергетиками. У них там сейчас небольшое засилье "зеленых". К примеру, есть закон по которому энергосистема Германии ОБЯЗАНА принимать ЭЭ от всякой нетрадиционной лабудени. Они и пользуются. Когда есть ветер - продают, а когда ветра нет, извините, не их проблемы. Вот традиционная энергетика и расхлебывает эту фигню. Но у них там ладно, тариф нормальный, наши бы от такого тарифа электричеством бы вообще не пользовались :)

              • Анонимно
                10.08.2016 05:14

                ВЫ опять все врете.Хватит ваши АЭС стократ убыточнее ветряков

        • Анонимно
          9.08.2016 21:48

          Во франции были? Там атомных станций больше чем ветровиков. И если бы сейчас не было атомных станций, вы бы с лучиной по вечерам сидели.

          • Анонимно
            10.08.2016 05:13

            при чем здесь франция? У нас вы немуеетестроить АЭС после чернобыля строть АЭС в россии нельзя, унаснет французких инженеров.Потому строить нельзя

            • Анонимно
              10.08.2016 13:48

              как раз наши то строить то умеют.

            • Анонимно
              10.08.2016 18:40

              Вы в горячечном бреду похоже. Наши атомные технологии лучшие в мире. Мне вы можете не верить, читайте литературу на эту тему.

          • Анонимно
            10.08.2016 07:46

            может потому что всё соцлагерь под себя подмяли задавив их генерацию.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:52

      Ветроэнергетика - тупиковый путь. Посчитано, что один кВтч, пропущенный через аккумуляторы, стоит 10 рублей. Это минимум. Т.е. такая ЭЭ не может стоить меньше 12-15 рублей никак.

      • Анонимно
        9.08.2016 17:19

        вы не правы весь мир ставит ветряки вся европа..а вы оперируете устарешими данными.
        АЭС тупиковый путь.. чернобыль кстати подкосил ссср.и скушал всю прибыль от амной энергетики..Уроки чернобыля надо помнить.

        • Анонимно
          9.08.2016 17:40

          Я специалист в этих вопросах. Ветряки и иже с ними не могут обеспечить требуемые мощности. Даже сам ветряк и техобслуживанием не рентабален. А ведь нужны еще аккумуляторы. Много, очень много, аккумуляторов. И их нужно регулярно менять - 5-7 лет и все, утилизация. Это ОЧЕНЬ дорого. Поэтому, например в Германии, ветряки энергию не хранят, а выдают прямо в сеть, а когда ветра нет, работают обычные станции. Из-за этого очень много проблем возникает -электростанцию же нельзя просто включить/выключить, там очень сложный технологический процесс.

          • Анонимно
            9.08.2016 20:18

            ваши слов аненучная фантатстика весь мир ставит ветряки иничего не в убыке ЭТО АЭС убыточны а не ветряки
            Практика критерий истины а не ваши досужие фантазии

          • Анонимно
            11.08.2016 10:52

            Общая установленная мощность всех электростанций Китая в 2015 году достигла 1359 ГВт. Из которых: ГЭС - 268 ГВт, тепловых электростанции - 935,01 ГВт, ядерная энергетика - 22,14 ГВт. Мощность ветряных электростанций достигла 115 ГВт, увеличившись сразу на четверть за 2014 год.
            Прокомментируйте, как специалист.

        • Анонимно
          9.08.2016 21:50

          Поставте себе на дом ветряк. Посмотрим на вас когда ветра не будет. Особенно зимой. После этого вы лично первым побежите атомную станцию строить.

          • Анонимно
            9.08.2016 22:13

            не побежим не надейтесь.А ветряки весь мир стапвит а вам народ не позволит строить аэс. запомните это.После чернобыля вы все атомщики профнегодны

            • Анонимно
              10.08.2016 20:55

              На дом ветряк ставить нельзя - соседи распнут. Рядом с ветряком вообще жить невозможно - шумит.

          • Анонимно
            9.08.2016 23:26

            Если он на дом поставит, его соседи прибьют - ветряк шумит не хило, терпеть его рядом невозможно.

            • Анонимно
              10.08.2016 05:12

              вы со совим чернобылем разберитесь... а уж о ветряках прекратите врать

              • Анонимно
                10.08.2016 11:19

                Тут никто не врет. Ветровой потенциал нашего региона не высокий. Стабильный ветер 5 м/c есть только около Волги и Камы, но этого все равно недостаточно чтобы эффективно использовать ветряки. Я здесь вижу только профанов, которые где-то что-то слышали про ветряки. Факты где?

    • Анонимно
      10.08.2016 15:31

      давайте еще ритуальные пляски у костра устроим.

    • Ветрогенератор хорош, пока ветер есть. А если его нет, нужны другие станции. И потом, ветроустановку не построишь где попало, ветер тоже не везде есть.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:15

    Надо строить! Хватить бояться своей тени. Нынче Российские АЭС лучшие в мире.

    • Анонимно
      9.08.2016 15:39

      в Японии тоже так думали.

    • Анонимно
      9.08.2016 15:59

      Нынче может и лучшие, а лет через 50-100 все эти АЭС будут радиоактивными скотомогильниками радиусом в 50-100 км. Потомки нам этого никогда не простят.

      • Вы это Обнинску скажите. Там реактор проработал 48 лет, сейчас станция выведена из эксплуатации. Теперь это туристическая достопримечательность.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:05

      Прочтите комментарий ниже, и не смешите пожалуйста меня! В Банановых республика строят дешевые наши АЭС, да да наши самые лучшие Х))

      • Анонимно
        9.08.2016 18:25

        в мире только три страны могут строить АЭС
        япония
        россия
        франция

        японцы пока перестали строить
        франция для африки дорого

        есть альтернатива?

        • Анонимно
          9.08.2016 18:45

          Россия не может строить.
          Чернобыльпоказал что АЭС построенные нашими людьми...не могут называться электростанциями

          • Анонимно
            9.08.2016 23:27

            Россия мало что может строить, но АЭС может очень хорошо.

            • Анонимно
              10.08.2016 05:12

              да да чернобыль тому доказательство как можете вы строить аэс

              • Анонимно
                10.08.2016 11:20

                Что да да? Чернобыльская АЭС построена отлично. Ошибся обслуживающий персонал. Прекратите тыкать ЧАЭС! Разберитесь сначала в том, что говорите.

                • Анонимно
                  10.08.2016 13:52

                  ЧТоразбимраться БЫЛА КАТАСТРОФА!! и после неё вам веры нет !! ЧЕРНОБЫЛЬ ПОЗОР АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ И ПРИЧИНА ЕЁ ЗАКРЫТЬ!
                  и не указывайте взорвали реактор? обнщали что аварий не может бытьи получили кататрофу планетного масштаба.ПОТОМУ НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ АЭС!

              • Пpохожий
                10.08.2016 13:50

                достал бубнить)))

        • Анонимно
          10.08.2016 10:55

          а как же Китай, который будет строить АЭС в Великобритании

          • Пpохожий
            10.08.2016 13:51

            да и америкосы тоже.
            вестингаус строит.

            • Анонимно
              10.08.2016 14:36

              уже не строит

              • Пpохожий
                10.08.2016 15:04

                08.06.16 / 05:54 Барак Обама и Нарендра Моди одобрили сделку по возведению в Индии шести ядерных легководных реакторов. Президент США и премьер Индии провели переговоры в Белом доме. Строительством объектов займётся американская компания Westinghouse Electric.

                • Анонимно
                  10.08.2016 15:45

                  И чо? унас неттаких инженеров как в сша

                  • Анонимно
                    10.08.2016 15:58

                    У вас нет таких инженеров как в сша
                    или во франции или в германии

                  • Анонимно
                    10.08.2016 16:21

                    лучше есть.

                    • Анонимно
                      10.08.2016 16:37

                      Практика говорит что вы говорите ЛОЖЬ.
                      ВАшим словам верить нельзя.Почему вам надло верить.ФАКТ ЕСТЬ ЧЕРНОБЫЛЬ которпрый говрит о об уровне всех ваших инженеров

                      • Анонимно
                        12.08.2016 12:50

                        Чернобыль был 30 лет назад.
                        технологии на месте не стоят как и инженерная мысль.

        • Про США забыли, а там пятая часть электроэнергии ядерная.

      • Анонимно
        11.08.2016 14:36

        и давно Финляндия банановой республикой стала?

  • Анонимно
    9.08.2016 15:16

    Ой не к добру это все! Ох не к добру! Татарстану эта аэс как кролику коза! Кто будет говорить что цены на электричество упадут, не верю, придумают что нибудь, чтобы цены не упали! Останется все так же, а опасений больше! Тем более зная как строят наши строители, и сравнивать те атомные станции которые строят за границей и у нас это две разные вещи! Там следят за ходом и качеством, а здесь все друг друга покрывают! Лучше бы альтернативную экологически чистую энергетику развивали!

    • Анонимно
      9.08.2016 15:30

      Вы лично готовы без света сидеть, ждать, когда альтернативу разовьют? Помогите стране делом уже, сэкономьте энергии хоть немного.

      • Анонимно
        9.08.2016 16:37

        1. А что, кто-то без света сидит? 2. Все, что вы призываете сэкономить, потратит бизнес. Вы лично готовы поясок подтянуть, чтобы кто-то положил в карман еще пару миллиардов?

      • Анонимно
        9.08.2016 20:48

        Пусть стоят в Омске ,там Ермак он за,а нам не нужен АЭС,Мировая тенденция это энергосбережение и возобновляемых источники,пример гермпния

    • Анонимно
      9.08.2016 15:35

      Вот из-за таких как вы и тормозится развитие экономики. Вам случайно не госдеп зарплату платит чтобы вы выступали против развития нашей страны?

      • Анонимно
        9.08.2016 19:27

        Чернобыльская катастрофа разрушила такую супердержаву, как СССР. Что может сделать с Россией аналогичная катастрофа в Татарстане? Может, это вам приплачивают за продвижение таких опасных проектов?

    • Анонимно
      9.08.2016 15:37

      Нет экологически чистой энергетики. Это миф

    • Анонимно
      9.08.2016 15:44

      кто вам сказал что цена упадет, АЭС как раз строят за счет установления высокой цены на их мощность которую перекладывают потом в тариф. Энергия АЭС идет в общую энергосистему, а не в республику.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:23

    Это тема станет основным клинчом в предвыборном процессе.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:23

    И так много химзаводов на территории, осталось еще и АЭС построить. Скоро онкология будет у каждого второго. Вымрут татары на своей земле.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:24

    Как будет "Чернобыль" по-татарски?

  • Анонимно
    9.08.2016 15:24

    Я думаю, построить будет невозможно из-за протеста народа.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:02

      Я считаю, что это как раз тот случай, когда мнением малограмотной толпы можно пренебречь.

      • Анонимно
        9.08.2016 17:20

        я думаю, мнениемнарода пренебрегатьнельзя.
        Надо пренебречь вашим мнением Надо простопомнить чернобыльи не повт ррять ошибок аэс тупик.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:26

    Лично я сторонник постройки АЭС, - Атомная энергия - это будущее для всей страны, это дешёвая электроэнергия для граждан, это инфраструктура для новых предприятий, а значит и для новых рабочих мест, более того АЭС, - это самый экологическии чистый вид добычи электроэнергии, так как в АЭС ничего не сжигается, и не сбрасывается в атмосферу, ядерное топливо же может быть переработано, и заново запущено в АЭС . Ретроградам и противникам АЭС же скажу так: именно такие люди как вы погубят и Татарстан и Россию, не позволяя развивать ядерную энергетику.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:27

      почему Германия, такая продвинутая страна, отказалась от АЭС. При нашем бардаке обязательно что-то произойдет. А территория РТ достаточно небольшая.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:39

      именно вы погубите Россию вы стронники атома.И у вас не прогресс.Ув а срегреес сгубили союз хотите сгубить Россию

      А толку от станциив се ранво нет. Н аобработку отходов тратится больше энергии чем выратывается самой станцией

    • Анонимно
      9.08.2016 16:44

      Вы уже опоздали и не успели. Атомная энергетика в развитом мире - пройденный этап.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:44

      Совершенно верно! Лучше ГЭС, что ли, с затоплением всего?

      • Анонимно
        9.08.2016 17:21

        От гэс нет и не может бтьтаких убытков, ка кот АЭС
        а ЛУЧШЕ ГРЭС на газу или угле.

        • Анонимно
          9.08.2016 20:02

          От ГЭС убытков нет? Ну-ну. Затопленные луга, деревни, города. Застой воды. Фактически реки превращаются в озёра. Рыба вымирает. Сине-зелёные водоросли цветут пышным цветом. Купаться противопоказано.

        • Анонимно
          9.08.2016 20:03

          Если на угле, то необходимо делать такие системы очистки, которых у нас нет. Или закупать.

          • Анонимно
            9.08.2016 20:17

            Ка книбудь разберемся самое важно понять что АЭС нельзя строить имея опыт чернобыля и строить АЭС ? это преступно

            • Анонимно
              9.08.2016 22:15

              По Вашей логике, надо тогда все вредные и опасные производства закрыть - вдруг случится что? Аварии на химии, в нефтянке - тоже могут привести к печальным последствиям. Надо строить хорошо и эксплуатировать отлично.

              • Булгарин
                9.08.2016 22:57

                Отвечу в чем разница. Авария на химии приведет к пожару или взрыву реактора. Его потушат, заменят на новый, займутся покраской и все. Ущерб будет экологии в виде дыма от пожара. Вполне может быть и ядовитый смог, который МЧС просто накроет водяной подушкой и почистят небольшую территорию. А вот авария на АЭС это сотни и сотни тысяч гектаров выведенного из оборота земель, непригодных к использованию в течение несколько многих сотен лет, если не тысячелетий в некоторых местах. Это выпадание осадков за многие сотни и сотни километров, пятнами. Это резкий рост онкологических заболеваний, особенно рак молочной и щитовидных желез, это резкий рост генетических уродств и новорожденных, и т.д. Так что есть отличия. Потому это все и опасно. если бабахнет, то все. Надо будет закрывать такие города как Нижнекамск, Набережные Челны, Альметьевск, Нефтекамск. Это согласно розе ветров.

                • Анонимно
                  10.08.2016 11:23

                  Вы некомпетентны в области последствий от аварии на химическом предприятии.

                • Анонимно
                  10.08.2016 15:02

                  В Китае в сентябре 1978 г. в результате аварии на химическом заводе в городе Сучжоу в реку попали 28 тонн цианистого натрия. Этого количества достаточно, чтобы погибли 48 миллионов человек.

                • Анонимно
                  10.08.2016 15:02

                  Одной из наиболее значительных мировых химических катастроф ХХ века взрыв на заводе компании Union Carbide, случившийся 2 декабря 1984 года в Бхопале (Индия) и приведший к отравлению и гибели 4035 человек. Пострадало более 40 тыс. человек. От облака 43 тонн токсичного газа метилизоцианата (токсичность метилизоцината превышает токсичность фосгена в 2-3 раза), вырвавшегося с территории завода, была заражена территория длиной 5 км и шириной 2 км.

                  • Анонимно
                    10.08.2016 15:46

                    ага сотни гектар сравнмите сташие пустней и сотни тысяч умерших от рака сранвите с юнион карбайд

                    • Анонимно
                      10.08.2016 16:22

                      вам 5 раз объяснили что никакой пустыни там нет!

                      • Анонимно
                        10.08.2016 16:37

                        Там жить нельзя значит ПУСТЫНЯ

                        • Анонимно
                          10.08.2016 18:16

                          Не оскорбляйте пустыню, там есть жизнь.

                          • Анонимно
                            10.08.2016 21:58

                            хватит демагогии в после аэс земл яне пригодная для жизни людей ЗНАЧИТ ПУСТЫНЯ.сахара да там есть жизнь но люди на 90% её тертории не живут пустыня

    • Анонимно
      9.08.2016 17:19

      Все за то. что бы развивалась ядерная энергетика но давайте сначала построим АЭС в Московской области .

    • Анонимно
      9.08.2016 22:52

      Рассуждаете так, будто прибыль от нефти РТ идет на ваше благосостояние. Сравните цены на бензин.

      АЭС - очередной кусок для таких же удащливых. Только до сих пор вы теряли только в деньгах, а теперь на пороховой бочке будете сидеть, и потомки ваши.

      А потомки удащливых через несколько поколений даже не в РФ будут.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:26

    230 млрд. За такие деньги нас всех прямо в реакторе поселят, если надо будет. И Мухаметшин, опять же, поддержал.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:28

    Не переживайте, Медведев же сказал

  • Анонимно
    9.08.2016 15:28

    Альтернативная экоэнергетика - это миф

    • Анонимно
      9.08.2016 17:09

      демократия это миф, честность клановых чиновников тоже миф, а с экоэнергетикой можно поспорить.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:30

    Предлагаю начать очищать реки от ранее настроенных ГЭС.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:16

      К истокам возвратимся? К печному отоплению, лучине и бычьим пузырям на окне вместо стекла?

      • Анонимно
        9.08.2016 16:42

        К самодержавию же вернулись

        • Анонимно
          9.08.2016 18:07

          Самодержавие как зависит от технологий?

          • Анонимно
            9.08.2016 19:33

            Да зависит.Отставание самодержавной России втехнолгиях вызвало поражени е в японской войне вкрымской войне.Да и впервой что повлекло падение самодержавия..

            Новый чернобыль может вызвать развал России
            нам это надо?

  • Булгарин
    9.08.2016 15:36

    Бац, и на фото уже и Медведев появился. А если более серьезно, что нам даст это АЭС. Да, вначале будут строить, это большие деньги, но все они уйдут не к нам, а Росатому. Может, действительно, местные получат подряд на строительство общественных уборных и общежитий. Далее. Построив у себя АЭС, что получим? Некое количество рабочих мест, но опять таки не для местных в основном. Местные будут на обслуге. И местным будут идти налоги, но какие? НДФЛ и все. Все остальные налоги уйдут через Росатом в Москву. Даже налог на прибыль не будет сюда попадать. В итоге, кроме головной боли и выведенных из оборота земель республика ничего не получит. Энергией республика себя обеспечивает. Даже, если и думать о будущем, то надо иметь в виду другие источники энергии вплоть до термоядерной. Надо готовиться к изменению климата. Ведь планы до 2030 года запросто могут стать нереальными из-за изменения климата. Да и что это дает местной элите? Тоже особо ничего. Будут тут еще больше чиновников из Москвы командовать, права качать, а местные будут чаще на поклон ездить. Потому и удивляюсь инициативным людям типа Мухаметшина. Думать им надо.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:48

      К 2030 она уже устареет!

    • Анонимно
      9.08.2016 16:59

      Накуралесили местные тут уже, тошно от них. Пусть на поклон ездят.

    • Булгарин
      9.08.2016 18:26

      И еще. О надежности и ненадежности АЭС. В теории можно построить самую сверхнадежную станцию. Но ведь ее строят люди, и эксплуатируют люди, а значит величина ошибочных действий возрастает, начиная с места закладки и проектирования станции. Почему остановили начатое строительство АЭС. Все просто. По мере того как добывается нефть в регионе, заполняя ее водой, вытесняя из нефтяных пластов нефть, тем больше происходит структурных изменений в геологии пластов. Вода тяжелее нефти, и вероятность землетрясений, появление карстовых полостей и их обрушение возрастает. Хотя можно этим пренебречь, считая, что фундамент будет построен прочный. Далее возможны утечки радиоактивной воды из охлаждающих контуров. Где-то чего-то недокрутили, повысили давление, прибор не сработал. Такое довольно часто бывает на АЭС. И вот мы получаем повышенный радиоактивный фон. Известно ли читающим, что республика итак занимает одно из ведущих мест по онкологии. Это все из-за добычи нефти, из-за ее переработки. Да и разведку нефти вели радиоактивными изотопами.

      А есть ли альтернатива? Ведь потребности в энергии растут. Хотя тут уже я высказал соображение, что строительство сети АЭС в России связано в большей степени с попыткой разнообразить поставки энергоносителей в развитую Европу. Это для них было вполне чистой энергией. Тем более от них далеко.

      Да, есть. Во-первых, на чем сыграли в Германии, когда стали закрывать свои АЭС. Это в первую очередь энергосберегающие технологии и альтернативная энергетика. Сегодня практически 70% потребления электроэнергии для домашних хозяйств получают за счет солнечных батарей, которые устанавливают везде, где можно. А ведь у нас не меньше солнечных дней, а может и больше. Они собираются этот показатель довести до 100%. Далее, целый каскад ветровых электростанций. Конечно, как тут заметили нужен для этого ветер. Но ведь речь идет не только о Казани, но есть места, где постоянно дуют ветры. Это например, возвышенности на юго-востоке республики, или водные акватории Камского водохранилища, где можно установить целую сеть таких станций. Почему не установить на всех светофорах, на уличных фонарях, на магистралях солнечные панели? Хотя могу сказать причину. Была такая задумка, потому и Роснано организовали, во всяком случае одно из направлений было создание таких дешевых солнечных панелей, которыми можно все крыши таких девятиэтажек покрыть. И ведь для жителей домов все электричество было бы практически бесплатным. Но не получилось. вот теперь даже с китайцами судятся. им обещали сверхчистый аморфный кремний для таких батарей. а оказалось, что он грязный и не может быть использован для производства батарей. Но китайцы не унывают, строят у себя, да и американцы резко снизили стоимость таких изделий.

      Затем. Думаю, что через десять лет появятся вполне годные для эксплуатации термоядерные станции. Уже сегодня ученые и инженеры вплотную подошли к параметрам на опытных установках, когда уже возможно достичь начала реакции. Даже более того, в предчувствии, что это возможно, начали разбегаться по своим квартирам, чтобы провести окончательные работы у себя на родине и стать первыми.

      • Анонимно
        10.08.2016 11:00

        повеселили про сравнение солнечных дней в РТ и Германии. В Германии вино из своего винограда делают.

        • Булгарин
          10.08.2016 11:18

          Это вы меня веселите, путая солнечные дни с теплыми. Если вы жили в Германии, то наверное замечали сколько там дождливых и облачных дней. Правда тепло и зимой тоже, но вино все равно кислое, лучше итальянское или даже испанское. Французское более продвинутое, но дороже.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:37

    поддержал всех нас, но сказал, что проблемы безопасности решат и станцию построят

    полубеременная позиция

  • Анонимно
    9.08.2016 15:39

    Мало онкобольных в Нижнекамске и Челнах видимо. Так еще и АЭС. Онкоцентр в Наб.Челнах заранее открывается, с запасом на будущих больных?

    • Анонимно
      9.08.2016 16:16

      Только через референдум . Только после обсуждения с проживающим народом !!!

  • Анонимно
    9.08.2016 15:40

    Видимо мало в Татарстане вредных химических производств, еще не все в Татарстане от рака умерли.

  • Анонимно
    9.08.2016 15:41

    Сколько можно экологию республики гадить? То Нижнекамснефтехим, Нижнекамсшина, то Аммоний, то КОС. Одна гадость нефтехимическая. Но этого показалось мало, решили и радиоактивную дрянь притащить. Вообще, товарищи руководители, Вы в адеквате? А людям-то где жить?

  • Анонимно
    9.08.2016 15:59

    Медведев Д.А. перед отставкой выбивает доходный контракт на 230 ярдов. Золотой парашют, что тут скажешь!

    • Анонимно
      9.08.2016 16:11

      да, похоже на то. видимо, прочат ему после отставки курировать все эти стройки.

    • Анонимно
      9.08.2016 16:31

      Мелко плаваете - 230 ярдов это только одна станция. А всего их 8, если не считать прочих ТЭЦ-ГЭСов

  • Анонимно
    9.08.2016 16:09

    Дайте возможность частникам отдавать лишнюю энергию в систему и все начнут ветряки и солнечные батареи ставить на крыши. Частные инвестиции попрут.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:00

      Прежде чем писать чушь, посчитайте себестоимость выработки такой электроэнергии. Я считал, получается не менее 20 руб/квтч. Готовы платить в 5 раз больше за ЭЭ и раза в два-три за всё остальное?

      • Анонимно
        9.08.2016 17:22

        Чушь в ыпишете во всем мре ставят ветряки у нас же тупиковые аэс вов сем мире тока ... прекратитеврать ваши расчеты неверны.

      • Анонимно
        9.08.2016 18:04

        Солнце, воздух и вода
        Чушь не чушь. Вы ребята не в ту плоскость смотрите. Ты купишь солнечную батарею, у тебя будет по твоим словам 20 руб / квтч. Треть выработки ты продаж обратно в систему. Это минус 7 руб / квтч. Пока 13 руб/квтч не выгодно, но тарифы растут каждый год по рублю - полтора. Лет через 5-7 все сравняется.
        Это работа на перспективу отдаленную. В масштабах энергосистемы копейки. Чисто психологически начать хотя бы мыслить в этом направлению населению дать возможность.

        • Анонимно
          9.08.2016 19:55

          Солнечные батареи дороги, в нашем климате неэффективны, и, между прочим, материалы, используемые в их производстве, далеко экологически небезвредные.

          • Анонимно
            9.08.2016 20:27

            влюбом случае АЭС гораздо хуже чем солненые батареи и в экономичском отношении и в энергетичском

            • Анонимно
              10.08.2016 14:50

              Производство 50-ти МЕГАВАТТ электрической энергии с использованием газосжигательных установок потребует примерно от 2 до 5 акров земли. Чтобы получить такое же количество энергии за счет солнечных модулей придется покрыть – внимание ! — около ТЫСЯЧИ акров земли солнечными панелями (и это еще если принимать в расчет оптимистичные цифры в получении энергии в 10 ватт на кв. метр или 5% эффективности при пиковой выработке).

              Еще не меньшая проблема – это обеспечить свободный доступ грузовикам с водой для того чтобы мыть весь этот «лес» из солнечных модулей. Чтобы покрыть, например, потребности Калифорнии в энергии при помощи солнечных модулей потребуется задействовать десятки тысяч акров земель, принося их в жертву.

              • Анонимно
                10.08.2016 15:53

                земель у нас много

                а чернобыль сразу сотни гектар сдела пустней

            • Анонимно
              10.08.2016 14:50

              Само производство солнечных батарей включает в себя использование некоторых токсичных газов, взрывоопасных летучих веществ, коррозийных жидкостей и подозрительных канцерогенных – вызывающих рак – реагентов. Магнитуда возможных негативных эффектов на здоровье человека и Природу в случае производства солнечных батарей варьируется в зависимости от используемых токсических материалов, их насыщенности, интенсивности использования, а также продолжительности их воздействия на человека в условиях производства.

            • Анонимно
              10.08.2016 14:51

              Утилизация значительных объемов отслуживших свое солнечных модулей на конкретной территории приводит к увеличению риска для здоровья людей в данной местности. А также это пагубно для местной флоры и фауны. Утечка химических реагентов из утилизируемых модулей дает вероятность заражению местной почвы и поверхностных вод.

              Животный и растительный мир на этих территориях при непосредственной близости возможных утечек или случайных выбросов в атмосферу может быть подвергнут тяжелому воздействию. Утечки могут привести к взрывному росту концентрации опасных веществ вокруг производственных установок, на которых производятся модули. А это уже прямая и явная угроза здоровью работающих здесь людей.

              Окружающая вода, воздух, почвы будут поглощать в себя вредные химические выбросы. Загрязненная вода отравит почву, а вдыхаемый воздух также будет частично отравлен выбросами.

            • Анонимно
              10.08.2016 14:51

              Выбросы химических токсических соединений при производстве солнечных модулей ведет к ослаблению резистентности живых существ к болезням и ухудшению их фертильности, то есть способности давать здоровое полноценное потомство. Также увеличивается смертность и наблюдается замедленный рост у детей и детенышей. Интенсивность и серьезность негативного воздействия будет различаться в зависимости от количества и типа вредных веществ, высвобождаемых при производстве солнечных улавливающих модулей…

            • Анонимно
              10.08.2016 14:52

              Скопление солнечных батарей на примере местечка Барстоу, Калифорния, под кодовым обозначением «Солнечная №2», занимает 52,6 гектаров (почти 130 акров) земель и производит около 10 мегаватт электричества на максимальном выходе при пиковых значениях. Производительность достигает лишь 16%. Для таких вот установок типа «Солнечная -2», чтобы произвести такое же количество энергии, как и типичной 1000 мегаватт электростанции на обычном топливе, за год потребуется покрыть солнечными модулями 33 000 (!) гектаров земли. Или иными словами, 127 квадратных миль площади! А это уже серьезный урон окружающей среде.

          • Анонимно
            9.08.2016 20:33

            А еще есть вопрос, а нужна ли ваша энергия энергосистеме сейчас? Электричество - уникальный товар, он потребляется сразу в момент производства. Причем сложнейшая автоматика всегда регулирует - сколько произведено, столько же и потреблено. Всегда, в любой момент времени. А тут вы такой - нате, возьмите мои 10 кВт. Ну и что с ними делать? На склад сдать, пусть пока полежат?
            P.S. А еще вы должны будете местной сетевой компании за транспортировку и трансформацию отстегнуть. А сбыту за учет "приема". А если вы еще не синхронно к сети подключитесь, вам крупный штраф... Тут можно дальше очень много глумиться, но я думаю вы уже сами поняли.

            • Анонимно
              9.08.2016 20:44

              Вы написали чушь..Многие системы уже есть в европеи в сша. так что демагогия ваши словаюАЭС НЕ НУЖНЫ вот правда чернобыль был? БЫЛ !
              значит аэс не нужны

              • Анонимно
                9.08.2016 21:04

                Повторяйте это заклинание почаще...

              • Анонимно
                9.08.2016 21:10

                Самолеты падали? Падали. Значит самолеты не нужны.

                • Анонимно
                  9.08.2016 22:10

                  не сравнивайте с самолетами.
                  Аврия чернбыльская показала что АЭС очень дорого стоят. в случае аварии последвия ПЛАНЕТАРНЫЕ.
                  Потому самолеты падают редко но летаем а АЭС если взорвется то.. сотни если не тысячи гектар сразу стновятся непригодными для жизни на тысячи лет. Придется отселять целые города..сотни тысяч умери от рака вызванного загрязнением чернобыля!

                  • Анонимно
                    9.08.2016 23:14

                    Химические производства - вот основная проблема для людей. Нижнекамск - страшный город. А если там что случиться?!

                  • Анонимно
                    10.08.2016 00:03

                    В авиакатастрофах погибло гораздо больше людей, чем от аварии на ЧАЭС. Но ни одному дураку не приходит в голову мысль, запретить самолеты. Или приходит?

                    • Анонимно
                      10.08.2016 08:46

                      В авиакатастрофах погибло несоизмеримо меньше чем в чернобыле считайте погмибших отрака вызванного вбросами чернобыля.
                      Ток адураки могут говорить об аэс после чернобыля.
                      АЭСМ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

                • Анонимно
                  9.08.2016 22:17

                  Аварии на дорогах есть? Убрать автомобили и разрушить дороги.

                  • Анонимно
                    10.08.2016 05:10

                    ваши аналогии не доказательство.
                    При чемздесь автомобили?? Вы в порядке?

                    • Анонимно
                      10.08.2016 08:42

                      Совсем больные люди. С вами даже общаться не хочется. Хрен с пальцем сравниваете.

                • Пpохожий
                  10.08.2016 13:56

                  и автомобили! они воон каждый день бьются))))

                  • Анонимно
                    10.08.2016 14:13

                    и что? сравнивать автомобили и аварии на аэс неграмотно

                  • Анонимно
                    10.08.2016 14:36

                    Но влюбом случае автоаврии невызвают отселения городов и смерти сотен тысяч людей вгод от рака

                    • Анонимно
                      10.08.2016 15:06

                      рак доказан только щитовидной железы.
                      все остальные случаи не доказано что это последствие аварии.

                      • Анонимно
                        10.08.2016 15:47

                        Доказано.Уирали почемуто толькн а укриане и вбелоррусси понятно? ВЫ безнравственны и потому ваша позиция еще один довод о запрете АЭС

                        • Анонимно
                          10.08.2016 16:25

                          какой бред)))

                          • Анонимно
                            10.08.2016 16:38

                            Бред отрицать ЧЕРНОБЫЛЬ
                            и смертность от рака на украине в белорруссии сразу возросшую после чернобыля

      • Не знаю, откуда у вас цифра. Но себестоимость киловатт-часа электроэнергии для США около 5 центов и ниже. Зависит от скорости ветра. "Неветровое" электричество стабильно стоит 4 цента за киловатт. Это данные Вики за 2004 год, можете сами проверить.

        Само собой, что чем дороже нефть, тем выгоднее ветер! В 2004 году среднегодовая цена бочки была 38 долларов. Примерно как сейчас.

  • Анонимно
    9.08.2016 16:12

    Я из Нижнекамска. Здесь родился и вырос. Здесь родились мои дети и живут мои родители. Сколько бы тут не было построено нефтехимических мощностей - держусь пока что за родной город, терплю... НО ЕСЛИ НАЧНУТ СТРОИТЬ АЭС - ДЕРЖАТЬСЯ СИЛ УЖЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ.
    И У МЕНЯ. И У МНОГИХ ОСТАЛЬНЫХ...
    Побегут отсюда люди...

    • Анонимно
      9.08.2016 16:37

      никто никуда не побежит

    • Анонимно
      9.08.2016 16:43

      Держитесь там...

    • Анонимно
      9.08.2016 16:55

      Бежать надо будет работать на АЭС - это одно из самых экологически чистых производств. А ваша нефтехимия это да, был я как то в НК, как вы там живете, не понимаю. Удивительно, что эти люди, которые дышат черт те чем, против строительства АЭС.

      • Анонимно
        9.08.2016 17:23

        АЭС самая грязное производство и самое убыточное.ЧЕрнобыль вам в пример

    • Анонимно
      9.08.2016 18:07

      Тысячи Нижнекамцев только за последние годы переехали в другие города Республики . И большинство только что бы поменять экологию !

    • Анонимно
      9.08.2016 20:41

      Вам же в нижнекамске дали самую дешевую ипотеку!!,вот и привязали людей к этому городу!в руководстве республики знали как крепостных там удержать!еще и город закрытым будет

  • Анонимно
    9.08.2016 16:14

    Я против, пусть строят в какой нибудь глуши, а не в центре Татарстана.
    Для Татарстана от нее нет толку, только повышенная опасность под боком.
    В случае катастрофы татары полностью лишаются своих земель.

  • Анонимно
    9.08.2016 16:25

    В центре России разве можно такой проект запускать. А смысл тогда какой был во внедрении энергосберегающих технологий.
    Какое будущее вы готовите нашим детям? Побойтесь Бога и Аллаха!
    Японцы насколько дотошный народ, а у нас пока построят - все материалы растащят - и потом не дай Бог при неполадках - заявленные характеристики АЭС будут далеки от заявленных.
    Итак Татарстан весь в пилотных проектах уже, все опробации практически у нас проходят - хватит экспериментов, больных итак уже предостаточно!

  • Анонимно
    9.08.2016 16:29

    главное чтобы от Казани подальше было, а так можно

  • Анонимно
    9.08.2016 16:37

    Гарантия что не бахнет? Не более чем в старой кинокомедии, где продавец изрекает: «Чем товар дороже, тем он лучше».

    Мы ведь и вчера (до Чернобыля) читали-слышали те же восторги, похвалы в адрес РБМК, которые сегодня обращены к станции типа ВВЭР. (Правда, уж не говорят, что их «можно устанавливать на Красной площади».)

  • Анонимно
    9.08.2016 16:38

    Я уже под другой статьей писал и повторюсь здесь. Я работаю в властной структуре и могу точно сказать, что вопреки общепринятому мнению власть (любая) очень чутко прислушивается к мнению народа. Под народом тут имею ввиду, группу населения не менее 1000 человек, которая четко между собой кооперируется и не боится высказывать свое единогласное мнение о проблеме, в том числе и на митингах, даже если они не были разрешены. Почему? Потому, что история знает массу случаев, когда какое-то вроде несущественное решение властей приводило к народным волнениям, которые затем приводили в смене, и даже к смерти государственных властителей. А на верху сидят совсем не дураки и им легче построить АЭС в каком-то другом месте, где население более молчаливое чем рисковать своими креслами, жизнями или как минимум международным порицанием (в случае жесткого разгона митинга). Повторюсь, власть всегда взвешивает свои ЛИЧНЫЕ риски прежде чем принять какое-то решение. Поэтому будет построено АЭС или нет - это будет ваше личное решение.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:25

      Жаль ваши слова никак не согласуются с реальностью, очень жаль. Чиновники живут в иллюзиях и это многое объясняет.

      • Анонимно
        9.08.2016 18:18

        А вы когда-нибудь пробовали заявить о том, что хотите или не хотите властям? Хоть 1 раз и не сидя на кухне?

        • Анонимно
          9.08.2016 18:30

          Конечно. После последних партийных выборов был на Площади Свободы, протестовал против унизительных фальсификаций ЕР. Протесты против татарстанского СОБЖ поддерживал, подписями и материально. Нигде ничего не поменялось. Несменяемость власти 4 срока, клановые царьки на местах, офшоры и самолеты у коррупционеров в госкорпорациях, пакет Яровой, нацгвардия - все это опровергает ваши слова. Нет обратной связи. Едиственный сдерживающий фактор - если инфа вылезет федералам и они решат ее использовать, как повод для назревших кадровых перестановок. Боятся только этого.

          • Анонимно
            9.08.2016 19:02

            Вы путаете протесты ПРОТИВ власти и против каких-то мероприятий, как к примеру строительство АЭС. Про протесты против власти и олоковластных структур/людей я ничего не писал. Поймите - это диаметрально разные вещи.

            • Анонимно
              9.08.2016 22:39

              Неужели вы считаете, что быть против вороватого Иван Иваныча (для примера) или нечестных выборов это тоже самое, что быть против власти, против государства, против родины? Логической ошибки не видите? Смена директора не означает закрытие или раззорение фирмы. Так доходчиво? Все таки чиновники реально неадекватными становятся от пополизов своих.

              В 1655 году французский парламент – собрание представителей дворянства, горожан и духовенства - потребовал, чтобы король Людовик XIV изменил свою политику.

              «Зачем?» - удивился и наступил брови король.
              «Она противоречит пользе государства» , - был ответ.
              И тогда самодержец пожал плечами.
              «Государство – это я!» - высокомерно бросил он.

              • Анонимно
                11.08.2016 02:50

                Я пишу ответы вам, отталкиваясь с точки зрения власти, а не своей личной.

    • Анонимно
      9.08.2016 22:58

      Где-то проводится сбор подписей. Где можно пописать? Кто знает?

  • Анонимно
    9.08.2016 16:40

    На кой нам эта энергия? Кому ее толкать то? Нам-простому народу- все равно ничего не перепадет, электричество все равно будет только дорожать

    • Булгарин
      9.08.2016 17:26

      Еще раз повторюсь в этом комменте. Электроэнергия нужна, чтобы ее продавать за валюту Европе. Туда же будут тянуть ЛЭПы. А валюта будет у таких как Шувалов или Кириенко.

      • Анонимно
        9.08.2016 21:13

        Чушь. Из центра России не гоняют ЭЭ на "Запад". Это не выгодно. Закон Ома никто не отменял - потери "эр и квадрат".

        • Булгарин
          9.08.2016 21:43

          А вы слышали про высоковольтные ЛЭП, как вы думаете почему их строят, а не просто провод тянут по земле? Знаток "блин". И что такое ЕЭС России может слышали знаток закона Ома? Почему гоняют электроэнергию из Сибири в центральную часть России. И почему стремятся построить ЛЭП сверхвысоковольтного напряжения в 1150 киловольт? Не понятно, тогда вперед в школу, учиться.

          • Анонимно
            9.08.2016 23:45

            Я рад, что вы что то слышали... Высокое напряжение именно потому, что "эр и квадрат" - без напряжения... По факту, из Сибири нет, не гоняют, только если Системный оператор потребует, с Урала да, гонят. Это реально дорого, станции для продажи ЭЭ надо строить ближе к границам.
            P.S. Кстати, ВЛ (воздушные линии) напряжением выше 500кВ используются достаточно редко (у нас, в республике их нет), слишком получается дорогое оборудование - изоляторы, трансформаторы, а еще, не забывайте, есть потери на корону, расщепляют конечно фазы, но больше трех сложно делать. А ведь есть еще поверхностный эффект (по-простому вытеснение тока). В общем, там много проблем...

            • Анонимно
              10.08.2016 08:44

              ВЫ неграмотны в электротехнике,потому прекратите спорить.
              Намного дешевле подавать энергиию с помощью лэп.Чем строитьт АЭС . безумие вот ваша позиция в ыневладеете темой потому просьба пркератитеврать.АЭС ЭТО ГЛУПОСТЬ! ЛЭП теряет доли процента энергии все подстанции все лини передач намного дешевле ваших аэс котрые посути убыточны

              • Анонимно
                10.08.2016 11:31

                Вы сами поняли, что написали? В ЛЭП откуда электроэнергия появится?

              • Анонимно
                10.08.2016 18:54

                Давайте хоть количество ошибок в своих комментариях уменьшите, а потом будете рассуждать, кто грамотный, а кто нет.

            • Булгарин
              10.08.2016 10:55

              Для 23:45. Опять тоном знатока пишите не зная сути. В республике есть линия ВЛ-500 Бугульма-Бекетово. И работает очень давно. А проблемы есть везде, особенно тогда, когда "знатоки закона Ома" начинают нести пургу.

  • Анонимно
    9.08.2016 16:41

    аэс, это пустая трата денег, просто посчитайте количество электроэнергии которое придется затратить на переработку отходов от этой аэс, оно многократно превосходит то что вырабатывает АЭС.
    Только отработавшие твэлы охлаждают лет 20...вот и считайте.

    Проще построить газовую ГРЭС. Тем боле газа у нас полно.
    А верить в безопасность АЭС наивно.Про чернобыльскую АЭС те же самые спецы говорили что она безопасна.Сейчас они говорят о безопасности современных АЭС.Но можно ли им верить? Слишком велика цена ошибки.А эти ядерщики уже ошибались

  • Анонимно
    9.08.2016 16:44

    Гарантия что не бахнет? Не более чем в старой кинокомедии, где продавец изрекает: «Чем товар дороже, тем он лучше».

    Мы ведь и вчера (до Чернобыля) читали-слышали те же восторги, похвалы в адрес РБМК, которые сегодня обращены к станции типа ВВЭР. (Правда, уж не говорят, что их «можно устанавливать на Красной площади».)

  • Анонимно
    9.08.2016 16:44

    Уверен что за эти деньги можно сделать что то более безопасное, чем АЭС. Пусть выделяют деньги.

  • Анонимно
    9.08.2016 16:48

    У жителей электроэнергия станет дешевле в разы? Если нет, то я против.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:24

      Вы сейчас копейки платите. Хотите и дальше платить столько же? Тогда без АЭС никак.

      • Анонимно
        9.08.2016 17:27

        вот именно аэс надо запретить и будем платить копейки кроме убытков аэс ничего не приносит включите в себестоимость стоимость обработки отходов аэс и увидите вес аэс убыточны.

        А унас много газа.. естьуголь....вот Тепловые и надо строить. А вас и вам подобных не слушать.

        • Анонимно
          9.08.2016 17:52

          Человек, который предлагает жечь уголь - ничего не смыслит. Это вообще за гранью разумного.
          ЭЭ, выработанная на АЭС, самая дешевая. Это не я придумал, это общеизвестный факт. С учетом затрат на захоронение отходов разумеется. ГЭС получается очень дорого за счет огромных затрат на строительство. Ну а на равнинных реках, это вообще удар по экологии. Так что только АЭС, другого пока не дано.

          • Анонимно
            9.08.2016 18:31

            Уголь люди жгут всю свою историию.И ничего.
            В германии полностанций на буром угле.

            ЭНЕРГИИ АЭС не дают она вся в коненом итоге уходит на обеспечении насосв котрые прокачивают воду через бассейны в котрых выдерживаются твэлы.. и на охлаждение реакторов котрые вырабтолисвой ресурс в тиечниии десятков лет!!

            АЭС ПОД ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ! Альтернатив у нас много.А стороников аэс..надо..разбираться сними сспециальноили по нущению вражеских спецслужб проталкивают такие проекты..чернобыль разрушил ссср вы Россию хотите убить?

          • Анонимно
            9.08.2016 18:54

            Угольные станции стоят во многих странах мира.И ничего. За гранью разумного полсе чернобыльской катастрофы настаиватьна строительстве АЭСю.
            Ваш общеизвестный факт не является фактом а является общеизветной ложью

  • Анонимно
    9.08.2016 17:05

    Лучше немного подождать и сразу строить термоядерную станцию.

    • Анонимно
      9.08.2016 17:18

      Немного это сколько? Пока получается не менее 50 лет, если повезет и ИТЭР таки заработает. Если нет, то вообще не понятно.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:11

    Дураки были, что предыдущую стройку забросили. Я надеялся, что народ с тех пор поумнел, хоть чуть-чуть, но нет, все те же бредни про онкологию, загрязнения и взрывы...
    P.S. В США - 62 атомных станции, во Франции -19. В маленькой Испании - 5. В России пока только 10. Строить и строить!

    • Анонимно
      9.08.2016 17:36

      У нас есть урок чернобыля .Строить нельзя.Много газа угля..зачем строить второй чернобыль?А?Плюс считайте стоимость обработки атомных отходов...

      • Анонимно
        9.08.2016 17:54

        Даже с учетом отходов, электроэнергия АЭС самая дешевая.

        • Анонимно
          9.08.2016 18:28

          А вот это неправда.С учетом отходов выработка энергии теряет смысл экономичский вообще.
          Это легко считается...прокачка воды через бассейны в котрых выдерживается твэлы отработовшие, по затратм энергии , равна выработке самого энерблока...считается просто есливы знаете школьную физику...все вашимегаватты уходят на охлжадение твэлов потом только процес растятнут по времени..и по тому нестоль заметно.
          А потом первезка а это сотни тыонн!! на спец поездах с оспецохраной...перегрузка... НЕЕЕ уважаемый нет экономичского смысла в АЭС

          почему их стаивлли? А с цельюнаработки плутония оружейного и все....

        • Анонимно
          9.08.2016 18:53

          ВЫ говрите неправду энергия от аэс самая дорогая.осебеннос учетом отходов.

        • Анонимно
          9.08.2016 21:08

          "Энергия АЭС самая дешевая".
          А умереть всем нам можно вообще БЕСПЛАТНО. Вот радость -то для Вас какая !

  • Анонимно
    9.08.2016 17:14

    А был ли мальчик? Какой-такой частный разговор вспомнил Медведев? Или он это во сне увидел, ведь нередко спит на заседаниях.
    Если по чесноку, то теперь от Шаймиева должно поступить твердое "НЕТ", я этого не говорил, вы что-то путаете, Димон....
    Там же экологи не просто так шум подняли тогда. Камские поляны типа довольно опасная зона - какие-то там разломы и прочая... А тепрь, пользуяст тем, что общественность уже не такая активная, могут и не учесть эту опасность. Яровая не разрешит митинговать и тихой сапой начнут осуществлять чёрный замысел Медведева.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:24

    Надо просто вспомнить, уроки чернобыля и не верить спецам котрые орут о безопасности аэс они уже..сели в лужу в чернобыле.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:25

    Просто у Медведева руки тешатся очень на Шаймиева-он его убрал с Президента он же его и \унизил\ на Чемпионате Мира \закинув\ его на место второй галерке-сам он стоял ниже его более престижном месте...а на открытия Чемпионата...Президент России Путин его \Шаймиева\ поставил рядом с собой....в общем пока \ЧУБЫ\не поделятся между собой быть беде и тем более к 30 годам оба ПОЛИТИКА уже будут вне политике-сами понимаете ГОДА .....

  • Анонимно
    9.08.2016 17:25

    Мало нас травят химия , теперь еще и радиоактивные отходы. А народ то спросили хотят ли они этой стройки?

    • Анонимно
      9.08.2016 17:56

      Какой народ вы предлагаете спрашивать? Уж не тот ли, который заряжал банки перед телевизором, до сих пор верит в экстрасенсов и во вред ГМО? Такой народ спрашивать не нужно, такой народ просвещать надо.

      • Анонимно
        9.08.2016 18:24

        Неистово плюсую. Такой народ надо лечить или учить. Но уж точно не спрашивать, как жить дальше.

        • Анонимно
          9.08.2016 18:39

          ВЫ последователь расовой теории гитлера??

          нацисто тоже наших людей считали за животных
          Видим что атомщики вовсю солидарны с нацистами...в оценке нашего народа.
          ЛЮДИ ИМЕЮТ ПРВО РЕШАТЬ КА КИМ ЖИТЬ. А вам веры нет после чернобыля.Вообще атомные специалисты показали всю нищету и всё свое убожество в чернобыле.Потому аэс нельзя строить после чернобыля.

      • Анонимно
        9.08.2016 18:24

        Только вот не надо огульно всех обвинять.ЛЮДЕЙ НАДО СПРАШИВАТЬ ЛЮДЕЙ а аэс надо запрещать.БЫЛ ЧЕРНОБЫЛЬ!!! что вам еще надо?!!

        ЧЕРНОБЫЛЬ показыввает что АЭС строить нельзя поняли просветитель?7вас надо просвещать вас сторнников аэс...вас АЭС строить нельзя.Причина чернобльская катастрофа.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:30

    Что так все возбудились-то?
    Чего только он не подписывал и не говорил, и не обещал!
    Особенно накануне выборов.
    Вот и Ан-70- собирался строить в Казани и даже под него завод.
    Это даже не звук. Бумага она терпит все, как известно.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:30

    все равно достанет.. чернобыль доставал... а уж ту под боком достанет если что..

  • Анонимно
    9.08.2016 17:33

    давайте считать себестоимость.И включим в себестоимость, обработку отходов аэс.И страховку от аварии.
    И Оценим угрозу терактов против станции.
    И потом уж дешевле строить тепловые.кстати ГЭС намногобезопаснее даже с учетом СЭШ.
    авария на НА гэс невыводит из оборота на тысячи лет землю..
    По сути любая авария на аэс грозит сделать пустней огромные площади на тысячи лет.Считайте полураспда плутония умношженный на 10... это несколькотысяч лет ЗАЧЕМ?!

  • Анонимно
    9.08.2016 17:40

    Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 796
    "О федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года"

  • Анонимно
    9.08.2016 17:41

    Почему Медведев решает такие глобальные вопросы. Мухаметшину тоже необходимо данный АЭС?
    Рекомендую построит пока небольшой в Боровом Матюшино.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:45

    эта стройка обогатит только определенных лиц, а у народа прибавится рисков.

  • Анонимно
    9.08.2016 17:49

    Что скажут геологи? Разлом ещё не зарос по указанию свыше?

  • Анонимно
    9.08.2016 18:27

    Это может быть миной замедленного действия под будущее компактно проживающих в Татарстане людей. Хотя сейчас нанотехнологии помогают значительно ускорять дезактивацию заражённых радиацией поверхностей, но всё же.

  • ПанАлекс
    9.08.2016 18:32

    И чего так возбудились на пиарную болтовню?
    Построят АЭС... сразу после ВСМ!
    Тупо денег нет ни на то ни на это!

    • Анонимно
      9.08.2016 23:01

      Не расслабляться. Лучше перестраховаться и пресечь на корню.

  • Анонимно
    9.08.2016 18:33

    Хорошо что переехал в Краснодарский Край,так что стройте

  • Анонимно
    9.08.2016 18:44

    возможный выброс на будущей станции, поможет жителям Татарстана мутировать, что хорошо скажется на выживании в случае третьей мировой.голосую за стройку

  • Анонимно
    9.08.2016 18:44

    Ну вот и пришел закономерный этап физического уничтожения безропотного и тупого быдло-населения не самой лучшей во всех планах страны

  • Анонимно
    9.08.2016 18:59

    был чернобыль.О какой АЭС после него можно говорить?

  • Анонимно
    9.08.2016 19:08

    Инициаторов возобновления стройки в отставку.Такие чиновники нам не нужны!Здоровье проживающих в нашей республике людей превыше всего!

    • Анонимно
      9.08.2016 20:05

      Может, все предприятия ещё закроем? Пусть люди в деревню, освещают дома лучинами, пашут на быках, натуральный обмен. Согласны?

      • Анонимно
        9.08.2016 20:15

        При чем здесь остальные предприятия?7Вы себя с ними не сранвивайте АЭС ненужны.Они опасны.
        Чернобыль тому доказательство

        • Анонимно
          9.08.2016 22:19

          Если авария на крупном химпредприятии - хуже Чернобыля могут быть последствия.

        • Анонимно
          9.08.2016 22:20

          Всё опасно: корабли, самолёты, автомобили. Булгария утонула - отменим теплоходы. Самолёт упал - запретим летать.

          • Анонимно
            10.08.2016 05:06

            Нельзя сравнивать, полсе чернобыля тысячи герктаров стали пустней сотни тысяч погибло орака вызванного радиацией чернобыля а булгария самолеты это мелочь хотя многие выжившие перестали летатьи плавать на булгариях ина самолетах.
            После чернобля строить аэс преступно

      • Анонимно
        9.08.2016 20:31

        Не прикидывайся глупцом. Прекрасно знаешь о чем идет речь и не сравнивай не сравнимые вещи.

  • Анонимно
    9.08.2016 20:16

    Денег нет, но вы уж потерпите, а АЭС строить надо - д.а.медведев

  • Анонимно
    9.08.2016 20:45

    конечно же хочется денег. этих же денег распилят между собой наши чиновники, а народ от этого будет вновь страдать. За электричество то цены не упадут, скорее всего только вырастут. Если уж чиновникам от этого будет выгодно, пусть будет выгодно и населению Татарстана, например, существенное занижения цены за электричество, тогда народ может быть и согласиться на строительство аэс, но только дальше от Казани, в границах Татарстана. Рустам Нургалиевич, прошу вас рассмотреть этот вариант. Если уж народ совсем не желает строительство АЭС, то пусть будет так. Татарстан - республика народа. Вы гарант Конституции. Мы верим в Вас, за вашу объективность, порядочность и справедливость. Не зря народ проголосовал в 95 процентов.

  • Анонимно
    9.08.2016 20:48

    после чернобыльской аварии строить аэс в нашей стране нельзя.

    • Анонимно
      9.08.2016 21:06

      Можно и нужно. И, что самое главное, строить БУДУТ. Жаль, если не сейчас.

      • Анонимно
        9.08.2016 22:28

        моно и нуно в другом месте. если не хватает радиоктивности - езжайте в бывший маяк, чернобыль, в фукусиму - там таких ждут.

      • Анонимно
        10.08.2016 05:04

        нельзя и не нужно и что самое главное НЕ БДУТ строить.Жаль что время теряем обсуждая ваши больные фантазии.
        После чернобыля АЭС в стране строить нельзя

  • Анонимно
    9.08.2016 20:55

    АЭС в Татарстане начинали строить во время строительства так называемого КамТЗ. Никто не знал что за трактор но все об этом говорили. Как любой крупный завод в СССР имел двойное назначение и этот завод был ориентирован на выпуск танков. А для сварки брони и для других технологических процессов нужна была энергия. Проект КамТЗ заглох, так как в конце 80-х начали танки распиливать и не было необходимости в оружии, так и заглох проект КамАЭС.
    Чернобыль не показатель того что АЭС вреден, много других атомных электростанций которые успешно работают.
    Чернобыльская АЭС должна была работать в системе ПРО СССР, недруги уничтожили систему ПРО уничтожив АЭС.

    • Анонимно
      9.08.2016 21:02

      Чернбыль показатель.КАК Раз показатель.
      Про него говорили что он безопасен .
      так что аэс строить нельзя.
      С аэс врагов не надо, сами себя уничтожим

      АЭС вредны чернобыль тому показатель

      • Пpохожий
        10.08.2016 14:11

        в Росиии две беды. дураки и дороги)))

        • Анонимно
          10.08.2016 14:43

          и третья беда АТОМЩИКИ в россии

          • Пpохожий
            10.08.2016 14:57

            вы явно из первой)))
            как вы живете если техники боитесь?))
            а на рентген ходите?)) а в авиастрое противогаз одеваете?))

          • Анонимно
            10.08.2016 15:44

            Экспортная деятельность атомщиков приносит стране прибыль бОльшую, чем газовики.

            • Анонимно
              10.08.2016 15:59

              Это неправда.Учтите затраты по приемке отходов от зарубежных станций нами построенных и получим одни убытки

              • Анонимно
                10.08.2016 16:27

                с чего бы? захоронение отходов в

                • Анонимно
                  10.08.2016 16:40

                  захоронение ДОРОГО СТОИТ потому вычтите из прибыли затраты по приему отходов

                  • Анонимно
                    11.08.2016 11:40

                    не стоит оно дорого.
                    обычная шахта залитая бетоном и охрана сверху.

                    • Анонимно
                      11.08.2016 17:32

                      ага а водоотвелдение а доставка а охлаждение вы в курсе что отходы греются и очень интесивно и очень долго?

                      • Пpохожий
                        12.08.2016 12:57

                        и даже прочел где их хоронят и как.
                        обычные инженерный объект.
                        по сути яма с коммуникациями.засыпанная и залитая бетоном.

  • Анонимно
    9.08.2016 21:15

    Народ никогда не согласится на АЭС в Татарстане. Вся территория в карстовых породах и тектонических разломах. По науке ведь известна такая зависимость - нефть - это газовый конденсат из недр Земли и выходить может только по геологическим разломам. Пусть дорогие москвичи строят в Подмосковье. Там ведь наверняка тоже энергодефицит. А по уму, строить надо в пустынных малолюдных местностях. разве это не логично.

  • Анонимно
    9.08.2016 22:00

    АЭС-это: 1) элетромагнитные излучения, 2) образование ядерных отходов, 3) проблема утилизации этих какашек и т.д. Где они их будут хранить? Не дадим наш Татарстан превратить в ядерную свалку!

  • Анонимно
    9.08.2016 22:13

    К сожалению без атомной энергии никуда. Хотите вы этого или нет. Хотя ,я думаю, атомную станцию в Татарстане не построят. Москва будет настаивать на строительстве, Казань отбрыкиваться. И Москва в конце концов откажется от строительства, но потребует ОГРОМНЫЕ уступки в других вопросах. Так что местным жителям строительство атомной станции потом покажется детской игрой. А атомную станцию потом построят, не у нас, а на границе Татарстана в Удмуртии или Башкирии. А может и в Марийке. Так что будете жить с той же атомной станцией, только деньги и все рабочие места уйдут в другой регион.

    • Анонимно
      10.08.2016 05:03

      атоомная энергия не данность без неё можно обходиться послее чрнобыля она не нужна стране,
      да и н аобработку отходов энергии уйдет больше чем сама станция вырабатает

  • Анонимно
    9.08.2016 22:39

    Народ, с вами поступят очень просто. Например, такой сценарий. Будет заявлено две площадки. Скажем Новочебоксарская АЭС или АЭС в Камских полянах. Будут долго выбирать... :) А когда выберут КП, то 1200000 человек вздохнут с облегчением :) Вот увидите, еще радоваться будете.

  • Анонимно
    9.08.2016 22:55

    Строит конечно Росатом, Киндер-сюрприз. Строящиеся атомные электростанции - это огромный канал по присвоению денег налогоплательщиков. Все эти стройки финансируются в 2-3 раза больше, чем положено, Росатом дотируется государством. Киндер-сюрприза-Кириенко уже давно пора вовлечь к ответственности за растранжирование триллионов рублей российский налогоплательщиков.

  • Анонимно
    9.08.2016 23:19

    Если народ против АЭС,нужно запустить петицию как по сборной России по футболу и отправить во все властнные инстанции. Затем ещё раз все взвесить.
    А в перспективе АЭС это устаревшей тем более к 2030, к этому времени научаться термоядер реакции контролировать и их внедрять, как сланц нефть, опуститься по себестоим до 7-12 дол.

    • Анонимно
      9.08.2016 23:52

      Я предлагаю людей, которые ждут управляемый термоядерный синтез в ближайшее время, приравнивать к верующим в вечный двигатель. Более того, а кто им сказал, что термоядерный синтез, это безопасно? Термоядерная бомба - самая крутая бомба, созданная человечеством. Солнце работает на термоядерной энергии - там излучение офигеть какое.

      • Анонимно
        10.08.2016 05:02

        Вы бредите.
        Термоядерный синтез уже реальность.
        И он безопаснее атома.

        В нем нет осоколков деления

      • Булгарин
        10.08.2016 10:57

        Еще один "знаток закона Ома" тут свои знания показывает. Вот было здорово, если бы они учебники по физике читали повнимательней, вместо того, чтобы тут комменты строчить.

        • Пpохожий
          10.08.2016 14:13

          но по факту термояд дальше лабораторных установок не продвинулся.

          • Анонимно
            10.08.2016 14:42

            Вы не знаете итэр уже промышленный образец

            • Пpохожий
              10.08.2016 14:58

              может и не знаю. все возможно.
              но про реакторы реально дающие энергию причем больше за траченой пока что не слышал.
              впрочем и не интересовался.

              • Анонимно
                10.08.2016 15:56

                А в ыпосчитатйе энергию на обработку отходов посчитайте

            • Анонимно
              10.08.2016 15:31

              ИТЭР строить и строить еще. Что там будет не известно. Ожидается, что если все получится, то ИТЭР будет выдавать НЕМНОГО больше энергии, чем потреблять. Но проект будет признан успешным если просто будет стабильный управляемый термоядерный синтез.

              • Анонимно
                10.08.2016 16:05

                ИТЭР УЖЕ ЕСТЬ ЕСТЬ в ыпонимате если в ынепонимаете то профан извните

                • Анонимно
                  10.08.2016 16:24

                  ИТЭР строят. Причем сроки постоянно отодвигаются. Сейчас официальный срок НАЧАЛА ЭКСПЕРИМЕНТА - 2025год. Скорее всего, не успеют.

                • Анонимно
                  10.08.2016 16:28

                  это не промышленный образец. просто эксперимент.

  • Анонимно
    10.08.2016 02:55

    Не допустим строительства АЭС в Татарстане!!!

  • Анонимно
    10.08.2016 07:57

    Есть такой Димитровградский НИИ атомных реакторов в Ульяновской области. Выбросы радиационные случаются, в результате в городе каждый второй ребенок имеет заболевание щитовидной железы и заболевание крови. Уверены что Татарское АЭС не будет производить выбросы? Конечно это будет скрываться, но только люди почувствуют позже, но будет поздно. Отходы НИИ утилизируют в полигоне недалеко от реактора. А где собираются утилизировать отходы от Татарской АЭС? Как люди беспечно относятся к своей жизни.

    • Анонимно
      10.08.2016 09:07

      Да верно.Каждый работник НИИАР в Димитровграде умирает от Рака.Зарплата не намного отличается от других отраслей,все Советские лечебницы отданы на откуп бизнесу.Единственно,что гарантируют химиотерапию.Только выживших нет.Сейчас на 4 стадии рака находится наш товарищ.Все структуры отказались его лечить.Просто ждёт своей смерти.Запомните его-Космынин Геннадий.

  • Анонимно
    10.08.2016 08:16

    Если Шаймиев сказал, что построят, значит так и будет. Чего воздух сотрясать напрасно.

  • Анонимно
    10.08.2016 08:42

    Верить атомщикам , что мол де современные АЭС безопасны,нельзя.
    Они то же самое говорили о чернобыльской АЭС.
    Нельзя сравнивать локальные кататрофы и аварии с автомобилями и самолетамии теплоходами с аварией в чернобыле.
    ЧЕРНОБЫЛЬ ПЛАНЕТРАНАЯЯ КАТАСТРОФА сотни тысяч умерло от рака врезультате, сотни гектаров стали пустыней на тысячелития.
    МАсштабы катастрофы могли бы стаь еще больше если б ыне героизм ликвидидаторов котрые буквально жертвовали собой..и предотвартили более страшные последвия а могло бы так чтовесь юг россиисатл бы необитаемым .Сейчас таких ликвидаторов не будет..

    ПОТОМУ АЭС СТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ.

  • Анонимно
    10.08.2016 08:54

    Шаймиев однако при нем запретил строить АЭС. А сегодняшние недальновидные снова подымают вопрос строительства АЭС,

  • Анонимно
    10.08.2016 09:01

    Не верь словам политиков, смотри за их поступками и делами.

  • Анонимно
    10.08.2016 09:17

    Я просто в шоке... О ядерной энергетике рассуждают люди, которые грамотно писАть не могут (хотя и на другой слог можно ударение поставить). Главный довод - сравнения с древними Чернобылем и Фукусимой. А почему двигатели внутреннего сгорания не запретить? Знаете какой вредный выхлоп в начале XX века был? Ужас! (Хотя для выработки электроэнергии, достаточной для одной зарядки электромобиля, сжигается столько топлива, что этот уровень загрязнения авто с ДВС и за неделю не переплюнет.) Сколько самолетов падает, давайте запретим их. И еще эти непонятные расчеты давления водяного пара... 74% электроэнергии во Франции от АЭС. Что-то не вымирают французы от онкологии. Наша старая привычка жечь газ, его же много, уже завела экономику страны сами знаете куда. Но мы упорно мысли критериями 50-летней давности. Лично у меня опасение вызывает только то, что разворуют и сделают "на авось". Но это не проблема АЭС. Эта проблема гораздо шире.

    • Анонимно
      10.08.2016 09:44

      ВЫ неграмотны. сравнивать ДВС и атомный реактор неграмотно.
      Аналогии не доказательство и никогда ими не являлись.
      АВАРИЯ ЧЕРНОБЫЛЯ ПОКАЗАТЕЛЬНА, к чему ведет мирный атом.
      Про чернбыльскую АЭС говорили что она надежна и безопасна.А теперь вы так же говорите про другие реакторы.Но почему вам надо верить??Про чернбыль вы осрамились.Значит веры вам нет.
      У нас нет французких атомщиков, у нас нет французкого оборудования т о что проектируют наши люди уже сразу опасно.ЧЕРНОБЫЛЬ пример.
      Потому пример с францией не проходит вот будут в Росии жить французы вот тогда можно строить АЭС здесь .а пока извините не надо

      Последствия от аварии на аэс намного глобальнее и ужаснее чем от аварий от автомобилей и самолетов и число пострадавших намного больше.
      Привычка жечь ГАЗ нас никуда не завела.
      А вот привычка строить АЭС разрушила советский союз.

      После чернобыля АЭС В РОССИИ СТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ

      • Анонимно
        10.08.2016 11:48

        Вы своими комментами только дискредитируете людей, которые не поддерживают строительство АЭС. Все ваши доводы, писанные как под копирку, постоянный капс, а также неспособность грамотно писать, только раздражают. Я вот против АЭС, но вам хочется оппонировать под каждым высказыванием.

        • Анонимно
          10.08.2016 13:48

          ЭТО ВЫ ДИСКРЕДИРУЕТЕ противоатомное движение!!! БЫЛ ЧЕРНОБЫЛЬ ЧТОВАМ ЕЩЕ НАДО НЕГРАМОТНЫЕ?

          • Анонимно
            10.08.2016 14:56

            Нам надо, чтобы вы:
            1) не писали КАПСОМ;
            2) расставллизнаки препинанияипробелы;
            3) сменили чернобыль пластинку чернобыль.

            • Анонимно
              10.08.2016 15:58

              НАм надо чтоб ы атомщики стали работать дворниками
              ЧЕРНОБЫЛЬТ ВОТ ФАКТ КОТРЫЙ ЗАПРЕЩАЕТ СТРОИТЕЛЬСТвО ВСЕХ АЭС В РОССИИ

            • Анонимно
              11.08.2016 17:31

              Вам ннадо неуказывать. АПЛАСТИНКА ПРОЧЕРНОБЫЛь это просто факт котрый ставит вас вне закона и прямо запрещает строительство АЭС в татарстане

    • Анонимно
      10.08.2016 11:41

      Да и авария на Чернобыльской АЭС случилась не из-за того, что станция была плохая или плохо сделанная.

  • Анонимно
    10.08.2016 10:12

    ...всё уже доказано про эту пользу, стройте в Московской области, Рублёвское и Новорижское, там ей и место этой АЭС, вот это моя идея, лучше всяких комментов...

  • Fandas Safiullin
    10.08.2016 10:42

    АЭС - это бомба замедленного действия под Татарстан!
    Сомнений в том, что народ республики против АЭС, нет и быть не может.
    Восторженно-похвальные кооментарии - не от тех, кто желает блага республике.
    Единодушное несогласие народа должно быть высказано четко, ясно и громко: официально, законно, конституционно, то есть через референдум.
    Нужен Референдум - немедленно, безотлагательно!

  • Анонимно
    10.08.2016 10:45

    Похоже на антипрививочников: никто не специалист, но все имеют мнение и все против. Манипулируют вами.

  • Анонимно
    10.08.2016 10:46

    Партия Единая Россия, если вы за народ= проведите немедленно референдум или мы все будем голосовать против вас на выборах в сентябре.

    • Анонимно
      10.08.2016 15:20

      Для вас мало слов ...председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин тоже поддержал проект строительства атомной электростанции в Татарстане: «Мы можем принять к рассмотрению вопрос строительства атомной электростанции, в том числе и на нашей территории, — заявил он, а затем добавил. — Надо еще бороться за этот рынок, за то, чтобы этот объект не перехватили в Удмуртии или Башкортостане».
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/319285

  • Анонимно
    10.08.2016 11:11

    АЭС строят только отсталые страны, это вчерашний день энергетики.

  • Анонимно
    10.08.2016 11:15

    АЭС в Татарстане не должно быть. Это очередная отмывка денег удашливыми.

  • Анонимно
    10.08.2016 11:17

    а зачем сравнивать древние реакторы НИИ, на которых опыты проводят, и современный промышленный?

    • Анонимно
      10.08.2016 13:47

      древние реакторы в точности такие же как и современные

      • Пpохожий
        11.08.2016 11:43

        да да да а боинги ничем не отличаются от самолетов 30-х годов...ну прям так один в один))))

        • Анонимно
          11.08.2016 12:52

          нЫНЕШНИЕ РЕАКТОРЫ В ТОЧНОСТИ ТЕ ЖИ ЧТО И В 70Х И В 80Х НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ЧТО ТОГДАввэр ЧТОСЕЙЧАС ЧТО ТОГДА рмбк ЧТО СЕЙЧАС. АНАЛОГИИ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЭТО ИЛЮСТРАЦИЯ ВАШЕЙ НЕ ГРАОМТНОСТИ

          • Пpохожий
            12.08.2016 13:00

            блондинка ты хоть в википедию загляни если другая литература не по зубам.
            там даже другой тип реактора)))

            • Анонимно
              12.08.2016 13:52

              И что стого что другой тип реактора??

              Верить на чтоон безопасен извните про РМБК тоже говрили что он безопасен вам веры нет вы уже ошиблись раз После этого веры вам нет

        • Анонимно
          12.08.2016 13:53

          При чем здесь самолеты??аналогия не доказательство ВАМ ВЕРЫ НЕТ ваши спецы уже говрили опоной безопасности РМБК ошиблись.
          ЧТо опять вашим спецам верить?? НЕЕ веры нет ПОТОМУ ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЯ СТРОИТЬАЭС В РОСССИИ НЕЛЬЗЯ

      • Анонимно
        11.08.2016 15:18

        я про опытные в Ульяновской области

  • Анонимно
    10.08.2016 11:19

    Мало у нас онкобольных в Татарстане! Медведев и остальная компания не собираются жить в России, а тем более рядом с АЭС. Пусть у себя на Рублёвке строят! Разве у нас не хватает Э/энергии? Приводите в порядок ГЭСы!

    • Анонимно
      10.08.2016 12:59

      Да и в Татарстане есть, те кому на свой народ наплевать:
      "В дальних планах есть атомная станция", — заявил в марте 2016 года генеральный директор ОАО «Генерирующая компания» Раузил Хазиев.

    • Анонимно
      10.08.2016 14:17

      онкология от аэс не зависит.

      • Анонимно
        10.08.2016 14:40

        как раз зависти впрямую после чернбыля зврывообразно выросла смертность от рака щитовидки потом от рака костей.. сотни тысяч убил чернобыль .Так что не надо врать

        • Анонимно
          10.08.2016 15:07

          щитовидка доказана. все остальное домыслы.

          • Анонимно
            10.08.2016 15:48

            все остальное тиоже доазно домыслы у вас. ваша позиция довод впользу запрета аэс

            • Анонимно
              10.08.2016 16:31

              рак может вызывать множество факторов.линии электропередач например. их тоже не строить?))

              • Анонимно
                10.08.2016 17:20

                Но рядом с ЛЭП нельзя строить жыдые дома.А чернбыль вызвал огромное количство рака унаесления на украние и вбелоруссии.. так что ненадо

  • Анонимно
    10.08.2016 12:09

    Я за референдум!!!!! У нас в стране много ученых, надо искать новые альтернативные источники.

  • Анонимно
    10.08.2016 13:04

    Альтернативы нет, надо строить. И плевать на всех невежд, нужно развивать атомную энергетику и ЗЯТЦ.

    • Анонимно
      10.08.2016 13:46

      альтернатива есть и исключить неведжд атомщиков после чернобыля вам веры нет

      • Пpохожий
        10.08.2016 14:29

        невежда это вы, а атомщики это высокопрофессиональные инженеры и ученые которые управляют сложнейшим и современным оборудованием.

        • Анонимно
          10.08.2016 14:33

          высокопрофессиональные?
          Этоваше голословное утверждение и не блолее после чернобыля вы профи не можете называться

          • Анонимно
            10.08.2016 15:09

            авария чернобыля была вызвана целым набором факторов. почитайте все есть.
            и профессионализм работников не подвергался сомнению.

            • Анонимно
              10.08.2016 15:49

              Как это взорвалось и вес невиноваты? и проектирвощики и эксплуатныт все виноваты по резалуту ва мверить гнельзя осрамились и еще имееитенаглость оправдываться ЧЕРНБЫЛЬ ВОТ ДОВОД О ЗАПРЕТЕ АЭС

              • Пpохожий
                10.08.2016 16:32

                самолет упал-надо все полеты запретить?
                хватит бред нести. за 30 лет наука сделала существенные шаги по обеспечению безопасности.

                • Анонимно
                  10.08.2016 17:20

                  наука ни каких новых шагов не сделал самолеты ито причем? зачем сравнивать несравнимое??

                • Анонимно
                  10.08.2016 17:45

                  Наука и прохожие - это две большие разницы. Прохожий ничего не знает про обеспечение безопасности.

        • Анонимно
          10.08.2016 15:19

          Вы мимоходом разглядели профессионалов?

          • Анонимно
            10.08.2016 15:40

            Хе судите по результатам
            Чернобыль вот показатель ваших умений

            • Пpохожий
              10.08.2016 16:33

              десятки построенных и эксплуатируемых блоков. вот показатель.

              • Анонимно
                10.08.2016 17:21

                одна вария на чернбыля скушал всю прибыль от ваших АЭС
                Так что не аргумент

                • Пpохожий
                  11.08.2016 11:47

                  авария была 30 лет назад. за это время построено несколько десятков реакторов.

                  • Анонимно
                    11.08.2016 14:15

                    Новых типов реакторов нет.
                    есть фукусима.Строить боьше аэс нельзя.ЧЕРНОБЫЛЬ ТОМУ ДОКАЗАТЕЬСТВО

          • Анонимно
            10.08.2016 15:41

            .Вообще атомные специалисты показали всю нищету и всё свое убожество в чернобыле.Потому аэс нельзя строить после чернобыля.
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/319285

  • Анонимно
    10.08.2016 13:16

    Ну, где же господа ученые, призванные научиться извлечь из вакуума энергию? Или придумать еще чего-либо, но совершенно экологичное и безопасное? Иннополис, понимаете ли, создан, а где результат?!
    АЭС совершенно неприемлемо. Почему-примеров хватает. Еще один Чернобыль ...или МАЯК...он вероятен, значит, АЭС исключается.

    • Анонимно
      10.08.2016 13:48

      Иннополис, того и гляди, городом-призраком станет. Будет у нас свой Детройт под Казанью. А что, неплохая туристическая фишка - город, где никто не живет, но все работает. В Китае есть такой.

  • Анонимно
    10.08.2016 13:24

    Любой здравомыслящий лидер региона(в данном случае Президент Татарстана) не допустит строительства АЭС на территории, которым он руководит. Татарстану нужно развивать альтернативную энергетику, как это уже делают развитые страны. А с началом строительства АЭС, Татарстан перечеркнёт всю инвестиционную привлекательность, потому что невозможно говорить об инвестициях в регион, когда там строятся АЭС и другие неэкологичные проекты.

    • Пpохожий
      10.08.2016 14:18

      альтернативная это ток слова. по факту она бесполезна пока что.

      • Анонимно
        10.08.2016 14:41

        По факту в германии альтернативная энергия вырабатывает 40% энергии

        • Пpохожий
          10.08.2016 15:00

          тут выше было про неё. себестоимость выше. издержки выше. износ инфраструктуры тоже. то есть по факту сокращение воздействие на природу минимально.
          а цуна вопроса существенна.
          немцы готовы платить.

          • Анонимно
            10.08.2016 15:50

            Цен вопроса обеспечивает прибыль ПОНЯТНО АЭС это убытки и ничего более

            • Анонимно
              10.08.2016 16:33

              аэс экономически выгодны.

              • Анонимно
                10.08.2016 17:22

                нЕвыгодны разоритьельны ЧЕРНБЫЛЬ РАЗОРИЛ СССР вы хотите разорить РОССИЮ? вы агент ЦРУ?

                • Пpохожий
                  11.08.2016 11:48

                  хватит бубнить про чернобыль. все поняли что других аргументов у вас нет.

                  • Анонимно
                    11.08.2016 12:48

                    Хватит бубнить про АЭС ЧЕРНОБЫЛЬ! ПОКАЗАЛ ЧТО АЭС В РОССИ ТРОИТЬ НЕЛДЬЗЯ кончайте бунеж про АЭС чернобыль ДА ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ ПРОТИВ АЭС! и неуказывайте!!!Послечернобыля вы все атомные спецы вне закона

        • Анонимно
          10.08.2016 15:50

          "альтернативная энергия вырабатывает 40% энергии" - это как, позвольте спросить? Энергия вырабатывает энергию? Прежде, чем писать, немного подумайте, что пишите.

          • Анонимно
            10.08.2016 16:01

            альтернативная энергия предствлена на 49% в спектре общем потребления электричества в германии так понятно?

            • Анонимно
              10.08.2016 16:34

              не верю.

            • Анонимно
              10.08.2016 16:51

              А знаки препинания расставить совсем не судьба? Так 40% или 49%?

            • Анонимно
              10.08.2016 16:51

              От источников альтернативной энергии не возможно запитать ни одно крупное промпредприятие. Увы.

            • Анонимно
              10.08.2016 16:52

              Вы преувеличили: "К 2050 году 45 процентов энергии Германия должна будет получать из возобновляемых источников". На сегодняшний день их доля в энергетическом балансе Германии составляет 25 процентов."

              • Анонимно
                10.08.2016 17:11

                Вы преуменьшили 40% дола в балансе альтернативных источников

                • Анонимно
                  10.08.2016 19:50

                  Почитайте в открытых источниках... Максимум был 60%. И то 3 октября, в солнечный ветреный день, и только в одном районе. Днём, может, и до 40% доходит, но в среднем 25%. Учитывайте ночи, пасмурные дни. И - как от солнечных батарей запитать НКНХ, ТАИФ-НК, ТаНеКо?

            • Анонимно
              10.08.2016 16:54

              Между тем немецкое правительство, похоже, и не собирается полностью отказываться от использования газовых электростанций. Как заявил в конце сентября глава отдела энергорегулирования в Федеральном агентстве по сетям Ахим Церрес (Achim Zerres), государство намерено обязать энергокомпании на всякий случай держать в резерве работоспособные газовые электростанции. Им будут возмещать производственные расходы, а вот о получении прибыли речь вообще не идет, подчеркнул тогда чиновник.

    • Анонимно
      10.08.2016 14:58

      Например, солнечные батареи? Но у них высокая стоимость и малый КПД. В среднем 1 кв. метр площади солнечной батареи производит не более 120 Вт полезной мощности. Этой энергии недостаточно даже для работы компьютера. В среднем КПД используемых для электроснабжения зданий солнечных батарей составляет 14%, что меньше КПД традиционных источников энергии.
      Соответственно, у таких батарей будет длительный срок окупаемости, и, следовательно, и высокая цена производимой энергии в течение этого срока.
      Солнечные батареи малоэффективны в зимнее время, а также при пасмурной и туманной погоде. Зависимость от погодных условий вынуждает использовать солнечные батареи в совокупности с другими альтернативными источниками энергии в составе гибридных систем, а также применять аккумулирующие системы для сохранения энергии на случай непогоды. В разных местах земного шара количество солнечной энергии, падающей на землю, может очень сильно разниться.
      Для приборов, потребляющих большую мощность, солнечные батареи неприменимы!!! - а это, считай, все наши промпредприятия.
      Использование энергосистем на основе солнечных батарей требует установки дополнительного оборудования (аккумуляторов, инверторов и т. д.) и наличия вспомогательных помещений для его размещения.
      Солнечные электростанции не вырабатывают электроэнергию в ночное время и недостаточно эффективно работают при рассеянном солнечном излучении, по утрам и вечерам. Ориентировка солнечных батарей относительно Солнца, позволяет увеличить генерируемый ими ток, однако ежедневная ориентировка батарей довольно затруднительна. Существующие системы слежения за Солнцем (трекеры) в какой-то степени спасают положение и увеличивают эффективность системы, однако они дороги и требуют технического обслуживания. Поэтому их применение обычно ограничивается крупными энергосистемами. Учитывая, что пик электропотребления приходится на вечерние часы и возможны колебания мощности при изменении погоды необходимо либо использование эффективных электрических аккумуляторов (а это тоже пока является проблемой), либо строительство мощных гидроаккумулирующих станций, также занимающих немалые площади, либо использование концепции водородной энергетики, тоже пока далекой от совершенства. Необходимо отметить, что никель- кадмиевые аккумуляторы плохо работают при повышенных и пониженных температурах. Понижение температуры аккумулятора ниже 0° С приводит к значительному понижению их мощности.

    • Анонимно
      10.08.2016 14:59

      Для электростанции на солнечных батареях мощностью 1 ГВт требуется несколько десятков квадратных километров площади.

      • Анонимно
        10.08.2016 17:28

        места у нас много

        • Анонимно
          12.08.2016 09:24

          Как солнечными батареями можно запитать крупные промпредприятия? Особенно химию, нефтехимию, нефтепереработку? Я уж не говорю про производство алюминия. Пусть это не в Татарстане, но всё же - как?

    • Анонимно
      10.08.2016 14:59

      Поверхность солнечных панелей нужно периодически очищать от пыли и других загрязнений, что в случае крупных электростанций, занимающих несколько квадратных километров, вызывает определенные сложности.
      КПД фотоэлементов уменьшается при их нагреве и, поскольку работают они под разогревающим их солнечным излучением, то возникает насущная необходимость установки систем охлаждения,как правило, водяных.

    • Анонимно
      10.08.2016 15:00

      Существенным недостатком солнечных батарей является наличие ядовитых веществ в составе самих фотоэлементов (свинца, кадмия, галлия, мышьяка и т. д.) и применение токсичных веществ при их производстве, несмотря на экологическую чистоту получаемой при этом электроэнергии. Через 30-50 лет использования батарей неизбежно возникает проблема их утилизации, которая пока еще не разрешена с точки зрения экологии.

    • Анонимно
      10.08.2016 15:16

      Раузил Хазиев ему не по зубам, если в марте 2016 года генеральный директор ОАО «Генерирующая компания» заявил:
      "В дальних планах есть атомная станция", значит она будет построена, и никакой референдум не поможет.

    • Анонимно
      10.08.2016 15:17

      Вы не в курсе, как раз руководство РТ и лоббирует, читайте внимательно статью ...председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин тоже поддержал проект строительства атомной электростанции в Татарстане: «Мы можем принять к рассмотрению вопрос строительства атомной электростанции, в том числе и на нашей территории, — заявил он, а затем добавил. — Надо еще бороться за этот рынок, за то, чтобы этот объект не перехватили в Удмуртии или Башкортостане».

      • Анонимно
        10.08.2016 16:01

        Фарид Мухаметшин - это ещё не все руководство РТ. Будем надеяться, что Р.Н.Минниханов мудрее.

      • Анонимно
        10.08.2016 16:10

        Председатель Госсовета РТ - это ещё не высшее руководство РТ, есть ещё здравомыслящий лидер региона (в данном случае Президент Татарстана). Будем надеяться, что он сможет приструнить и Раузила Хазиева, и Фарида Мухаметшина, и московских лоббистов.

  • Анонимно
    10.08.2016 15:46

    Действующие АЭС в России:
    Балаковская АЭС;
    Белоярская АЭС;
    Билибинская АЭС;
    Калининская АЭС;
    Кольская АЭС;
    Курская АЭС;
    Ленинградская АЭС;
    Нововоронежская АЭС;
    Ростовская АЭС;
    Смоленская АЭС.
    Строящиеся АЭС в России:
    Балтийская АЭС;
    Белоярская АЭС-2;
    Ленинградская АЭС-2;
    Нововоронежская АЭС-2;
    Плавучая АЭС «Академик Ломоносов».
    Не нойте это не первая и не последняя АЭС в России и вас ни кто не спросит надо это вам или нет.

  • Анонимно
    10.08.2016 15:52

    аэс не будет
    любой политик в недалеком будщем использет аэс ка ккозырь чтоб ы завоевать электорат после чернобыля всерьез рассужадть об аэс могут только больные люди
    НЕТ АЭС МЫ ПОМНИМ ЧЕРНОБЫЛЬ И ПРЕЗИРАЕМ ИНЖЕНЕРОВ АТОМЩИКОВ САМОЗВАНЕЦВ И НЕУМЕХ!

    • Анонимно
      10.08.2016 16:41

      сам то кто?)

      • Анонимно
        11.08.2016 08:41

        Извините яне давал обещания о том что взорвется ваш чернобыль взорвался и кто в ы после этого?

  • Анонимно
    10.08.2016 16:06

    был чернобыль и все после этого АЭС в Росии строить нельзя
    И называть атомщиков инженерами тоже нельзя

    • Анонимно
      10.08.2016 16:49

      Вы, я предполагаю, инженер самой высшей квалификации? Я до сих пор считал, что хорошие инженеры и в письменной речи не делают ошибок...

  • Пpохожий
    10.08.2016 16:36

    мне даже интересно что это за ду...к. его что атомщик обидел?) или кто умер от чернобыля?

    • Анонимно
      10.08.2016 17:09

      вы прохожий глубоко безнравственный человек.
      Вам просто говорят факты и выражают недоверие вашим спецам и все.
      А глумиться над жертвами чернобыля это недопустимо.И еще один факт в пользу запрета АЭС

      • Пpохожий
        12.08.2016 13:05

        так я над вами глумлюсь.

        фактов у вас нет. тольк про чернобыль и бубните. а компетенции никакой. даже погуглить простые факты не можете.

        • Анонимно
          12.08.2016 13:48

          ЧЕРНОБЫЛЬ И ЕСТЬ ФАКТ.
          Чего еще надо?

          Чернобыль обнулил все слова ваших спецов о безопасности новых реакторов....почему ва мнадо верить, вы показательно ошиблись.
          последсвия чернобыля столь огромны , и показывают что аэс строить нельзя

        • Анонимно
          12.08.2016 13:49

          Глумиться над теми кто в чернобыле низко.смотрите аукнется
          аллах он все видит

    • Анонимно
      10.08.2016 20:58

      Есть такое заболевание - радиофобия.

  • Анонимно
    10.08.2016 17:19

    периол полуп распада изотопов плутония котрый выбрасывает реактор от десятков до сотен тысяч лет
    И теперь множьтена 10.А имеено так опредлют когд арападутся все нулиды значит получим местностьв котрой жить нельз ялюдям и вести хоз деятельность такую вот сахару в центре страны.
    Это нельзя.
    А гарнатиям веры вашим нет в ыуже давали до 86 года что все безопасно и о...веры ва мнет.И учитываайте стомость обраотки РАО в цене энергии и получаем что АЭС экономичски несостоятельны
    КТо кстаит будет страховать гражданскую ответсвенность? и в каком объеме и за какие деньги? Вашу ответсвенность атомщики?

  • Анонимно
    10.08.2016 17:27

    уважаемые атомщики в В АЭС ничего не поменялось.
    Васм веры нет в ыотрицали опасность чернобыльской аэс
    поТОМУ вашим словам веры нет
    И все послесдвия аварии аэ спревсоходят все авари от самолетов автомобилей и хим заводов с гэс.
    Потому нельзя строить у нас нет спецов по атому есть недоучки суд я по дисскусии

    НЕТ ВАМ ВЕРЫ после чернобля

  • Анонимно
    10.08.2016 17:32

    да сколько будет стоить страховка гражданской ответственности? ТАТАЭС?

  • Анонимно
    10.08.2016 17:34

    страховка будет? а? чернобыль поставил приговор всем уатомным проектам.. смертельный

    • Анонимно
      11.08.2016 09:56

      А ГЭС надёжны? Саяно-Шушенская, например.

      • Анонимно
        11.08.2016 12:47

        При чем здесь ГЭС ?? Авария на СаяноШушенской ГЭС нестала катастрофой вотлии от чернбыльской да погибло 70 человек и все в чернбыле последвия намного больше и страшнее

  • Анонимно
    10.08.2016 18:58

    Какой рост экономики если построят АЭС? Специалисты сбегут из Закамья, они везде нужны, другие не приедут. Кто будет работать? Останутся одни маргиналы. О чем думает руководство Татарстана.

  • Анонимно
    11.08.2016 08:26

    А почему этот самый объект не построить ближе к МОСКВЕ.....пора бы и саму СТОЛИЦУ РОССИИ уважить-а то ничего конкретного и не построено для нее-глядишь и МОСКВИЧИ воспримут духом и поймут что и про них думают нынешние ВЛАСТИ.......Шамиль\Казань\

  • Анонимно
    11.08.2016 14:07

    Главное $ получить на стройку для дальнейшего "распила", остальное не важно. "Важняки" с крупных предприятий Нижнекамска живут в других странах и прилетают в крайних случаях на совещания. А жители пусть болеют их же много!

  • Анонимно
    11.08.2016 16:22

    АЭС,на первых порах дёшёв.Новый,затрат мало на сохранение отходов.Электричество и тепло вырабатываемое,сущие копейки.Только потребители будут все блага покупать по рыночной цене.А в РФ,умножайте минимум в два раза.Дальше пойдут затраты на обновление оборудования,содержание радиоактивных могильников,пенсии персоналу(они же будут работать по первому списку,как работа в Особо вредных условиях).Там персонал отработает 12 лет и имеет право выхода на пенсию с 50 лет.Отработает АЭС свой срок,поставят на консервацию.Это не ферма колхозная,где скот порезали и ферму закрыли.Нет.Будете держать персонал,пока реактор в холодном состоянии будет утухать.Это 150-200 лет.Земля,где будет стоять АЭС,навсегда будет отключена от сельхозоборота.Ну,и особо важное,люди прошедшие облучение,потенциально больные,от них будут рождаться дети.Они все больные,многие не смогут иметь детей.Распространённой формой смерти будет рак.Алга,татары!

  • Анонимно
    11.08.2016 18:52

    Если рассуждать в глобальном масштабе, то АЭС нужно строить в пустынях, это Сахара и другие, а электричество гнать из этих АЭС уже в населённые пункты по всей планете. Не умеет ещё человечество распоряжаться планетой правильно. Планета Земля - это наш дом!

    • Анонимно
      12.08.2016 09:22

      Как гнать из Сахары? Самолётами, пароходами?

      • Анонимно
        12.08.2016 13:46

        ЛЭП существуют.
        У на снадо строить уполярного круга скажем на северном урале там люди не живут

  • Анонимно
    12.08.2016 14:07

    Вопрос прохожему.
    Сколько будет стоить страховка АЭС ?? И кто будет страховать?? Предусмотрена ли страхование гражданской ответственности?? Если произойдет авария будет ли владелец АЭС оплачивать убытки всех пострадавших?

    • Авария на Три-Майл-Айленд в США обошлась примерно в миллиард долларов. Страховка была на 300 миллионов. Это просто в качестве примера.

      • Анонимно
        15.08.2016 15:33

        А авария равная чернобыльской скока выплат будет?

      • Анонимно
        15.08.2016 20:38

        После чернобыля и фукусимы будут иные расценки триал айленд выбросов то не было практичски
        СКОКА СТРАХОВКА БУДЕТ СТОИТЬ и что она будет покрывать

  • Анонимно
    12.08.2016 16:04

    1. очень коротко (для меня) и не буду цитировать и тех и других;
    2. в связи с тем, что подСталинград было очень тяжело доставлять подкрепления по указанию ставки Жуков, скажем прямо довольно бестолково по мнению немцев проводил с весны 1942 года пл зиму 1943 наступательную операцию под Ржевом -туда проще было доставлять солдатиков. безвозвратные потери оцениваются по разному - от 800 т.ч. до 2,5 млн. почитайте немцев на эту тему;
    3. про Чернобыль не пишет только ленивый;
    4. про реакторы, которые проектировались не менее 50 лет назад для ...производства оружейного плутония, тоже;
    5. изначально решение на строительство принималось когда не было нынешнего законодательства на эту тему, рождённого, кстати по одной причине -смертями тех. кто нас защитил сгорая в огне Чернобыля;
    6. здесь упомянут человек, который о конституции РФ сказал "Ну и что". он также скажет и о п. 5 "Ну и что";
    7. ответьте каждый, кто здесь засветился и те кого здесь упоминали и ваши знакомые, если вы пожелаете их ознакомить сами для себя на простой вопрос:
    "Имеет ли опасность создания АЭС в Татарстане национальную окраску:
    7.1. в первую очередь именно для нас, русских, именно для нас?
    7.2. для наших живущих с нами татар?
    8. пояснение: как скажется на генофонде татар (5 млн. в РФ из них 1, 8 в РТ), трагедия, подобная чернобыльской. а это должно быть прописано согласно законодательству;
    9. Ну и где Ваше "Ну и что"?
    9. для и...., желающих поспорить о точности обработки металла, его производстве и т.д. и т.п. конечно можно найти время, но надеюсь, что идиотов тут нет;
    10. русские до сих пор не подымают и не поднимут вопрос о действиях Жукова, это наша работа по жизни защищать родину и не только свою;
    11. так что фактически я обращаюсь только к русским, составляющим некоторую часть многонационального народа нашего Татарстана -мы можем позволить руководству РФ ТАК рисковать судьбой наших татар?
    12. и не потому, что, если это несчастье не дай бог произойдёт, и потом о нас скажут что это мы виноваты ... А потому, что это наша судьба защищать свою родину, храня мир и спокойствие где мы можем успеть..
    13. и последнее про "и..." ну зачем какие то референдумы и прочее, тем более в преддверии определённых событий, но после них я с удовольствием бы уделил время писанине о Вы как всегда правы - именно о свёкле -шубу из какой свёклы делать будете которые "Ну и что"? А мы у Вас из какой? с чеховского рынка?

    • Анонимно
      15.08.2016 17:11

      Думаю при нынешних обстоятельствах опасность создания АЭС в Татарстане имеет национальную окраску

      • Анонимно
        19.08.2016 15:08

        1. спасибо за поддержку;
        2. спасибо Вашим родителям, что воспитали человека. умеющего размышлять;
        3. прошу прощения за данную оценку, но это на мой взгляд, просто констатация факта

  • Анонимно
    12.08.2016 17:29

    в дополнение для указующего перста из города Москва, весьма кратко:"Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений РД-03-14-2005
    III. Перечень сведений, включаемых в декларацию промышленной безопасности (п.п. 17 - 25)
    Пункт 20
    4) сведения о работниках и иных физических лицах, включая население:
    - сведения об общей численности работников на декларируемом объекте, а также данные о преимущественном размещении работающих по административным единицам и составляющим декларируемого объекта с указанием средней численности и наибольшей численности работающей смены;
    - сведения об общей численности работников других объектов эксплуатирующей организации, размещенных вблизи декларируемого объекта;
    - сведения об общей численности иных физических лиц, которые могут оказаться в зонах действия поражающих факторов: работники соседних предприятий и других объектов; лица на внешних транспортных коммуникациях (ж/д, автодороги); население и иные физические лица;
    5) страховые сведения (для действующих объектов):
    - наименование и адрес организации-страховщика, а также сведения о ее страховых лицензиях;
    - перечень договоров обязательного страхования ответственности с указанием размеров страховых сумм.
    21. Раздел 2 "Результаты анализа безопасности" должен включать:
    1) сведения об опасных веществах:
    - наименование опасного вещества;
    - степень опасности и характер воздействия вещества на организм человека и окружающую природную среду, в том числе при возникновении аварии;
    2) общие сведения о технологии:
    - схему основных технологических потоков, которая должна представлять блок-схему с указанием наименования опасных веществ и направления их перемещения в технологической системе декларируемого объекта;
    - общие данные о распределении опасных веществ по декларируемому объекту, которые должны включать сведения об общем количестве опасных веществ, находящихся в технических устройствах - аппаратах (емкостях), трубопроводах, с указанием максимального количества в единичной емкости или участке трубопровода наибольшей вместимости. Данные должны приводиться для всех составляющих по максимальным регламентным (проектным) значениям количества опасного вещества;
    3) основные результаты анализа риска аварии.
    22. Основные результаты анализа риска аварии должны включать:
    1) результаты анализа условий возникновения и развития аварий:
    - перечень основных возможных причин возникновения аварии и факторов, способствующих возникновению и развитию аварий;
    - краткое описание сценариев наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий;
    - данные о размерах вероятных зон действия поражающих факторов для описанных сценариев аварии;
    - сведения о возможном числе потерпевших, включая погибших среди работников и других физических лиц с указанием максимально возможного количества потерпевших (физических лиц);
    - сведения о возможном ущербе от аварий;
    2) результаты оценки риска аварии, которые должны включать краткие данные о показателях риска причинения вреда работникам декларируемого объекта и иным физическим лицам, ущерба имуществу и вреда окружающей природной среде.";
    2. я ничего не имею против руководства вообще и конкретных лиц в частности, но, пожалуйста, разберитесь с вашими пред..., которые готовят Вам документы, у нас с Вами к моему сожалению, разные весовые категории, ну неудобно вот так...ей богу, хоть я в него и не верю;
    3. жалко их Вам, поручите мне...дело то прежде всего

  • Анонимно
    16.08.2016 20:20

    Ни в коем случае! Большой риск роста онкологических заболеваний, экологической катастрофы и т.д.
    Альтернатива - солнечная энергия, передовые технологии XXI в. в области энергетики.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль