#СтопВарламов 
22.09.2016

Варламов, давай, до свидания: как «БИЗНЕС Online» отбил «мурзилочный» иск

Арбитражный суд Татарстана защитил СМИ и свободу слова от вымогательства и фишинга со стороны блогеров

Отклонить в полном объеме — такое решение принял накануне Арбитражный суд РТ по иску к «БИЗНЕС Online» блогера Ильи Варламова, пытающегося превратить прессу в дойную корову. Варламовцы все еще надеются отыграться в апелляционной инстанции, однако, как указывает представляющий интересы нашего издания адвокат Григорий Бусарев, решения вышестоящих инстанций явно не на стороне истца.

Судья арбитражного суда РТ Светлана Коротенко 21 сентября огласила только резолютивную часть своего решения: в иске Илье Варламову отказать в полном объеме Судья Арбитражного суда РТ Светлана Коротенко 21 сентября огласила только резолютивную часть своего решения: в иске Илье Варламову отказать в полном объеме

«В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАТЬ»

Судья Арбитражного суда РТ Светлана Коротенко 21 сентября огласила только резолютивную часть своего решения: в иске Илье Варламову отказать в полном объеме. Блогер, напомним, требовал от «БИЗНЕС Online» 1,23 млн. рублей за использование фотографий из своего блога.

Представители Варламова на заседание суда не явились, что, в общем-то, не удивительно. По данным общественного комитета #СтопВарламов, на сегодня насчитывается 34 иска Варламова к российским СМИ примерно на 12 млн. рублей. Блогер и его юристы устраивают всероссийский «чес», пытаясь выжать по максимуму из превратно истолкованных ими норм закона о защите авторских прав. Видимо, им физически не успеть «к станку» в каждом отдельном случае. Впрочем, за процессом, проходящим в Казани, в московской юридической фирме «Экон-Профи», представляющей интересы блогера, следили очень внимательно.

Судя по настрою адвоката Варламова Игоря Пархачева во время рассмотрения дела по существу 15 сентября, сторона истца была убеждена в своей победе. Пархачев не утруждал себя приведением каких-либо серьезных доказательств правоты блогера, пребывая в уверенности, что машина по выбиванию денег из региональных СМИ не может дать сбой. Тем сильнее оказался шок после оглашения решения суда.

В телефонной беседе с нашим корреспондентом Пархачев с трудом подбирал слова для обозначения своей реакции на вердикт суда в Казани. Он поначалу даже не смог внятно ответить на вопрос, будет ли сторона истца подавать апелляцию (в этом случае дело поступит в 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре). Пархачев сказал, что ждет мотивировочной части решения татарстанского арбитража и лишь после повторного вопроса с нашей стороны выдавил из себя: «Подавать на апелляцию, очевидно, будем».

На самом оглашении решения арбитража в Казани, несмотря на отсутствие юристов Варламова, был аншлаг. На протяжении всего процесса за развитием событий активно наблюдали журналисты — представители регионального телевидения и филиалов федеральной печатной прессы. Были они и на заседании и 21 сентября. Однако следить на этот раз было особенно не за чем — судебное «шоу» отсутствовало напрочь. Судья, впрочем, немного поддержала интригу, добавив пару минут к вступительной части заседания, чтобы дождаться представителей истца (теоретически, они могли опаздывать). Не дождавшись гостей из Москвы, судья удалилась в совещательную комнату, где провела не более двух минут.

В телефонной беседе адвокат Варламова Игорь Пархачев с трудом подбирал слова для обозначения своей реакции на вердикт суда В телефонной беседе адвокат Варламова Игорь Пархачев с трудом подбирал слова для обозначения своей реакции на вердикт суда

«Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев данное дело в ходе судебного заседания, руководствуюсь статьями 110, 112, 167, 171 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации решил, решил в удовлетворении исковых требований отказать», — твердо и с полной уверенностью в правоте вынесенного вердикта зачитала резолютивную часть Коротенко. На то, чтобы обжаловать данное решение, у стороны Варламова есть месяц.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ СДАЛ В АРХИВ СЛОВАРЬ ДАЛЯ 1880 ГОДА

За это время юристам блогера придется найти какие-то новые аргументы в пользу своей шаткой позиции. «БИЗНЕС Online» подробно излагал позиции сторон в целой серии материалов о заседаниях арбитража.

Юристы нашего издания выстроили целый корпус из аргументов и доказательств. К примеру, мы проанализировали характер деятельности Варламова, который в исковом заявлении представляет себя скромным фотографом, у которого отнимают хлеб, а публично заявляет, что снимками не зарабатывает (в самом деле, способ монетизации у него иной). Мы представили суду внесудебную экспертизу, проведенную Тамарой Губаевой, доктором юридических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры теории и истории права и государства казанского филиала Российского университета правосудия (учредитель — Верховный суд РФ), специалистом со стажем экспертной работы в 30 лет. Мы показали, что свое авторское «клеймо» Варламов ставит даже на те снимки, на которых изображен он сам, то есть затвор фотоаппарата нажимал кто-то другой. И так далее.

Наиболее же весомые аргументы — это два прецедента. Во-первых, решение Верховного суда РФ от 2003 года. Тогда высшая судебная инстанция пришла к выводу о допустимости цитирования графических изображений, в том числе и фотографий. На заседании Арбитражного суда в Казани 15 сентября представитель «БИЗНЕС Online», гендиректор агентства «Артпатентъ» Григорий Бусарев отмел попытки адвоката Варламова представить дело таким образом, будто вердикт Верховного суда устарел. «Позиция Верховного суда остается неизменной по сегодняшний день», — заявил тогда Бусарев. Он также напомнил, что решения ВС «по конкретным делам являются определяющими для нижестоящих судов».

Судя по всему, СМИ, объединившимся в комитет #СтопВарламов, удалось переломить судебную практику, до недавних пор оказывавшуюся на стороне блогера Судя по всему, СМИ, объединившимся в комитет #СтопВарламов, удалось переломить судебную практику, до недавних пор оказывавшуюся на стороне блогера Фото: ©Александр Натрускин, РИА «Новости»

Жалко прозвучали попытки Пархачева объяснить свою прежнюю позицию, что фотографии якобы не несут смысловой нагрузки, а служат лишь для иллюстрирования. Он уже не вспоминал прежний основной аргумент варламовцев со ссылкой на словарь русского языка Владимира Даля 1880 года, согласно которому цитировать можно только текст. Видимо, сами осознали всю абсурдность ссылок на практику XIX века в эпоху «Инстаграма».

На решение Коротенко, вероятно, повлиял и свежий прецедент — решение Суда по интеллектуальным правам по иску Варламова к порталу «66.ру», входящему, кстати, в общественный комитет #СтопВарламов.

СИП в мотивировочной части этого решения дал, наконец, ясное толкование пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в котором говорится о случаях, когда можно свободно распространять общественно значимую информацию. Так вот, кассационная инстанция твердо зафиксировала, что делать это можно и средствами фотографии.

В начале сентября СИП отменил решения нижестоящих судов, взыскавших с екатеринбургского портала 558 тыс. рублей в пользу московского блогера за якобы неправомерное использование 44 его фотографий. При этом СИП пояснил, что не надо спрашивать разрешение правообладателя и выплачивать ему авторский гонорар при публикации фотографий в следующих случаях:

1. Снимки носят информационный характер, освещают текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы;

2. При перепечатке указано имя автора;

3. Указан источник заимствования;

4. Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ;

5. Нет специального запрета правообладателя на использование фотографий.

Все эти условия были соблюдены и «БИЗНЕС Online». Львиная доля варламовских фотографий в нашем издании появилась в заметках, посвященных самому блогеру — его фоторепортажам из Казани и Уфы.

«НЕ СТОИТ БРАТЬ ЗА АКСИОМУ, ЧТО АВТОР ВСЕГДА ПРАВ. ЭТО НЕ ТАК»

Судя по всему, СМИ, объединившимся в комитет #СтопВарламов, удалось переломить судебную практику, до недавних пор оказывавшуюся на стороне блогера и поощрявшую злоупотребление авторским правом. Нашему корреспонденту после оглашения вердикта Бусарев сказал: «Закон — это всегда баланс интересов сторон, а сам по себе иск не влечет его автоматического удовлетворения. И не стоит брать за аксиому, что автор всегда прав. Это не так».

Юрист напомнил, что на страже интересов СМИ и общественного интереса стоят специальные нормы права ст. 1274 ГК РФ и «при детальном анализе обстоятельств данного дела очевидно, что „БИЗНЕС Online“ действовал в соответствии с законом».

Григорий Бусарев спокойно отнесся к возможной апелляции проигравшей стороны. По его мнению, на стороне «БИЗНЕС Online» практика вышестоящих судов Григорий Бусарев спокойно отнесся к возможной апелляции проигравшей стороны. По его мнению, на стороне «БИЗНЕС Online» практика вышестоящих судов

Бусарев спокойно отнесся к возможной апелляции проигравшей стороны. По его мнению, на стороне «БИЗНЕС Online» практика вышестоящих судов. «Данный случай (проигрыш Варламова в суде в Казаниприм. ред.) не уникален. Приведенное нами мнение Верховного суда РФ по аналогичным обстоятельствам тому подтверждение. Данная позиция была нами детально изложена в суде и, конечно же, останется неизменной в последующих инстанциях», — рассказал юрист.

Наше издание, так же как и портал «66.ру», судится не только и не столько для себя. Уже 13 российских СМИ объединились в рамках общественного комитета #СтопВарламов, основная цель которого — положить конец нечистоплотному бизнесу блогера, который может стать опасным и заразительным примером. Шеф-редактор «БИЗНЕС Online» Алексей Брусницын отметил: «Хочу четко заявить, что и «БИЗНЕС Online», и комитет #СтопВарламов уважают творческий труд фотографов. К примеру, у нас в штате есть целая фотослужба, мы подписаны на фотобанки информационных агентств, платим немалые деньги. Но случай с Варламовым из другой оперы. Он судится за фотографии, которые приводятся в материалах о нем самом. Это как если бы Дмитрий Медведев или Ксения Собчак судились с каждым, кто опубликовал вызвавшее резонанс фото или видео из их «Твиттера». Принципиальная разница в том, что фото используются не в качестве иллюстрации, а с информационной или полемической целью. Схема, по которой работает Варламов, — это, по нашему мнению, своего рода „фишинг“, она основана на злоупотреблении доверием.

В ходе этого процесса создается важный прецедент для всей российской прессы и свободы распространения информации в нашей стране. При необходимости мы готовы отстаивать свою правоту и дальше во всех судебных инстанциях».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (19) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
22.09.2016 08:49

Молодцы БО! Уважуха!

  • Анонимно
    22.09.2016 08:49

    Молодцы БО! Уважуха!

  • Отличная новость. Молодцы!

    • модератор
      22.09.2016 10:14

      Спасибо, Эмиль! Вашу поддержку редакция чувствовала с первого дня, и некоторыми Вашими важными советами и мыслями воспользовалась тоже. Еще спасибо за принципиальность, профессионализм и за солидарность .

  • Анонимно
    22.09.2016 09:07

    свою позицию газета четко говорила с самого начала, аргументировано и детально. Уважаемое СМи не должны мочить все кому не лень. Свободу слову еще никто не отменял в нашей стране. Мы на стороне БО, читатель тебя любит и ценит. БО! мы с тобой! судья молодец, что не побоялся сказать свое мнение, ура татарстанскому суду!!!

  • Анонимно
    22.09.2016 09:09

    Аплодисменты

  • Анонимно
    22.09.2016 09:15

    Не процесс БО, а всей прессы страны. Важно действительно защитить принципы распространения информации не только от рьяных чиновников или олигархов, но и от подобных хитрецов как Харламов, поставивших на свою службу ленивые (или коррумпированные) суды. На таких процессах рождается право СМИ быть субъектом, защищать себя, чтобы потом защищать других. Ну и браво всем кто вошёл в Комитет, солидарность в таких делах первые всего!
    Казанец

    • Анонимно
      23.09.2016 07:24

      Солидарность не подменяет права. Процесс будет долгим и нудным, как весь невесёлый раздел авторского права, направленный, по своей сути, на закрепощение человека и обрезание возможностей его развития. По существу своему авторское право крайне лицемерно и направлено не столько на защиту автора произведения, сколько на закрепление материальных интересов различных групп людей, живущих на рентный доход за счёт объектов авторского права и бесконечного срока их охраны.

  • Анонимно
    22.09.2016 09:25

    Бусарев-красава!!!!

  • Анонимно
    22.09.2016 09:29

    Кудрявый получил по заслугам. Тот случай , когда переоценил свою "крутость"

  • Анонимно
    22.09.2016 09:31

    Ура Григорию Бусареву, что отстоял любимое вами БО!!!

  • Анонимно
    22.09.2016 09:51

    Респект, БО! Так держать!

  • Анонимно
    22.09.2016 10:05

    Поздравляю российскую прессу, в лице Бизнес-онлайн с победой в судебном процессе.

  • Alyoka
    22.09.2016 10:08

    Поздравляю, БО!

  • Анонимно
    22.09.2016 10:19

    сдулся одуван

  • Анонимно
    22.09.2016 13:04

    молодцы БО!

  • Анонимно
    22.09.2016 13:49

    Пусть еще расходы БО на адвоката возместит и моральный вред))

  • Анонимно
    22.09.2016 15:44

    Поздравления!

  • Анонимно
    22.09.2016 16:26

    Молодец, Брусницын!

    • Анонимно
      23.09.2016 11:48

      Молодцы сотрудники Артпатентъ, что смогли отстоять!!!!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль