Общество 
15.10.2016

«События 1552 года остаются в памяти народа, но «Хәтер көне» не стал всеобщим днем скорби»

Почему для одних этот день является символом национального возрождения и пассионарности, а для других — «пугалом» татарского национализма

Сегодня татарская общественность отмечает «Хәтер көне» — День памяти, посвященный 464-й годовщине взятия Казани войсками Ивана Грозного. Кандидат исторических наук Айрат Файзрахманов в статье для «БИЗНЕС Online» рассуждает, почему эта дата остается незамеченной официальными властями, как к подобным событиям относятся в других странах и чем грозит замалчивание данного исторического факта.

«ЕСЛИ «СОБЫТИЕ ПАМЯТИ» ВПИСЫВАЕТСЯ В ИСТОРИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА, ТО ОНО ПОПАДАЕТ В РАЗРЯД ГОСУДАРСТВОМ САНКЦИОНИРОВАННОЙ ПАМЯТИ»

Вот уже 28-й год подряд в Казани в середине октября проходит памятное мероприятие под названием «Хәтер көне», связанное с падением Казанского ханства от войск Ивана Грозного в октябре 1552 года. Что для одних стало победой, для других явилось горьким поражением и вечной исторической травмой. Каждый народ хранит в своей коллективной памяти исторические травмы и жертвенные фигуры (у татар это, например, Сююмбике и Кул Шариф), которые актуализируются через мифы, предания, учебники истории и популярные книги, памятники, кино, литературу, культурные и памятные мероприятия. В итоге каждое «событие памяти» отделяется от самого исторического события, конструирует новое сознание и становится самоценным явлением. Если «событие памяти» вписывается в историческую политику государства, то оно попадает в разряд государством санкционированной памяти, которая воспроизводится элитами и национальными институтами. Если нет, то его стараются не замечать, а в отдельных случаях и вовсе препятствовать его реализации. В этом случае уже включается политика «исторической амнезии».

Например, как это случилось с аналогичными дню памяти мероприятиями в Каталонии или Шотландии. Если ранее официальный Мадрид чинил препятствия Национальному дню Каталонии в Барселоне, а затем старался его не замечать, то теперь памятное мероприятие интегрировано в историческую политику Испании. В вопросах памяти общество здесь постепенно движется от истории конфронтации к истории примирения. Схожая ситуация сложилась и с Шотландией, Уэльсом. В отдельных штатах США, Австралии, где местное автохтонное население (индейцы, аборигены) было уничтожено практически подчистую, также теперь проводятся свои локальные памятные мероприятия, связанные с трагедией завоевания. Кстати, в Австралии существует официальный календарь памятных дат разных народов мира, в нем отведено место и казанскому Дню памяти. Получается, в Австралии признали «Хәтер көне», а в Татарстане — нет.

В этом смысле «Хәтер көне» как событие также ценно само по себе — это уже часть истории современного Татарстана. В начале 1990-х памятное мероприятие собирало свыше 10 тыс. участников, непосредственно влияя на политическое поле республики. Для одних он был символом национального возрождения и пассионарности, для других — «пугалом» татарского национализма. Про «Хәтер көне» снимались целые передачи и документальные фильмы журналистами как российских каналов, так и иностранных. Сейчас состав участников сузился до нескольких сотен человек, а потенциал угас многократно. Изначально став оппозиционным политическим мероприятием и продолжив митинговую традицию, мероприятие в последние годы в сознании татарстанцев сильно маргинализировалось. Многие ходят сюда по привычке, отдать дань памяти, увидеть старых знакомых, потому что иного крупного памятного мероприятия у татар нет. Можно было бы вспомнить «Болгар җыены», но у него нет какой-либо четкой исторической сюжетной линии — люди просто приезжают посмотреть на древний город.

«БУДУЧИ ОТОДВИНУТЫМ НА ПЕРИФЕРИЮ ПАМЯТИ, ВМЕСТЕ С «ХӘТЕР КӨНЕ» ОКАЗАЛАСЬ ОТВЕРГНУТОЙ И ПАМЯТЬ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ТРАГЕДИИ»

События 1552 года остаются в памяти народа, но «Хәтер көне» не стал всеобщим днем скорби для татар. С одной стороны, он не был воспринят официальным Татарстаном и тем более федеральным центром, с другой — потому что данное событие оказалось «приватизированным» оппозиционно настроенной татарской интеллигенцией. Практическое отсутствие на «Хәтер көне» видных политиков, ученых, писателей, крупных религиозных деятелей (приходят лишь единицы) не означает, что о событиях 1552 года не помнят, а об убитых не скорбят.

В этой связи в преддверии ежегодно организуемого «Хәтер көне» стоило бы задуматься об актуальности формата подобного мероприятия. Молодому поколению трудно воспринимать долгие и скучные речи, митинги, старые лозунги. Классические форматы коллективного воспоминания изживают себя. Будучи отодвинутым на периферию памяти, вместе с «Хәтер көне» оказалась отвергнутой и память о национальной трагедии.

В «официальном поле» события 1552 года стали неудобной историей, о них стараются не вспоминать. В конечном счете молчание распространилось и на всю историю Казанского ханства. Иначе чем можно объяснить то, что в Казани нет ни одного памятника, связанного с историей Казанского ханства? В городе есть целых три места, где увековечена память о Екатерине II, но не нашлось места ни одному казанскому хану. На сегодня столица Татарстана, имея богатую историю периода Казанского ханства, практически никак не мемориализирует это время.

У обывателя невольно возникает ощущение, что в истории Казани были только булгары, Зилант, Сююмбике и... дальше уже была Әби-патша, ХХ век, война, суверенитет (воспринимаемый зачастую как случайное наследие лихих 90-х) и нынешние «тучные» годы. Иногда могут припомнить еще и Кул Шарифа. Так, недавно один из известных туристов-блогеров, посетивших Казань, сожалел, что самое красивое здание Кремля названо в честь «сепаратиста» Кул Шарифа. Вспоминая о взятии Казани, многие недовольно крутят головой и твердят о нетолерантности. 7 лет тому назад вышла статья небезызвестной Яны Амелиной «Обиженные на Ивана Грозного» о том, что нет смысла ворошить прошлое, а большинство уже забыло о нем. Видимо, именно такими эпитетами принято награждать тех, кто помнит об исторических трагедиях, а историческая амнезия возводится в благодетель. Попытка сказать, что Казани нужен памятник защитникам города от войск Ивана Грозного, и вовсе оборачивается окриком о разжигании межнациональной розни.

Такая политика исторической амнезии, с одной стороны, формирует «Иванов, не помнящих родства», с другой — создает почву для кривотолков, радикальных настроений и бытового национализма. Получается слишком много неудобных событий, имен, организаций. В то время как важно учиться отвечать на неудобные вопросы и уметь объяснять, чтобы действительно не было исторических обид и бытовых кривотолков. Взять смелость объяснить «неудобную» историю грамотно по силам только зрелому гражданскому обществу. И здесь этническая разнородность Татарстана не препятствие. Однако нужно предостеречь — «компромисс», в котором одна сторона то и дело отмалчивается, поддакивает и старается угодить, вряд ли можно назвать таковым, он не будет иметь сколь-нибудь значимого КПД.

«БОГАТСТВО РОССИИ С МОМЕНТА ЗАХВАТА КАЗАНИ СТАЛО ПРИРАСТАТЬ ТЕРРИТОРИЯМИ, А НЕ ИНТЕНСИВНЫМ ТРУДОМ...»

В этом смысле тема реального межнационального диалога в Татарстане не перестает быть актуальной. Речь не о телевизионной идиллии решенного национального вопроса в духе советской дружбы народов. Реальность куда сложнее. Жаркие споры в СМИ и социальных сетях по поводу интерпретации исторических событий (в первую очередь связанных со взятием Казани) и установки памятников свидетельствуют, что разные оценки могут и вовсе приводить к «войнам памяти».

Оценки событий 1552 года сильно разнятся именно в массовой среде: от акта геноцида и победы абсолютного зла над абсолютным добром до дарованной свыше победы и торжества «святой державности». Некоторые из эмоциональных оценок сегодня и вовсе находятся на грани уголовной ответственности. Что касается профессионального цеха историков, большинством без особых сомнений принимается тезис о том, что 1552 год стал началом создания многонациональной империи, которая взяла курс на сугубо экстенсивный путь развития. То есть богатство России с момента захвата Казани стало прирастать территориями, а не интенсивным трудом, технологиями и людьми. Если ранее московское государство «собирало русские земли» и боролось за наследие Рюриковичей, то с момента взятия Казани оно встало на путь завоевания государств, имеющих совершенно иной этнический и конфессиональный состав. Завоевание татарских ханств стало поводом для того, чтобы считать, что российское государство стремилось стать единственным наследником Золотой Орды. Из новых интерпретаций вызывает интерес точка зрения известного европейского историка Александра Эткинда, который считает, что причиной для завоевания Казани стала ... борьба за пушнину, которая была важнейшим сырьем того времени. По сути, роль американского золота для испанского двора в российском государстве исполнили меха татарских ханств. Конечно, комплекс причин, приведший к захвату Казани, большой — это не только узел экономических и геополитических противоречий, но и сфера высоких смыслов и идеология. Тем не менее героическая оборона города продемонстрировала настоящее мужество ее защитников, стоявших до конца, буквально до последней капли крови. Русские летописи с восхищением писали о татарах как примере мужества, бесстрашия и самоотверженности.

В Орле установили памятник Ивану Грозному В Орле установили памятник Ивану Грозному Фото: ©Сергей Москоусов, РИА «Новости»

«ОФИЦИАЛЬНОЕ МОЛЧАНИЕ РОЖДАЕТ ПОЧВУ ДЛЯ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ»

Надо отдать должное: во многом благодаря усилиям татарстанских историков российские учебники истории ушли от этнической конфронтации, в них признана жесткость действий войск Ивана Грозного и их драматические последствия для татарского народа, а наряду с термином «присоединение» соседствуют слова «завоевание», «захват», «трагедия». Разные мнения в профессиональном цеху историков удалось свести к общему знаменателю.

Не удалось это сделать пока в сфере мемориализации памяти. Установленный вчера в Орле памятник Ивану Грозному стал первым сигналом, что в публичной политике есть готовность спекулировать на крови, на противоречиях. В желании сильной руки обыватель готов забыть одни факты и превознести другие. Такое явление называется не иначе, как «манипуляция массовым сознанием». Орловский Иван Грозный еще и яркий пример «войны памяти», причем во всем: в речах губернатора, названиях, датах, сравнениях. Вслед за Орлом о праве на «своего» Ивана Грозного заявили и в Александрове. Ситуация с установкой памятника Ермаку в Омске при несогласии коренных народов — из той же серии. Однако это явно не путь к консолидации российского общества, о которой в последнее время любят говорить. Тем более если это делать за счет принципа «держать и не пущать», подчинения меньшинства большинству, доминирования одной этнокультурной парадигмы в многонациональной стране.

Что касается вопроса о памятнике защитникам Казани, который поднимается с первого «Хәтер көне», вот уже без малого 30 лет. Аргументация татарской общественности понятна и логична — нужно восстановить историческую справедливость, тем более что на одном из самых проглядываемых мест города расположен храм-памятник павшим при взятии Казани. В этом отношении весьма дельным явлется предложение, озвученное группой «Европейский Татарстан» в социальных сетях. Речь о том, что независимо от того, на чьей стороне находились русские и татары, нужно установить на противоположной стороне Казанки памятник мусульманам, погибшим в Казанской войне; изменить название православного храма-памятника на «памятник православным, погибшим в Казанской войне».

Осознаю, что, возможно, на меня посыпятся упреки в предательстве с одной стороны баррикад и в национализме с другой. Но в этом вопросе Татарстану нужно уходить как от конфронтации, так и от смещения баланса в чью-либо сторону или от простого замалчивания. Иначе официальное молчание рождает почву для неофициальных противоречий. Это не призыв забыть свою историю, а затем свой язык и культуру — трагедия должна оставаться на страницах учебников и книг, в памяти народа. Однако подобное предложение было бы действительно великим историческим примирением и новым. Только так мы сможем уберечься от манипуляций историей, которая все больше превращается в политику, обернутую в прошлое.

Айрат Файзрахманов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (139) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
15.10.2016 10:12

Спасибо автору за смелое и справедливое высказывание! А тем кто отмалчиваются - помните,сейчас вы отмалчиваетесь, а потом вам прийдется оправдываться!

  • Анонимно
    15.10.2016 10:12

    Спасибо автору за смелое и справедливое высказывание! А тем кто отмалчиваются - помните,сейчас вы отмалчиваетесь, а потом вам прийдется оправдываться!

    • Istorik
      15.10.2016 12:49

      В продолжение темы очень грамотный следующий пост:
      "ОТКРЫТИЕ ПАМЯТНИКА ИВАНУ ГРОЗНОМУ В ОРЛЕ - событие было, безусловно, федерального, а не орловского масштаба. Об этом говорит и особое отношение к установке памятника со стороны министра культуры РФ, и десант публичных персон из Москвы, и освещение в федеральных СМИ. Факт установки такого памятника говорит о том, что в федерации не сложилось единого историко-культурного пространства, одинаково приемлемого для всех её субъектов.
      Дело не в отношении к взятию Казани войсками Ивана Грозного. Взятие Казани как политическое событие, наверное, никогда не будет оцениваться одинаково в Москве и в Татарстане. Но есть факты последующие, не геополитического, а вполне гуманитарного характера - мародёрство в Казани, убийства и выселение мирных жителей. В Татарстане эти события помнят и ассоциируют именно с Иваном Грозным. Как должны относится к этому событию власти федерации, субъектом которой является, в том числе, Татарстан?
      Министр культуры РФ Владимир Мединский прислал приветствие в честь установки памятника, высоко оценив роль Ивана Грозного в истории России. Но господин Мединский - не министр культуры Орла и не министр культуры Москвы. Если господин Мединский позиционирует себя как министра культуры всей федерации, он должен взвешивать отклик и значение своих слов не только в Москве или Орле, но и, например, в Казани.
      Да, в различных регионах взгляд на те или иные исторические события может отличаться - это нормальная ситуация в условиях огромной многообразной и многонациональной страны, с этим невозможно что-либо сделать, даже при помощи единых учебников истории. Но центральная власть в условиях федерации - это власть, которая должна действовать в интересах всех субъектов федерации. В этом смысл федерации как формы государственного устройства.
      Характерно, что установка памятника Ивану Грозному в Орле произошла за день до Хәтер көне в Казани - Дня памяти погибших в ходе взятия города. Вряд ли это злой умысел, проблема скорее в другом. В Орле Иван Грозный герой - получается неважно, что в Татарстане или в Великом Новгороде отношение к этому персонажу может быть совершенно противоположным. Выходит, что регионы связываются ниточками централизованного контроля за финансовыми потоками, различными моделями лояльности региональных властей властям федеральным.
      Если мы говорим о принципе равенства граждан Российской Федерации, о принципе равенства народов страны, то очевидно на общефедеральном уровне в одинаковой степени должна учитываться историческая память всех народов. Да, это непросто, это требует усилий, кропотливой работы, непредвзятости и огромного количества компромиссных шагов и формулировок. Но иначе соблюдения этого важнейшего, необходимого для крупных и многообразных стран принципа не добиться."

      Источник: Артур Хазиев, Идел Реалии

      • Анонимно
        15.10.2016 15:25

        Статейка дурно пахнет

      • Анонимно
        19.10.2016 13:57

        РПЦ ещё до революции отказалось канонизировать Грозного, император Александр Второй вычеркнул его из списков лиц на памятнике 1000 - летия России, как недостойного по своим злодействам по отношению, в первую очередь, к русскому народу - от бояр до простолюдинов. А вот орловский губер - грамотей,публично заявивший, что Грозный не убивал сына, а тот умер от простуды по пути в Санкт -Петербург, всех их "поправил". Надо каждого губера, до назначения на должность, обязать сдать экзамен по истории Росссии в МГУ, а предварительно заставить прочитать, хотя бы труды Соловьева и Ключевского.

    • Анонимно
      15.10.2016 12:57

      Тема кандидатской автора: "Проблема государственного устройства на национальных съездах западных регионов России в 1917 году".. Зачем он лезет в историю средних веков???? Это не его конек!!!

      • Istorik
        15.10.2016 13:11

        Во-первых, БО это не специализированный исторический журнал.
        Во-вторых, тема изложенная в статье - о сфере public history, о политике памяти, событиях памяти, исторической амнезии, войнах памяти. В этом автор специалист.
        В-третьих, тема диссертации не исключает детальное знание других исторических событий. Диссертация это лишь узкая специализация и исследование ранее неизведанного. Многие историки могут писать от Адама до Саддама, и у них это неплохо получается

        • Анонимно
          17.10.2016 08:58

          "темы" НЕт
          в статье переливание из пустого в порожние
          так называемое "Казанское ханство" не имеет к "казанским татарам " никакого отношения
          и НИКОГДА не была самостоятельным образованием

      • Анонимно
        15.10.2016 21:49

        а ваша какая тема?

    • Light_trader
      16.10.2016 01:32

      Надо же, даже черемисов на карте не забыли пометить. А ведь там тоже не однозначно все -в то время как луговые марийцы сражались против войск Ивана Грозного, горные сами к нему на службу встали ... Луговые же еще много лет после падения Казани оказывали сопротивление царским войскам ... А сейчас в Йошкар-Оле тоже "захватчиков" увековечивают в бронзе на центральных площадях, а могилы марийских "патыров" на безымянных просторах только немногие знающие посещают ...

      • Анонимно
        16.10.2016 12:52

        Марийцы, то бишь "черемиса" оказывали ожесточенное сопротивление войскам Грозного и насильственной христианизации еще много лет после падения Казани. Стрельцы казанские их очень боялись, была даже присказка: " сбоку черемиса, с сзади берегися" об их партизанских вылазках. Знаю по марийской глуши, что несколько сохранившихся могилы этих партизан "патыров" весьма почитаемы до сих пор, как и священные деревья в лесах, обвешанные амулетами.

        • Анонимно
          17.10.2016 11:06

          вам же написали что отнюдь не все воевали с грозным что немалая часть воевала за

    • Анонимно
      16.10.2016 13:38

      Большой памятник (около 15 метров) Ермаку был в северном Казахстане на въезде в г.Ермак Павлодарской области. Когда в 90-х началась самостийность, то город переименовали в Аксу, а памятник ночью снесли.

  • Анонимно
    15.10.2016 10:13

    Зверства Ивана Грозного нельзя забывать.

    • Анонимно
      15.10.2016 11:38

      Вы правы,с опричиной он немножко "перегнул палку":можно было и по-мягше со своим населением-то обойтись,чай не чужие,всё-таки,а свои,родные,Русские Люди,как ни как,а как известно "свой своему по неволе брат"....

      • Анонимно
        15.10.2016 12:53

        Многие хотят сейчас представить поход Ивана Грозного, как борьбу с определенной нацией. Но это не так!Этническое самосознание и русских и татар сложилось позже. Это была борьба за территорию, за ресурсы. Войско Ивана Грозного состояло на треть из касимовских татар и это исторический факт. Националисты хотят разыграть карты просто не зная истории. Учите историю, господа.

        • Istorik
          15.10.2016 13:14

          Более того, не только касимовские татары были в стане Ивана Грозного. Автор этого не отвергает.
          См. выше - говориться о комплексе причин.

          Этническое самосознание сложилось позже, вы правы, но имеет место преемственность

          • Анонимно
            15.10.2016 13:22

            Это не преемственность, а интерпретация события. Это разные вещи. Исходя их логики автора можно подвести под истину тот факт, например, что описание в Библии райского сада пропагандировало вегетарианство.

            • Анонимно
              15.10.2016 20:35

              Вместе с тем, предшествующие события и причины похода И.Грозного на Казань не только умалчиваются, но и всячески извращаются. Так почему касимовские татары настойчиво зазывали И.Грозного на взятие Казани. Почему? Почему к началу 16-го века Золотая Орда погрязла в противоречиях и настолько ослабла. Кто был инициаторов добровольного вхождения касимовского ханства в состав московского княжества? Кто отдавал приказ вырезать московских послов прибывших в Казань? Некоторые историки толкуют так, что именно расправа с делегацией послов из Москвы годом ранее (в 1551г.) и стала причиной мести казанцам со стороны И.Грозного.

              • Анонимно
                15.10.2016 21:09

                Кто? Политика прозападников, наверное. Тех, кто хотел прибрать к рукам управление Великой Тартарией, внося вражду и смуту.

              • Istorik
                16.10.2016 01:56

                касимовские татары в 17 веке уже сильно пожалели.

                • Анонимно
                  16.10.2016 08:01

                  они вам лично об этом рассказали?!

                  • Анонимно
                    16.10.2016 09:06

                    Об этом есть документальные материалы, на то и существует историческая наука.

              • Анонимно
                17.10.2016 13:52

                " Кто отдавал приказ вырезать московских послов прибывших в Казань? Некоторые историки толкуют так, что именно расправа с делегацией послов из Москвы годом ранее (в 1551г.) и стала причиной мести казанцам со стороны И.Грозного" Да уж, с послами и их окружением, охраной казанцы поступили скверно, как только затворились и отказавшись выполнять уже подписанный договор с Грозным о вхождении Казани в московское царство на правах как касимовское, те автономии, то и московскую делегацию вырезали а имущество их между собой разделили. За такие деяния чингизхан войны объявлял, города сжигал.

    • Анонимно
      17.10.2016 09:00

      списочек предъявите
      чем это "Зверства Ивана Грозного " отличались от зверств татарских ханов ?
      не говоря о политике крымчаков под протекторатом которого всегда и находилось "Казанское ханство"

  • Анонимно
    15.10.2016 10:40

    Меня лично волнуют зверства татарстанского капитализма, похожего на феодализм

    • Анонимно
      15.10.2016 17:33

      "Зверства" капитализма меня тоже волнуют. Но справедливости ради общероссийский капитализм гораздо больше "зверее". Татарстанский строит дороги, заводы, и т.д., хотя хотелось бы чтобы она делала это больше.

      • Анонимно
        15.10.2016 18:08

        ученым и педагогам, писателям и художникам дайте денег - и эта мысль будет растиражирована многократно

  • Анонимно
    15.10.2016 10:49

    Все должно происходить так, как было с другими колониальными странами.

  • Анонимно
    15.10.2016 10:50

    печально многие не знают вообще истрию своего народа, и не предпринимают попыток её. изучить.
    Еще отметить надо, что и в школах учили нас по учебникам советской истории и государства российского, где ни слова не было о вкладе татар и золотой орды в сегодняшние границы России.
    татары - народ с уничтоженной историей, которую сейчас только можно собрать по крупинкам

  • Анонимно
    15.10.2016 10:55

    Айрат, красавчик! Как всегда, лаконично, справедливо, в точку! Сохранять баланс, приходить к консенсусу, искать точки соприкосновения - вот, что важно для татарстанцев. А маргинализация (как со стороны татарской, так и русской) - это тупиковый путь.

  • Анонимно
    15.10.2016 10:59

    Согласен. Исторически сложилось, что помним только взятие Казани. Даже остров-град Свияжск сейчас считается туристическим пунктом, где собирал свои войска Ваня и откуда пошёл на Казань. А людей, которые защищали свою Родину забыли.

    • ravrr
      15.10.2016 14:36

      >А людей, которые защищали свою Родину забыли.

      Потому что горе - побеждённым. Это было до Древнего Рима, было при нём, и после него не изменилось. Читай: это норма.

      • Анонимно
        15.10.2016 15:12

        В нормальных странах это не норма!

        • Анонимно
          15.10.2016 16:56

          Уильяму Уоллесу есть памятник, хоть Шотландия и часть Великобритании, но шотландцы берегут память о своих героях, и о славных победах над англичанами, ставят обелиски на местах битв. Поэтому я за уважение и памятники героям-татарам, они сражались за родную землю и за свободу. Русский, коренной казанец

        • ravrr
          15.10.2016 23:31

          Это лживое утверждение, потому как в нормальных странах (что такое кстати нормальные страны?) это абсолютная норма бытия. Вся (абсолютно вся) история - череда уголовных преступлений. И это как не сложно заметить - норма.

  • Анонимно
    15.10.2016 11:00

    Айрат, афэрин! Отличный материал, здравый и честный взгляд.

  • Анонимно
    15.10.2016 11:06

    Бик хикмәт белән язылган әле бу. Артырып

  • Анонимно
    15.10.2016 11:07

    Хорошая статья. Моя бабушка рассказывала мне, а ей ее бабушка что это была геройская битва. Со стен Казанского Кремля после нее можно было спуститься по трупам. Столько воинов Грозного сложили здесь головы. Очень много моих родственников погибло в этой битве. Потери в этой битве с обоих сторон были ужасные. Память об этой битве нужна не для насаждения национальной вражды, а для того, чтобы успокоить души погибших и почтить их помнят. Власти ошибочно полагают, что раз люди не выходят на митинги по этому поводу, то все спокойно, они ошибаются ( после 70 лет советской власти не забыли же). А запреты на памятники погибшим защитникам Казани, дают лишь пищу националистам. Этот день нужно было бы сделать днем скорби и по защитникам Казани, и по воинам Грозного. Пора уже "хоронить " прошлое.
    Н. Кашафи.

    • Анонимно
      15.10.2016 11:39

      каким националистам?
      кто эти люди?
      где собираются?
      каков их численный состав?
      назовите имена..
      или очередной наброс на вентилятор?

      хорошая поговорка есть у моего народа: не чешите там,где не чешется(с)

    • Istorik
      15.10.2016 12:53

      вот именно, что цепочка семейных преданий обрывается. и у русских, и у татар. С одной стороны, хорошо - меньше места бытовому национализму.
      Но в итоге этот вакуум нужно восполнить грамотной исторической политикой государства, а то его заполнят другие парадигмы

    • Анонимно
      15.10.2016 14:26

      Очень много моих родственников погибло в этой битве
      -------------------------------------------------
      Огласите весь список погибших в той битве ВАШИХ родственников, пожалуйста. И степень родства укажите.

      • Анонимно
        15.10.2016 18:30

        Замечательный вопрос. К моему сожалению не знаю я их имен, хотя бабушка их называла. Потому что я , к своему стыду, МАНКУРТ ,так принято кажется говорить о таких , как я у татар. Меня тоже интересуют деньги, жилье, автомобиль. А всего лишь стоит залезть в бабушкин сундук на чердаке и прочитать. Но мне ведь время не хватает. И кто кроме меня виноват в том, что я не могу читать арабскую письменность (ведь ей пользовались татары пока не перешли на латиницу, а при советской власти на кириллицу). И кого волнует, что значительная часть татар, особенно старшего поколения перестало читать газеты. Пусть учат. И кто виноват в том, что некоторые из татар в том числе и я, сейчас считаем, что если на арабском написано, значит только молитвы. А на самом деле там и предания написаны семейные. Спасибо за вопрос. Появился повод задуматься.
        Н. Кашафи.

    • Анонимно
      15.10.2016 14:32

      А у русских все эти столетия, после орды, детей пугают бабаем: "Будешь плохо себя вести - придёт бабай и утащит!"
      Помнят русские люди, сколько ужаса, разрухи, голода, разбоя, убийств принесла орда на земли русские.

      • Анонимно
        15.10.2016 15:16

        А русские помнят как Владимир и Суздаль соперничали и жгли друг друга?

        • Анонимно
          15.10.2016 16:31

          В том-то и дело, что это было соперничеством, а не захватнической войной и порабощением, как с ордой!

          • Анонимно
            15.10.2016 17:12

            Посмотри фильм,"Александр Невский",Московское княжество было под под Золотой Ордой,платила дань 10% со двора,только на Чудском озере воины бились против Тефтонов и разбили.Золотая Орда,защитила Русь от католиков,это признаное мнение учёного сообщества.

  • Анонимно
    15.10.2016 11:10

    Иван Грозный ВСЁ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ - уважуха ему!!!!Красаучег, жи есть!!!!
    Не зря ему собираются ставить УЖЕ ВТОРОЙ по счёту ПАМЯТНИК в России,так как Народ помнит и чтит все его великие дела и завоевания во благо Государства Россейского.

    • Анонимно
      15.10.2016 12:17

      А чо?Кому-то Правда глаза колет и завидки берут,да?)))))

  • Анонимно
    15.10.2016 11:15

    Неплохо было бы и автору и комментирующим здесь историю взятия Казани изучить. К вашему сведению половина Казанской знати выступала за добровольное вступление в состав Руси, к этому все и шло и даже велись переговоры, но у власти встала другая половина, поэтому и началось насильственное присоединение.
    Исходя из этого, говорить, что это трагедия всего татарского народа - никак нельзя, кто то выступал за добровольный союз Казани и Москвы.

    Далее, и автор и комментирующие, говорят о кровопролитии и жестокости, ну позвольте, когда это война была с шариками и тортиками, это война, она не бывает ласковой.
    То есть когда ордынцы (а Казань вроде её наследник) завоевывали города, а потом на трупы оборонявшихся делали деревянные настилы и на них праздновали, это не жестокость, а война, по всем её правилам - жестокость.

    Кстати, в войске Ивана IV Грозного, было немало татар и нагайцев, да и взять Казань получилось, только когда один из представителей Казанской знати указал на потайной ход со стороны арского поля (парк горького нынешний)
    Это История, она не терпит сослагательного наклонения, никто не знает как было бы если ...
    Следуя вашей логике, весь Стамбул должен сострадать что православие и греки его покинули, а Германия и Италия должны претендовать на всю Европу как наследники великой Римской Империи
    Все наше недовольство - только от необразованности.
    Татарин.

    • Анонимно
      15.10.2016 11:45

      Половина казанской знати? А не 100% случаем? Т

    • Анонимно
      15.10.2016 11:46

      Вы опять в этничскую сторону все уводите. Осаждающие-осажденные. О вторых мы ничего не знаем.

    • Анонимно
      15.10.2016 12:28

      А чем ты доволен, "Татарин"?

    • Istorik
      15.10.2016 12:59

      История описана детально. Соотношение сил, состав, какие полки. Но это инф-я сугубо для историков
      В статье БО нет этих деталей, и они здесь не нужны.

      Про половину, вы ошибаетесь.
      Кто выступал за добровольное вхождение с утратой государственности? Имена?

      P.S. Необразованность и кандидат исторических наук - разные вещи. Вы, "татарин" ))), очевидно специалист в сфере фольклора, а не истории.

    • Анонимно
      15.10.2016 16:04

      Неплохо было бы вам самим изучить,кто указал на потайной ход.

      • Анонимно
        15.10.2016 18:12

        Есть также версия, что подземный ход указали армянские купцы,проживавшие в Казани, которые боялись, что их- христиан при штурме перепутают с татарами и уничтожат.

        • Анонимно
          15.10.2016 18:37

          кто-то тут целенаправленно сует армянскую тему. они здесь с Х века и они уважают местных, а местные уважают армян. никогда их никто никогда здесь не обижал, даже при учете этнической близости татар и азербайджанцев. это явная провокация!

    • Анонимно
      15.10.2016 18:06

      "к этому все шло и даже велись переговоры, но у власти встала другая половина"- да потому что переговоры еще не успели закончиться, а уже начали убивать (!) знатных казанцев и они поняли ,что это ловушка.

      • Анонимно
        15.10.2016 20:21

        Когда идет штурм города, приезжие купцы обычно думают не о уважении, а о своем выживании. Современные армяне, живущие в Казани, не являются потомками армянских купцов 16 века.

      • Анонимно
        17.10.2016 20:47

        кому там убивать знатных казанцев если в городе были лишь послы с охраной)))

    • Анонимно
      16.10.2016 12:42

      " половина Казанской знати выступала за добровольное вступление в состав Руси, к этому все и шло и даже велись переговоры, но у власти встала другая половина, поэтому и началось насильственное присоединение." Вы абсолютно правы, всё шло к мирному вхождению на правах автономии в Московское государство, был в 1551г договор подписан, но вот эта глупая вторая половина навела смуту что мол как только Иван Грозный войдёт то устроит резню, хотя у Москвы были планы быстрее закончить и сохранить войска для западного направления и от крымчаков отбиться, хотя и верхушке казанской точно пришлось бы ответить.

  • Булгарин
    15.10.2016 11:34

    Молодец! Присоединяюсь к каждому слову.

    Уж очень стараются лишить народ памяти, чтобы превратить его просто в толпу, которым удобно манипулировать, а если надо то превратить в пушечное мясо за чуждые ему интересы.

    Да и у самих татар остается мало общности. Его лишают языка, его культуру превращают в набор из плясок, песен и дурного содержания скетчей, стирают его историю. Молодежь уже с готовностью идет за пастухами, которые ведут их в свое стадо. Вначале стирают им память, а потом направят их воевать, защищая интересы московских бояр.

  • Анонимно
    15.10.2016 11:48

    Отличная статья. И память всех убитых увековечить вне зависимости от стороны в войне каждой конфессии своим памятником - правильное.

  • Fandas Safiullin
    15.10.2016 11:55

    Рәхмәт, Айрат! Спасибо редакции "БО"!

  • Анонимно
    15.10.2016 11:59

    А где были в это время чуваши и башкиры ?

    • Istorik
      15.10.2016 13:04

      Кстати о башкирах современных.
      В Башкортостане не бояться говорить, писать, снимать фильмы о башкирских восстаниях против российского самодержавия (не путать с русским народом!), о создании независимой Башкирской республики, о ее важной роли в гражданской войне. И федеральный центр их не одергивает. Потому что это история, которую не выкинешь. Потому они объясняют всё достаточно грамотно, без лишних эмоций. И башкирские историки неплохо работают в публичном поле, а руководство поддерживает их обеими руками. Не стоит думать, что Москва давит в этих вопросах.

      Салават Юлаев - их главный герой. А у Татарстана, у татар?

      • Анонимно
        15.10.2016 22:46

        Айрат, ты, как профессиональный историк, должен знать, что политическая история татар гораздо богаче и обширнее, чем у башкир. Начало ХХ века - это, вообще, эпоха татарского ренессанса и мощного национального подъема нашего народа. Об этом с нескрываемым восхищением и неподдельными опасениями писали в свое время В.Ленин, П.Столыпин, П.Знаменский и многие другие авторы. Столыпин писал по этому поводу: "Возвращаясь к Поволжью и, в частности, к Казанскому краю, я не могу не отметить, что к этой местности, местности с инородческим населением, колеблющимся, как сказано, между русско-православным и татарско-мусульманским влиянием, должны быть направлены серьезные усилия к пресечению национально-татарского натиска". А Ленин в "Тетрадях по империализму" (ПСС, т.28) высказался так: "Татарами-мусульманами севера, из района Волги (ногайцы) и Западной Сибири, вносится панисламистская агитация в спокойную в этом отношении среду мусульманских сартов и киргизов. Эти татарские интеллигенты в литературном и политическом отношении принадлежат теперь к передовым элементам ислама, к его самым энергичным и влиятельным приверженцам. И прежде всего им обязан ислам своим внутренним и внешним усилением и своим культурным ростом". Как видим, в ту эпоху татары были авангардом, ведшим за собой всех мусульман Российской империи, в том числе и башкир. Я уже не говорю про события 1917-18 года, когда татары своими руками практически выстроили государство Идель-Урал, со всеми институциями (парламент, правительство, суды, армия и пр.). У татар была самая мощная и активная политическая эмиграция, противостоявшая большевизму, среди всех народов СССР. Немногочисленные башкиры в эмиграции просто примыкали к татарскому движению. Я хочу сказать наши истории в плане активности в ХХ веке просто не сопоставимы.

        • Анонимно
          15.10.2016 23:53

          И что - это хорошо, что против большевиков шли? В то время коммунистическая власть стала благом для страны.

  • Анонимно
    15.10.2016 12:17

    Спасибо редакции и автору статьи. Татары - государственная нация,с многовековой историей, и правительство Татарстана должно подумать об увековечивании этой даты, поставить памятник всем защитникам Казанского ханства!

  • Анонимно
    15.10.2016 12:30

    Никто из вас, уважаемые комментаторы, не сказал, что это сигнал для народа: "бей инородцев!". Как русский казанец я не хотел бы навязанной нам межнациональной вражды. Самая крутая в Европе конфессиональная и этническая толерантность - это Казань и Татарстан. Большая заслуга в этом Шаймиева (секретарь Обкома КПСС) и Минниханова (секретарь Высокогорского райкома партии). С ними и их командой нам по плечу Сингапурский путь развития. Московские партнеры, hands off!

    • Istorik
      15.10.2016 13:17

      В статье абсолютно отсутствует смысл "бей инородцев". См. особенно последний абзац.
      Наоборот речь о дальнейшем примирении, через переосмысление событий,а не через амнезию.
      Не будет переосмысления - будет больше для кривотолков и бытового национализма

      • Анонимно
        15.10.2016 19:46

        Айрат, не надо оправдываться, ты прав на 100 процентов, зачем перед анонимами бисер метать
        Талгат.

    • Анонимно
      15.10.2016 19:39

      @15.10.2016 12:30
      Значение слова Инородец по Ожегову:
      Инородец - Уроженец окраины страны, по преимуществу восточной, принадлежащий к одному из национальных меньшинств.
      http://tolkslovar.ru/i2714.html

      Инородцы - это татары, а не русские.

    • Анонимно
      16.10.2016 04:51

      Шаймиев 14 лет был министром мелиорации. потом возглавлял агропропромышленный косплекс, был замеситетелем преседателя правительства, секретарем обкома побыл от силы год, так как власть в коце восьмидесятых перетекла из обкома в исполнительную власть и в парламент. Президентом Татарстана Шаймиев избрался, когда был Преседателем Верховного Совета, то есть когда первым лицом уже был руководитель парламента. То есть в райкоме партии МШ не работал никогда, в обкоме эпизодически, как промежуточный этап. Политический опыт он быстро набрал в Совете и правительстве, и особенно когда стал Президентом. Это совершеннно новый формат власти. Минниханов же был зампредом и председателем исполкома райсовета в Арске и Высокой Горе и там же первым лицом - главой администрации. То есть в КПСС лидеры Татарстана состояли как обычные владельцы партбилета, и это были не самые слабые кадры. Они оба не учились в высшей партийной школе, но политтехнологии научились отменно. Пишу только для обьективности . Римзиль Валеев.

      • Анонимно
        16.10.2016 12:31

        Выдать премию Римзилю Валееву за объективную историческую справку. Правда будут и недовольные ею. Но это уж как водится в политике.На всех не угодишь.

  • Анонимно
    15.10.2016 13:00

    если вчера- сегодня акбарс проиграет цска это еще не гарантия для цска что акбарс не выцграет завтра-послезавтра

  • Анонимно
    15.10.2016 13:01

    Без прошлого нет будущего. Почему одним можно другим нельзя. У одних есть история а других нет. У одних есть герои а у нас нет. Так если будет то мы не сохраним лица для будущих поколений.

  • Анонимно
    15.10.2016 13:07

    Давно собирался написать статью именно с такой фокусировкой темы. У Айрата оказалось больше смелости (этим интересна молодежь) и, что любобытно, знаний, чем у меня, хотя я тоже тоже накопил немало информации и мыслей накопилось. Правда и взвешенная позиция и обьективность Файзрахманова достойны уважения. Эта публикация как минимум обогащает представление о Казани. Она привлечет больше туристов, которые хотят узнать реальную историю страны и народов, особенно русских и татар. Если их не ждут в Казани легенды и правдивые факты о средневоковье и о Золотой Орде, ее преемниках, об истории колонизации Поволжья и Урала, то туристам у нас просто нечего делать. Какой смысл ездить в город, который встречает домами купцов конца 19 и начала 20 веков? А с пониманием настоящей истории молодежь вырастет иной, если она оторвется от экранов ТВ и компов с ментовскими сериалами и мальчишескими играми. Поздравляю, Айрат, ты сумел удивить и убедить. Римзиль Валеев.

  • Анонимно
    15.10.2016 13:39

    Абсолютно прав автор: несправедливость налицо- памятник в честь взятия Казани есть, а защитникам нет!!! Национализм не появляется просто так, он всегда появляется из-за несправедливости, так что определенно эту ситуацию надо как-то разруливать, и я очень надеюсь, что руководство Татарстана и Казани понимают эту ситуацию.
    P.S.: иначе можно рассмотреть более радикальный вариант- снести этот памятник, чтобы не было перекоса в одну сторону..

  • Анонимно
    15.10.2016 13:45

    Конечно хорошо, что молодые кандидаты наук снова вернулись к этой теме. Но всем советую почитать изданную в 1923 г.и переизданную в 1991 г. бессмертную книгу М.Г.Худякова "Очерки по истории Казанского ханства". Его расстреляли в 1936 г.и первым написал о его трагической судьбе около 20 лет тому казанский историк Султанбеков назвав очерк в своей книге об архтвах: " Расстрелян как террорист. По страницам следственного дела историка Михаила Худякова. Недавно перчиал очерк и думаю, что ему припомнили тогда и его правдивую книгу где описаны зверства творившиеся в Казани 15 (2) октября 1552 г. Надо бы эту книгу переиздать в назидание некоторым псевдоисторикам типа "Вовочки" Мединского оправдывающим Ивана Грозного или губерам ставящим ему памятники, чего и в царской России не было.

    • Анонимно
      15.10.2016 14:26

      Булат Файзрахманович опубликовал в последнем номере "Звезды Поволжья" очень интересную статью. Там об Иване 4-м и про памятник ему в Орле, о событиях 1552 года и современности. В частности указано, что даже императоры России считали кощунством ставить памятник кровопийце и прославлять его деяния. Умная и нужная статья. БХ

    • Анонимно
      15.10.2016 17:11

      Про худякова есть диссертация фаузии байрамовой тоже советую

      • Анонимно
        15.10.2016 18:23

        Первый раз слышу про историка Ф.Байрамову и, что она способна писать диссертации. Над посмотреть в "Диссернете" может они выяснят. Правда в газете ЗП видел ее заметки о татарах, где то даже интересно, но она совершенно не знает архивы.Пусть пишет, все же полезнее чем болтать на сборищах, да и старя она уже для этого. Успехов ей в журналистике.

        • Анонимно
          15.10.2016 19:35

          Фаузия Байрамова написала и защитила много лет назад очень добротную и нужную для науки кандидатскую диссертацию о Михаиле Худякове и его исторических изысканиях, коих больше, чем только монография о Казанском ханстве. Я был её официальным оппонентом. БХ

        • Анонимно
          15.10.2016 20:06

          Байрамова как раз очень много работала в архивах и накопала огромный массив материалов по насильственной христианизации татар.

          • Анонимно
            15.10.2016 23:56

            Русских, кстати, тоже насильно христианизировали. Кровью и мечом.

    • Istorik
      15.10.2016 18:33

      да, конечно, Худяков - один из первых в ряду рекомендуемых книг.
      В Казани нужно проводить Худяковские чтения, посвященные истории Казанского ханства

  • Анонимно
    15.10.2016 14:50

    Этот бессмертный герой школьных баек "Вовочка" по фамилии Мединский теперь занимает пост министра култьтуры РФ и всячески превозноситт Грозного. Его последний перл - панегирики озвученный вчера, приблизительно гласил гласил, что Грозный конечно не Ганди или мать Тереза но по сравнению с другими тогдашними монархами Европы , чуть ли не гуманист. Видно "Вовочка", а он доктор исторических наук,правда с весьма скандальной репутацией по поводу диссертации, не читал не только Худякова, но даже Карамзина, Соловьева и Ключевского.Как бы он еще какой нибудь номер не выкинул, вроде того, что Грозный "освобождал Казань!", с него станется.Или проявит инициативу включить фигуру Грозного в памятник 1000 летия России, откуда его выкинул император Александр Второй,предварительно согласовал, это с Синодом, учитывая сколько священников, архиереев и даже патриарха он загубил.

    • Анонимно
      15.10.2016 22:10

      Что может знать этот мединский,когда он пишет докторскую переписывая чужие труды... Россия сегодня,с такими как этот мединский - дурдом!

  • Анонимно
    15.10.2016 15:21

    " Попытка сказать, что Казани нужен памятник защитникам города от войск Ивана Грозного, и вовсе оборачивается окриком о разжигании межнациональной розни." Это не совсем так. Общество русской культуры Татарстана давно уже говорило о необходимости поставить памятник защитникам Казани, но памятник должен быть памятником примирения а не вносить раздрай в общество. Хочется спросить автора так кто же против этого памятника?

  • Анонимно
    15.10.2016 15:28

    Тут какой то лихой "башибузук"предложил снести церковь -могилу русских воинов. Конечно это хулиганство и вандализм,и даже за попытку этого надо сажать. Таких предложений не помню даже в 90 -е гг., когда сотни казанцев и приезжих из Челнов бегала по улицам и на площадях с криками азатлык. Но вот читаю, что митрополит Феофан произнес в ней заупокойную молитву по душам убиенных в битве русских воинов и вполне одобряю это. Но почему не установить мемориальную доску у Кремля ( могил то нет) и около нее тоже помолиться за души защитников Казани? Это был бы разумный баланс и отпор демагогам .Мулл у нас немало и даже муфтий имеется, так, что есть кому помянуть намазом,многие тысячи душ и не только воинов но и мирных жителей, женщин и детей погибших 15 октября 1552. г.

    • Анонимно
      15.10.2016 17:24

      Уважаемый, вы проведите опрос среди остальных "башибузуков" (как я понял вы татар так называете), что они думают по этому поводу, прежде чем тут за всех говорить! А по поводу вандализма и т.д., а также решений кого и за что сажать- это уж точно не вам и не таким как вы демагогам решать, а тем у кого работа такая!!!

      • Анонимно
        15.10.2016 18:36

        17.24. Человека предлагающего снести церковь -могилу воинов погибших при взятии Казани можно назвать и бандитом. Воинские захоронения убитых в бою неприкосновенны. Согласен с предложением увековечить "память", могил уже нет или их не было,(трупв метали в воду) защитников Казани и ее мирных жителей погибших 15 октября, мемориальной доской и возможно проводить в этот день около нее намаз.Это будет акт и примирения и равного отношения к жертвам.

  • Анонимно
    15.10.2016 17:22

    Оставьте в покое ИВАНА ГРОЗНОГО!!! Предлагаю (как в Орле) увековечить его память и в Казани.

  • Анонимно
    15.10.2016 17:43

    Благодаря политике Митрополита Макария Грозный смог одолеть ханство Казанское!если бы не он, завоевал бы кто нибудь другой!ханство сгнило изнутри.многие мурзы просто уехали в Москву и начали служить правителю русскому. Раскол внутренний политики казанского ханства повлек за собой междоусобицы так как сила партий "за" и "против" Москвы менялась постоянно!памятник конечно же нужен! но какой?что это должно быть?татарин убивает татарина?!или русский убивает русского?!помирал как всегда простой народ!и христиане и мусульмане были лишь мясом!а эти политики что тогдашние татарские мурзы что русские князья сразу же сматывали удочки!сначала до конца надо разобраться ситуацией которая ссорила во время завоевания казани? хотя бы определиться с датой и согласовать со всеми историками на высшем уровне эту дату! э Айратнын мэкалэсе яхшы,яшь кеше элеге мэсьэлэ турында кайгырта икэн,димэк милли анлы , белемле татарлар бар икэн дип шатланам!

  • Анонимно
    15.10.2016 18:26

    Павел Лунгин:

    "Вспышка любви к Ивану Грозному — болезненное и опасное явление, которое происходит сейчас в России сразу на разных уровнях. И прежде всего, конечно, это связано со Сталиным. Когда говорят о Грозном — всегда имеют в виду Сталина, потому что люди далеки от Грозного, они понятия не имеют, что это было, не знают масштабов его личной патологической жестокости. Грозный — это сыноубийца, женоубийца, внукоубийца. Этот возврат в прошлое — следствие огромного страха перед модернизацией, перед свободой. Следствие огромного страха вообще перед новой жизнью. И люди пытаются спрятаться в легенду о Грозном как в такой каменный мешок. Я думаю, что в душе они считают: если разделить нашу страну на жертв и палачей, они всегда окажутся в числе палачей. Это тоже особые садистские наклонности, которые живут в людях, просыпаются, приобретают форму «политических исканий». На самом деле это желание пытать, вмазать, расстрелять, уничтожить, отнять… И это самая большая опасность России. Какой-то ползучий, какой-то коричневато-красный, иногда слегка православный, иногда наоборот, языческий, отрицающий православие как жидовскую ересь, культ жестокости, силы, безмолвия, молчания.

    И тут, я считаю, огромная ошибка 90-х годов. Государство занималось только экономикой и не занималось тем, что происходит в головах у людей. Тогда всем казалось, что всё очевидно. Но выяснилось, что неочевидно. Речь идёт об истории СССР, кровавой истории, жестокой истории, бессмысленно кровавой, как теперь оказалось. В принципе, ради чего умирали миллионы? Ради чего Вавилов корчился от голода и Мандельштам на мусорной куче подыхал? Ради чего пытали людей? Ради того, чтобы сейчас какие-то люди занимались приватизацией? В чём смысл этого? Чтобы создалась новая каста элиты? Бесплодность этой попытки, ненужная жестокость и желание сделать нового человека, как видите, ни к чему не привели. Нового человека нет.

  • Анонимно
    15.10.2016 20:13

    Хочу напомнить участникам форума, что сегодня 15(2) октября день не только взятия Казани но и планомерного уничтожения тысяч и тысяч мирных граждан или обращения в рабов, женщин, детей, стариков, то что потом получило название геноцид.. Читайте как это было в первой правдивой книге о том, что тогда происходило в Казани М.Г.Худякова, где он опирается не на байки, а на документы, в том числе цитирует и личные повеления Ивана Грозного. Книгу за которую он потом заплатил жизнью.Поэтому считаю стеб типа поставить в Казани монумент Грозному или попытки представить, что это татары друг друга убивали, а воины русские вроде только рядом стояли, недопустимой издевкой над памятью погибших, тем более провокаторской и грязной в этот день. Полностью согласен с предложением отметить мемориальной доской память погибших защитников Казани. Непонятно, почему траурный митинг в память погибших защитников города и его мирного населения проходит на берегу Кабана у театра. Бои ведь были не там. Если в этот день митрополит Феофан почтил молитвой, память погибших русских воинов в церкви усыпальнице на Казанке, то муфтий обязан был прочитать намаз в память погибших защитников и населения Казани в одной из близлежащих к Кремлю мечетей, если по каким - то соображениями это невозможно сделать в Кул-Шарифе, названном в честь организатора последнего сражения в крепости.

  • Анонимно
    15.10.2016 20:59

    Я - был одним из организаторов первой акции "Хэтер кёне" в 1989 году, с тех пор во всех мероприятиях Дня памяти участвовал. Заранее скажу, я - категорический сторонник проведения мемориальных акций в память защитников Казани и татарского государства на Волге. Это наш священный долг перед их светлой памятью. Но должен сказать, с определенного момента у меня возникли эстетические и этические разногласия с организаторами Дней памяти последних лет, им явно стали изменять хороший вкус и чувство меры. На мой взгляд, эти мероприятия стали терять стилистическую определенность и привлекательность с уходом из жизни Рашида Ягафарова, прекрасного поэта и бессменного организатора Дней памяти, с привлечением известных литераторов, артистов, певцов и других деятелей татарской культуры. Он умело выстраивал всю композицию Дней памяти, это оставляло в душе чувство сопричастности к трагедии наших героических предков, защищавших свое татарское государство. И вот его не стало, для меня стало ясно, что бывают незаменимые люди. Дни памяти теперь проходят крикливо, безалаберно, с доминированием случайных людей, чьи моральные качества давно известны, и не с лучшей стороны. Все это очень обидно. Я думаю, пора передать бразды правления в организации Дней памяти нашей молодежи, таким, как Айрат Файзрахманов и его друзья. Кстати, лет 10 назад организаторами Дня памяти выступила молодежь, митинг вели Резеда Сафиуллина и Руслан Айсин, у меня осталось очень хорошее впечатление от того неординарного события. Вот всегда бы так!
    Т.Б.

    • Анонимно
      16.10.2016 09:52

      Т.Б. Не надо чернить теперешний ВТОЦ ,противопоставляя его прежнему откуда вас выдворили. Пришли новые более энергичные и главное умные люди. Был вчера на митинге, все прошло нормально и не надо клеветать, цитирую вашу писульку, что "Дни памяти теперь проходят безалаберно с доминированием случайных людей, чьи моральные качества давно известны, и не с лучшей стороны".У вас просто клевета выдворенного завистника на вполне достойных людей. Спасибо им за проведение этого митинга и сохранение на нем порядка и цивилизованности.

    • Анонимно
      16.10.2016 10:58

      О фейке 20.59. некоего Т.Б. Твое заявление, что митинги организуют , проводят и выступают на них не те люди да еще с сомнительной репутацией -клевета на ВТОЦ организовавший его. Вчера был на нем.Все прошло нормально и в ВТОЦ работают вполне цивилизованные и грамотные люди. Теперь думаю, Т.Б. , что ты из тех людишек, кого оттуда выдворили за бездарность или как бездельника? Очень похоже по твоему брюзжанию по старым временам и руководителям.

      • Анонимно
        17.10.2016 11:49

        воспримите критику как возможность для дальнейшего роста.
        И контаргументируйте по существу, а не по отдельным фразам, вырванным из контекста.
        Что скажете про эстетику?

        Кстати, в 2009 г. то же организовывала молодежь, и то же было очень многолюдно, после чего, через год шествия запретили

        Не Т.Б.

        • Анонимно
          17.10.2016 18:54

          Не Т.Б. 11:49. Был на митинге 15 октября, прошел нормально, сомнительных людей не видел. Судя по всему у этого Т.Б. с его клеветой на ВТОЦ, какие то личные счеты, возможно выгнали оттуда?

  • Анонимно
    15.10.2016 21:05

    Спасибо автору за хорошую субботнюю статью. Успехов.

  • идущий
    15.10.2016 21:16

    Памятник защитникам Казани необходим. Этот вопрос не то что созрел, он уже перезрел причем уже давным давно. Это необходимо сделать хотя бы ради соблюдения баланса интересов - памятник захватчикам уничтоживший прекрасный город и перебившим всех его жителей есть, а памятника защитникам павших в бою за свою землю и своих детей нет. Это мягко говоря нонсенс. Помнится было уже в свое время постановление Кабмина РТ по поводу установки памятника, определено место, воздвигнуто основание постамента и все дело в итоге встало. Как говорится "раз уж пошла такая пьянка" что ставят памятники убийцам и тиранам вроде Ивана Грозного губившим и свой и чужой народ,сам Бог велел довести дело до конца с паямтником защитникам Казани. И к тому же такого рода постаменты связанные с богатой историе

  • идущий
    15.10.2016 21:18

    Тем более такого рода постаменты будут еще одной изюминкой подчеркивающей богатую историю Казани. Это во всяком лучше чем ставить памятники очпочмаку.

  • Анонимно
    15.10.2016 22:37

    глупое мероприятие, день взятия казани, Москвы, уфы, сибири ермаком, взятие Крыма, Астрахани, Италии, Праги, Вены стамбула, и .т.д. и.т
    п . усбагойтесь расшатыватили спокойствия! Админ, пунктуацию написанного сохрани

    • Анонимно
      15.10.2016 23:30

      Вот вот, те,кто помнит и напоминает другим о своей истории - это шатуны. А те кто забыл и предлагает это сделать другим - это прям благодатедетель

  • Анонимно
    15.10.2016 22:58

    Вечная память и вечный покой воинам, погибшим при исполнении воинского долга.

    Не стоит в такой день разжигать ненависть по национальному и религиозному признаку.

    Описывайте свои ощущения в другие дни...

    • Анонимно
      17.10.2016 19:03

      именно, с таким смыслом и можно сделать общий монумент. Воинский долг выполняли обе стороны, пусть одна и была нападающей стороной, а другая оборонюящей. Это войны, и прошло 464 года

  • Анонимно
    15.10.2016 23:21

    Я тоже многие годы считал, что нужен памятник погибшим защитникам Казани. Сегодня думаю иначе - надо рядом с мечетью Кульшарифа, сделать "МОГИЛУ НЕИЗВЕСТНОГО ЗАЩИТНИКА КАЗАНИ" для поклонения ПАМЯТИ наших предков, сделать выводы из их судьбы, судьбы татарского мира. Останки можно взять на татарской кладбище из могилы, где были захоронены останки защитников найденные при раскопках и строительстве мечети в Кремле.
    А ПАМЯТНИКОМ должен быть восстановленная государственность ТАТАР ИЛЕ, защищенность святого великого татарского языка восстановлением национальной системы образования от яслей до университетов, национальной культуры и многое другое. Только такие деяния смогут успокоить святые души погибших наших отцов и матерей.
    Ничего молиться на бутофорские каменные изваяния - мы не язычники какие - то. Мы итак их уже много бездушных развели. ЗЗМ.

  • Анонимно
    15.10.2016 23:28

    Чего вам не хватает??? Жить бы и радоваться. Все роетесь, раздала ищите! Поставьте тогда памятник невинным людям, погибшим от орды, ханства!!!

  • Анонимно
    15.10.2016 23:35

    Сегодняшнее мероприятие показало,что есть еще порох в пороховницах

  • Анонимно
    16.10.2016 00:00

    А не кажется ли вам, что сейчас людей отвлекают от реальной жизни, от реальных событий, от положения в нашей экономике? Памятники - памятниками, а ведь надо работать и зарабатывать, чтобы жить достойно. А тут никчемные дискуссии, воду из пустого в порожнее переливают.

  • Анонимно
    16.10.2016 00:07

    Хорошая статья, но и она написана политкоррректно, со сдержанным чувством -как бы в чем не заподозрили.. Слов нет, нужен День памяти защитников Казани, и он, этот День, должен проводиться с участием руководства Республики, м.б. на государственном уровне. Нет в этом ничего подозрительного, это не есть национализм или еще что-то подобное. Внуки защитников Казани показали себя достойными воинами в годы Великой Отечественной войны - им было с кого брать пример. Даже Сталин не смог собрать компромат на татар, когда взялся "чистить" СССР от "неверных (предателей)" народов. Мы, татары, ныне живущие на своей исторической Родине, обязаны благодарить воинов-участников Великой Отечественной войны за это - их героизм на фронтах Великой Отечественной войне спас нас от этой участи. В августе 1944 г. казанские татары отделались "выговором с занесением в историю". Памятник защитникам Казани нужен! М.б. следует искать и найти места их погребения. Это задача историков. (Возможно, следует ставить памятник всем участникам в Великой Отечественной войне - чем дальше от дня Победы, тем больше осознаешь - какой подвиг совершил советский народ в войне 41-45 гг. Но это дело будущего).
    Поставили памятник Ивану Грозному в г Орле. Думаю, день установки подобрали не случайно. Ведь Грозный предтеча Сталина. Если во времена Грозного Сибирь была бы присоединена к Руси, татар из Казани выслали бы в Сибирь. А так, Грозный вынужден был ограничиться высылкой татар из Казани на сколько-то к верст и запретом селиться вдоль больших рек и больших дорог. Сталин и Грозный пролили море крови своего народа. Не удивлюсь, если появятся люди, желающие установить памятник и Сталину.

  • Анонимно
    16.10.2016 07:55

    Айрат, спасибо за трезвость мысли. Оголтелостью нельзя чтить память наших предков, но и забывать свою трагическую историю мы не имеем права. А те, кто открывают памятники одной стороне в День памяти им убиенных- кощунством занимаются.Это неуважение к целому народу и его истории. Зачем нагнетать?

  • Анонимно
    16.10.2016 08:06

    Митинги тоже нужны, есть и такая категория татар. И проводить День памяти нужно обязательно! Но в разных форматах, ив том числе, в академическом формате- конференции, богослужения, например. Но в этот день превозносить Грозного на государственном уровне , неуважение к татарскому народу.- второму по численности. Близорукая национальная политика, если таковая имеется вообще. М. Гумерова

    • Анонимно
      16.10.2016 14:02

      Проведение митингов и шествий-Конституционное Право Человека и Гражданина.Больше шествий,больше Демократии.

  • Анонимно
    16.10.2016 08:36

    Рэхмэт, Айдар. Трезвый мудрый взгляд на все эти исторические проблемы.М. Гумерова

  • Анонимно
    16.10.2016 11:21

    Если поставили памятник Грозному и Ермаку то на мой взгляд нужно поставить памятник защитникам Казани которые защищали свою ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ.

  • Анонимно
    16.10.2016 14:59

    11.21.Успокойтесь, никто памятник Усал Ивану, ( усал по татарски злой, таким он и вошел в память народа) ставить в Казани не собирается. Правда один придурок назвал его освободителем Казани, но это видно по большой пьяни. Что касается других городов России, то это их право, пока не без скандала, под нажимом губера, поставили в Орле.Не исключено, что поставят в г. Алесандрове, тогда слободе, где он прожил и правил опричниной, то есть всей Россией 17 лет, оставив в Москве фиктивным царем Симеона Бекбулатовича. Памятник в Александрове считаю вполне уместным, как напоминание об "опричнине" специфически русском, политическом феномене 16 века.

    • Анонимно
      16.10.2016 15:39

      Плохо вы знаете татарский язык и литературу, татары называют Явыз Иван московского царя Ивана Грозного, а вовсе не "Усал".
      Вокабула:
      Явыз - жестокий
      Усал - злой
      Почувствуйте разницу.

    • Анонимно
      16.10.2016 18:07

      " под нажимом губера, поставили в Орле" Вы хотите сказать что 73% жителей Орла отдали свои голоса за установку памятника под нажимом губернатора?! Я думаю что это не возможно, времена не те.

  • Анонимно
    17.10.2016 00:12

    последнее предложение о памятнике христианам и мусульманам, без привязке к тому, на чьей стороне они воевали - очень подходит для Татарстана. Надо представителям интеллигенции татар и русских обсудить это и совместное заявление сделать

    • Анонимно
      17.10.2016 09:14

      "Надо представителям интеллигенции татар и русских обсудить это и совместное заявление сделать" Правильно, но только не только татар и русских но всей интеллигенции и не только Казани, но и Москвы.

  • Анонимно
    17.10.2016 10:13

    Есть памятник погибшим русским воинам установленный еще в 19 веке и нечего копошиться около него с разным стебом. Памятную доску погибшим воинам и жителям Казани тоже надо установить.Была эпоха феодализма и погибшие с любой стороны заслуживают поминовения и уважения. И не надо это давать на откуп интеллигенции и особенно историкам. Давно известно, что если собираются три историка то возникают четыре противоречащие друг другу версии события. Есть классика: Худяков, Соловьев и Ключевский вот их и надо читать, а первого даже преиздать.

    • Istorik
      17.10.2016 15:56

      нет никакого стёба, а есть конкретное предложение уйти от межэтнической конфронтации в пространстве публичной памяти - то есть в исторический памятниках.
      Уходим от клише: "Представители русского народа - победители, татары - побежденные", но не забываем о трагическом событии 1552 г. На страницах учебников истории - остается всё как есть.

  • Анонимно
    17.10.2016 17:51

    В Казани нужно проводить Худяковские чтения - конференцию с лекторием и открытыми экскурсиями для горожан. Чтобы люди знали об истории Казанского ханства. На самом деле это очень интересно всем жителям, независимо от национальности

    • Анонимно
      19.10.2016 12:08

      для начала нужно в Казани памятник Худякову поставить или улицу назвать.

  • Анонимно
    17.10.2016 19:10

    Этот "историк" пытается сидеть между двумя стульями. Памятник русским воинам не трогайте и обсуждать его необходимость только сеять раздоры. Мемориальная доска защитникам Казани, могилы их, как уже писали, не сохранились, место молитвы о душах тысяч и тысяч погибших и хоть запоздалое но признание, , что они погибали ради спасения своего народа. Если бы тип под ником "историк" был таковым, то знал бы, что существовал проект превратить памятник погибшим русским воинам в какой то нелепый "Монумент дружбы народов", видно и тогда такие неадекватные "историки" водились, но ничего кроме конфуза, из этой кощунственной затеи не получилось.

    • Анонимно
      18.10.2016 00:50

      Интересная инфа, а можно по подробнее. Нигде это не нагуглено
      судя по комментам, видимо, не готовы еще наши народы мириться.

      • Анонимно
        18.10.2016 10:07

        ", видимо, не готовы еще наши народы мириться." за исключением вас остальные уже давно помирились, породнились, перемешались.

      • Анонимно
        19.10.2016 17:37

        Полуночнику 00.50. Если заинтересовал этот проект, нелепого по названию памятника, посмотрите на карту 1926 г. он обозначен там на месте усыпальницы воинов, как "памятник содружества народов". И тогда были "историки"не видящие разницы между памятью и кощунством.Но здравый смысл взял верх и усыпальницу оставили в покое, хотя и без особого ухода, но она все же сохранилась и на том спасибо..

  • Смею заметить, что ещё в 2013 г. Оющество русской культуры РТ выступило с заявлением в связи с наступлением памятных дат взятия Казани в 1552 г. войсками Иоанна IV Грозного , поддержав идею установки памятника защитникам Казани http://rus-rt.ru/main/zayavlenie-1552.aspx

  • И ещё, обращаюсь к НЕправославным : не лезьте вы в эту русскую церковь, установленню на месте захоронения православных людей, с вашими предложениями, как её называть, и тем более - что там писать.
    Это православное культовое поминальное (!) сооружение: Храм-памятник православным воинам, павшим при взятии Казани, или Храм-памятник в честь Нерукотворного Образа Христа Спасителя.
    Стройте СВОЁ и решайте себе с Богом - как вам его называть и что там писать.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль