Выборы в США 
21.11.2016

Евгений Минченко: «20 причин победы Трампа»

Известный российский политтехнолог побеседовал с коллегами из США, которые вели кампании Трампа и Клинтон

Самым удивительным сообщением американских коллег Минченко, несомненно, следует признать мнение о том, что Трамп вообще не собирался выигрывать, ввязавшись в борьбу для повышения капитализации своего бизнес-бренда. Однако козыри сами шли в руки, и пришлось играть до конца. А вот команда Клинтон, будучи уверена в победе, занималась больше внутренними интригами и дележом шкуры неубитого медведя.

.

МНЕНИЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНЫ

1. Они считают, что Трамп не собирался выигрывать. Его задачей было увеличить капитализацию своего бизнес-бренда и уровень международной идентификации имени. Поэтому он и экономил, и не вложил обещанный миллиард собственных денег, и зарабатывал в ходе кампании, размещая предвыборные подряды в своих же фирмах. Перед стартом кампании он якобы обсуждал своё участие с Клинтонами, и те его намерение поддержали, считая, что его заход в республиканские праймериз усилит разброд внутри GOP.

Но состояние «нечего терять» дало Трампу уникальное преимущество — кураж. В то время, как Хиллари делала тяжелую утомительную работу, Дональд наслаждался вниманием медиа и общением с людьми. Кроме того, для клинтоновской команды информация о мотивах Трампа стала расхолаживающим фактором. Они слишком обрадовались, когда он стал номинантом от партии, а дальше началась внутренняя борьба за то, кто станет автором неизбежной победы. А у Трампа вокруг был узкий круг людей, которых было слишком мало и которые не видели смысла бороться за место вокруг проигрывающего кандидата, а потому просто делали свою работу и отдавались ей целиком. То есть трамписты тоже поймали кураж, как и кандидат, — «или пан, или пропал, а если пропал, то красиво, с музыкой»;

2. Внутренние проблемы в штабе Клинтон. Конкуренция между консультантами и партийными функционерами.

Очень ругают руководителей исполкома партии — и Вассерман-Шульц, и сменившую её Донну Бразил, которые были гораздо эффективнее в интригах, чем в реальном управлении кампанией.

По факту кампания была проиграна в трёх графствах — Уэйн (Детройт, Мичиган), Милуоки (Висконсин) и Филадельфия. Если бы там явка среди чернокожих избирателей была бы выше (даже не так, как за Обаму), то Хиллари бы выиграла. В чистом виде недоработка штаба;

3. Была проиграна самая массовая категория электората — белые рабочие (38 процентов от электората). Для них у Хиллари вообще не было месседжа. И сейчас это главный вопрос для партии — вернуть «синих воротничков» и Штаты «Ржавого пояса». Уже заказаны исследования и готовятся пилотные проекты тестирования новых вариантов месседжа для этой категории на выборах в 2017-2018 годах. Одной из экспериментальных площадок станут праймериз по выборам мэра Нью-Йорка и губернаторов в штатах «Ржавого пояса»;

4. Провалили работу с профсоюзами. Считали, что им некуда деваться и они и так поддержат демократов, как они делали все последние годы;

5. Недооценили поддержку Трампа среди белых евангелистов. Считали, что тема с его сексуальной распущенностью оттолкнёт эту категорию, особенно белых женщин. Однако для них гораздо более важной оказалась позиция Трампа по абортам.

Кампанию Хиллари активно поддерживали сторонники Planned parenthood, проплачивали рекламу в поддержку Хиллари со своей повесткой и тем самым мобилизовали тех, кто был против абортов;

6. Недооценили феномен «политического reality TV». СМИ были на стороне Хиллари, но они освещали Трампа, потому что он давал информповоды. Атакуя Дональда, они усиливали его сигнал. За его поведением было интересно следить. Каждый раз он повышал ставки, в то время как Хиллари при малейшем намеке на риск стремилась выйти из-за игорного стола;

7. Низкий уровень вовлечения Берни Сандерса в кампанию. Его надо было делать кандидатом в вице-президенты или обещать что угодно, чтобы он активно агитировал за Хиллари. Она проиграла как раз те критически важные штаты, где и на праймериз проиграла Берни.

Практически все уверены, что Берни побил бы Трампа, несмотря на возраст, потому что у него были страсть, энергетика и энтузиазм. И он воспринимался как символ перемен;

8. Главная претензия к социологам — не уделили должного внимания анализу явки и построению возможных сценариев. Есть проблема с методикой опросов — в них участвуют и те, кто не зарегистрирован избирателями. Забавно, что, по сообщениям республиканских СМИ, значительная часть участников протестов против избрания Трампа сами не голосовали, а многие даже не были зарегистрированы;

9. Напрасно втянули в кампанию Путина.

Дело в том, что значительная часть республиканских избирателей негативно оценивает его роль, но в то же время считает, что он действует в интересах России. То есть для США его деятельность, может, и создаёт проблемы, но с точки зрения русского народа он действует правильно. И именно сильного лидера, действующего в национальных интересах, и хотел электорат республиканцев. То есть демократы фактически подарили Трампу тему «Такого, как Путин»;

10. Интересная версия по хакерам, взломавшим сервер DNC. Это могли быть сербы, которые ненавидят чету Клинтонов за их роль в югославском конфликте. Тогда объясняется и кириллица, которой якобы пользовались хакеры;

11. Сложности у демократов со скамейкой запасных на будущие выборы. Две трети губернаторов — республиканцы. Они контролируют палату представителей, сенат и большую часть легислатур. Соответственно, им проще проводить кастинг на различные позиции;

12. Большой риск того, что республиканцы перекроят правила игры в свою пользу. Когда они получат преимущество в Верховном суде, у них будут развязаны руки для того, чтобы способствовать смене правил регистрации избирателей в сторону их ужесточения. Депортация мигрантов ставит своей целью затормозить демографический сдвиг в пользу небелого населения.

Главная проблема — 2020 год, когда будут избираться легислатуры штатов, которые впоследствии нарежут округа по выборам в палату представителей на следующие 10 лет. Опасаются повторения джерримендеринга со стороны республиканцев в особо циничной форме;

13. Работа с выборщиками, чтобы убедить их голосовать против Трампа, ведётся, но не централизованно, а активистами. Один из моих знакомых создал сайт, где собирает контактные данные выборщиков, чтобы любой желающий мог им написать или позвонить с просьбой изменить позицию. Но в успех затеи особо не верят.

МНЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

1. Индикатором возможной победы Трампа были ставки на тотализаторах. Баланс был в пользу Хиллари, но он был достигнут за счёт больших ставок, а вот малые ставки были в большей степени за Трампа (70-80 процентов). Такая же ситуация была перед Брекзитом. Надо будет проверить. Если это действительно так, то вот ещё один косвенный индикатор в условиях предполагаемого наличия «стесняющихся избирателей»;

2. Поворотным моментом в кампании стали отнюдь не письма директора ФБР Коми, хотя они тоже сыграли свою роль. Главный подарок Трампу сделала Администрация Обамы, когда за 2 недели до выборов анонсировала расширение программы Обамакэр, а значит, рост страховых платежей;

3. Демократы слишком поверили в собственную пропаганду относительно того, что Трампа поддерживают исключительно белые разгневанные мужчины. На самом деле белых разгневанных женщин было ненамного меньше;

4. Команда Хиллари недооценила фактор Билла. Когда выступали женщины, обвинявшие экс-президента в домогательствах и изнасилованиях, она смеялась и говорила, что это не Билл баллотируется, а она. Однако многие избиратели воспринимали их, как одно целое, и считали, что это покупка «два в одном». Кроме того, некрасиво выглядела роль Хиллари в этих историях, поскольку её обвиняли в том, что она якобы угрожала и шантажировала жертв своего супруга;

5. Несмотря на саботаж со стороны большей части функционеров Республиканской партии, на сторону Трампа встала примерно половина кандидатов в Сенат (ибо им надо было побеждать, а это какой-никакой, а кандидат в президенты от партии).

Важную роль сыграло изменение позиции главы партии Прибуса. Когда после скандала с grab the pussy многие республиканцы стали отзывать свою поддержку Трампа, Прибус вполне прагматично решил, что с него-то спросят за результат партии, и, вопреки мейнстриму, начал активно помогать Дональду. За это и получил позицию главы администрации Президента;

6. Считают, что протесты против избрания Трампа — это торг Клинтонов за снятие уголовного преследования. Ну, не знаю. Очень конспирологично;

7. Трампу очень важно стать популярным президентом. При этом он, как и его электорат, мыслит телевизионной картинкой. Было бы здорово сделать «ремейк Второй мировой», чтобы американцы и русские вместе разгромили бы ИГИЛ, как раньше разгромили Гитлера. Картинка что надо, — обстрелы, в панике убегающие террористы, обнимающиеся русские и американские солдаты, благодарные сирийские дети. Вопрос урегулирования важен, но не является основным — на Ближнем Востоке тысячи лет что-нибудь да происходит, такая уж это территория. Даже небольшой прогресс — уже хорошо.

Со своей стороны добавлю, что слоган «Stronger together» в кампании Хиллари был неудачным, потому что как раз её сторонники активно использовали разделяющую риторику.

Ещё забавное наблюдение. Чернокожий официант услышал вчера, что мы с моим американским коллегой обсуждаем выборы, и начал рассказывать историю, что у него есть кузен (родом из Колумбии), который вместе со всей семьёй голосовал за Трампа. По нескольким причинам — он легальный мигрант, честно получивший гражданство США, и недолюбливает тех, кто жульничает, и он очень религиозен, поэтому поддерживает движение pro life и лично будущего вице-президента Пенса.

Оговорюсь, что все приведённые мнения — это частные мнения отдельных экспертов.

Евгений Минченко, 16.11.2016

Евгений Минченкоисторик по образованию, президент Коммуникационного холдинга «Minchenko consulting».

Родился в 1970 году в Челябинске.

Окончил исторический факультет Челябинского государственного университета.

Работал тренером Центра восточных единоборств «Сакура», инструктором по психологической подготовке Центра подготовки сотрудников служб безопасности.

С 1993 г. — политтехнолог, участник более 100 избирательных кампаний в России и странах Ближнего зарубежья. В 2011 году вошел в десятку самых известных политтехнологов России по версии газеты «Ведомости».

Вице-президент Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО), председатель Комитета по имиджу России, преподаватель факультета мировой политики Московского государственного университета им. Ломоносова.

Действительный член Национальной Академии Социальных Технологий (НАСТ).

Автор нескольких книг и методических пособий по психотехнологиям и политтехнологиям.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (8) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • ПанАлекс
    21.11.2016 10:08

    Опять одна из главных причин пропущена!
    Еще год назад многие российские аналитики ломали голову почему в упоминании кандидатов в СМИ, соцсетях, блогах (включая ботов) лидирует мало кому известный (как политик) Трамп, а не Клинтон, Буш, Сандерс. Как тогда отмечали, если разбудить любого американца и спросить, кто кандидат в президенты, то ответ получался: Трамп, Клинтон, Буш... (именно в таком порядке).
    Ответ нашелся накануне выборов в Викиликс: это предвыборный штаб Клинтон разработал такую стратегию: взять фрика (Трампа) - раскрутить его как на деньги спонсоров так и на бюджетные. Затем "раскрученный фрик" убирает реальных конкурентов: Буша, Сандерса и пр., а на финальной стадии компромат, фальшивые результаты опросов и исследований и огромное доминирование на экранах ТВ и всех СМИ - положительной - Хиллари и отрицательного - Дональда. И, если не получится, фальсификация результатов выборов ("карусели", машины для голосования, которых поставил друг Сороса, подкуп поп-звезд не из избирательного фонда, административный ресурс, вплоть до Обамы).
    Но так и не учел штаб Клинтон, что слишком сильно вбили в головы избирателей имя Трампа.

    • ПАНАЛЕКС. Как же это по нашему, по российски. Удивительно. С некоторыми незначительными детальками в несовпадениях. Вы как будто бы про наши выборы рассказали.

      • Коллега Габдель 18.40!!
        Удивляюсь Вашим ведением "ПОЛИТЕСА"
        А для Вашего смышления," ПТИЧЬИМ языком"
        выражу - приведу перефразированную
        БАСНЮ " Николая КРЫЛОВА"!!!
        "Как не САДИТЕСЬ, всё равно в ДРУЗЬЯ Вы не годитесь"
        Всем мира,любви,счастья.
        Аминь

  • Анонимно
    21.11.2016 10:17

    "Победа Трампа была объективна, закономерна. К этой победе шли по условиям состояния американского общества и задачам переформатирования Соединенных Штатов со стороны глобальной элиты. Нужно было ликвидировать и преодолеть противостояние страновой элиты США. И здесь всё было сделано великолепно! Если примерно два месяца назад вопрос с Клинтон и кланово-корпоративными группировками, стоящими за ней, был принципиально решен - им сломали хребет, то вопрос с той кадровой базой страновой элиты, которая вообще не понимает о глобальной политике ни слова... Они не знают, они внешнюю политику Соединенных Штатов путают с глобальной политикой и думают, что так оно и есть: высший предел управления – это межгосударственные отношения, нет никаких надгосударственных институтов, даже ООН не видят – «Мы там как хотим, так и рулим!». Посмотрите, как себя ведёт Саманта Пауэр: ведь ничего не получается, отчего еще больше истерит, и еще больше не получается! И так у неё замкнутый круг. Но ведь надгосударственное управление даже структурно уже проявляется. А уж безструктурно оно существует давным-давно... Поэтому Трамп победил закономерно."

    «Вопрос — Ответ» от 14 ноября 2016 г. https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-14-noyabrya-2016-g

  • КОНТРУДАР
    21.11.2016 10:23

    интересно. весь анализ в одном флаконе

  • Анонимно
    21.11.2016 13:46

    Автор сделал некие рассудительные потуги о сущности происходящего в Мире, и даже попытался выстроить некую модель Мира. Увы! Доля системного подхода, то есть рассмотрение Мира, как живого организма, в представлениях автора оказалась маленькой. Но попытка смелая! Ведь очень трудно из казалось бы разрозненных поведенческих актов мировых субъектов, выйти на то, к чему идёт Мир и что он сейчас представляет как Живой организм! Это , в настоящее время, самая актуальная Рефлексия о Мире! И тот, кто её первый осознает и адекватно ей выстроит своё локальное поведение, тот и выживет и выиграет. Не нужно мешать Свободному Дыханию Мира! Хочется конечно верить, что все, что недавно произошло в США - это продукт этого стремления к Свободному Дыханию США, которое желает сохранить Себя и Свои Изначальные Традиции , от которых эта страна ушла, увлекшись экспансией и глобализацией. Но есть и другая точка зрения, согласно которой , США первые отрефлексировали Мир как организм настолько, что навязывали Миру глобализацию, как лучший путь к саморегуляции этого Мирового Организма? Так ли это? Судя по накопившимся фактам жертв и издержек различных мировых субъектов - это не так! Глобализация как навязываемая Мировая Туфта, заправленная Туфтовым Знаком Доллара , которую хорошо описали крупнейшие западные мыслители современности , то есть философы- постмодернисты, должна рано или поздно отторгаться и привести к катастрофе, а она страшнее кризисов и революций, которые хотя бы являются социальными явлениями. Катастрофа - это внесоциальный процесс! И я в своей монографии "Основы постмодернистской психологии" обосновал дальнейшее развитие Мира, как процесс качания маятника Постмодерн-Модерн. Согласно моей модели, вероятнее всего, тенденции которые наметились в настоящее время в Мире, есть замораживание процессов постмодернизации в силу предчувствия Катастрофы! Более того, если США ещё не утеряла своей Сущности без той Туфты, которую она наплодила в Мире, то откат от Постмодерна для нее не будет опасным! Если же возвращение США к своим Истокам приведёт к тому, что она себя там не обнаружит, так как она есть только то, что наплодила благодаря глобальной зелёной туфте и локальным войнам, то эта Беда! С уважением, доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

  • Коллеги Вы мои!!!!
    НЕ знаю кто что думает!!!
    Пусть коллега Пан Алекс думает так, КОЛЛЕГИ под временем 10.17 и 13.46 по другому!!!
    А на самом деле причина в том что:
    1.Здоровая часть ОЛИГАРХИИ США, посчитала что ЗАСИЛЬЕ политики ОЛИГАРХИИ ФИНАНСОВЫХ-БАНКОВСКИХ структур США деструктивно.
    Финансовая СПЕКУЛЯТИВНАЯ политика этих структур ВЗВИНТИЛО стоимость недвижимых активов и в Канаде, Австралии и в Европе, США.
    Промышленность США падает быстрыми темпами.
    Безработица в США начинает зашкаливать и не надо смотреть на ложные СТАТ. данные США.
    Эту ОЛИГАРХИЮ олицетворяет собой самый крупный финансовый СПЕКУЛЯНТ в США ГОСПОДИН СОРОС.
    Вообщем политика нынешней администрации и её последователей привело БЫЫЫЫЫЫ США полному БАНКРОТСТВУ.
    2.Вращённая этой НЕЗДОРОЙ частью Олигархией США
    (фин.банк структр) Китайского Экономического ДРАКОНА привело бы США к БАНКРОТСТВУ,как мирового ЛИДЕРА!!!
    Это надо ОСТАНОВИТЬ,ТРАМП для этого пришёл.
    3.Для России как и для Китая было бы лучше стратегически, продолжение США нынешней губительной политики.
    Однако здравый смысл в США, к несчастью для России и Китая возобладал.
    Получается ЗДОРОВЫЕ умом ОЛИГАРХИ США ,победили нездоровых умом Олигархов США.
    Вот вся недолга!!!!!!
    А шумиха выборная, это просто КЛОУНАДА для для ТОЛПЫ!
    Всем мира,добра,любви,счастья.
    Аминь.

  • Анонимно
    21.11.2016 20:46

    Причина одна - непрямые выборы, выборщики играют роль спецсервера системы ГАУСС Выборы.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль