Общество 
15.01.2017

«Татары не бессловесные скоты, не полигон для дилетантских упражнений на ниве этнологии»

Искандер Измайлов указывает генетикам на ошибки в исследовании национального генофонда

«Мои оппоненты во главе с профессором Балановским, очевидно, пребывают в ложной уверенности, что человеческие популяции проживают на своей исторической родине испокон веков», — считает главный научный сотрудник Института археологии АН РТ Искандер Измайлов. В статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», ученый продолжает дискуссию с московскими генетиками, которых предостерегает от попыток вольно трактовать этническую историю татар.

Искандер Измайлов

Можно объясниться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.

Жан Ростан

ПОПЫТКА ЗАВЯЗАТЬ ДИАЛОГ — ХОРОШИЙ ЗНАК, НО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВОПРОСАМ ЭТНИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ВАЖНЕЕ

Должен извиниться перед профессором Олегом Павловичем Балановским. Не считал важным регулярно посещать его сайт и пропустил его открытое письмо мне, но прошу не считать это знаком неуважения и невнимания к нему и нашей дискуссии. Долгое мое молчание объясняется чрезмерной занятостью в канун Нового года. Не скрою, что его письмо и появившийся позднее ответ заставили меня задуматься. Понял, что необходимо не просто ответить на его недоумение и вопросы, но и сделать это еще более понятно и доходчиво, чем в моем первом отклике на его и его соавторов статью. Возможно, ответь я на их статью более доходчиво, то не было бы дальнейшей полемики. Но тут уж, как говорил лондонский философ-любитель Сэм Уэллер: «Дело сделано, и его не исправить, и это единственное утешение, как говорят в Турции, когда отрубят голову не тому, кому следует».

Впрочем, мое стремление как раз направлено на то, чтобы расставить все точки над i. Сделать так, чтобы у генетиков и прочих дилетантов было меньше желания топтаться на ниве истории и этнологии, чтобы больше времени они уделяли предметам, в которых разбираются гораздо больше, — генам, гаплогруппам и генофондам, но не трогали этносы, народы и нации.

Пока же Олег Павлович настаивает на своем праве трактовать вопросы татарской истории так, как считает правильным. С непрошибаемым апломбом он заявляет: «Я далек от Казани и не могу судить о распространенности того или иного мнения среди местных историков, но в комментариях к статье Искандера Леруновича жителями Татарстана неоднократно говорится, что утверждения об общем происхождении часто озвучиваются учеными». Первая часть этого пассажа является прямым признанием автора и подтверждением моих слов, что, приступая к этой своей работе, он не удосужился даже ознакомиться с соответствующей литературой. Согласимся, что биолог может и не разбираться в анамнезе какой-то провинциальной исторической школки. Но мог бы хотя бы согласиться, что мало знаком с темой. Но, нет. Он считает, что это принципиальное ее игнорирование только укрепляет его аргументацию.

Но если кто-то считает, что это верх московского снобизма, то пусть внимательно прочитает следующую часть этого пассажа. Смысл ее в том, что источником его уверенности в собственной правоте являются комментарии «жителей Татарстана». Проблема в том, что для профессора анализ историографии равнозначен по ценности с некими комментариями в блогах. Подсказываю ему, что у его фразы «комментарии к статье жителями Татарстана» есть прямая аналогия — «одна бабка на базаре сказала». Проверенный временем, достойный и убедительный аргумент! Ведь в российской науке только московским профессорам позволено доказывать свою позицию подобным образом.

Собственно, на этом можно было бы и прикрыть нашу дискуссию, поскольку уже первый абзац ответа показывает, что плодотворный диалог вряд ли возможен. Слишком различаются исходные позиции. Но, поскольку речь идет об этнической истории, а эта тема неизменно вызывает широкий интерес читающей публики, то требуется быстрый и четкий ответ на биологические вылазки в историю.

Олег Балановский Олег Балановский

Проблема в том, что на основе вырванных из этой статьи цитат, прикрываясь авторитетом профессора Олега Балановского, некоторые другие дилетанты будут писать свои опусы, продвигая и утверждая квазинаучную мысль, что единства татарской нации не существует. Поскольку такое вполне возможно, то следует показать всей общественности, что эти выводы возведены на ложном основании и не имеют ничего общего с современными достижениями этнологии. Проблема не в данных генетики. Нет уверенности в точности сделанных на ее основании исторических выводов.

ВСЕГДА ЛИ НЕПОГРЕШИМЫ ГЕНЕТИКИ В СВОИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ?

Понимаю недовольство своего оппонента. Не привык он, видимо, выслушивать слова критики и резкие слова, раскрывающие изнанку его исследований. Вот характерный эпизод, показывающий понимание Олегом Балановским степени сложности исторических исследований. Он согласен, что допустил ошибку и готов поменять слова, считая, что «вот только результаты и выводы статьи от этого не изменятся ни на йоту». Удивительно, но у непрофессионалов всегда так: им все едино, «летописи» или «русские письменные источники». Но для профессионала не все так просто. Говоря о летописях, авторы четко очерчивают круг своих источников и набор извлекаемых из них фактов. Если речь идет о «русских письменных источниках», то следует указать какие, какого времени, какова их информативность для данной темы. Для дилетанта это несущественно, но для историка все это имеет первостепенное значение.

Выявление и анализ фактов, что в генетике, что в источниковедении, является краеугольным камнем науки. Проблема не в названии нарратива, откуда берутся факты. В этом и заключена вся главная процедура исторического исследования — не в словах о том, что татары не имеют общего предка, а в методике анализа источников и фактов, сопоставление их с другими фактами и на этой комплексной основе — гипотетическая реконструкция исторического процесса. Если профессор Балановский полагает, что все дело в правильном написании пары слов из его статьи, то это полный абзац. После этого сеанса саморазоблачения его можно уже вообще не принимать всерьез как сколько-нибудь грамотного историка. Генетик он, может быть, вполне компетентный, а как гуманитарий — полный ноль.

Дело в том, что нельзя ворваться в чужую для тебя область знания и начать диктовать правила и методы, которыми автор руководствуется для своего труда. Извольте, господа генетики, следовать методам и процедурам исторической науки, а не выдумывать их для своего удобства. Чтобы оценить бездну своего невежества, представьте, что я начал писать что-то о генофонде населения Поволжья и стал бы утверждать, что для меня и моего исследования гаплогруппы Y-хромосом R1a, R1b и R2 — это одно и то же, а еще посчитал возможным объединить между собой группы I1 и I2a, J1 и J2. Латинские-то буквы у них одинаковые! Почему-то я уверен, что все генетики ополчились бы на меня, обличая в дилетантизме и обвиняя в ДНК-демагогии.

Почему же они полагают, что с гуманитарными дисциплинами можно поступать так, как поступает подвыпивший посетитель с официанткой, хлопая ее по заду, чтобы привлечь внимание? Или это в бывшем СССР только московским профессорам такое позволено?

В порядке общего рассуждения отмечу, что в историческом введении к статье (Балановская Е.В. и др. Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология. 2016. №3. — С.75-76. Далее страницы цитируются в тексте) каждое предложение содержит хотя бы одну ошибку, некоторые — больше.

Но история, в отличие от генетики, требует предельной точности.

ЧИСТОТА РАСЫ: ПОЧЕМУ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП В ВИДЕ ДИСКРЕТНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО

Ключевым моментом нашей дискуссии является проблема генофонда и его корреляции с этнической реальностью. Собственно говоря, это и есть краеугольный камень, вокруг которого строят свои исследования профессор Балановский и его соавторы. Сколько бы они ни утверждали обратное, упрекая меня в предвзятом к ним отношении, повторяя как заклинание, что «обвинять в генетическом расизме именно тех ученых, которые наиболее активно противодействуют ему, по меньшей мере странно». Вполне возможно, что, на взгляд Олега Павловича, все это странно, но для меня удивительным представляется именно его реакция.

Давайте рассмотрим факты. Материалом для анализа у моих оппонентов служат некие группы татар. Авторы называют их «популяциями». Из этого следует, что они прямо и уверенно считают термины «татары» и «популяция» равными понятиями, описывающими сопоставимые группы населения. Но проводить параллель между ментальной категорией (этничность) и микробиологической природой человека уже довольно нелепо, о чем, собственно, пишет сам Олег Павлович в своем ответе. Но как же тогда быть с этими исследованиями и статьей о генофонде татар? Получается, что автор лукавит и, делая вид, что изучает популяцию, в конце фокуснически ставит знак равенства между некоей аллеей генов и этносом.

Собственно говоря, при чтении ответа уважаемого профессора Балановского меня не оставляла мысль, что я попал в театр абсурда, а автор ответа находится в состоянии когнитивного диссонанса. Вот его заключение в ответ на мою статью: «Это сам Искандер Лерунович из факта отсутствия общего по происхождению ГЕНОФОНДА сделал вывод об отсутствии общего происхождения НАРОДА, то есть совершил ту самую ошибку смешивания генетического и этнического, в которой он безосновательно упрекает нас». Простите меня, уважаемый профессор, но как иначе прикажите понять пассажи из вашей статьи, что «современная популяционная генетика уже стала признанным историческим источником при решении фундаментальных проблем миграций народов и их этногенеза» (С.76) или что «генофонды каждой из трех региональных групп татар сложились преимущественно на основе местного населения данного региона (Крыма, Поволжья или же Сибири) и что генетический вклад евразийских миграций имел не общий, а различные источники для каждой из региональных групп татар» (С.82)? Здесь речь прямо идет о «населении», «миграциях», «группах татар», об «историческом источнике», «этногенезе».

Поскольку гены и генофонд — это, простите мне такую историческую вольность, все же некая биологическая абстракция, некая часть сложной макромолекулы ДНК, а взаимодействовали в процессе истории люди, объединенные в некие общности, то и выводы о генах — это всегда выводы о людях и народах. Если бы микробиологи начали и закончили статью рассказом о генах, изменчивости гаплогрупп и генофонде анонимных популяций, то и вопросов бы к ним не возникло. Но поскольку авторы научной статьи пишут о татарах, о миграциях народов, а сам сбор материала был не анонимным, а предполагал этносоциологический опрос, то само исследование находится в пределах компетенции этнологии. Поэтому, когда профессор Балановский полагает, что пишет о генах и генофонде и ни слова не говорит о народах и этносах, он уподобляется, простите за прямоту, одному мещанину во дворянстве, который случайно узнал, что всю жизнь говорил прозой.

Строго говоря, уже сама постановка задачи исследования Олега Балановского и его соавторов предполагает, что генофонд популяции — это некая статичная категория, которая, раз появившись, далее сопровождает народ всю его историю (иначе вообще трудно понять, что собирались изучать соавторы). Однако этот примордиальный вывод является прошлым веком современной науки как для этнологии, так и, полагаю, для генетики человеческих рас. Тогда в чем новизна исследования? В количестве затраченных средств при минимальных результатах? Мне абсолютно все равно, как тратит РАН свои средства, но поскольку профессор Балановский приглашен в Казанский университет для помощи в решении проблем этнической истории народов Волго-Уральского региона, впору задуматься, а достаточно ли методически оснащен сей профессор для решения столь сложной мультидисциплинарной проблемы.

Вопреки мнению Олега Павловича, что российское общество в одном шаге от расизма, а наука держится от этой тенденции в стороне, смею не согласиться. Еще раз подчеркну, что сама постановка и методика решения проблемы в отношении татар Евразии показывают, что Балановские и их соавторы фактически вступили на эту зыбкую почву. Поиск неких генных маркеров для «экстерриториальной группы» татар в древности — это только один из шагов навстречу научному расизму, поскольку они наделяют некие микробиологические абстракции этническим содержанием (в противном случае, повторюсь, непонятно, в чем была вообще цель исследования).

Гены и генофонд, несомненно, существуют, но у них нет и никогда не было самостоятельного биологического смысла вне того социального значения, которое мы придаем этому биологическому объяснению. Сама постановка вопроса о том, что этносы являются некоей популяцией, не поддерживается современной наукой, а ее сторонники (биолог Д. Хаксли, антрополог Э. Монгегю, социолог П. Ван ден Берг) подверглись уничтожающей критике за попытку представить народы некими гомогенными общностями (См.: Smith M.G. Ethnicity and sociobiology // American Ethnologist. 1983. Vol. 10. № 2; Theories of race and ethnic relations. Cambridge, 1986). Собственно говоря, платформа, отождествляющая этническую (культурную) общность с биологической популяцией, и есть суть современного научного расизма.

Наукой доказано, что между реальной этнической группой и «расовым типом» или «гаплогруппой» нет никакой жесткой связи, а отношения между ними носят статистический характер — опосредованный и неопределенный. Популяции отличаются не каким-то уникальными генотипами, а в основном лишь частотой тех или иных групп генов. Кроме того, следует подчеркнуть, что расовые различия оказались связанными с генетически инертными показателями, не влияющими на основные биологические функции людей. В целом же отдельные индивиды, к какой бы расе они ни относились, меньше отличаются друг от друга, чем шимпанзе из одного стада. По заключению генетиков, расы и внутрирасовые этнические группы — это хотя и реальная, но не застывшая категория, не разделяющая людей по существенным, глубинным биологическим свойствами. Кроме того, следует понимать, что условность генетических маркеров позволяет по-разному группировать популяции.

Не будем разворачивать дискуссию в русло признания или непризнания рас или популяций «объективной реальностью». На этот счет существуют как минимум два разных мнения, и я придерживаюсь концепции, что это «конструируемая реальность», а не данность. Но для нас важен другой вывод из этого — между этничностью (как самосознанием) и генофондом, расовым типом и соматическими факторами нет и не может быть никаких строгих, научно установленных и устойчивых связей. Иными словами, российская физическая антропология, включая и микробиологический ее аспект, утверждает, что нет резких границ между человеческими популяциями, которые являются в биологическом отношении гетерогенными, а различия между ними носят вид клинальной изменчивости и имеют статистический характер. Никаких этнических групп в виде дискретных популяций никогда не существовало и не существует.

Иными словами, вполне возможно, что заявление профессора Балановского о непогрешимости его генетических выводов имеют основания. Но тогда, когда он и его соавторы пытаются на сведениях о генах, конструировать свою «биологическую этнологию», эти выводы более чем сомнительны. Сама попытка представить этнические группы в виде дискретных и гомогенных популяций, попытка нагрузить некий генофонд «этническим» содержанием — это попытка возродить научный расизм.

ПОЧЕМУ ГЕНЕТИКИ НЕВЕРНО ЦИТИРУЮТ ИСТОРИКОВ

В этом введении есть один пассаж, в котором как в капле воды видна недобросовестность профессора Балановского со товарищи. Они пишут, что никакой мельницы не создавали, а просто следовали за генетическим материалом, который и вывел их на искомые выводы. Позвольте, однако, освежить их память. Они писали: «Согласно одной из популярных гипотез происхождения татар, все современные этнические и этнотерриториальные группы с таким этнонимом являются осколками некогда единой средневековой общности, а Золотая Орда является первоначальным государством всех татар» (С.76). Авторы ссылаются при этом на популярную брошюру академика Рафаэля Хакимова. Разумеется, я мог бы сказать, что для цитирования в таком серьезном издании авторы могли бы найти и более серьезную работу для создания своей «виртуальной мельницы», но не буду. Проблема для профессора Балановского и его соавторов в том, что в этой книге Хакимов ничего подобного не писал.

Более того, в этой брошюре он пишет совсем о другом: «Неверно видеть прямую антропологическую и культурную связь современных татар с древними и средневековыми племенами». Так как же быть с тем пассажем, который профессор Балановский и его соавторы якобы нашли в его книге? Ответ один — они это сами придумали и сослались на эту брошюру, поскольку считали, что никто не будет проверять их цитату. Но ошиблись! Нам проверить несложно. Поздравляю вас, дамы и господа, соврамши! При этом профессор Балановский продолжает утверждать, что он не выдумывал никаких мельниц и что верно процитировал тезис, который собрался опровергать своими биологическими методами.

КОНЦЕПЦИИ, ПОСТРОЕННЫЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДАННЫХ ГЕНЕТИКИ, ЯВЛЯЮТСЯ ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ДЕМАГОГИЕЙ

Впрочем, сам вывод статьи понятен и сам по себе не вызывает отторжения. Сомнения вызывает способ его получения и доказательства, но профессор Балановский считает, что ради него ему следует простить все передержки и недостойное манипулирование методиками. Он пишет: «Чем плохо, что к тому же выводу своими методами пришли и генетики?» Да, ничего. Просто ноль. Возможно, если бы мы ставили своей целью навсегда покончить с примордиальными и эссеналистскими представлениями о формировании наций, то это бы послужило неким основанием. Беда в том, что этот вывод этнология способна сделать и сама без биологических добавок к своим методам. Если ради этого группа профессора Балановского потратила столько усилий и средств, то следует, что он как специалист просто не в состоянии правильно формулировать цели и задачи этногенетического исследования. Как говаривал специалист широкого профиля Уэллер: «Но стоит ли столько мучиться, чтобы узнать так мало, как сказал приютский мальчик, дойдя до конца азбуки».

Плох же этот вывод статьи о татарах только тем, что методы биологии просто не позволяют его сделать.

Сама постановка этой проблемы неверна в принципе. Если никакой первопопуляции не было и быть не могло, то разница «портретов генофонда» ничего не доказывает. «Поволжские» татары не являются популяцией. Это некое сообщество людей, ОСОЗНАЮЩИХ общность своего происхождения и особенности своего языка и культуры, имеющее сложную этнокультурную и этнотерриториальную структуру и происхождение. Вряд ли его можно рассматривать в отрыве от генофонда всего населения Волго-Уральского региона и тем более нельзя считать эту общность гомогенной и имеющей некое генетическое родство и единство.

В составе татарской нации заведомо будут генетические элементы весьма разнообразные и разнохарактерные. Это можно сказать и о других общностях, которые авторы совершенно неправомерно также называют «популяциями». А если сравнивать три произвольно выбранные группы данных, то результат заведомо будет одним — сходства между ними не очень много. Однако этот вывод ничего общего не имеет ни к формированию современной татарской нации, ни к ее средневековым предкам.

Здесь следует подчеркнуть еще один важный момент методики исследований генетиками этнонациональных проблем. Как известно, постановка проблемы — это определяющая часть любого научного проекта. Уже в этом аспекте профессором Балановским и его коллегами заложена системная ошибка. Они постулируют, что предметом их изучения являются некие «татары Евразии», изучаемые как общность, — «региональные выборки татар» и «этнотерриториальные объединения» (С.78), а целью ставят «рассмотрение этногенеза татар в свете данных геногеографии» (С.77). Поскольку современного феномена с подобным самоназванием нет — это некая идеальная конструкция, созданная трудами наших оппонентов. Это к вопросу о том, что они занимаются исключительно генами, а не этносами.

Но восстановим логику. Сначала наши оппоненты на основе им одним известным критериям сконструировали фантомный этнос «евразийских татар». А потом, когда получают вывод, что никакой такой общности не было, с удовольствием пишут научную статью в уважаемый журнал. Читали бы научную литературу, использовали бы адекватную методику сбора материала, тогда бы не испытали такого удивления!

Если профессор Балановский предпочитает изобретать свои собственные термины, то пусть будет готов к тому, что он останется на задворках науки, и его выводы не будут никак коррелироваться с данными этнографии и этнологии. Как, впрочем, происходит уже сейчас. Вот эту изоляцию этнологических нововведений, построений и штудий профессора Балановского и его коллег я и называю «генетической этнологией». И это не обвинение, а констатация факта.

ГЕНОФОНД НАЦИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ГЕНОГЕОГРАФИИ РАСКРЫТЬ ИХ ЭТНОГЕНЕЗ

Завязавшаяся между нами дискуссия о генофонде современных английской или американской наций также имеет к затронутой выше проблеме самое непосредственное отношение. Олег Павлович продолжает настаивать, что нации — это гомогенные общности, тогда как статистика и генетика свидетельствуют об обратном.

Попав в яму с генофондом жителей Великобритании, я усвоил, что из 63 млн. великобританцев почти 10% не европейцы, причем среди жителей Лондона таковых более 30%. Но этого профессор Балановский видеть не желает. Он принимает в расчет только так называемых белых англичан. Но являются ли они гомогенной общностью? Вовсе нет. Сама этническая история Англии заполнена массовыми переселениями. Не совсем ясен вопрос даже о субстрате этого населения. Генетики спорят, является ли их субстратом докельтское население или более позднее англо-сакское. При этом надо учитывать, что северная и восточная Англия в ранее средневековье подверглась массовому нашествию скандинавов. Об этом свидетельствуют церковные хроники, а также топонимика и историческая лингвистика. Не стоят в стороне и естественнонаучные методы, в том числе палеоантропология и генетика. По некоторым данным, более 50% генов имеет североевропейское происхождение (см.: Thomas, Mark G. et al. Evidence for an apartheid-like social structure in early Anglo-Saxon England // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 273(1601): 2651–2657). Не понял, как в этой связи понимать пассаж профессора Балановского: «Если он имеет в виду разные популяции самой Великобритании (англичане, валлийцы, шотландцы, корнцы, ирландцы), то различия между ними невелики». И в чем мое «мнение о генофонде Англии находится в разительном противоречии с фактами»? В чем факт? Что не было миграций в Англию в период бронзового века кельтов, позднее римлян, позже англо-саксов, а еще позднее скандинавов, а потом норманнов, аквитанцев, а уже в ранее Новое время сефардов, негров, в новейшее — пакистанцев, ямайцев и т. д.? И все они дают ровный материал, показывая, что «различия между ними невелики»? Тут одно из двух. Или мы ведем речь о разных Англиях и в их «биологоэтнологической» Англии, вопреки всем данным, население было автохтонным и не менялось многие тысячелетия. Или методы геногеографии, основанной на сборе генетического материала у современного населения, не в состоянии дать адекватный ответ на вопрос об этих миграциях и выдают некий «средний по больнице» показатель. Во всяком случае, мне трудно без сарказма комментировать слова «этнологического биолога» Балановского, что различия между шотландцами, валлийцами, ирландцами и англичанами невелики. Даже если рассматривать их в качестве «популяций», то и в этом, судя по данным современной генетики, между ними есть серьезные различия в комбинациях субстрата и различных суперстатов.

Возьмем еще более яркий пример другой современной нации — еврейской. Она как нельзя лучше подходит к нашему спору. Формирование ее относится к концу XIX века, когда в 1897 году на всемирном сионистском конгрессе в Базеле было провозглашено создание единой нации. Основой ее служили различные группы иудейского населения Евразии — ашкеназы, сефарды, евреи Палестины, йеменские евреи и другие более мелкие группы. Все они использовали в ритуальной практике различные диалекты иврита, а в качестве разговорного языка использовали идиш, английский и др. Была и такая группа евреев, как эфиопские евреи или фалаши, говорившие на агавских языках. В свое время они исповедовали различные толки иудаизма (например неталмудический). Сейчас все они являются еврейской нацией, значительная часть которой проживает на территории государства Израиль. Изучение генофонда и геногеографии всех еврейских общин (что, кстати, неоднократно и было сделано) показало, что, вопреки мнению твердолобых талмудистов, никакого генетического единства у еврейства не существует.

Нация есть, но разные группы евреев имеют вполне различное происхождение. Возникает вопрос: что из этого следует? Что не было никакой «экстерриториальной группы», которая могла бы определить общность происхождения сефардов, ашкеназов, фалашей и других групп иудейского населения? Вполне очевидный, четкий и научно выверенный биологический вывод, сделанный на основе изучения современного генетического материала. Биологам за него нестыдно, и они уверены в убедительности и достоверности своих биологических аргументов. Беда науки в целом и генетики в частности в том, что этот вывод не стоит ни гроша. Более того, при всей своей естественнонаучной доказательности он ставит любого исследователя, проведшего эти анализы и сделавшего этот вывод, качественно за пределы добра и зла, отправляя прямиком в сумеречную область паранаучных штудий. Не только потому, что этот вывод противоречит всем другим данным, например, сведениям Библии, латинским историческим сочинениям, надгробным памятникам и археологическим материалам. Но и потому, что автор попытался сделать этот вывод (вне всякого сомнения, исторический), основываясь только на своих генетических данных. Следовательно, он поставил бы свои материалы вне поля науки. Но почему кто-то полагает, что в отношении евреев подобные антинаучные пассажи недопустимы, а в отношении татар — вполне возможны.

Эти факты, как и приведенный им самим пример с биологическим происхождением венгров от средневековых жителей Подунавья, демонстрирует простую мысль, что генетические материалы, в отрыве от других источников, без опоры на комплексные мультидисциплинарные исследования, не способны создать сколько-нибудь адекватную реконструкцию этнической истории.

Изучать генофонд и геногеографию необходимо. В этом вопросе мы с Олегом Балановским, как никогда, близки. Я возражаю против необоснованного раздувания возможностей генетики. Считал и считаю, что у каждой науки есть свои методы и процедуры исследования своей части реальности. Никакие методы какой-либо науки дать полную картину не могут, поэтому концепции, построенные исключительно на данных генетики, без корреляции ее выводов с гуманитарными дисциплинами, являются и будут считаться этногенетической демагогией.

Глубокая мысль Олега Павловича Балановского, что «происхождение татарского генофонда можно определить как раз только по генетическим данным», легко выдают в нем схоласта. Понятно, что генофонд можно изучить только по данным генетики. Но идея соавторов, что цель их исследования «рассмотрение этногенеза татар в свете данных геногеографии», представляется слишком амбициозной и необоснованной.

НЕ ТАК ПЛОХА ГЕНЕТИКА, КАК ТРАКТОВКА ЕЕ ДАННЫХ В ЭТНИЧЕСКОМ ДУХЕ

Методически я бы мог привести целый спектр проблем, который не позволяет отождествлять современных татар и татар Улуса Джучи. Например, теория «бутылочного горлышка». Это когда татары — военная элита Улуса Джучи — частью погибает, а частью разбавляется выходцами из других некогда податных слоев населения, формируя новое служилое сословие в пределах Русского государства. Именно поэтому сейчас генетически потомки этих татар составляют малую часть, которая непредставительна в рамках генофонда «популяции» современных татар. Современная геногеография ничего по этому поводу сообщить не может. Нужны новые исследования ископаемых остатков, чтобы составить себе представление о процессах, проходивших в период Средневековья. Пока же на современном материале поиски исходного генома — это занятие, имеющее такое же отношение к этногенезу, как гадание на внутренностях жертвенного животного к метеорологии.

Здесь важно отметить, что стремление авторов к прямолинейности выводов и прямая экстраполяция такого фантома, как «генетический портрет», на язык, а тем более на этнос — это весьма прискорбная некомпетентность.

Чтобы увеличить, нажмите

Но можем поставить и другую проблему. На рисунке 1 вы приводите полигоны распределения спектров различных гаплогрупп. Хотя цифры каждой гаплогруппы не приведены, что затрудняет конкретный их анализ, но и оценочно можно без труда отметить, что гаплогруппы R1a и N1c и b у всех трех популяций имеют вес от 49% до 30%. Вполне себе достаточный вес для доказательства общности этих популяций. Никто не сказал, что вес единых групп должен быть более 50% или 75%. Моему оппоненту и его соавторам кажется, что 30% общности мало, а вот мне представляется, что вполне достаточно. Оценка веса этого признака — это не биологическая задача, а комплексного источниковедения. Кто обосновал, что для признания общности происхождения необходимо более 50%. Может быть, контрольный пакет в 25% и одна особь — вполне приемлемый результат? По крайней мере, хотелось бы получить обоснование тезиса, что 30% сходства — это недостаточный результат. Вспомним хотя бы еврейскую нацию.

Например, южносредиземноморские гаплогруппы J1 и J2 также имеют устойчивый процент. Небольшой, но выразительный. Может быть, он и является этим общетатарским генофондом? Или, к примеру, показывает, что татары произошли от атлантов и этрусков, говоривших на татарском языке и создавших блестящие цивилизации. Об этом тоже есть мнения в околонаучной литературе. Почему нет? Ведь история для генетической этнологии — это полигон для упражнений.

В конце концов, пришлых татар могло быть весьма немного, но процесс языковой ассимиляции и аккультурации — это не процесс передачи генов, это процесс историко-культурный и может не фиксироваться на уровне популяционной генетики. Как сам профессор Балановский приводил пример с современными венграми. Тот же случай. Испанцев в латинской Америке было незначительное меньшинство до определенной поры, а они аккультурировали и в языковом плане ассимилировали миллионы индейцев. То есть однозначный исторический вывод авторы делают на сравнении статистики распределения той или иной группы генов. Но выше выяснили, что между генами и этносами нет прямой корреляции. Так на чем основан вывод о происхождении татар?

Отсюда прозрачно вытекает вывод, что сам материал резко противостоит «теоретическим посылам» о «навязанности» термина «татар» и представлению его как экзоэтнонима и вопиет о подтасовке исходных данных. Ведь произвольное разбиение единой общности на некие фрагменты — это почти то же самое, что разделить коров Русской равнины на Буренок и Чернушек. Вполне возможно, но научной и эвристической ценности этот эксперимент иметь не будет. Как, впрочем, получилось и с генетическим исследованием татар. Мы на практике сталкиваемся с попыткой представить татарскую нацию бессловесным стадом буренок, которое некоторым московским профессорам позволено группировать так, как им это заблагорассудится.

Но татары — это не бессловесные скоты и не полигон для дилетантских упражнений на ниве этнологии. В этнокультурном и этнополитическом плане татары — это современная и достаточно развитая нация, со своей научной инфраструктурой, имеющая представление о своем единстве и свое собственное самосознание. Если вы, профессор Балановский, ничего об этом не знаете, то это не означает, что этого нет. Как говорится, ignorantia non est argumentum.

ЭТНОГЕНО-ДЕМАГОГИЯ, ИЛИ КАК ГЕНЕТИЧЕСКИМ ВЫВОДАМ ПРИДАЮТ ЭТНИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

В своем ответе Олег Паволович Балановский пишет: «Мы никогда не делаем выводы об этносе (это — сфера самосознания, гуманитарная), а делаем выводы о генофонде этноса, вещи сугубо биологической». «Мы делаем генетические выводы об истории генофонда. Это — прямая обязанность популяционных генетиков. Почитайте мировую литературу. Происхождение татарского генофонда можно определить как раз только по генетическим данным».

Что такое «татарский генофонд»? Это генный материал, который вы взяли у какой-то группы населения, которые считают себя татарами? Тогда второй вопрос: а как вы узнали, что эти татары поволжские, крымские или сибирские? Если они это сказали сами, то, значит, что кто-то провел предварительную этнологическую и социологическую работу. Где, когда и по какой методике? Где описана и обоснована эта методика? Например, многие татары, чьи предки в четвертом-пятом поколении являлись выходцами из Волго-Уральского региона, сейчас именуют себя по месту проживания сибирскими, не вкладывая в этот термин этнического содержания, тогда как тоболо-иртышские татары никогда не называли себя сибирскими. Выходит, что вы, как авторы исследования, вносите в некую популяцию свою собственную и весьма спорную группировку. При этом пребываете в совершенно ложной уверенности, что имеете дело с некоей гомогенной массой, тогда как даже те группы татар, которые в статье перечислены, как «сибирские» — «бухарцы», «иштеряки» (С.78), заведомо имеют различные истоки, и сравнивать их купно будет большой нелепицей.

Но у профессора Балановского есть и более саморазоблачительные пассажи. Например, в своем ответе он пишет: «Измайлову не нравится вывод об угорских корнях ясколбинских татар. Но почему бы какой-то из групп сибирских татар и не происходить (биологически происходить, а не лингвистически или этнически!) в основном от угров (хантов и манси), живущих совсем рядом?» Не совсем уверен в своем недовольстве тем, что некая группа татар генетически связана с другими народами. В этом нет ничего удивительного. Ведь считают же себя уйгуры Восточного Туркестана потомками средневековых уйгур, хотя генетически, подозреваю, имеют корни, уходящие еще в бронзовый век.

Совсем не нравится мне совсем другое — как легко профессор Балановский переходит от генофонда к языку (угры) и к этносам (ханты и манси). Следовательно, мои подозрения, что под генами авторы все равно подразумевают этно-языковые явления, считая их некими маркерами древнего родства. Еще немного, и авторы заговорят словами химика Клесова о принадлежности генома R1a русским. Ну если есть ханты-мансийский генотип, то почему не быть и русскому? Или автор имел в виду что-то другое? Но тогда надо более четко выражать свои мысли, а не упиваться разоблачением «несостоятельности научной критики Измайлова».

Не будем далеко ходить и за другим аргументом, разрушающим светлый образ подвижников науки. Олег Балановский и его коллеги лукавят, когда говорят, что пишут только о геноме и генофонде (С.82). В их выводах нет генетики, но есть генетическая этнология. Это когда авторы произвольно манипулируют разными историческими и биологическими терминами, создавая иллюзию научности. Но описывают они отнюдь не геногеографическую реальность, а реконструируют историю народов.

Как мы выяснили выше — это мнение является фантомом. Он специально выдуман авторами статьи, чтобы здесь его с удовольствием отвергнуть. Но в статье нет ни слова ни о какой «экстерриториальной» группе. Какие ее параметры, кто ее изучал и откуда авторы взяли сведения о ее существовании, — все эти вопросы без ответа.

Они конструируют фантом «общности средневековых татар». Учитывая, что авторы в своей статье ничего до этого не писали о средневековых популяциях, то возникает вопрос: откуда им известны эти «средневековые татары» и, главное, что из себя представлял их «генетический портрет», который позволил их выявить? Если это очередной фантом, созданный ими для убедительности их схемы, то позвольте усомниться в достоверности всей конструкции, которая состоит из каких-то допущений и неубедительных силлогизмов. Есть и другой вопрос, имеющий отношение к генофонду: откуда у авторов уверенность, что средневековые татары имели какой-то свой «татарский геном»? Они реально полагали, что в Средневековье существовала какая-то гомогенная популяция с собственным невиданным и не встречающимся нигде генодондом, который должен был передаться их потомкам. А они вообще имеют представление об устройстве и функционировании средневекового племени? И где они, кроме крайних изолятов, встречали гомогенную популяцию в Евразии?

В заключение они пишут: «Версия их происхождения от средневекового восточномонгольского племени „татар“ также не находит генетических подтверждений». Когда прочитаешь эту фразу, ключевую, заметим, для всей этой сложной гипотетической конструкции, то улетучиваются последние сомнения, что мы имеем дело якобы только с «чистой» биологией. Например, откуда нам известен «генетический портрет» «племени средневековых восточномонгольских татар»? Удалось получить какие-то генетические материалы из каких-то средневековых памятников? Но таких просто нет. Современной археологии неизвестны ни могильники, ни поселения этих татар. И почему авторы так напирают на этот термин «восточномонгольские» (кстати, это наименование географическое или языковое?). А если предки наших татар были выходцами из Ордоса или Восточного Туркестана, где источниками зафиксированы татары? Может быть, там он как раз и есть. На каких основаниях вообще построен этот силлогизм, если не имеет подтверждения в генетическом материале? Или он, как и многие другие их выводы, является столь же научным, как и ДНК-демагогия? Или это образчик «этногено-демагогии»?

«Генофонды всех изученных популяций очень далеки и от монголов, и от других популяций Центральной Азии». Мои оппоненты во главе с профессором Балановским, очевидно, пребывают в ложной уверенности, что человеческие популяции проживают на своей исторической родине испокон веков, а миграции были небольшими и кратковременными. Не было массовых переселений, не было миграций на длинные расстояния, не было смешения генофондов еще в глубокой древности задолго до Средневековья. А ведь история заполнена фактами миграций в древности и в Средневековье. Так что, средневековые татары в массе своей могли переселиться в Сибирь и Восточную Европу? Следовательно, в современной Центральной Азии может и не быть того генофонда, который послужил основой для них.

НАИВНОСТЬ, ДЕМАГОГИЯ И ДИЛЕТАНТИЗМ В НАУКЕ НЕДОПУСТИМЫ

Здесь следует сделать одно отступление. В своем интервью вы в свою поддержку приводите слова тюрколога, член-корреспондента РАН Анны Владимировны Дыбо: «Сама идея искать близкую генетику для современного распространения этого этнонима выглядит несколько наивной». Видимо, то, что выглядит очевидным и весьма наивным в глазах специалиста, генетику кажется оправданием его околонаучных штудий на ниве татарской этнологии. Только как эти слова Дыбо согласуются с уверенностью, что «происхождение татарского генофонда можно определить только по генетическим данным»? Что это, наивность или неумение воспринять тезисы, расходящиеся с его собственными мыслями?

В своем письме Олег Балановский пишет: «Я слишком хорошо знаю обоснованность наших биологических аргументов и знаю, что мы не переносили их неправомерно в гуманитарную этническую плоскость. Но мне не хочется приходить к выводу, что татарских гуманитариев интересует не наука, а только возможность пропагандировать свои взгляды, подозрительно хорошо согласующиеся со злободневной политической актуальностью для их народа». Уверенность в обоснованности своих аргументов — это важная черта исследователя. Но наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней. Концепция — это сплав источников, методики из анализа и непротиворечивых гипотез. Можно сколько угодно, как мантру, твердить, что биологические аргументы верны, но если вся сумма фактов не складывается в логичную систему и приходит в противоречие с данными других наук, то грош им цена. Предполагаю, что Олег Балановский и его команда — искренние и честные люди, подвижники науки, но методика, которая позволяет им на основе генотипа сделать вывод, что татары — это причуда истории и никакого средневекового татарского этноса не существовало, не может считаться научной.

Заявление Олега Павловича, что «возможность плодотворной научной дискуссии для ученых должна быть на первом месте», верно. Но на деле наши московские коллеги предпочитают не замечать критики в свой адрес, списывая ее на политическую ангажированность национальных историков.

Кстати, обвинения в национализме — это распространенный московский аргумент, когда отсутствуют другие более убедительные основания. Для меня, татарского историка и этнолога, любая попытка дилетантской трактовки основы моей науки — уже достаточный повод для критики, а те, кто покушается на концептуальные основы этнической истории татар, не могут вызвать снисхождения в принципе. Можете считать это «злободневной политической актуальностью для их народа». Соглашусь и даже приму это за честь. Слишком большими трудами удалось сформировать современное видение этнической истории татар, чтобы позволить дилетантам на нее покушаться.

В заключение хотел бы отметить, что дилетантские вылазки генетиков на почву истории не так уже и редки. Достаточно вспомнить г-на Клесова. Не так давно я прочитал письмо генетиков и историков о его методе, что он «де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна. Признаки языка и культуры передаются не так, как гаплогруппы или цвет кожи, это два разных механизма ... дилетантизм на академической трибуне недопустим». Совершенно справедливые слова, о которых некоторым биологам следует серьезно задуматься.

Следует еще раз предостеречь профессора Балановского и его соавторов от попыток вольно и по собственному произволу трактовать этническую историю татар. Степень доктора наук по биологии здесь не дает никаких преимуществ, а только порождает ложную уверенность в своих знаниях. Дело биологов — делать анализы крови, описывать результаты, трактовать географическую изменчивость геномов и гаплогрупп. Но коль скоро есть желание выйти за пределы своей компетенции и вторгнуться в чужую и чуждую науку, то будьте любезны поучиться ее методам и процедурам. Пока поведение вас и ваших коллег в ее пределах очень напоминает легкую и уверенную грацию слона в посудной лавке. Много битого стекла и сенсации, но ни грана науки. Езда в незнаемое для дилетантов обычно всегда так и заканчивается.

Искандер Измайлов

Искандер Лерунович Измайлов родился 12 декабря 1960 года в поселке Сеймчан Среднеканского района Магаданской области.

В 1978 году окончил среднюю школу №7 в Магадане.

В 1975 - 1978 годы принимал участие в работе археологического кружка под руководством профессора, члена-корреспондента АН СССР Н.Н. Дикова.

Летом 1977 года принимал участие в археологических раскопках Билярского городища под руководством А.Х. Халикова.

В 1978 году поступил на историко-филологический факультет Казанского государственного университета, а в 1983 году окончил его с дипломом «Историк. Преподаватель истории и обществоведения».

В 1983 - 1986 годах учился в аспирантуре отдела археологии и этнографии Института языка, литературы и истории КФАН СССР.

Затем поступил на работу в Институт языка, литературы и истории КФАН СССР (с 1 января 1993 года — Академии Республики Татарстан): старший лаборант отдела истории ИЯЛИ (1986), старший лаборант отдела археологии и этнографии (1986), младший научный сотрудник отдела археологии и этнографии (1987 — 1993), научный сотрудник (1993 - 1994).

С 1988 года — член российской ассоциации востоковедов, член комиссии по изучению военной истории народов Востока.

В 1995 - 1997 годах являлся научным сотрудником отдела истории и общественной мысли Института энциклопедии АН РТ.

В 1996 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Вооружение и военное дело волжских булгар Х - ХIII веков» в диссертационном совете Казанского университета. Официальные оппоненты: профессор, академик АН РТ М.А. Усманов, доцент P.M. Валеев.

Со второй половины 1990-х являлся членом редколлегии журналов «Родина», «Эхо веков — Гасырлар авызы», а с 2001-го — журнала «Мирас».

С 1998 года — главный специалист — советник президента АН РТ.

С 2006 по 2010 год — старший научный сотрудник центра этномониторинга Института истории им. Марджани АН РТ (с 1 января 2008 года по 1 января 2009 года — ведущий научный сотрудник).

С 2010 года — член ученого совета НМ РТ, а также старший научный сотрудник Национального центра археологических исследований Института истории им. Марджани АН РТ.

С 2014 года — главный научный сотрудник Института археологии АН РТ.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (715) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
15.01.2017 15:15

Статья оставила неприятный осадок. Большую часть статьи Измайлов не борется с аргументами своего оппонента, а обрушивается на личность оппонента, а то и приписывает ему то, чего бы тот не сказал и в страшном сне ("татары — это не бессловесные скоты").

Понятно, почему такая озлобленность у Измайлова - у него из-за появления естественно-научных методов рушатся придуманные "замки не песке".
В криминалистике для судьи одна генетическая экспертиза или отпечатки пальцев перевесят сотни умозрительных предположений следователя.
Развитие естественных наук периодически приводит к появлению методов, которыми проверяются давно придуманные и устоявшиеся теоретические предположения гуманитариев. Эти появившиеся естественнонаучные методы рушат не только придуманные теории, но и "убивают" их авторов.
Поэтому понята ярость Измайлова - ведь у него уходит земля под ногами и для него рушится весь придуманный им мир.

  • Анонимно
    15.01.2017 09:32

    Ну не получается у него держать удар. Да и мягко говоря обманывает, что не нашел время прочитать статью своего оппонента.

    • Анонимно
      15.01.2017 12:03

      Согласен - "обманывает" он почти всегда...

      С большим трудом дочитал текст до конца.
      Пришлось сделать несколько перерывов, отдохнуть...
      Было противно - и в психологическом плане и даже в физиологическом (подступала тошнота)...

      Возникло ощущение, что читаю донос "ученого" 1920-1930-х гг. на своих коллег в марксистском-ленинском журнале "Фронт науки и техники"...

      Одно название текста чего стоит - "«Татары не бессловесные скоты, не полигон для дилетантских упражнений...".
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

      В духе "ученых" доносов 1920 - 1930-х годов...

      И здесь "ученый" "мягко говоря обманул", а если говорить прямо и называть вещи своими именами, то просто в очередной раз наврал.

      Никто и никогда не называл татар "бессловесными скотами" и "полигоном"...
      Впервые так татар назвал И.Измайлов, который очень любит выдавать свои мысли за чужие.

      Текст изобилует различными доносами - от обвинения генетиков в не компетенции (полной...), до обвинений политического и экономического порядка...

      Текст полностью характеризует своего "творца".
      Такого текста в Казани не было с конца 1930-х годов.

      • Анонимно
        15.01.2017 13:46

        Отлично сказано! +100500!!!

        • Анонимно
          16.01.2017 03:00

          Минус 1000 000 000!

        • Istorik
          16.01.2017 20:04

          вы поймите, что этнос - это категория, прежде всего, не биологическая, а социальная.

          Это так называемое "вымышленное сообщество", в котором, например,"чистокровный" мордвин, может мыслить себя сугубо русским и будет прав.

          • Анонимно
            16.01.2017 20:33

            И это хорошо.

            Но все-таки это сообщество "не вымышленное", а самое настоящее.

          • Анонимно
            17.01.2017 10:58

            //вы поймите, что этнос - это категория, прежде всего, не биологическая, а социальная//

            Значит теперь популярная здесь в комментариях фраза "я чистокровный татарин" отныне не имеет права на существование?

            • Анонимно
              17.01.2017 13:44

              Это всего лишь фигура речи, не надо зацикливаться на расхожих фразах, употребление которых ни к чему не обязывает.

      • Анонимно
        16.01.2017 02:59

        Значит ты никогда ничего толком не читаешь.
        И все тебе дается с трудом!
        Что поделаешь, если у тебя мозги такие ...

        • Анонимно
          16.01.2017 11:59

          Правильно, не у всех мозги одинаковые. Писать статьи в периодическом издании тоже надо уметь. К сожалению здесь яркий и понятный только заголовок. Академики (профессора) тем и отличаются, что могут любой, даже очень сложный материал изложить доступно для целевой аудитории. Здесь этого нет. Надеюсь приведенные аргументы доступны хотя бы для узких специалистов.

        • Анонимно
          16.01.2017 15:34

          ..мозги и вывернутые бывают..))).. а суть спора комментаторов,если держать в уме оппонентов Балановского и Измайлова, для более легкого понимания нами,простыми людьми,сводится к следующему.. Некто,приняв спящий лагерь воинов в походе за стадо баранов, накинулся с ярыгой в руке,чтобы разделить стадо по частям,чтобы далее вытаскивать жертвенных овец по частям для заклания... Но,страж был настороже и поднял тревогу!!! Воины спросонья,схватившись кто за дубье,кто за вилы,а кто и за топоры-кинулись на незадачливого охотника со стороны на живность...Слегка напоминает "Волка в овчарне" баснописца, который обрисовал участь серого разбойника........)))

    • Анонимно
      15.01.2017 19:03

      очень много и подробно написано-Ни О ЧЕМ!?! жвачка какая то бесконечная и бессмысленная.,а поконкретней нельзя Уважаемый г. Измайлов?

      • Анонимно
        16.01.2017 03:01

        Искандер Лерунович все писал конкретно.
        Только вы ничего не поняли, конкретно ничего.

        • Анонимно
          16.01.2017 08:22

          У Искандера Леруновича в тексте в основном одни прилагательные.
          Оскорбительные...

    • Анонимно
      15.01.2017 20:48

      Не могу согласиться с вами. По-моему статья написана в блистательном стиле, профессионально аргументирована и очень содержательно. По сути уважаемый Искандер Измайлов предупреждает о легкомысленной трактовке генетических исследований. Мы с вами хорошо помним к чему привели подобные подходы в середине прошлого века. Разве не смешно, когда говорят о "русском" гене. Присваивать себе различные природные явления стало нормой: русское поле, русская зима, русский лес. Недавно в Казани появился магазин "Русский свет". Я не удивлюсь если скоро появиться русская молекула, ну а там и до атома не далеко. Вы когда-нибудь слышали про марийский снег или чувашский воздух, думаю нет, п.ч. никому и в голову не придет такое.
      Микробиолог.

      • Анонимно
        15.01.2017 22:11

        Искандер Лерунович, это Вы что-ли?

        Только Вы можете утверждать, что хамство это "блистательный стиль".

        Ни один казанский автор таких текстов в "блистательном стиле" не писал с 1930-х годов.

        Или это провокатор?
        Желающий "углубления" скандала с казанскими историками?

      • Анонимно
        15.01.2017 22:47

        Микробиолог ты прав!!! и общая для всех народов Волга вдруг стала ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ рекой?

        • Анонимно
          17.01.2017 00:06

          На Волге никогда никаких русов-варяг не было. Точнее, они - жители Скандинавии.

          • Анонимно
            17.01.2017 09:15

            А почему тогда так много скандинавских мечей 8-11 вв., найденных на берегах Волги, в Национальном музее РТ?

            Корабли викингов плавали по Итиль (Идель, Волге с незапамятных времен).

            • Анонимно
              17.01.2017 20:16

              Скандинавских мечей нет. Они мечи покупали.

              • Анонимно
                17.01.2017 20:51

                Кто это сказал?

                Викинги не только покупали, но сами делали мечи.

                Лучший специалист по скандинавским мечам Анне Сталсберг с удовольствием изучила коллекцию мечей викингов НМ РТ.

                К сожалению таких специалистов по древнему оружию в Казани нет.

                • Анонимно
                  17.01.2017 22:35

                  А где у них железная руда?

                  • Анонимно
                    17.01.2017 22:59

                    Упрямый Вы комментатор.
                    И это хорошо.

                    Прочтите для начала Википедию "Оружие викингов"
                    и Alan Williams ”A Metallurgical Study of Some Viking Swords”.

                    А потом и Anne Stalsberg “The Vlfberht Sword Blades Re-evaluated”.

                    • Анонимно
                      18.01.2017 01:22

                      Там про железную руду ничего нет.
                      Не было у них руды и поэтому не могут быть скандинавских мечей.

                      • Анонимно
                        18.01.2017 10:23

                        Как Вы быстро прочитали - за 2 часа.

                        Наверное Вы специалист?

                        Спорить не буду.
                        Из Википедии (Оружие викингов):

                        "Мечи ЧАСТИЧНО привозились из соседних стран, в частности из Франкского Королевства. Об этом свидетельствуют клейма франкских оружейных мастерских на клинках — Ulfberht, в частности. НЕМАЛАЯ часть делалась в самой Скандинавии...

                        • Анонимно
                          18.01.2017 11:37

                          В коллекции Оружейной палаты московского кремля полно мечей производства западных оружейных мастерских. Это просто говорит о том, что поставщиками оружия средневековой ордынской империи наряду со своими были мастера всех зависимых провинций.

                          • Анонимно
                            18.01.2017 18:04

                            /В коллекции Оружейной палаты московского кремля полно мечей производства западных оружейных мастерских./
                            В китайской традиции много мечей различных типов, некоторые напоминают скифские акинаки.

      • Анонимно
        15.01.2017 23:38

        С вами не согласен... далее по тесту

      • Анонимно
        15.01.2017 23:42

        Магазин "Русский свет" ему не понравился.
        А Татнефть, ТАИФ (татаро-американские инвестиции и финансы), ТАНЕКО (татарский нефтеперерабатывающий комплекс) - нормальные названия?
        Что плохого-то? В СССР вот был построен завод "Тасма" (татарские светочувствительные материалы) - и ничего. Название как название.

        Кто что себе присвоил в выражении "русская зима"? Хакимова начитались на ночь? Бросайте это пагубное занятие.
        Словосочетание "русская зима" обозначает характерное природное явление. Английская зима, например, отличается - у них там Гольфстрим, климат другой. То же про русское поле и лес. Уточняется характерный ландшафт, биоценоз. Если поле русское, то там не ожидаешь увидеть кенгуру, а если австралийское - то ожидать можно.
        Считать, что в этих фразах содержится присвоение - это уже паранойя какая-то. Успокойтесь, у Вас ничего не отбирают.

        • Анонимно
          16.01.2017 22:19

          Можно еще добавить "Русский космос". Да-да, и такое словосочетание встречалось.

      • Анонимно
        16.01.2017 00:30

        Слышали когда-нибудь про карельские озера?
        Марийский воздух просто прекрасен. Рюкзак, палатка - красота!
        Чувашские дороги, где три полосы и постоянная смена двух-однополосного движения - очень спорное решение. Надо делать нормальное разделение потоков и отбойник.
        Продолжать?

        • Анонимно
          16.01.2017 12:47

          Чувашские три полосы гораздо. ГОРАЗДО, лучше чем татарские две, от развязки на Иннополис до границы с Чувашией.

      • Анонимно
        16.01.2017 08:57

        "Микро-биолог", есть еще "лондонские туманы".

        Думаю Вам давно пора приструнить этих зарвавшихся лондонцев...

      • Анонимно
        16.01.2017 20:46

        Хорошо в статье изложены блуждания генетика в чужих краях.

    • Анонимно
      16.01.2017 02:58

      Наоборот, он в пух и в прах разносит лженаучные вывлды этого дилетанта Балановского.

      • Анонимно
        16.01.2017 08:24

        Базарная продавщица семечек тоже считает, что "разнесла в пух и прах" тех, кого обругала с использованием ненормативной лексики...

        • Анонимно
          17.01.2017 20:18

          Искандер Лерунович - не базарная продавщица, он ученый с мировым именем.

          • Анонимно
            17.01.2017 20:43

            Сейчас Измайлов будет всеми силами противиться Балановскому..Если генетика окажется права .то все звания . диссертации Измайлова летят в пух и в прах. Останется не ученый Измайлов .А просто гражданин Измайлов. И как сказал Остап Бендер :Пойдем в Управдомы.

          • Анонимно
            17.01.2017 20:55

            И сколько статей им опубликовано в международных научных реферируемых журналах?

            100, 200, 300?

            Тогда да - "с мировым именем".

            Скромнее надо быть, скромнее...

            • Анонимно
              17.01.2017 22:37

              Не одна сотня.

              • Анонимно
                17.01.2017 23:06

                "Сотня" чего?

                Оскорбительных статеек в местной прессе против уважаемого старого ученого?

                Это за научные труды не считается...

                Да честно говоря количество трудов далеко не показатель вклада исследователя в мировую науку.

                По количеству трудов Нобелевского лауреата по химии (единственного в России) Н.Н.Семенова даже в Елабужский педагогический институт в 21 веке не приняли бы...

                Каков научный результат жизни И.Измайлова?
                Что останется в мировой науке навсегда?

                В трех предложениях.
                Как у Н.Н.Семенова во всех энциклопедиях.

                • Анонимно
                  18.01.2017 01:24

                  Не одна сотня блистательных научных статей.

                  • Анонимно
                    18.01.2017 10:27

                    Не все золото, что "блистает"...

                    Кто оценивал статьи и выносил вердикт, что они "блистательные"?

                    Сам автор?
                    Его почитатели?
                    Кто?

  • Замечательная статья. Хотя для простого обывателя и сложновата конечно до лапидарного понимания, но суть в общем-то ясна.
    Олег Павлович Балановский, мягко скажем, - схалтурил. И выводы сделал примерно на 10% от объема необходимых научных изысканий по выбранной теме. Что для его научного статуса - профессора - конечно же не допустимо. А получилось вообще не этично по отношению к татарам.
    ИСКАНДЕР ИЗМАЙЛОВ - а Вы можете ещё раз написать тоже самое, только на более простом, для нас обывателей, языке?

    • Анонимно
      15.01.2017 10:12

      "Вы можете ещё раз написать тоже самое, только на более простом, для нас обывателей, языке?"
      дело не в языке, дело в знаниях.

      • Анонимно
        15.01.2017 10:33

        Археологов всегда трудно читать. Но знания и мысль тут присутствуют. Ждем ответного ответа на ответ.

      • 10.12. Вы кого имеете ввиду - меня? Отвечаю.
        Во-первых: человек a puiori знать всего не может.
        Во-вторых: человек знать всего НЕ ОБЯЗАН.

      • Анонимно
        15.01.2017 15:41

        Надо сваять опус позаумнее, чтобы за правду сочли.

      • Анонимно
        16.01.2017 03:03

        дело в знаниях
        - - -
        Которых у вас, к сожалению, отсутствуют.

    • Анонимно
      15.01.2017 13:03

      Нет не может И.Измайлов написать "на более простом... языке".

      Большая часть его текста это "характеристика" личности его "врагов" - уничижительные эпитеты, доносы о политической "неблагонадежности" и экономических преступлениях.
      То что можно отнести к "науке" составляет ничтожную часть текста.

      Просто какой-то донос в ЧК-НКВД в 1930-е гг., основной целью которого было "освободить место работы" или "жилплощадь"...

      • Анонимно
        16.01.2017 03:04

        ккие еще враги?
        Обычная научная дискуссия.
        В самом деле дискуссия ученого Измайлова с дилетантом Балановским.

        • Анонимно
          16.01.2017 08:27

          Если это ирония - то"+".

          А если Вы правда считаете, что Измайлов "ученый", а Балановский "дилетант", то Вы похоже удовлетворитесь только миллионом плюсов...

          • Анонимно
            16.01.2017 10:36

            Тогда напечатайте исследования этого генетика о генотипе русского народа.Посмотрим ,что скажут защитники этого псевдоученого

            • Анонимно
              16.01.2017 12:38

              10:36 Наиболее известное его (их) исследование уже опубликовано
              Балановская Е. В., Балановский О. П. Русский генофонд на Русской равнине. — М.: Луч, 2007. 416 с.

            • Анонимно
              16.01.2017 14:17

              мы же не нацики, мы спокойной относимся к таким исследованиям.

            • Анонимно
              16.01.2017 20:20

              Самому лень поискать?

      • Анонимно
        16.01.2017 20:54

        Кто же тебе мозг форматнул,так жёстко?Приплетун.Нет СССР,ВЧК,НКВД,а 1930-гг.,вообще включают 10 лет календарно.И событий было много.Не твой ли дед,проводил раскулачивание?Может был охранником,в одном из Лагерей на Колыме.Всё доносы шлёпаешь,яблоко от яблони далеко не падает.

  • Анонимно
    15.01.2017 10:03

    Ответ правильный, но много лишних букофф - трудно читать.

  • Анонимно
    15.01.2017 10:14

    Железные аргументы, молодец Искандер Измайлов!

    • Анонимно
      15.01.2017 13:08

      Это не "аргументы" - это навешивание "политических" и экономических" ярлыков на своих "классовых врагов" в стиле "марксистско-ленинской науки".

      • Анонимно
        16.01.2017 00:42

        Просто генетика - наука точная, конечно, историки-мифологи будут нервничать)
        Понять-то мифологов этих можно, а вот простить, на мой взгляд, навряд ли..

        • Анонимно
          16.01.2017 22:28

          Вы спекулируете понятием, что "Генетика - наука точная". Да, генетика как наука может быть отнесена к точным наукам. Но она может "ошибиться", если исходные данные для исследований будут подготовлены ненаучными методами, а также - выводы будут сформулированы так, как хочется заказчикам.

        • Анонимно
          17.01.2017 00:14

          Она до того точная, по указке начальства она способна белое показывать черным, черное - бклым.
          За примерами далеко ходить не надо. Наши соседи определяют "башкирский ген" по населению Илишевского, Туймазинского, Дюртилинского и других татарских районов (там нет ни одного этнического башкира) и показывают чистых монголоидов Зауралья - европейцами.

          • Анонимно
            18.01.2017 18:15

            /и показывают чистых монголоидов Зауралья - европейцами./
            Саамы известный изолят, но у них есть признаки и европиоидные и монголоидные, утверждалось, что они сохранили ген предковой популяции, который сохранился из-за крайней изоляции на севере Скандинавии. Другие народности стали уходить в европиоидность или монголоидность.

            • Анонимно
              18.01.2017 19:12

              Саамы - одно из племен Новгородской Руси. Самые древние берестяные грамоты, найденные на этом городе написаны наполовину на саамском языке. Вот этих саамов и наши лжеученые и показывают какими-то славянами, т.е. словенами. Саамы стали словенами из-за крещения, когда начали понимать церковнославянский язык, оттуда и название - словены (Пензнв, Белинский).

      • Анонимно
        16.01.2017 03:05

        Именно неопровержимые аргументы!

      • Анонимно
        16.01.2017 22:19

        Правильно пишешь,Наука это Марксизм-ленинизм.Единственная Теория вскрывающая источник богатства капиталиста,степень эксплуатации Рабочего класса.

  • Анонимно
    15.01.2017 10:21

    Отлично ответил! Молодец Искандер Ленурович! Поставил на место Балановского

  • Анонимно
    15.01.2017 10:32

    Отличная статья!
    А теперь уважаемые ученые, интересует вопрос: насколько родственны в генетическом плане русские поволжья и татары поволжья, татары и донские казаки.
    Такую же схему соотношений галогрупп можно посмотреть?

    • Анонимно
      15.01.2017 23:09

      Ничего эти "гаплогруппы" не доказывают, нации - это воображаемые сообщества. Вот почитайте: "Воображаемые сообщества — концепция в рамках теории нации, разработанная Бенедиктом Андерсоном в одноимённой книге, в которой тот рассматривает нацию как социально сконструированное сообщество, воображённое людьми, воспринимающими себя как его часть[1]. Первое издание книги Андерсона «Воображаемые сообщества» было выпущено в 1983 году. Второе издание — в 1991 году. На русский язык работа была переведена в 2001 году".
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Воображаемые_сообщества

    • Анонимно
      16.01.2017 00:43

      Если бы вас действительно интересовала родственность, подкрепленная научными данными, вы бы не отзывались о данной статье положительно.

  • Анонимно
    15.01.2017 11:03

    Вот это точная самооценка представителя - "какой-то провинциальной исторической школки".

  • Анонимно
    15.01.2017 11:32

    А вот мне интересно какие отличия у мурманских русских, московских русских, донбасских русских, уральских русских, якутских русских, якутских русских(внешне похожих на якутов), поволжских русских, донских русских, поволжских русских(которые 350-500 лет назад были не русскими). Прошу пропустить комментарий.спс

    • Анонимно
      15.01.2017 13:50

      Так поищите. Материалов на эту тему навалом. Да и причем тут русские, коли разговор о татарах идет.

      • Анонимно
        15.01.2017 22:09

        . Да и причем тут русские, коли разговор о татарах идет.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402
        Вообще-то большая часть татар в России живет и Вы зря пренебрегаете государствообразующей ролью Русского народа!

      • Анонимно
        16.01.2017 03:06

        Именно у русских нету никакого единого генофонда

        • Анонимно
          16.01.2017 08:29

          Ну и что?
          В этом и есть сила русского народа.
          Русские никого не бросают.

          • Анонимно
            16.01.2017 12:02

            Русские бросили нас в Узбекистане,Казахстане,Таджикистане,Украине,Польше,Европейских государствах,США,Канаде.Нет единства,поскольку мы искусственны.Мы,славяне.

            • Анонимно
              16.01.2017 18:39

              Все было наоборот.
              Все бросили русских.
              Везде.
              Даже в России.
              Но русские все равно никого не бросают.

        • Анонимно
          16.01.2017 11:21

          ну и что? считаешь себя русским - вот и хорошо.

        • Анонимно
          28.04.2017 19:54

          простите, но русские в плане геннтики ккда более однородны, чем поволжские татары.

      • Анонимно
        16.01.2017 07:10

        Речь о том, что как нет единой татарской нации, так нет и единой русской нации

        • Анонимно
          16.01.2017 09:01

          Единая татарская нация есть и генетика к этому не имеет никакого отношения.

        • Анонимно
          17.01.2017 00:44

          Именно единый татарский народ есть, это подтверждает и наука генетика.

    • Анонимно
      15.01.2017 16:00

      генетически, скорее всего, будет примерно также. Любой современный народ сборный по существу. Это нормально

    • Анонимно
      15.01.2017 16:56

      Как раз небольшие

      • Анонимно
        15.01.2017 18:33

        откуда знаете? Вы генетик, проводивший исследования? знакомы с результатами соответствующих исследований?

    • Анонимно
      15.01.2017 22:59

      казаки вообще отдельный народ.

    • Анонимно
      16.01.2017 00:48

      Всем интересно. Я очень рада, что есть возможность сейчас делать подобные исследования, всегда с интересом читаю результаты.
      Статья же Измайлова производит впечатление об авторе как о, простите, весьма низкоинтеллектуальном человеке.

      • Анонимно
        16.01.2017 11:47

        Все критикующие Измайлова начинают оскорблять именно его, но почему -то считают, что сам ученый кого-то оскорбил в статье. Хотя, я никакого оскорбления в статье Измайлова не увидела. Сарказм, да. Но оскорблений, там точно нет. Особенно непонятна негативная реакция критиков, неимеющих отношения к татарскому народу. У вас корпоративная солидарность или родоплеменная?

        • Анонимно
          16.01.2017 18:48

          Учить профессора, доктора наук И.Балановскгого генетике -разве не оскорбление?

          Называть его дилетантом - не оскорбление?

          Приписывать свои мысли другим даже в название статьи:

          «Татары не бессловесные скоты, не полигон для дилетантских упражнений на ниве этнологии»
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

          разве не оскорбление?

          Заставлять читать читателей БО следующие пассажи:

          "...чтобы у генетиков и прочих дилетантов было меньше желания топтаться на ниве истории и этнологии.."
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

          разве не оскорбление?

          И т.д. и т.п.

          Что же тогда для Вас оскорбление?

    • Анонимно
      16.01.2017 08:22

      Балановский уже отвечал на этот вопрос в прошлой статье, перечетайте. У всех русских единый генотип, немного он отличен, как вы выражаетесь у "мурманских русских".

      • Анонимно
        16.01.2017 13:21

        08:22 Все-таки надо иметь в виду, что "генотип един" согласно ВЫБОРКЕ, сделанной по принятой научной методологии. И то он дает для т.н. "русской гаплогруппы" R1a1 не более 55-60%. Хотя это достаточно "монолитный" показатель. Но - по выборке. А "средняя температура по больнице" в регионах у русских имеет различия. И вообще, остальные 40-45% они ведь тоже русаки; а там "монолита" нет. Разумеется, это не плохо и не хорошо. Это данность. А как она сформировалась - это вопрос не только для генетиков. Тут "толковники" должны быть из разных научных специальностей.

      • Анонимно
        17.01.2017 00:47

        Именно у русских нет никакого единого генотипа. Русский Смоленщины - белорус, русский Сибири - азиат.

        • Анонимно
          17.01.2017 09:17

          Русские поэтому поводу не комплексуют.

          Хоть негр из Африки, хоть индеец с Аляски - все братья.

    • Анонимно
      16.01.2017 13:12

      Отлично! Я думаю что еще и 100-150 лет назад таких "русских" не существовало. И сейчас не существует, пусть даже эти "русские" и думают иначе. На самом деле очень жалко этих "русских" которые считают себя русскими по незнанию. Наверное про таких русских и пошла поговорка "Иван не помнящий родства".

  • Буре
    15.01.2017 12:17

    Статья ни о чем.

    • Анонимно
      15.01.2017 12:44

      Ждем статью Исхакова. Он этнолог и пишет понятно.

      • Анонимно
        15.01.2017 13:15

        Согласен у Д.Исхакова нет такой по отношению к научным оппонентам "ярой" агрессивности, граничащей с болезнью.

    • Анонимно
      15.01.2017 13:08

      Ваша реплика"Статья ни о чем." - рассмешила и улучшила
      настроение. Класс! А еще топ-"звезда".

  • Анонимно
    15.01.2017 12:43

    Больше напоминает нападки агронома на океанолога, с обвинениями в некомпетентности в истеричной форме.
    Как то стыдно стало за Татарстанских историков...
    Особенно порадовала фраза - "Но история, в отличие от генетики, требует предельной точности."

    • Анонимно
      15.01.2017 13:33

      "Больше напоминает нападки агронома на океанолога" -
      это Вы уже зря, ставите ни во что агрономов: всемирно -
      известный агроном и академик Вавилов был основоположником генетики растений. Как-то так.

      • Анонимно
        15.01.2017 23:29

        Прошу прощения у агрономов, никак не хотел обидеть оных, проведя параллель с историком.

      • Анонимно
        16.01.2017 00:50

        Ну может быть неудачное сравнение, но в статье действительно отсутствует логика, сплошные какие-то обиженности. Срамота и правда.

      • Анонимно
        16.01.2017 01:13

        Каждый суслик мнит себя агрономом ...

      • Анонимно
        16.01.2017 11:51

        Нет там никаких нападок. Наоборот, Измайлов всю статью пишет о том, что Балановский залез с выводами не в свою область науки. О чем Измайлов ему и сообщает. Так что как раз Балановский -агроном нападает на океанолога.

    • Анонимно
      16.01.2017 20:54

      Чётко разложил всё по полочкам, все потуги Балановского и компании.

  • Анонимно
    15.01.2017 13:00

    Молодец Искандер Ленурович!

  • Анонимно
    15.01.2017 13:16

    Силен Искандер Лерунович,и аргументами, и глубиной знаний своего предмета. Удручает вседозволенность,проявляемая некими докторами не тех наук, которые высокомерно пытаются найти себе выпас в местах,где им неведомо очень многое...Лезут в воду,не зная броду.... Афарин Измайлов-эфенде,давно следим за твоими высокопрофессиональными трудами,дерзай и радуй нас и потомков ! А нынешний ответ на ответ галановского со товарищи-пример изысканности языка и отточенности мыслей,шедевр,я бы сказал!!!

  • Анонимно
    15.01.2017 13:22

    Глупо искать у татар генетическое единство.
    Татары - это плитоним, суперэтноним. Это духовное, языковое, историческое, политическое единство.

    Даже в одной семье, среди самых близких не бывает генетического единства.

    • Анонимно
      15.01.2017 20:47

      Про семью это Вы уж как-то увлеклись.
      По Y-хромосоме у всех детей одного отца наблюдается абсолютное генетическое единство.

    • Анонимно
      16.01.2017 03:09

      Диаграммы как раз об единстве татар и говорят.

      • Анонимно
        16.01.2017 08:31

        Хорошо, Искандер Лерунович, что диаграмма только "говорит", а не смеется...

        В 3 часа 9 минут ночи...

        • Анонимно
          16.01.2017 09:10

          А у нас в Монреале нормальный вечер, когда у вас 3 ночи.

          • Анонимно
            16.01.2017 09:39

            Вы хорошо расставили акценты - "у нас", "у вас"...

            Приезжайте в гости в Казань!
            Всегда рады.

            • Анонимно
              16.01.2017 14:59



              Сильно сомневаюсь что И.Л. знает татарский язык. и тд и тп


              • Анонимно
                16.01.2017 15:33

                Не волнуйтесь, он даже читает старые татарские тексты на арабской графике.

                • Анонимно
                  16.01.2017 15:59

                  "Сильно сомневаюсь что И.Л. знает татарский язык. и тд и тп"
                  ХАРЕ ПИСАТЬ ЧУЖИМИ СЛОВАМИ ИЗ ДРУГИХ ПОСТОВ!
                  Вы специально вражду между казанскими историками затеваете?

                • Анонимно
                  16.01.2017 15:59

                  Читает.Мы это все знаем.

    • Анонимно
      16.01.2017 08:19

      Поддерживаю. Генетически мы все разные, по папе гаплогруппа Y хромосомы одна, по маме митохондриальная ДНК другая. Ну и что? Этнической общности на гаплогруппы плевать. Поэтому статья как бы и правильная, но неприятно читаемая, т.к. содержит очередные "разборки ученых". Много эмоций.

      • Анонимно
        16.01.2017 09:03

        А профессор И.Балановский вроде бы об "этнической общности" (или различии) ничего в своей статье и не говорил?
        Вроде он писал о генетических различиях?

        Просто И.Измайлов очень часто приписывает людям, чем либо ему не понравившимся, то, что они и не говорили, и не писали.

    • Анонимно
      16.01.2017 21:01

      /Глупо искать у татар генетическое единство./
      Ну полинезийского типа или африканского типа у нас нет, например.

      • Анонимно
        16.01.2017 21:37

        Ну тут уж Вы точно ошибаетесь.

        Человечество произошло от "африканской Евы".

        Значит у всех наций есть "африканский ген".

        • Анонимно
          17.01.2017 00:51

          Полинезия - не Африка.

          • Анонимно
            17.01.2017 09:19

            Вы сделали гениальное открытие!!!

            Быстрее в Нобелевский комитет!
            А то опередят вездесущие недруги...

        • Анонимно
          18.01.2017 14:21

          /Человечество произошло от "африканской Евы".

          Значит у всех наций есть "африканский ген"./
          Ну значит предковая популяция была и мы все к ней восходим, а африканская она была или нет пусть учёные разбираются, без политически ангажированных генетиков.

          • Анонимно
            18.01.2017 18:22

            И этот африканский ген, ген хомо сапинса меньше всего у европейцев.

  • Анонимно
    15.01.2017 13:22

    Не лезьте в этнологию с генетикой.

  • Анонимно
    15.01.2017 13:35

    Как всегда, путают культуру и язык с генетикой. Вспомните Юрия Юлиановича Шевчука - папа-западный украинец, мама-татарка, а сам он - русский поэт. Скучно жить на свете, господа...

    • Анонимно
      15.01.2017 14:46

      На некоторых "западных украинцев" посмотришь - словно с человеком из Арского района встретился.

      • Анонимно
        16.01.2017 03:11

        Они и есть татары
        Потомки татар Большой орды, татар Синей орды Мамая.

        • Анонимно
          16.01.2017 08:32

          Такие "серьезные" заявления не стоит, Искандер Лерунович, делать в 3 часа 11 минут ночи.

          • Анонимно
            16.01.2017 09:14

            Достал уже, своим "3 часа ночи", повторяю, в Монреале этому вашему времени соответствует нормальный вечер. Удивляюсь некоторым "индивидуям", они не то что ко времени, но и к столбу могут придраться.

            • Анонимно
              16.01.2017 09:44

              Извините.
              Обидеть не хотел.

              А в Монреале похоже сейчас уже глубокая ночь?

              Хотя время "ответа" 9:14 - уже "казанское"...

              Техника позволяет перемещаться по планете Земля с огромной скоростью.
              Вполне возможно за указанное время прилететь из Монреаля в Казань.

              Извините еще раз.

              • Анонимно
                16.01.2017 13:28

                09:44 Вы его "хакните" на предмет его местоположения, если сможете. )))

          • Анонимно
            17.01.2017 00:52

            Я не Искандер Лерунович.
            Работа у меня такая, ночная.

      • Анонимно
        16.01.2017 21:55

        В чем схожи? Внешне или внутренне?

    • Анонимно
      16.01.2017 07:12

      Папа у Юрия Шевчука еврей, только с украинской фамилией. Так часто бывает.

    • Анонимно
      17.01.2017 10:26

      Ни разу он не русский, и, тем более, не поэт! Еврейский исполнитель он.

  • Костя, как слышно? Раз, два приём!
    Всё никудышно, факты при нём.

    Тонкое дело этот Восток.
    Мне надоело, нервов комок.

    Выколю зенки и пасть порву,
    А потом к стенке и киргуду.

    Бить буду сильно, вышибу дух.
    Слушай, обидно. Профи лопух.

    • Историк был сама любезность,
      Открыто шёл на диалог.
      В словах его сквозила нежность
      И по - другому он не мог.

      Всегда при встрече с оппонентом
      Ценил и мненье визави,
      Чтоб соглашаясь с аргументом,
      Признаться истине в любви.

      Вступая в споры, не пытался
      Впадать намеренно в психоз.
      И никогда не опускался
      До оскорблений и угроз.

      Такие были его гены,
      Отсюда вежливость и такт.
      Не зря, такие джентльмены
      Великой нации экстракт.

      • Анонимно
        15.01.2017 18:15

        Браво!!! Просто супер!

      • Анонимно
        16.01.2017 08:09

        Хорошо ответили на мой НЕ опубликованный
        комментарий. Вашими же словами: " Не зря, такие джентльмены
        Великой нации экстракт"

  • Анонимно
    15.01.2017 13:46

    Прочитал, стало грустно. Очень печально если это и есть уровень учёных-историков местного разлива.

    • Анонимно
      15.01.2017 16:36

      Лучших ученых разливают в Москве

    • Анонимно
      15.01.2017 16:48

      Ну ка ,ну ка!Здесь поподробней по поводу местного разлива.Только если можно кроме " ФИ " ,будьте добры,снизойдите аргУментами.

      • Анонимно
        15.01.2017 18:40

        вся статья - это и есть аргумент.

        • Анонимно
          16.01.2017 11:57

          А судьи кто? Мне статья понравилась Без оскорблений, вполне аргументированно дает понять Балановскому, что со своим "уставом в чужой монастырь не ходят". Он занимается генетикой и нечего лезть в другую область науки , да ещё делать какие-то нелепые выводы.

          • Анонимно
            16.01.2017 13:12

            А Мирфатых Закиев тоже со своим уставом в чужой монастырь лезет??

  • Анонимно
    15.01.2017 13:50

    "Гены и генофонд, несомненно, существуют( ну спасибо и на этом!), но у них нет и никогда не было самостоятельного биологического смысла" - - это первого с утра писалось очевидно, равно как и "наука не сводится к сумме фактов".
    И таких перлов - полная статья.

    Аргументированной позиции нет - одни эмоции, зачастую неэтично направленные на личность автора обсуждаемой научной публикации, с недостойными для научной дискуссии тезисами: "бессловесные скоты", "светлый образ подвижников науки", "дилетантские вылазки"(???) "дилетантские упражнения" - после которых создается представление о дилетантизме самого автора.
    Завершу на так "близкой" судя по всему автору латыни - Iuppiter iratus ergo nefas.

    • Анонимно
      16.01.2017 03:12

      Он как раз и раскрывает дилетантизм этого генетика

      • Анонимно
        16.01.2017 08:35

        Вы о "дилетантизме", Искандер Лерунович, уже не раз говорили.

        Пора привести аргументы и факты.

  • Анонимно
    15.01.2017 14:22

    Зря Измайлов оскобляет Балановского. Генетика наука точная и если ее выводы не совпали с умозрительными заключениями Измайлова, то ему не хватает мужества это признать, а не истерить. Балановский всего лишь привел результаты фактической картины на сегодня, а не туманные рассуждения на основе непроверяемых источников. Он не заинтересованное лицо и сказал как есть. Если бы результаты были другие, он бы их также представил.

    • Анонимно
      15.01.2017 14:43

      Когда нет весомых аргументов, местечковые ученые опускаются до оскорблений.
      В отличии от истории,генетика точная наука. А у историков, в зависимости от исторического момента 2+2 может быть сколько угодно.

      • Анонимно
        15.01.2017 14:58

        Не у всех историков.

        Но у большинства "историков"...

        Кандидат ИСТОРИЧЕСКИХ наук И.Измайлов вообще-то здорово подорвал авторитет казанских историков.

        • Анонимно
          15.01.2017 15:21

          В 1983 - 1986 годах учился в аспирантуре.
          В 1996 году защитил кандидатскую.

          Обычно по окончании аспирантуры дисер уже готов. Во всяком случае у брата так и было. Защитился через год.

          • Анонимно
            15.01.2017 15:34

            Твой брат заканчивал профтехучилище?Тогда понять можно.Научная диссертация требует,особенно по Истории,тщательного подбора материала,главное методология нужна.Искандер,учился в СССР,когда роль методологии выполнял марксизм-ленинизм,материалистическая Историография.Для тебя эти термины,как обезьяне граната,потому не лезь на дерево Науки,примат.

            • Анонимно
              15.01.2017 16:00

              Сударь! Я с Вами в бане не мылся. Так что тыкать не надо. Да и аспирантуру он в МГУ заканчивал и там же защищался в 1984 году. Кстати тоже по истории. Сейчас он уже доктор наук. В данный момент он читает лекции в Праге.
              А оскорблять других - это удел слабых. Особенно, когда в лицо сказать нельзя. Тем не менее я вас сударь прощаю.
              Вы просто смешны.

              • Анонимно
                15.01.2017 17:08

                Вы очень правы!

              • Анонимно
                16.01.2017 11:59

                Ты хвалишься Братом или,что он МГУ заканчивал и работает в Праге?Так вот,братья никогда не дружат.Это Закон природы.Что в Праге работает,так он прислуживает за деньги.Он там,где больше платят.А где же,чувство патриотизма?Тебе остаётся смеяться над собой или плакать над братом.Одно из двух.

                • Анонимно
                  16.01.2017 20:33

                  Представь себе что у меня с братом прекрасные отношения. Вот только заняты оба.
                  А в Праге он по приглашению местного университета. Ло этого читал лекции в Стокгольме и Лондоне. Разве это плохо. Но основное его место работы МГУ.
                  Так что я просто смеюсь над бесталанными завистниками-невеждами и горжусь свои братом. А если вам с братом не повезло, то это генетика.

                  • Анонимно
                    16.01.2017 20:48

                    Европия нуждается в гастарбайтерах.Неплохо получается,зарабатывать в Евро,а налоги платить в рублях.Как же не патриотично,и всё по-московски.

                    • Анонимно
                      16.01.2017 21:24

                      Завидуете? Да и с каких пор ученый, читающий лекции в другом университете является гастарбайтером?

        • Анонимно
          15.01.2017 15:38

          Он археологами или историк? Работает же в институте археологии.

          • Анонимно
            15.01.2017 16:46

            А у нас в Татарстане пару исторических трудов прочитал ,уже историк . Лопаткой копнул , уже археолог . Главное двигаться точно с линией партии .

            • Анонимно
              15.01.2017 20:28

              Зря Вы так обобщаете. У нас много достойных ученых, в том числе историков и археологов. Фамилии писать не буду, так как и у них найдутся "друзья" среди комментаторов.

      • Анонимно
        17.01.2017 00:57

        Генетика - наука самая лживая.
        Все зависит от того, как выбирают выборку.
        Уфимские генетики, к примеру, ищут по всему Зауралью бледнолицых башкир-блондин, чтоб показать явных азиат европейцами.

    • Анонимно
      15.01.2017 17:22

      Генетика -наука точная,

      но делать глобальные выводы на основе очень небольшого

      фактического материала некорректно,

      тем более совершенно не разбираясь в этнических группах ,

      причисляемых современной наукой к татарам.


      Генетик-москвич Балановский не отличает кряшен от

      мишар (!),

      о чем Вы вообще тут говорите.

    • Анонимно
      15.01.2017 20:37

      Молодец И. Измайлов! Он Балановского и др. критикует не общими словами. Тогда бы его стали критиковать за неконкретность, за необоснованность. Он также не ограничивается отдельными фразами и тезисами Балановского и др. Тогда им было бы проще отписаться. Статья И. Измайлова получилась большая потому, что он всю их работу проанализировал и показал, что она от начала и до конца далека от чисто научной. Аккуратность И. Измайлова еще в том, что он против каждого утверждения Балановского и др. приводит несколько аргументов, опровергающих те утверждения.

      • Анонимно
        15.01.2017 22:18

        Ну это же вранье.

        Ну против какого "утверждения" И.Балановского И.Измайлов приводит например следующие "аргументы"?

        "Сделать так, чтобы у генетиков и прочих дилетантов было меньше желания топтаться на ниве истории и этнологии...".
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

        "Согласимся, что биолог может и не разбираться в анамнезе какой-то провинциальной исторической школки...".
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

        "...прикрываясь авторитетом профессора Олега Балановского, некоторые другие дилетанты будут писать свои опусы, продвигая и утверждая квазинаучную мысль...".
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

        "Поскольку гены и генофонд — это, простите мне такую историческую вольность, все же некая биологическая абстракция
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

      • Анонимно
        16.01.2017 22:36

        Очень хорошо сказано! Именно, И. Измайлов проанализировал весь "труд" Балановского и Ко и показал, чего он стоит.

    • Анонимно
      16.01.2017 03:12

      Где вы видели оскорбления?

      • Анонимно
        16.01.2017 08:36

        Весь текст И.Измайлова сплошное оскорбление науки.
        В первую очередь исторической науки.

        • Анонимно
          16.01.2017 13:39

          08:36 Ну, не оскорбление науки...
          А вот что-то личное по отношению к московской научной бюрократии может быть. Отсюда раздраженность.
          Это, конечно, предположение. Утверждать можно только лично зная человека и его биографию.

  • Анонимно
    15.01.2017 14:29

    Сильный удар по научным иллюзиям Балановского и Ко. Хотя и так было понятно ангажированность этой московско-уфимской "группы". После всего этого КФУ должен октазаться от "услуг" этих профанов господ - докторов от науки.

  • Анонимно
    15.01.2017 15:15

    Статья оставила неприятный осадок. Большую часть статьи Измайлов не борется с аргументами своего оппонента, а обрушивается на личность оппонента, а то и приписывает ему то, чего бы тот не сказал и в страшном сне ("татары — это не бессловесные скоты").

    Понятно, почему такая озлобленность у Измайлова - у него из-за появления естественно-научных методов рушатся придуманные "замки не песке".
    В криминалистике для судьи одна генетическая экспертиза или отпечатки пальцев перевесят сотни умозрительных предположений следователя.
    Развитие естественных наук периодически приводит к появлению методов, которыми проверяются давно придуманные и устоявшиеся теоретические предположения гуманитариев. Эти появившиеся естественнонаучные методы рушат не только придуманные теории, но и "убивают" их авторов.
    Поэтому понята ярость Измайлова - ведь у него уходит земля под ногами и для него рушится весь придуманный им мир.

    • Анонимно
      15.01.2017 15:31

      Методика генетиков не правильная. Доводы Искандера не убедительные. Всем им твердая "двойка". ВАСЯ

      • Анонимно
        15.01.2017 16:18

        15:31 По своей дисциплине у генетиков "методика" правильная. Во всяком случае - пока их не уличат в подлоге. Но ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ выводы по "татарам" - неверные. Это видно даже по диаграммам, на которых по наименованиям сходный состав гаплогрупп (кроме двух из девятнадцати). Это один из доводов в пользу некоего общего исторического прошлого.
        Кстати, тот кто хоть немного интересовался "деревьями" гаплогрупп человечества сразу видит разную степень родства с гаплотипами "этносов" северной, западной, южной и восточной Европы. .

        • Анонимно
          17.01.2017 00:20

          По этим диаграммам никакие научные выводы невозможны. Ни за, ни против. Можно выдвинуть только всякие гипотезы. Выводы можно будет сделать только тогда, когда московский профессор составит такие же диаграммы гаплогрупп средневековых татар.

          • Анонимно
            17.01.2017 09:24

            Это уже будут "окончательные" выводы.
            А "промежуточные"выводы можно делать и сейчас.

    • Анонимно
      15.01.2017 15:44

      Так ведь и от кормушки отодвинуть могут. Прийдется в школу идти работать. Но ТАМ ведь работать надо.

      • Анонимно
        15.01.2017 20:05

        В школе он работать не сможет.

        Старшеклассники не терпят хамства и несправедливости и накажут его.

        • Анонимно
          16.01.2017 13:45

          Если он археолог с стажем от 15-летнего возраста на раскопках - это кое-что да значит. Тем более из такой нашей родной Магаданщины.
          "Мягше надо быть, мягше, товарищи". (С)

        • Анонимно
          17.01.2017 20:42

          Эрнест Резерфорд тоже не смог работать учителем физики в средней школе Новой Зеландии. Он учил детей фермеров, которым эта физика была ни к чему. Они и не учились, не слушались учителя и т.д. А этот несостоявшийся учитель средней школы потом стал великим ученым с мировым именем.
          Он точно не смог бы работать и в наших средних школах, где сейчас нет никакого учебного процесса, - ученики делают вид, что учатся, а учителя делают вид, что учат их чему то.

    • Причём здесь генетика? Измайлов разве её ставит под сомнение? Измайлов ставит под сомнение выводы Балановского, как учёного.
      1. Чем отличается Красная Армия от Армии атамана Махно?
      а) сначала была идея её создания Лениным и Троцким. Затем определились с организацией и со структурами. По мере возрастания Красной Армии из неё отпочковались Флот (как самостоятельная единица), Конница, Бронетанковые силы, Военно-воздушные силы и т.д.
      б) Армия Махно структурно вообще иная организация. Это союз самостоятельных отрядов со своими атаманами и войском, которые объединялись и разъединялись по различным основаниям и причинам. Например, по любви или ненавести к большевикам.
      2. Таким образом, Балановский на основании, в том числе, своего генетического исследования, сделал, на мой взгляд скорополительный и абсолютно необъективный вывод: татар как нации вообще никогда не существовало. Это лишь союз тюркоязычных племён, которые не имеют между собой родственных связей. По типу Армии Батьки Махно. Чувствуете разницу?
      3. Измалов же утверждает, что нация татары существовали изначально как один народ. И по мере, допустим, его количественного возрастания, ведения войн и миграции этот единый народ (первородие) раскололся на несколько народностей став, кто казанским, кто сибирским, кто астраханским, кто крымским. Но оставались всегда татарами.
      4. Далее Измайлов ставит под сомнение и видение самого Балановского, как генетика.
      Образно, утрировано выражаясь, упрощённо Балановский говорит: в этом вине 8% спирта, в этом 11%, в третьем 16%. Поэтому 3 сорта вина с разного виноградника.
      Измайлов же утверждает: вино с одного виноградника, но по разным лишь причинам спиртовое содержание в нём разное. А это может быть разные года сбора и разлива, может быть и что существенно в этой местности изменились климатические или иные природные условия, может быть изменился рецепт изготовления и содержания вина и т.д., и т.п.
      5. То есть Балановский сделал свой вывод, что, да "понятие" татары существует, но они, татары, по природе все разные, то есть неродные, разнородные. Только лишь на основании одного генетического исследования, которое тоже уже можно поставить под сомнение на примере, мною указанном, на вине. А Измайлов говорит, что без глубочайшего изучения и знания истории и культуры народа, без проведения археологических раскопок, без расширения исследуемого материала (взятия количества проб на генетическое исследование) на вопрос ответить - кто такие татары и что это такое не только невозможно, но и не этично, как человеку из научного сообщества.
      6. Следовательно и я лично считаю, что профессор Баланоский банально схалтурил. Чтобы развеять мои сомнения ему самому необходимо ответить на два небольших вопроса:
      а) кто заказал ему это исследование,
      б) какие цели и задачи (вопросы) ставили заказчики.
      7. Вот отсюда будем разбираться дальше. Мне почему-то этот вопрос самому стал интересен, хотя всегда относился к любым национальным вопросам индифферентно. Но, как говорится - иду уже на принцип.

      • Анонимно
        16.01.2017 07:51

        Браво!!! Отличные параллели с армией и вином - доходчиво и понятно.

        • Анонимно
          16.01.2017 08:39

          Извините, но Вы что-то попутали.
          Какая армия?
          Какое вино?

          Здесь обсуждается история и генетика.

          Если Вам нужно "вино", то магазины начинают его продавать в 10.00.

          Потерпите маленько - скоро начнут продавать...

          • Анонимно
            16.01.2017 12:10

            То есть аргументов у вас, защитника Балановского ,нет, поэтому вы придрались к аналогии? А по существу есть что сказать, не приплетая личность Измайлова?

    • Анонимно
      15.01.2017 16:56

      Нет у него никакой ярости. Не надо приписывать автору то, что вам кажется. Все по делу написал. Какие "естественно-научные методы"? Взял тесты, непонятно где и кого, определил гаплогруппы. Выполнил лаборантскую работы и вышел на этнические обобщения. Измайлов правильно отметил, что это не имеет никакого отношения к науке. Глубокомысленное гадание на кофейной гуще.

      • Анонимно
        15.01.2017 17:42

        А разве это не "ярость"?

        "Можно сколько угодно, как мантру, твердить, что биологические аргументы верны, но если вся сумма фактов не складывается в логичную систему и приходит в противоречие с данными других наук, то грош им цена".
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

        Яростно хочет доказать, что естественно-научным методом "грош цена".

        • Анонимно
          15.01.2017 20:49

          Ага, "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов"

          • Анонимно
            15.01.2017 22:26

            Угу, "если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты".

    • Анонимно
      15.01.2017 17:37

      Не рассказывайте сказки, как "откатать" чужие пальчики на улике в любом сериале на НТВ показывают, пробы ДНК тоже можно при желании подменить.

    • Анонимно
      16.01.2017 03:15

      А мне произвело сильное впечатление.
      Неопровержимые аргументы, все научно, все обоснованно.
      К примеру, почему этот Балановский не доказывает, что нету никакого еврейского народа?

      • Анонимно
        16.01.2017 08:40

        Судя по несвязному тексту, очень вредно писать"комментарии" в 3 часа ночи да еще и 15 минут...

        • Анонимно
          16.01.2017 12:14

          То есть вы согласны, что почему Балановский не занимается поиском подтверждений, что нет единого еврейского народа, поэтому вы решили акцентироваться на позднем времени суток комментирующего?

    • Damir Nabi
      16.01.2017 15:46

      Имя ТАТАР главный камень преткновения метрополии, в «стратегии нац.политики», и не удивительно что там где обсуждают нас всегда собираются всякие вурдалаки - анонимные клеветники, наиболее позитивных и умных историков из татар и не только из татар.
      Конечно, язык научной критики, для вас дилетантам и троллям, «не по зубам», Но не рассчитывайте что все татары уже оскотинились, и поддержат ваши «умозаключения», как говорится «не дождетесь!»

    • Анонимно
      17.01.2017 16:07

      Не правильно думаешь. наличие биологических следов доказывает только факт наличия следов. при этом вопрос при каких обстоятельствах эти следы образовались экспертиза не дает.
      к примеру ваш днк м.б. обнаружен на предмете который вы и в руки не брали, т.к. днк попала в виде слюны в процессе чихания, переноса с другой поверхности.
      оценка в процессе исследования дается умозрительно на совокупности информации и ее анализе. об этом и пытается по сути сказать автор.

  • Анонимно
    15.01.2017 15:42

    Достойный ответ Искандера! Все четко разобрал.

  • Анонимно
    15.01.2017 15:43

    какой может быть спор между генетиком и историком? странная статья... Есть объективные вводы генетической экспертизы. Не согласны с ними? пож-та, оспаривайте, но доводами генетики, а не гуманитарными рассуждениями

    • Анонимно
      15.01.2017 16:36

      Спор имеет право быть, раз уж генетики залезли на территорию этнологии. Но здесь не дискуссия, а базарная склока. Доводы обоих сторон меня лично не убедили. ВАСЯ

      • Анонимно
        15.01.2017 17:06

        ВАСЯ, используете примитивные приемы логики, для подмены понятий.
        БО читают умные люди.
        Вася, Вы смешны...

        • Анонимно
          15.01.2017 19:47

          Я получил то, что ожидал - ваши минусы. Но тексты оппонентов от этого лучше не стали, поверьте мне. Доказательная база слаба в обоих случаях. "В начале было слово" - это не про них. В начале пусть хорошо поработают над темой, а потом пишут свои опусы. ВАСЯ

          • Анонимно
            15.01.2017 20:33

            Чем же, ВАСЯ, "слаба доказательная база" генетиков?

            Классическое генетическое исследование с привлечением методов естественных наук.
            Выводы соответствуют полученным результатам.

            Так что, ВАСЯ, не надо наводить "тень на плетень".

            А вот у "оппонирующей" стороны не то что "базы", даже ни одного аргумента нет - есть одни отрицательные эмоции и базарное хамство.

            • Анонимно
              15.01.2017 20:57

              Я уже писал в декабре - выборка ужасно мала в количественном плане, выводы не соответствуют полученным результатам, что видно по диаграммам. Мое мнение - нужно накапливать материал, нужна проверочная методика (биологическая), предварительные выводы надо делать лет через 20, не раньше. ВАСЯ

              • Анонимно
                15.01.2017 22:08

                Согласен ВАСЯ! Всё правильно. "Спешить не надо, понимаешь" (с)

              • Анонимно
                15.01.2017 22:29

                Чего ворчать-то ВАСЯ?

                Заплатите деньги и "выборка" будет больше.

                А выводы полностью соответствуют полученным результатам (фактам).

                И почему "через 20 лет"?

                Дюма-старшего начитались?

            • Анонимно
              16.01.2017 12:15

              Где вы увидели хамство? Вот у защитников Балановского базарное хамство так прёт.

              • Анонимно
                16.01.2017 21:10

                /Вот у защитников Балановского базарное хамство так прёт./
                А сколько яростных плюсов они наставили сторонникам своего генетика.

    • Анонимно
      15.01.2017 17:00

      Ответьте на один вопрос. На каком основании мы должны доверять опытам Балановского? Каких татар он тестировал, из каких регионов? Конкретно он не указывает, а есть лишь общие рассуждения и такие же общие выводы. Измайлову, который как историк прав, надо было писать лаконичнее и строже. А то фаны Балановского никак через размышления Измайлова не могут до сути дойти.

      • Анонимно
        15.01.2017 17:29

        А Вы прочитайте статью профессора И.Балановского - там есть ответы на все Ваши вопросы.

        • Анонимно
          15.01.2017 18:51

          Нет там никаких ответов. Взяли там-то и там-то кровь, вот и все. Он серьезно думал что все татары имеют одну гаплогруппу? Это же бред, любой школьник знает, что этнос не может быть однородным, ну разве что малые изолированные народности. Это и пытается обьяснить Измайлов горе- ученому Балановскому.

          • Анонимно
            15.01.2017 20:07

            "Взяли кровь"....

            Они вампиры что-ли?....

            • Анонимно
              15.01.2017 20:58

              Да, по-моему, для генетической экспертизы просто берут мазок со внутренней стороны щеки.

            • Анонимно
              15.01.2017 21:07

              Берется либо кровь либо слизистая, не суть (хотя кровь как материал предпочтительнее)

      • Анонимно
        15.01.2017 19:30

        Я не фан Балановского.

    • Анонимно
      15.01.2017 17:26

      обьективные выводы генетической экспертизы? а кто-то разве спорил что любой этнос генетически разнороден? что хотел доказать Балановский? такой-же ркезультат будет при тестировании любого этноса. А если взять русских то там вообще вы ни одного русского не найдете ибо раньше всех православных записывали русскими

    • Анонимно
      17.01.2017 00:27

      Дело в том, что выводы у генетика не генетические, а лежат совсем в другой плоскости, к которой он не имеет никакого отношения как генетик.

      • Анонимно
        17.01.2017 09:25

        Вы просто не читали статьи генетиков.
        Там"генетические" выводы.

  • Анонимно
    15.01.2017 16:41

    Хорошая статья. Понравилась. А кто не понял, то это проблемы уже не автора.

    • Анонимно
      15.01.2017 17:20

      Не помню случая чтобы комментаторы не понимали статью в БО. СЕГОДНЯ МНОГИЕ СТАТЬЮ НЕ ПОНЯЛИ. Это проблема автора.

  • Анонимно
    15.01.2017 17:08

    Я думаю исследования Балановского среди русских дадут еще более удивительные результаты
    Примеры из моей родни :
    отец-татар,мать -ханты -дети и внуки русские
    отец татар мать армянка-дочь-русская
    отец татарин-жена русская 2 сына русские
    отец русский-жена татарка дети русские
    и т.д.
    это данные последних 25 лет
    таких Русских у нас набирается около 20
    Не удивляйтесь, у моего деда было семеро детей ,нас в семье тоже семеро ,у жены тоже так и все мы из деревень татарских районов
    Сколько таких РУССКИХ среди чуваш,марийцев, мордва,удмурт можно только догадываться
    Зною многих из перечисленных которые чуть не в драку лезут утверждая что они русские, (выходцы из мордовских,чувашских и др.деревень) приехав в город.

    • Анонимно
      15.01.2017 18:30

      Генетики же не просто берут кровь на анализы.
      К крови прилагается анкета человека: если он татарин, его родители и их родители тоже называли себя татарами - значит, его анализы идут в группу "татары".
      Таким способом "татары" в первом поколении и "русские" в первом поколении не попадают в выборку.

      • Анонимно
        15.01.2017 23:37

        Непонятно, как сама выборка исследуемых формируется, а обоснование выборки - главное в теории и практике статистики. Московские "генетики" даже не считают нужным заниматься статистико-математическими аспектами своих исследований и давать какие-либо пояснения на сей счет.

        • Анонимно
          17.01.2017 06:53

          Они дали все пояснения, просто Вы не удосужились прочитать:
          "В число участников обследования, в соответствии с международными критериями, включали неродственных между собой мужчин, все предки которых в трех поколениях относили себя к сибирским татарам и проживали в ареале данного субэтноса."

          • Анонимно
            17.01.2017 10:16

            Какое отношение к статистическим методам имеет приведенная вами цитата?

            • Анонимно
              17.01.2017 13:26

              Вам было непонятно, как сама выборка формируется.
              Это - ответ.
              Он доходчив?

              • Анонимно
                17.01.2017 18:21

                Но выборки так не формируются, на то они и называются СЛУЧАЙНЫМИ ! А по этой цитате видно, что Балановский формировал свою "выборку" по специальной манипулятивной технологии. И эту выборку никак не назовешь СЛУЧАЙНОЙ, что является главным требованием в математической статистике.

                • Анонимно
                  18.01.2017 12:36

                  К сожалению, Вы абсолютно ничего не понимаете в методологии исследования.
                  Ваше утверждение ошибочно. Нет в статистике такого "главного требования" (вы, очевидно, не имеете математического образования).

                  Нет никакого смысла брать анализы у случайных людей, когда стоит задача изучить гены местных татар.
                  При такой задаче надо брать анализы у местных татар - это и было сделано.

                  Как определить, что местный? - предки живут здесь не переезжая минимум 3 поколения.
                  Как определить, что татарин? - сам считает себя татарином, то же самое считали оба родителя и все бабушки-дедушки.
                  Все очень просто.

                  • Анонимно
                    18.01.2017 20:14

                    Нет, как раз специализируюсь в области математической статистики и теории вероятностей. Главное требование для любой выборки в ее СЛУЧАЙНОМ характере, в этом смысл статистико-математических методов. Если исходить из численности татар в 7 млн человек, то выборка (непонятно как сформированная) в 1,5 тыс человек абсолютно не репрезентативная. Это тем более важно, что никаких предварительных сведений о генетике татар у исследователей не было. В такой ситуации убедительные результаты можно получить только при сплошном обследовании подопытной популяции.

                    • Анонимно
                      18.01.2017 20:26

                      Но ведь в медицине .частности.Когда создается вакцина или лекарство .не на миллионах людей же испытывается. И вот это Ваша///////В такой ситуации убедительные результаты можно получить только при сплошном обследовании подопытной популяции.\\\\\\\\ Не соответствует Действительности.

                      • Анонимно
                        19.01.2017 01:35

                        Вы говорите совсем о других вещах, лекарства вовсе не обязательно испытывать на всем массиве потребителей, здесь-то проблема выборки чрезвычайно проста, тут случайным образом выбранные испытуемые как удовлетворяют всем требованиям матстатистики. В то время, в генетических исследованиях национальных групп вы всегда вынуждены прибегать к манипулятивным технологиям, из-за этого получаете выборку, никогда не отвечающую критериям СЛУЧАЙНОСТИ. Именно поэтому в данных исследованиях надежным можно считать только сплошные обследования массива испытуемых.

                        • Анонимно
                          19.01.2017 11:12

                          01 35 позвольте не согласиться с вами .Вы же даже не биолог .а математик. тем более к генетике отношения не имеете. Я конечно не ученый .но наверное и в генетике есть какая последовательность.Это же тоже наверное наука.

                  • Анонимно
                    18.01.2017 20:14

                    Логично.
                    Очень логично.

    • Анонимно
      15.01.2017 18:38

      а что в этом плохого, что человек, генетически не русский, определяет себя как человек русской культуры? Мы же не в средневековье живем.

      • Анонимно
        15.01.2017 18:50

        Именно так и происходит во всем цивилизованном мире - каждый человек сам "выбирает" себе национальность, кем он себя сам ощущает.

        Да среди русских много "генетических" представителей и других этносов (как и у других национальностей).
        Это нормально.
        Если это добровольно.

        Не нормально - когда применяется насилие, террор и угрозы.

      • Анонимно
        15.01.2017 19:42

        Олег Газманов,Юрий Шевчук,Тимати, Дима Билан, Марат Башаров,Сергей Гимаев, Станислав Галимов ,Кадышева, Мария Мордасова, Патриарх Кирилл и др. и др в какую выборку попадают?

        • Анонимно
          15.01.2017 20:35

          в выборку талантливых людей

        • Анонимно
          15.01.2017 20:37

          В зависимости от того, какую бы национальность они назвали - татарин, мордвин, русский и т.д. - в такую бы "выборку" они и попали.

          Или и этим достойным людям Вы тоже не доверяете?

          • Анонимно
            15.01.2017 23:47

            Конечно, можно соврать про себя, своих родителей и дедушек-бабушек.
            Но зачем?
            Это разве что национально-политически-ангажированный человек будет делать.
            Маловероятно, чтобы среди исследованных людей таких было статистически значимое количество.

        • Анонимно
          15.01.2017 22:22

          Кадышева мордовка .Русланова Мордовка.

          • Анонимно
            17.01.2017 01:06

            Как пишут мордовские ученые, из тех, кто сегодня называет себя русскими людьми как минимум 50 млн - этнические мордвины.

            • Анонимно
              17.01.2017 09:27

              Ну и прекрасно.
              Что в этом плохого?

              У настоящего русского должно быть "намешено" не менее 2-х "кровей".
              Лучше - 10.

            • Damir Nabi
              17.01.2017 11:06

              не сильно ли преувеличил ? и зачем ? Я сам читал в сайте они написал про 9 миллионов обрусевших мордвин и прежде всего эрзя....

        • Анонимно
          15.01.2017 23:34

          Марат Башаров-чистокровный татар.

          • Анонимно
            16.01.2017 10:28

            У него всегда кулаки чешутся .Ему как любому азиату спиртное противопоказано. Молоко .кефир .кумыс ему надо пить. Самое интересное кулаки у него мужикам не чешется.

            • Анонимно
              16.01.2017 12:19

              А у Киркорова ноги чешутся, женщин пинать и оскорблять на пустом месте?

              • Анонимно
                16.01.2017 13:08

                Киркоров тоже имеет татарские корни.В начале его карьеры все татарские издания о нем писали.даже нашли откуда фамилия пошла.От слова КЫРЫК ИР.Об этом его известили когда посещал казань.

                • Анонимно
                  16.01.2017 17:25

                  Как может Киркоров, имеющий маму еврейку и папу армянина, быть татарином? Вы уж тролльте не так позорно...

                  • Анонимно
                    17.01.2017 14:42

                    Это сейчас Киркоров имеет еврейские.армянские корни.В начале карьеры он был Болгарин.Т ,Е, Имел Булгарские корни. Таким его в Казани встречали.НАШ.

                • Анонимно
                  20.01.2017 23:13

                  Киркоров - армянин из Болгарии. Почитайте историю Византийской империи.

            • Анонимно
              16.01.2017 13:58

              У азиатов китайцев лактоза не усваивается. Поэтому у них мало молочных блюд. Хрюшек пользуют на обед. Так что следите за передачами Игоря Прокопенко на РЕН-ТВ.

              • Анонимно
                16.01.2017 15:54

                Да следил за передачами Игоря Прокопенко на РЕН-ТВ. Если вы предлагаете ему верить .ладно.Пусть будет по вашему. По его выводам .согласно передачи. Батый Хан был Русский.Даже лицом походил на русских.

          • Анонимно
            16.01.2017 21:41

            ((((Марат Башаров-чистокровный татар///////Марат Башаров -чистокровный Мишарин .А Не Татарин.Не путайте одно с другим.

            • Анонимно
              16.01.2017 23:13

              Я своими ушами слышал от него, что он именно татарин.

          • Анонимно
            17.01.2017 09:25

            Вот бесит когда говорят чистокровный про национальность. Чистокровные могут быть только быки или жеребцы. Если есть чистокровные то значит есть "грязнокровные" что-ли. Когда гордиться больше нечем начинают вспоминать про чистокровность

            • Анонимно
              17.01.2017 14:05

              Не надо придираться к фигурам речи, ни к чему не обязывающим.

        • Анонимно
          15.01.2017 23:38

          Вот про Марата Башарова не надо, он четко определяет свою татарскую и мусульманскую идентичность.

          • Анонимно
            16.01.2017 09:37

            (((((Вот про Марата Башарова не надо, он четко определяет свою татарскую и мусульманскую идентичность.)))))))))))))))))) В особенности со слабым полом . женщинами .В этом его отличие . В пример нужно ставить и гордиться.И в грудь бить. он наш родной ТАТАРИН.

            • Анонимно
              16.01.2017 12:20

              А Жириновского и Киркорова вы не вспоминаете потому что они ваши?

              • Анонимно
                16.01.2017 13:09

                Жириновский по нации жириновский.

              • Анонимно
                17.01.2017 01:08

                Вся русская знать - наша, от татар происходит.

                • Анонимно
                  17.01.2017 09:29

                  Спасибо!

                  Правда не вся, только треть дворян.

                  Еще раз спасибо за хороших людей!

                • Анонимно
                  17.01.2017 15:31

                  ((((Вся русская знать - наша, от татар происходит.//// Вся русская знать происходит от МИШАР. А ВАМ еще очень и очень далеко до НИХ. Ясно?

            • Анонимно
              18.01.2017 01:48

              Нет, все его возлюбленные - русские женщины. Ведь есть русская поговорка: "Не бьет, значит, не любит". А он артист, художественная натура, тонко чувствующая женскую природу.

              • Анонимно
                18.01.2017 19:43

                И Домогаров тоже как Башаров .только у него одна из жен была татарка. Тоже наверное любил.

        • Анонимно
          16.01.2017 20:58

          Юрий Шевчук -еврей.Мать ЕВРЕЙКА отец -татарин.

      • Анонимно
        18.01.2017 10:32

        18:38 "...генетически нерусский..."
        Конкретный индивидуум не может быть "генетически" русским, шведом, бербером и т.д.
        Киргизы по своей главной гаплогруппе более "славяне", чем русские. Так же в отдельных племенах индо-пакистанских потомков ариев много "русских" найдется; и т.д.
        Однако научная категория "этнос" - это несколько другое понятие. Не смотря на то, что имеет обилие дефиниций разных ученых-авторов.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:05

      Когда при СССР в паспорте была графа о национальности ,я тоже знал много людей, записанных русскими, у которых родители оба были чуваши, из чувашской деревни. Кроме того, при СССР евреи часто записывались русскими. После того, когда эта графа исчезла, появилась возможность уехать в Израиль или ещё куда-то, они назывались евреями.

      • Анонимно
        16.01.2017 20:38

        Когда появилась возможность свалить, даже татары становились евреями. Лично трех знал.

    • Анонимно
      16.01.2017 07:17

      Прав был Наполеон, когда говорил: поскреби русского, найдешь татарина.

      • Анонимно
        16.01.2017 08:43

        А вроде это говорил великий русский историк татарин Николай Кара-Мзин?

        Поскреби любого татарина и найдешь русского.

        Что поделаешь - женская логика непредсказуема...

        • Анонимно
          17.01.2017 01:14

          И вправду так, поскреби русского - найдешь татарина.
          Все русское - это татарское. русская одежда - татарская, русская кухня - татарская, русские музыкальные инструменты - татарские, русские народные сказки - татарские, русский фольклор - татарский, треть русских слов - татарские, государственная система России - от татар, регалии русских правителей - от татар, короче - все у вас татарское, ничего своего нет.

          • Анонимно
            17.01.2017 09:29

            Спасибо!
            Берем все хорошее.

          • Анонимно
            17.01.2017 14:08

            Как у русских может быть татарская кухня, они едят свинину, а мы - нет!

            • Анонимно
              17.01.2017 15:26

              14 08 Не стоит на них обращать внимание.Того они не стоят.Если бы у Русских было все от Татар .то Русские и Татары были бы похожи как две капли воды .Во всем.Они же болтают .что попадается на язык.Как торговки семечками на базаре.Сами семечки грызут и тут же ссорятся с покупателями.

              • Анонимно
                17.01.2017 21:17

                А почему жителей Московии европейские источники татарами называли тогда?
                Московия - она и есть Татария, русские - они же и есть татары.

          • Анонимно
            17.01.2017 21:18

            Все во всем мире пошло от укров. Это их великим ученым Бебиком доказано.

          • Анонимно
            17.01.2017 21:19

            Жареная картошка, сало и самогон тоже от татар пошли?

            • Анонимно
              17.01.2017 22:44

              Водка - от татар. Картошка - от индейцев, сало - украинское блюдо, не русское.

    • Анонимно
      16.01.2017 11:25

      ну и что?:)

  • Анонимно
    15.01.2017 17:42

    Московский генетик Балановский не отличает кряшен от мишар,

    какие правильные выводы он может сделать?

    • Анонимно
      15.01.2017 18:33

      Почему Вы так утверждаете?
      Это же неправда.

      • Анонимно
        15.01.2017 22:21

        Почему Вы так утверждаете?
        Это же неправда.
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402
        Просто внимательно посмотрите представленные данные (фактический материал) статьи Балановского.

      • Анонимно
        15.01.2017 22:26

        А чему Вы удивляетесь? Приходилось встречать коренных москвичей, которые никогда не слышали про марийцев, удмуртов ,чувашей и тем более про город Йошкар-Ола.

  • Анонимно
    15.01.2017 18:12

    Искандер Лерунович полностью прав. Может статья немного эмоциональна, но это можно понять. Балановский может хороший генетик, но это же очевидно что он влез не в ту научную область и причем решил сделать сенсационные выводы. При этом в некоторых моментах пользуясь типичным подлогом и подгонкой аргументов под себя (как какой-нибудь студент). По простому обманом. О чем Искандер Лерунович указал в своей статье. Одного этого уже в принципе достаточно не принимать всерьез выводы Балановского. Те моменты на которые Искандер Лерунович указал в начала статьи уже хватит понять, что работа с изучением татарского генофонда выполнена не на должном уровне и без соотвествующей подготовки.

    Если бы Балановский хотел реальных и основательных результатов, то ему следовало бы по логике вещей работать совместно с теми специалистами в чью область он вторгается.

    И вообще зачем он решил татар изучать если он русский. Изучал бы себя русских родных вдоль и поперек.

    Вот тут один написал "Я думаю исследования Балановского среди русских дадут еще более удивительные результаты
    Примеры из моей родни :
    отец-татар,мать -ханты -дети и внуки русские
    отец татар мать армянка-дочь-русская
    отец татарин-жена русская 2 сына русские
    отец русский-жена татарка дети русские
    и т.д.
    это данные последних 25 лет
    таких Русских у нас набирается около 20".

    Сколько бы сенсационных открытий понаделал бы Балановский)))

    Вообще это опасная тема и надо не надо лучше в него не соваться без надобности. Тем более спешить всякими псевдосенсациями.
    Искандер Лерунович молодец, все грамотно разрулил!


    • Анонимно
      15.01.2017 18:42

      почему эта тема опасная? она опасна только для людей малограмотных с ограниченным кругозором и для псевдоученых с их рассыпающимися "теориями")) человек же знакомый с логикой этногенеза прекрасно понимает, что генетически монолитных народов нет. Люди, сегодня обозначаемые как люди одной национальности, объединены скорее культурой, чем кровным родством. И ничего опасного))

      • Анонимно
        15.01.2017 22:29

        Люди, сегодня обозначаемые как люди одной национальности, объединены скорее культурой, чем кровным родством. И ничего опасного))
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402
        То есть Русского народа не существует? Удивительно!

  • Анонимно
    15.01.2017 18:39

    Что то про Мишар забыли есть такой народ и гены у них отличаются от татар

    • Анонимно
      15.01.2017 18:52

      Иронизируете или провоцируете?

      Обсуждается серьезный вопрос.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:32

      Баланоский про Мишар не забыл, просто для него Мишары и Кряшены-это одно и тоже.

      • Анонимно
        16.01.2017 09:32

        В ходе переписи 2002 года, когда из списков исчезли самоназвания, многие кряшены, например, записывались не кряшенами, как хотели сначала, а русскими. Только чтобы не писаться татарами - ведь кряшены приняли христианство одними из первых среди тюркских народов, а ислам появился тут только в 10 веке..

        Подробности: https://regnum.ru/news/1231225.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

        • Анонимно
          16.01.2017 12:24

          На регнум ссылаться - себя не уважать. Самый татарофобский сайт в Рф. Они чего хотите вам напишут . Лишь бы негатив про татар там было.

          • Анонимно
            16.01.2017 13:04

            12 24 не спеши выводы делать.Сначала открой сайт .посмотри кто негатив про татар пишет.потом скажете кого уважать .вас или сайт.Посмотрите.

        • Анонимно
          16.01.2017 21:23

          /ведь кряшены приняли христианство одними из первых среди тюркских народов, а ислам появился тут только в 10 веке../
          Крещены логически в своём названии восходят к временам активного крещения татар, если они такие древние, то почему только сейчас пытаются изменить своё самоназвание в одной букве /я/.

          • Анонимно
            16.01.2017 21:44

            21 23 Спроси у всеми уважаемого Мирфатых Закиева. Раз значит так пишет.значит есть основания.

            • Анонимно
              18.01.2017 18:25

              /21 23 Спроси у всеми уважаемого Мирфатых Закиева. Раз значит так пишет.значит есть основания./
              Зачем Закиев, и так ясно, подлинную самобытность им ищут. Нужно активизировать новокрещенскую контору, по всей видимости.

  • Анонимно
    15.01.2017 18:58

    "Но история, в отличие от генетики, требует предельной точности" - жало , конечно, товарища, да чего уж....

    • Анонимно
      15.01.2017 20:12

      И Вы это поняли?

      Да, уже ничего не поделаешь...
      Время ушло.

      Но от вербального терроризма людей вне зависимости от национальности и места работы надо как-то защищать.

  • Анонимно
    15.01.2017 19:10

    В моем детстве когда играли в "войнушки" были наши и немцы,это были враги и никто не хотел быть немцем . Самое главное были "НАШИ" ,а не русские ,не татары,не грузины
    Сейчас усилиями некоторых ура патриотов разрушили это понятие НАШИ, а "немцев" заменили "нацменами"
    Что будет когда не дай бог нагрянет реальный враг русских толстосумов? как бы не пришлось воевать на несколько фронтов.Так что не ищите врагов там где их нет.
    Я думаю не татары ,не чеченцы не смогут создать самостоятельное независимое государство и жить изолированно также как не может и любое европейское государство.
    Если Россия исчезнет все населяющие ее этносы опять войдут уже в состав других государств,и так до исчезновения или исчезновения государственных образований
    Давайте жить дружно и радоваться жизни, а все остальное -КИН-ДЗА-ДЗА
    кстати -я татар малае

    • Анонимно
      15.01.2017 20:15

      Реальный взгляд на вещи.

      Добавлю только, что и русские не смогут жить изолированно - без татар, чеченцев, чувашей, марийцев и др.
      Россия всегда (со времен Золотой Орды) была сильна дружбой народов.
      Русский.

    • Анонимно
      16.01.2017 15:17

      \\Я думаю не татары ,не чеченцы не смогут создать самостоятельное независимое государство и жить изолированно также как не может и любое европейское государство\\ - Зачем же вы так оскорбительно высказываетесь о татарах и чеченцах? Даже папуасы, которые еще недавно пребывали в первобытно-общинном состоянии, уже создали свое государство и успешно развиваются. Что касается Европы, то и там есть такие уникальные государства, как Ватикан и Сан-Марино, члены ООН, между прочим, ни к кому они не собираются присоединяться, поскольку развиваются самостоятельно и вполне успешно.

      • Анонимно
        16.01.2017 22:06

        Пока мы едины - мы не победимы! Россиянин!

        • Анонимно
          16.01.2017 22:16

          Присоединяюсь.

        • Анонимно
          16.01.2017 23:18

          А кто собирается вас побеждать? Не надо самозапугиванием заниматься, никому вы не нужны. Вспоминается старый анекдот про неуловимого Джо. Почему он неуловимый? Да просто никому и на фиг не нужно его ловить.

      • Анонимно
        17.01.2017 11:08

        //Что касается Европы, то и там есть такие уникальные государства, как Ватикан и Сан-Марино, члены ООН, между прочим, ни к кому они не собираются присоединяться//

        Экономически (и не только экономически) Ватикан и Сан-Марино полностью интегрированы в Италию.

        • Анонимно
          17.01.2017 13:15

          Вся Европа "интегрирована".

        • Анонимно
          17.01.2017 14:11

          Да, но тем не менее, это независимые государства, члены ООН, т.е. нормальные субъекты международного права.

        • Анонимно
          17.01.2017 18:31

          \\Экономически (и не только экономически) Ватикан и Сан-Марино полностью интегрированы в Италию\\ - Вот ведь какой замечательный пример, оказывается, можно быть полностью интегрированными в экономику Италии и, притом, оставаться независимыми государствами. Это лишний раз говорит о том, что в Европе научились не смотреть на соседей сквозь оружейный прицел и не рассуждать в категориях "мы непобедимы", оказывается, можно уважать друг друга и терпимо относиться к чужим особенностям.

  • Анонимно
    15.01.2017 19:17

    Искандер Измайлов СПАСИБО вам от Татарского народа! Да тяжело будет бороться, очень много недругов у нашей нации! Но это необходимо! Не мы опять первые начали, но раз уж брошен вызов, то необходимо отвечать!

    • Анонимно
      15.01.2017 19:55

      Да нету ВАС недругов!!! А псевдоученые есть.

      • Анонимно
        15.01.2017 20:54

        Нацисты - они такие, везде недругов ищут.
        Нацист жить не может без ненависти к какому-нибудь соседу.
        Потом будет говорить "не мы первые начали".
        Ой, извините. Уже говорит.

        • Анонимно
          15.01.2017 22:31

          Не надо перегибать.

          Думаю мы имеем дело с обычным хамом.

        • Анонимно
          15.01.2017 23:44

          И эти люди, походя бросающие обвинения в нацизме другим, только потому, что у человека иные взгляды и мысли, смеют обвинять Искандера Измайлова в нетерпимости и грубости. На себя в зеркало посмотрите, увидите предмет своих ярлыков.

          • Анонимно
            17.01.2017 10:45

            Иные взгляды имей сколько хочешь.
            Но ты же не взгляды имеешь. Взгляды-то с тобой можно было бы обсудить за чашкой чая.

            Ты ведь "недругов нации" ищешь, чтобы с ними воевать.
            Нашел вот уже очень много. Будет тяжело, но это необходимо - уже сказал. "Они первые начали" тоже сказал.
            Самооправдал, стало быть, свою ненависть к соседям.

            А я вообще не хочу, чтобы на моей родной земле кто-то с кем-то воевал.
            Это ей - земле - вредит.

            • Анонимно
              17.01.2017 14:13

              Где ты видишь, что я ищу "недругов нации"? Не надо мне приписывать то, чего я ни сном, ни духом не произносил.

              • Анонимно
                17.01.2017 17:40

                Комментарий от 15.01.2017 19:17 не твой? Тот комментатор искал и нашел, про то и речь.
                Что же ты взялся его защищать тогда? Идеологический союзник?
                Сам врагов нации не ищешь, но тех, кто ищет - поддерживаешь?

                • Анонимно
                  17.01.2017 18:35

                  Я ответил на ваши огульные обвинения оппонентов в нацизме, в контексте ваших же некорректных нападок на автора текста Измайлова. Я вообще удивляюсь, как можно ни с того, ни с сего кого-то обвинять в нацизме,находясь в здравом уме.

                  • Анонимно
                    18.01.2017 13:10

                    Ну а я удивляюсь, как можно находясь в здравом уме искать (и находить!) врагов татарской нации.
                    Эти поиски нацистские по своему содержанию, вне нацистского дискурса они не имеют смысла.
                    Так что ничего "огульного" тут нет, все обоснованно.
                    Вот вы употребили слово "обвинять", как будто для вас слово "нацист" означает что-то плохое. А я так думаю, что тот человек даже не оскорбился бы. Он же наоборот, гордится своей позицией, считает себя бойцом невидимого фронта за татарскую нацию, которую мнит в кольце врагов.

                    На Измайлова у меня нет некорректных нападок, тут вы меня с кем-то путаете.
                    Статья у него неграмотная и ненаучная, а к нему лично какие нападки могут быть? Взрослый человек, пусть сам живет со своей совестью, как умеет.

                    • Анонимно
                      18.01.2017 20:23

                      \\Статья у него неграмотная и ненаучная, а к нему лично какие нападки могут быть? \\ - Вот это и есть некорректные нападки, без аргументов и фактов. И не надо прикидываться наивным, утверждая, "нацист" - безобидное слово. Нацизм - это Германия Гитлера и принесенные ими несчастья. Поэтому не надо демагогии, здесь на форуме не увидишь никаких нацистских высказываний, на то и сидят модераторы.

                      • Анонимно
                        20.01.2017 22:09

                        По первому пункту Вы заблуждаетесь.
                        Статьи бывают:
                        - научные (научного содержания, написанные для специалистов),
                        - научно-популярные (научного содержания, написанные для широкого круга читателей),
                        - публицистические (для широкого круга читателей, на злободневные общественно-политические темы, содержание не научное, а частное мнение автора),
                        - памфлеты (это публицистика с нападением на оппонентов).

                        Очевидно, что по форме статья Измайлова - памфлет в чистом виде. Она написана не научным языком, не для ученых, а для широкого круга читателей (причем для местных - всем остальным наш национальный дискурс не близок), она уводит обсуждение от темы научного исследования к теме общественно-политической - Измайлов сам прямо заявляет, что для него это тема - злободневная.
                        А то, что статья неграмотная - это тоже не нападки, это факт жизни. В тех местах, где Измайлов рассуждает о генетике, он делает это неграмотно.

                        По второму пункту:
                        Да, нацизм - это несчастья. И я люблю свою Родину - Татарстан, и не хочу ей таких несчастий. Поэтому я глубоко убежден, что всякие поиски врагов нации (татарской, русской - любой) должны быть пресечены в зародыше, потому что это именно те самые несчастья. Их нужно клеймить. Как можно заметить, я с этого и начал.

      • Анонимно
        16.01.2017 11:27

        причем свои собственные, которых вы содержите на своем горбу.

    • Анонимно
      15.01.2017 20:18

      Вы о чем?

      Какой "вызов"?
      На что "отвечать"?

      Вы провокатор?

      Обсуждаются результаты научных (естественнонаучных) исследований.

      И научная этика - вернее ее полное отсутствие - у одной из "дискутирующих сторон".
      Не более того.

      • Анонимно
        16.01.2017 12:26

        Приведите пример отсутствия " научной этики". Только не голословное "там вся статья". Конкретно напишите.

    • Анонимно
      16.01.2017 11:43

      говорите от себя. от меня не говорите. Измайлов НЕ спасибо вам от татарского народа, ибо вы разжигаете вражду.

      • Анонимно
        16.01.2017 17:28

        Просите говорить только за себя, но ваша личная мания величия тут же даёт о себе знать в ваших словах про " не спасибо от татарского народа". Вы хоть читайте начало своих коментов...

      • Анонимно
        16.01.2017 19:02

        Это точное определение действий И.Измайлова.

  • Анонимно
    15.01.2017 19:33

    Бедные молодые люди! Они никого не хотели морочить, они морочили только самих себя. Они надувались, напрягались и губили свои умственные силы на бесплодное дело казаться в своих глазах великими философами. Сколько тяжелых минут переживали они, какой предавались хандре, как они страдали при малейшем намеке, что они трудятся даром! Они готовы были плакать и истязать себя при малейшем просвете собственного сознания, что они балуются попусту, что они вовсе не философы, что гораздо было бы полезнее заняться каким-нибудь более скромным делом или какою-нибудь наукою, которая более бы соответствовала их действительным потребностям, что они губят самих себя, заглушая в себе эти потребности, отвлекая себя от дельных занятий и становясь через то ни к чему не способными.
    «Идея, что наука и учёные немногого стоят, легко распространяется на все науки. Главное здесь — усвоить мысль, что нет ничего истинного, твёрдо установленного, есть только мнения. И любое мнение весит не больше и не меньше, чем любое другое. И тогда уже никаких доказательств не нужно, достаточно иметь мнение. И вот мы видим, в частности, в интернете, огромное множество всезнаек, которые берутся уверенно высказываться решительно обо всём, невзирая на то, что на этот счёт говорит традиционная наука».

    • Анонимно
      15.01.2017 20:27

      Да, абсолютное большинство современных "ученых" это бизнесмены или простые наемные работники.
      Они вынуждены заниматься тем, за что работодатель (в лице государства или олигарха) платит деньги.
      Что поделаешь - постнеклассическая наука...

      Но все же есть и настоящие ученые - те, кто "добывает" новые знания, которые могут быть перепроверены и получены другими учеными.

      У генетиков в каждой статье публикуются "новые знания", которые получены впервые.

      А у историков, "противостоящих" генетикам, какие "новые знания" в их статьях?
      Никаких.
      Переливание "из пустого в порожнее"...

      • Анонимно
        16.01.2017 14:17

        20:27 Если будете все время "сидеть " в официальной историографии, так и будете "переливать из пустого в порожнее". Есть и другие книги, статьи, форумы. Ищите да обрящете.

  • Анонимно
    15.01.2017 19:35

    Да нет у ВАС недругов!!!

  • Анонимно
    15.01.2017 19:36

    Вот это очень интересно! Какие у мишар гены?)

  • Анонимно
    15.01.2017 19:54

    а в виде короткой смски можете написать свою безгранично большую мысль? вы же видимо не Лев Толстой и не Гузель Яхина

  • Анонимно
    15.01.2017 20:05

    Интересен для меня в статье учёного реальность , научное исследование генетики и определение ареала исторического территориального проживания далеких предков . Смешивания религиозных и национальных элементов вторично. Совсем недавно многие были коммунистами атеистами , сегодня верующие , также завтра изменят под воздействием экономической ситуации свои взгляды ( толкова природа разумных животных) .

  • Анонимно
    15.01.2017 20:17

    Общеизвестно,что следующий технологический уклад медицины-генетическая,молекулярная,когда лекарства будут подбирать согласно генетическому профилю.Уже сегодня такие препараты есть,перечислять не буду,их мало,они пока очень дорогие,но эффективные для определенных популяций.Поражает,что Измайлов не понимает объективных вещей,при этом регулярно посещает стоматолога,терапевта,аптеку,использует интернет и смартфон,у него скорее всего хороший автомобиль и жилье,все это и есть плод труда таких людей как Балановский,да,это именно они доходят до сути вещей,меняют мир не словоблудием,а достаточно конкретными исследованиями и разработками.Как татарина,меня глубоко возмущает ересь наших местных историков,постоянные отсылки к несуществующему величию и уникальной роли татар.Господа,и дамы,нет у нас никакой уникальной и сверхмощной идеи и культуры,мы обычный народ затерянный в веках,но нашедший свой клочок земли,на котором очень удачно оказались залежи нефти.Давайте скажем спасибо Балановскому еще раз,за возможность в перспективе подключить наш генетический профиль в будущем к разработке лекарств,которые будут эффективны для нашей популяции,для наших детей,за научный подход,за поиск истины и правду.И уже закройте все эти институты историй и детских сказок,плодящие безработную молодежь без перспектив.

    • Анонимно
      15.01.2017 20:50

      Очень "жестко", но и очень правдиво.

      Правда - она всегда "жестка" для не желающих ее знать и следовать ей.

      И.Балановский - это "солдат", "рабочий" науки, добывает новые знания и тем самым изменяет жизнь человечества (иногда в лучшую, а иногда и в не очень, сторону, но что поделаешь - такова плата за науку).

      И.Измайлов - "кладовщик", "завскладом" науки - складывает, копит уже столетиями известные факты.
      Тоже нужное дело, но во времена айти-технологий, компьютер справляется с этой "должностью" гораздо лучше.

      И самое главное - один приличный человек, интеллигент, никого не обзывает и не оскорбляет, а другой ...

      • Анонимно
        15.01.2017 23:12

        Балановский "изменяет жизнь человечества", придумывая новые теории этногенеза, пользуясь тем, что никто не разбирается в гаплогруппах, субскладах, маркерах.
        Благодаря Балановскому появляются все новые и новые группы татар с причудливыми названиями. Конечно - это чудо, неподвластное "кладовщикам", привыкших оперировать тем, что досталось нам от предков

        • Анонимно
          16.01.2017 09:12

          "Оперировать" тем, что "досталось от предков" - это хорошо.

          Но было бы хорошо,если бы Вы что-нибудь и сами создавали...
          Например новые знания или новые здания...

          • Анонимно
            16.01.2017 12:31

            то есть не переходя на личности , аргументировать вы не можете?

      • Анонимно
        16.01.2017 14:33

        20:17 и 20:50 Вы должны понимать, что лекарства индивидуальные "по гаплотипу" - это средство "двойного назначения". Насколько мне известно нашим законом запрещен вывоз безлицензионный биологических материалов. Вдаваться в эти дебри не буду. Но здесь не все так просто. Речь, конечно, не о О. Балановском и его исследовании. Дело о творящих, созидающих, работающих биологах, инженерах ... и "бездельниках-гуманитариях". Тут надо быть очень разборчивым и конкретным в оценках.

    • Анонимно
      15.01.2017 21:03

      Спасибо Балановскому? За что? Уважаемый, что такого сделал Балановский? "Открыл" что татары имеют разные гаплогруппы? Так это и без него известно. Татары известны с 5 века и уже тогда наверняка были неоднородными в генетическом плане. Что касается уникальности- татарам действительно есть чем гордится. И тогда и сейчас. И ничего плохого в этом нет. Мы не лучше других, но мы "не затерянные в веках". Измайлов поставил Балановского на место- и правильно сделал

      • Анонимно
        15.01.2017 21:45

        //Что касается уникальности- татарам действительно есть чем гордится//

        Пардон, ну и чем гордиться прошлым татар? Создали свои "Колизеи" и "Парфеноны"? Были свои "Архимеды" и "Леонадо-да-Винчи"? Изобрели бетон, как римляне; стекло, как иракцы, компас и бумагу, как китайцы? Одна современная местечковая мифология.
        Прошу перечислить признаки "величия" прошлого татар?

        • 21.45. Пардон: а что - просто хороший человек - теперь уже не достаточно? Надо было колесо изобрести? Пардон, простите, татары об этом просто не знали. Темнота. Из глубин тысячелетий, к сожалению. Могли хотя бы порох изобрести. А может изобрели, да в авторстве забыли подписаться? Кто ж теперь знает, кто ж теперь скажет, кто ж теперь сознается. Врунишки кругом.

          • Анонимно
            16.01.2017 09:57

            Колесо, как всем известно, изобрели древние укры! ТАк что, не надо тут !

            • Анонимно
              16.01.2017 16:27

              Не колесо, а куляса!

            • Анонимно
              16.01.2017 16:28

              Колесо ничего не означает, а куляса означает по татарски: кул- рука, яса - делает. Ну и откуда это слово?

        • Анонимно
          15.01.2017 22:11

          Уф, слава богу... Я уж думал Вы щас про создание "берёз" и открытие "медведей" напишете... Уф, пронесло...

        • Анонимно
          15.01.2017 22:51

          читать надо больше.

        • Анонимно
          15.01.2017 23:16

          Вам недоступны знания о великих татарских ученых эпохи Золотой Орды, которую современники называли страной городов. Для этого надо открыть и осилить труды Ш.Марджани, Р.Фахретдина и других наших мыслителей. В них вы узнаете много нового, хотя переубедить вас будет невозможно. И вы знаете почему.

        • Анонимно
          15.01.2017 23:51

          А русские создали "парфеноны" и "колизеи", у них есть "архимеды" и "леонарды"? Каждый народ уникален и самодостаточен, то, что умеют алеуты и эскимосы, не доступно, к примеру, англичанам и французам.

          • Анонимно
            16.01.2017 11:57

            А кто здесь говорит об особом величии русских? Здесь некоторые из номера в номер повторяют тезис о "величии прошлого татар", но при этом никогда не подтверждают это никакими аргументами.

            • Анонимно
              16.01.2017 17:31

              А вы не в России что ли живете? Или читаете только татарстанские сайты? Прогуляйтесь по федеральным, а потом будет татар на татарском сайте притыкать . Вот уж где разгул шовинизма и мании величия. Татары по сравнению с теми комментаторами очень скромно пишут.

        • Анонимно
          16.01.2017 03:24

          Татары создали десятки империй.
          Тадж-Махал кто создал?
          Кто изобрел бумагу?
          Кто открыл Америку?
          Кто изобрел чугун?
          Кто ввел теорию единого всемирного государства?

          • Анонимно
            16.01.2017 08:47

            Искандер Лерунович, уже 3 часа ночи и 24 минуты.

            Пора отдыхать.
            Гениев надо беречь.
            Выспитесь и утром сообщите народу, кто все эти империи разрушил и "разломал часовню 14 века".

            • Анонимно
              16.01.2017 12:34

              Может это Балановский отсылает Измайлова спать?

            • Анонимно
              17.01.2017 01:21

              Татары где и что разрушали скажи пожалуйста?
              Татары вообще никогда не воевали и ничего не разрушали.

            • Damir Nabi
              17.01.2017 11:30

              эй, ты, тролл-сексот, он как Лев не станет возится с мышками-кротами.
              Свое ученое слово он уже сказал, куда больше ?!
              А кроме того у него гора дел, более важных !
              Мало будет я добавлю. А нужно ли ? с вами и так все ясно, зачем тут сидите и троллите...

              • Анонимно
                17.01.2017 12:05

                Спокойнее,спокойнее...
                Что Вы так с утра возбудились?

                Вы о коми о чем?

          • Анонимно
            16.01.2017 21:41

            /Кто изобрел бумагу?/
            Китайцы любят тянуть одеяло на себя, как и иранцы тоже, например.

            • Анонимно
              17.01.2017 01:26

              Тот человек, который изобрел бумагу в Китае был татарином. Это фиксировано в китайских хрониках. Точнее так: татары уже давно готовили бумагу измельчая луб, китайцы от них научились и технологию чуть усовершенствовали.

              • Анонимно
                17.01.2017 21:24

                Это он Вам лично рассказывал?

                • Анонимно
                  17.01.2017 22:48

                  Кто рассказал?
                  Хроники читают, а не рассказывают.
                  Да и само слово бумага имеет татарское происхождение, как и слово бумазей. Они слова из одного корня.

                  • Анонимно
                    17.01.2017 23:11

                    Хроники...

                    Вы газете "Правда" за 1979 год тоже верите?...

                    • Анонимно
                      18.01.2017 01:28

                      Причем тут 20 век?
                      Разве бумагу в 20 веке изобрели?

                      • Анонимно
                        18.01.2017 10:31

                        Вы верите древним "хроникам" - тому, что в них написано.

                        Через 2000 лет газета "Правда" за 1979 год тоже станет "древней хроникой".

                        И кто-то из ее читателей поверит, что в СССР люди в 1979 году жили очень хорошо и никаких проблем у них не было.

                        • Анонимно
                          18.01.2017 18:29

                          Письменные источники за 1979 год - не только газета Правда. Есть и другие газеты, есть и книги Солженицына ...

                          • Анонимно
                            18.01.2017 20:23

                            Ну уже хорошо.

                            Т.е. одному "письменному источнику" безоговорочно верит нельзя?

                            А 2-м?
                            А 3-м?

                            Есть еще газеты 1979 г. "Известия", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец", "Северная правда" и еще тысячи "правд" в областях и районах...

                            И несколько книг Солженицына...

                            В 3219 году кому будут верить историки?...

                            А если книги Солженицына не сохраняться?...

                            • Анонимно
                              19.01.2017 00:10

                              В те времена не было стольких газет и книг. А хроники велись. И в них конкретно фиксировано, что тот человек, который изобрел бумагу, был татарином. Точно так же фиксировано и то, что адмирал Чжэн Хэ, который доплыл до Америки, тоже был из татар.

                              • Анонимно
                                19.01.2017 10:26

                                Так сразу бы таки говорили!

                                Хроники писались честнейшими людьми и в этих хрониках одна чистейшая правда!

                                Что же сразу-то не сказали?

                                • Анонимно
                                  19.01.2017 18:15

                                  Хроники писались по указам правителей и в угодной им форме. Если уж в таких хрониках фиксировали то, что человек, который изобрел бумагу в Китае был из татар, этому надо поверить на все 200 %-в. Китайцы в основном все приписывают себе, а тут даже они признали, что это изобретение татарское. А бумагу татары делали и до Китая. Это тоже у них фиксировано.

                                  • Анонимно
                                    19.01.2017 20:18

                                    Есть интереснаякнига:

                                    "Воровство и мошенничество в науке".

                                    Очень полезно почитать.

          • Анонимно
            17.01.2017 08:28

            кто построил пирамиды и изобрел колесо?

            • Анонимно
              17.01.2017 21:25

              Конечно татары.
              Пирамида стоит в центре Казани, а колесо - слово татарское.

              • Анонимно
                18.01.2017 10:45

                21:25 Вам нужен сарказм и издёвка? Их есть у меня.
                Раньше про казанского кондуктора трамвайного маршрута №2 изображали шутку: "Остановка "Колеса"! Следущий остановка "Трахматозный"!

                • Анонимно
                  18.01.2017 20:26

                  Но глазная больница на Бутлерова, действительно, до 60-х годов прошлого века называлась "Трахматозным диспансером" вполне официально.

        • Анонимно
          16.01.2017 07:24

          А вы, батюшка, нацист, раз задаете такие глупые вопросы. Такие же вопросы можете задать самому себе.

          • Анонимно
            16.01.2017 08:48

            Да просто человек переутомился на работе.
            Претензии к его начальникам.

        • Анонимно
          16.01.2017 21:38

          /Прошу перечислить признаки "величия" прошлого татар?/
          Этрурия, давшая жизнь культуре Древнего Рима, например, имеет отношение к тюркским народам, древнегреческие культурные заимствования у скифских племён(обобщённо, в том числе тюркских), достижения в металлообработке на Дальнем Востоке.

          • Анонимно
            17.01.2017 11:12

            Сами придумали? :-))
            Никаких научных подтверждений тому, что татары стоят в основании древнеримской цивилизации НЕТ.

            • Анонимно
              17.01.2017 11:43

              Но зато как красиво!

            • Анонимно
              17.01.2017 13:20

              Этруски - это русские. )(

              • Анонимно
                17.01.2017 21:29

                Язык у них был тюркский.

                • Анонимно
                  18.01.2017 00:54

                  /Язык у них был тюркский./
                  Древнеримская богиня удачи Юнона восходит к этруской богине Uni - корень "играть", например. Погребальные склепы у них похожи на юрты, методы гаданий схожи и др.

              • Анонимно
                18.01.2017 18:35

                /Этруски - это русские. )(/
                Старая вещь. У балканских славян турок пожим образок называют "Turska"

            • Анонимно
              17.01.2017 21:29

              Культура Древнего Рима - от Древней Греции, а культура греков формировалась на основе культур народов Месопотамии (шумеры - тюрокоязычный народ), Парфии (создали скифы) и Древнего Египта.

            • Анонимно
              18.01.2017 00:47

              /Сами придумали? :-))/
              Поизучайте вопросы скифского влияния на Одиссею, например. Влияние ювелирного искусства скифов на греческое, как воспринимался греками символизм звериного стиля в этом искусстве и др.

      • Анонимно
        15.01.2017 22:34

        Извините, Вы лично знали "татар 5 века"?

        Поподробнее опишите их, пожалуйста.
        Их язык, свадебные обряды, что ели, как спали и т.д.
        Спасибо.

      • Анонимно
        15.01.2017 23:51

        Не "поставил на место", а нахамил.
        Оставался бы в рамках научной дискуссии - был бы молодец.
        А так - только себя с плохой стороны показал.

      • Анонимно
        16.01.2017 01:06

        Так проведите голосование какое-то и откажитесь от генетических исследований татар раз вам и без него все известно. Исследования крайне дорогие, уверена, найдется масса желающих поучаствовать в исследовании своего генотипа.

        • Анонимно
          16.01.2017 18:59

          Желающих поучаствовать в исследованиях своего генотипа, действительно, будет масса, но лишь в Татарстане найдутся простофили, отстегнувшие на это сомнительное дело московским "генетикам" 160 млн руб.

      • Анонимно
        16.01.2017 09:49

        Что касается уникальности- мишарам (марийцам, чувашам, удмуртам, мордовцам, башкирам, меря, мурома, суварам, коми и т.д., более 100 национальностей) действительно есть чем гордится.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:41

      Давайте скажем спасибо Балановскому еще раз,за возможность в перспективе подключить наш генетический профиль в будущем к разработке лекарств,которые будут эффективны для нашей популяции,для наших детей
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402

      Уточните пожалуйста,

      где в статье Балановского сказано, что он разрабатывает

      лекарства для татар?

      Вы саму его статью вообще читали?

      • Анонимно
        16.01.2017 12:41

        Так онсам может и не разрабатывать лекарства, но его исследованиями воспользуются . Думаете за деньги не продаст свои исследования?

    • Анонимно
      16.01.2017 12:30

      Да-да. Может ещё напомните нам, что подобные исследования проводят и для создания биологического оружия против отдельных народов? А то словоблудия в восхвалении Балановского много, а фактов мизер.

  • Анонимно
    15.01.2017 20:57

    Принебрежительное отношение к агрономам характерно для многих горожан. Агроном имеет право поставить на место океанолога если есть на то основания.
    Водолаз-инструктор, сапер

  • Я даже не прочитал до конца Измайлова его попытки хамство и стукачество подменить наукообразными терминами чтобы скрыть безплодность его научных изысканий..Козе понятно что нет единой татарской нации! Как то читал в Татарском мире хорошую статью про сибирских народов и там четко написано кто такие тюрки якуты,кто алтайцы,кто Шорцы и т.д.и кто с кем смешался в древности! Такая же статья должна быть и по казанским Татарам,где 15 по мнению Халикова антропологических типов. Конечно там есть и славяне,и кипчаки,и угры Булгары и марийцы,удмурты,чуваши,Мещярики ,венгры и мордва и также у поволжских русских и других русских!И почему у нас Язык был татарский? Да потому что пришли кипчаки во главе с Улу Мухамедом из разгромленной Орды и всех нас отатарили! А почему сейчас идет русификация татарского народа? Да потому что нет благодаря исламизации и советизации народа у языка татарского будущего,кроме становления кухонного из за того что нет татароязычной образованной в мировом понятии интеллигенции и некому подражать и тем более куча бездарных наших историков только нас путают,может быть за исключением хитрого Хакимова,который говорит правду ,но иногда тоже дурит народ по политическому заказу! (Тысячелетие Казани,1100 летия принятия славянами сакалибами-именьковцами Ислама и прочая дурь!

    • Анонимно
      15.01.2017 22:07

      Да тоже приходилось читать о происхождении Сибирских Татар.С одной стороны Ханты. Манси С другой стороны Тюрки .Казахи и еще кто то. Только название Татары.А если копнуть.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:09

      Редкий случай когда соглашусь с ув. Сиразиным.
      Но всё же, сколько кипчаков пришло с Улу Мухамедом, что смогли всех Вас "отатарить"? И соответственно, Вы утверждаете, что этнос Татар образовался после 1200 года?
      Вопрос без подвоха, просто интересно.

    • Анонимно
      15.01.2017 23:18

      В чем вы стукачество увидели? кому стучит Измайлов на Балановского?

    • Анонимно
      16.01.2017 09:27

      Г-н Сиразин ! С каждым своим комментарием Вы все больше
      уподобляетесь персонажу, на вопрос которого не смогли
      ответить 100 мудрецов. Научитесь правильно ставить вопросы!
      К примеру, о русификации татар: нужно обозначить проблему
      ассимиляции многих наций в России, в т.ч. и татар. И т.д...
      С уважением Аскарович
      Уважаемый Админ! Пожалуйста, опубликуйте......

      • Анонимно
        16.01.2017 09:53

        Не волнуйтесь Вы так, господин Аскарович.

        Никто Вас не собирается русифицировать.

        Но если к Вам в квартиру ворвутся враги и начнут насильственно русифицировать (даже страшно представить это насилие...) - срочно звоните 112!

        Мы придем Вам на помощь.
        И "скорая", и пожарные, и МЧС, и газоспасательная служба...

        • Анонимно
          16.01.2017 11:30

          Аноним, прошу не переводить стрелки.....
          Вы же пытаетесь укусить себя за хвост;
          успокойтесь-нет у Вас хвоста, а есть только
          завышенная самооценка и ,пока, не понятная
          напыщенность.
          P.S. Не ищи черную кошку в темной (без окон
          и дверей) комнате, ...дружок.
          С пожеланиями: Аскарович

    • Анонимно
      17.01.2017 21:32

      Значит не хватило ума переваривать написанное.

  • Господа. Тут много воды налито взаимных упрёков и обвинений. Давайте будем кратки. Ещё раз повторюсь. Олег Павлович Балановский считается провёл исследовательскую работу по фундаментальному вопросу, связанную с народностью татары и сделал фактически категорический вывод: татарской нации не существовало, народы (казанские, крымские, финские, польские, сибирские, астраханские, мишары, кряшены и пр., именуеющие себя татарами не родственные, а название татарин - лишь собирательный образ.
    Измайлов Искандер заявляет обратное.
    Мне доводы Измайлова в общем-то ясны: может и не бесспорные.
    Мне хочется всё таки услышать позицию Балановского более чётко. В данном случае защищаться должен он. Для этого, я считаю, он должен ответить однозначно на несколько небольших вопроса, которые я уже по сути излагал.
    1. Кто заказал Балановскому проведение данного исследования.
    2. Какие заказчиком ставились вопросы и какие преследовались при этом цели и задачи.
    3. Получив задание, какие научные методы он планировал использовать в своём научном изыскании, чтобы ответить на поставленные вопросы.
    4. Какие использовал и почему, а так же, какие не использовал и почему.
    Всё. После этого мы можем уже рассуждать о полноте проведения научного исследования, объективности и научности полученного результата.
    Вопросы есть? Вопросов нет, я думаю.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:04

      Заказал госдеп,по наводке Вангарда,чтобы отнять Татнефть у великого татарского народа,правда этот самый народ даже объедков не видел с этих богатств,и почему то должен с пеной у рта кричать о единстве.Вот вам ответ,вы же его ждете))))))Измайлов типичный татарский ученый,представитель небольшого класса,которые все время пытаются убедить нас в том,что мы наследники Атлантиды,и Рим пал из-за не вовремя проведенного Сабантуя.

      • Анонимно
        17.01.2017 12:34

        Похоже на второй номер в дуэте с паналексом, певцом-обличителем проклятого Вангарда.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:06

      //я считаю, он должен ответить однозначно на несколько небольших вопроса//

      Вряд-ли, после такого хамства Измайлова теперь Балановскому стоит ввязоваться в эту скандальную эпопею. Балановский предложил Измайлову обсуждать эти научные проблемы на страницах научных журналов, а не здесь, где лишь распаляются эмоции.

      И хватит видеть повсюду "врагов", "заказчиков", "цели".
      То что сделал Балановский - это сугубо академическая наука, уровень которой сейчас подошёл к такому уровню, что уже можно использовать достижения генетической науки в прикладных целях - и они дают удивительные открытия, с которыми уважаемый учёный захотел поделиться на страницах популярного издания, где как он думал, эти открытия многих заинтересуют.

      • Анонимно
        16.01.2017 09:57

        Все верно.

        Но все же надеюсь, что хоть кратко профессор И.Балановский ответит на "грубые выпады" господина И.Измайлова.

        Спасибо БО за интересную и важную тему.
        Очень много заинтересованных читателей.
        И большинство нормальные люди, а не хамы.

      • Анонимно
        16.01.2017 12:44

        То есть, Балановский станет в позу и не будет конкретно отвечать на поставленные вопросы? А что московские ученые такие обидчивые?

    • Анонимно
      15.01.2017 22:41

      "Давайте будем кратки".

      Это не я сказал, аноним "ГАБДЕЛЬ ЮССОН".

      Все вопросы, которые Вы "адресовали" профессору, доктору биологических наук И.Балановскому, Вы задайте и кандидату исторических наук И.Измайлову.

      • Анонимно
        17.01.2017 00:59

        Автор "исследования" Балановский, а не Измайлов. Как можно адресовать вопросы не автору?

        • Анонимно
          17.01.2017 09:32

          1. Кто заказал Балановскому (Измайлову, Иванову ит.д.) проведение данного исследования.
          2. Какие заказчиком ставились вопросы и какие преследовались при этом цели и задачи.
          и т.д.

    • Анонимно
      15.01.2017 22:42

      вывод: татарской нации не существовало, народы (казанские, крымские, финские, польские, сибирские, астраханские, мишары, кряшены и пр., именуеющие себя татарами не родственные, а название татарин - лишь собирательный образ.
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/334402/////// Не мне наверное вас учить .в течении многих .многих тысячелетий .сколько раз народы и народности перемешались.Сколько раз было переселение народов.Создавались новые народы .вливаясь с другими народами. Метисы .Мулаты Меланджены .Креолы. Искусственно созданы т .е перемешанные нации.И ТАТАРЫ тоже самое.

      • Анонимно
        17.01.2017 01:31

        К примеру, до 18 столетия французского народа не существовало. Были какие-то гасконцы, бургундцы, бретонцы и т.д. Каждый со своим языком, каждый со своим самосознанием.
        Французский народ к примеру создан указом сверху, было запрещено использовать местные языки ...

    • Анонимно
      16.01.2017 00:16

      Вы ошибаетесь в исходных посылках, после чего делаете ошибочные выводы.

      Балановский не говорил ничего подобного: "татарской нации не существовало, народы (казанские, крымские, финские, польские, сибирские, астраханские, мишары, кряшены и пр., именуеющие себя татарами не родственные, а название татарин - лишь собирательный образ."

      Нация, этнос определяются не только и не столько по крови, сколько по общности культуры, языка, по самоидентификации.
      Генетические исследования показывают факт: у крымских, сибирских и поволжских татар не было общей предковой популяции по крови. Ну и что? В чем беда-то? Культура и язык ведь никуда не пропали.

      Просто этногенез татарского народа был более комплексным. Империя Чингисхана привела к тому, что татарская культура и язык накрыла огромное пространство.
      Что, если какие-то племена (или даже отдельные роды, семьи) угорского или даже славянского происхождения были отатарены 800 лет назад - вы сейчас хотите отказать им в праве считать себя татарами? Это было бы с вашей стороны большой ошибкой. Они, может, получше вашего сохранили язык и культуру.

      То есть, обратите внимание, что получилось:
      Вы сделали из обнаруженного генетиками факта ложный вывод, а обвинили в этом почему-то генетиков.

      И еще, пожалуйста, обратите внимание: Ваши выводы из фактов находятся в русле отдельного местного политического дискурса. И Вы необоснованно предполагаете, что Балановский тоже находится в этом дискурсе, что его финансирует кто-то из местных игроков - например, Уфа. Все же понятно - заказ выполняет он, зараза такая!
      А Балановский от этого дискурса предельно далек. Он просто знает по опыту, что в любом месте, где бы он не работал, есть национально-озабоченные люди, которые иногда приходят к нему с претензиями. Иногда это мешает вести исследовательскую работу, иногда - нет.

    • Анонимно
      16.01.2017 11:47

      вопросов - не. есть только минусы....

  • Анонимно
    15.01.2017 22:00

    Вопросы и ответы на них есть. Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - увидит, если захочет. Но казанские татары( татары во власти), привыкшие от имени всех народностей, составляющих СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ( чудесно сказано, в точку), бить себя в грудь, много берут на себя. Вот от этой печки попробуйте начать свои пляски

  • Анонимно
    15.01.2017 22:10

    Балановского пригласили как признанного, уважаемого ученого исследовать сходство генов трех групп населения России. Исследовал, результаты дали малое сходство. Все. И тут понеслось. Балановский то тут причем, если факты такие. Вот тебе и татарское гостеприимство и вежливость. Сами позвали, а потом обозвали. Он наверно пожалел уже, что согласился на это исследование и зарекся больше с Татарстаном дела не иметь.

    • Анонимно
      16.01.2017 19:05

      Когда тебе отвалят 160 млн руб, ты согласишься на "исследования" даже в Новой Гвинее. А уж Татарстан под боком, сюда московские "ученые" толпами рвутся на шабашку.

  • Габдель ты же сыщик бывший! Неужели не понял что за Искандером и другими в основном "историков" сплошная пустота! А за Балановским научный подход и на хрена ты ему задал эти вопросы? Прочитай выше мой коммент и я тебе на пальцах ответил за Балановского! А хочешь по научному получить ответ читай его труды и думаю найдешь там ответ и на свои вопросы! Какая разница кто заказал,главное результат налицо! А статья Искандера Измайлова позорит только нас татар и убогость своих мыслей он пытается компенсировать их количеством и хамством!

    • Анонимно
      15.01.2017 23:23

      Да ничего вы не ответили. Все смешали в кучу. Все ваши знания по истории татар из материалов БО. Почитайте новейшую литературу и не горячитесь впустую. Обвиняете Измайлова в хамстве и тут же хамите ему и казанским историкам.
      Насколько я заметил, вам очень не нравится когда ваши высказывания и материалы критикуют в таком же духе.

    • Анонимно
      16.01.2017 03:28

      Какой еще научный подход?
      Когда все британские ученые генетики пишут, что нету единого генотипа британцев, и никто из этого не делает выводы, что единого народа не существует, а у нас - такое проходит?

      • Анонимно
        16.01.2017 08:50

        Ну опять, Искандер Лерунович, путаете соленое с мягким.

        И это не мудрено в в 3 часа ночи...
        Поспать надо.

    • Damir Nabi
      16.01.2017 23:33

      Мурат, ты не историк. Ты фермер, Да в твоих комментах бывает немало умного, но не сейчас ! Сходил бы как нибудь в АН и в его библиотеку , посмотри со стороны сколько там книг ! сотни тысяч ! Вот чтоб как Искандер или как Д.Исхаков нужно все это прочитать а потом анализировать сопоставлять .. делать выводы , а для этого не только уметь читать надобно, а соответствуюшие мозги с пространственным мышлением умноженное на талант и усидчивость на ночь напролет и долгие года... много чего еще
      А в своей статье ученый доказал и передоказал, а я и не сомневался, а кроме того он совестливый, и честный, качество которое ныне редкая...

      • Анонимно
        17.01.2017 09:35

        Невозможно человеку прочитать "сотни тысяч" книг...
        Даже за 100 лет...

        • Анонимно
          17.01.2017 21:39

          Хотя бы сто прочитать можно. Если посмотреть на комменты некоторых, они кроме букваря ничего и не прочитали.

          • Анонимно
            17.01.2017 22:25

            Не бросайтесь из крайности в крайность.

            100 прочитанных книг - это очень мало...

      • Анонимно
        17.01.2017 14:59

        23 33 Дамир Наби. К вам вопрос .Это не тот Дамир Исхаков .Который написал книгу;;; Минтимер Шаймиев-Прямой Потомок Чингиз Хана ???

  • Анонимно
    15.01.2017 22:28

    Да и также нация Англичане.Кого только там нету.Из каких только наций и народностей не созданы.

  • Уважаемый МУРАТ СИРАЗИН. Наивный Вы оказывается человек. Конечно же резкость изложения своей статьи Измайловым мною не одобряется. Но, как говорится, "идёт-то он в правильном направлении", в плане претензии, мне кажется. Но суть сейчас не в этом. Вот даже я, на обывательском уровне, предполагаю что и как, в дополнение к генетической экспертизе, должен был провести научные исследования г-н Бабалновский, чтобы хоть как-то приблизится (не говорю уж о категоричности ответа) к тому, что в течении нескольких столетий не могли однозначно сказать не менее выдающиеся Балановскому учёные, как отечественные, так и зарубежные.

  • Анонимно
    15.01.2017 23:20

    Как приятно ощущать себя, хотя бы немного, причастным к великому Чингисхану, но тут появляется некий Балановский и всё посыпалось как карточный домик. Балановский замахнулся на основы, а такое не прощается.

  • Анонимно
    15.01.2017 23:26

    Уже науку в нашем родном Татарстане поставили на службу националистов доморощенных. Для простого человека, какими в большинстве своём являются читатели БО, только желчь и чувство собственной неполноценности автора выливается на читателя.
    Наверняка, Вы, модератор этоткомментарий захотите притормозить, но прошу Вас все же пропустить его. Каждый имеет право на собственное мнение. Тем более что дифирамбов здесь уже было достаточно)))

    • Анонимно
      17.01.2017 21:43

      Дифирамбов было достаточно дилетанту Балановскому.
      А что касается автора, он - один из лучших историков не только Татарстана, но и всей страны. Самое главное - он объективен в своих исследованиях и выводах.

      • Анонимно
        17.01.2017 22:01

        Историк априри не может быть обьективен.

        • Анонимно
          17.01.2017 22:29

          Вот это правда.

          Любой "исторический" текст субъективен - так как не может быть проверен экспериментом.

          А уж как субъективны тексты И.Измайлова с оскорблениями и ругательствами ...

        • Анонимно
          17.01.2017 22:52

          Но он старается быть максимально объективен, во всяком случае не пишет бред типа "Древний русский город Рязань", когда во всем мире известно, что Рязань - город эрзя, оттуда и название города - "город Эрзянь".

          • Анонимно
            17.01.2017 23:16

            В какой-то мере Вы и правы.
            Но только частично.
            Да, эрзя основали город.
            Но потом пришли красивые славянки и получились русские...

            Поэтому словосочетание "Древний русский город Рязань" имеет право на существование.

            Можно и уточнить "Древний город эрзя и русских Рязань"

            • Анонимно
              18.01.2017 02:02

              Какие еще славяне?
              Да и откуда?
              В Новгородской Руси не было никаких славян, это государство прибалтийских финнов, оказавшихся под властью скандинавов (варяг-русов). А Киевская Русь – на 100 % - тюркский каганат, арабский путешественник Гарнати там не обнаружил ни одного славянина. Да и город он называет Гур-кирмень (Крепость зятя будет по татарски, Киев-Кияу – по татарски тоже означает зятя), самый первый письменный источник, касающийся этого города - это письмо одного еврея, оно написано на идише, а внизу какой-то чиновник киевский поставил туда свою резолюцию на тюркском языке «Это мы проверяли». Самое первое упоминание о Киевском каганате называет их жителей тюрками.
              Просто дружины Киевских князей, состоящая из варягов-русов (они германцы) и половцев захватила тогда эту финскую землю. Читай Белинского. Он пишет, что в Владимирско-Суздальской Руси не было ни единого славянина.

  • М.К.
    15.01.2017 23:29

    То, что выдал д-р Балановский даже и халтурой назвать нельзя.
    Самая халтурная халтура всё-таки имеет какой-то смысл.
    В "исследовании" д-ра Балановского, я имею в виду обсуждаемую статью, нет никакого смысла вообще, кроме начального факта - набора гаплогрупп по разным группам татар. Приведены диаграммы распределения, которые наглядно показывают однотипность галогруппных наборов.
    Собственно, на этом и надо было заканчивать.
    Но автор начал выдавать сумбурный, хаотический набор наукообразных фраз.

    Подобные "исследования" можно только осмеивать, обсуждать их, критиковать, разбирать невозможно.

    Вот так и надо было реагировать.
    К сожалению, Искандер не смог сдержать эмоций.

    • Анонимно
      16.01.2017 09:30

      А по существу, М.К., Вы что-то можете сказать?

      То что Вы "не любите" профессора, мы поняли.
      Ну а дальше-то что?

      "К сожалению, Искандер не смог сдержать эмоций".

      Господин Измайлов "готовил ответ" больше месяца.
      Какие здесь "эмоции"?
      Целенаправленно хамил и старался унизить человеческое достоинство.

      Своими злобными текстами он опозорил всю свою фамилию на века.

      • Анонимно
        16.01.2017 12:49

        Слушайте, хамите, причем агрессивно именно вы , защитники Балановского. Уже перешли на личность Измайлова . То есть у вас нет аргументов. Вам нечего ответить на статью, поэтому с жаром занялись оскорблениями Измайлова. Низко.

      • М.К.
        16.01.2017 21:50

        Я незнаком с д-ром Балановским, поэтому не имею оснований (не)любить д-ра Балановского.
        Я всего лишь подчеркиваю безграмотность его высказываний, не согласующихся, в первую очередь, с тем, что он огласил как профессионал.
        Повторю - д-р Балановский провел анализ гаплогруппной структуры татар. Нарисовал четыре диаграммы, очевидным образом показывающий однотипность гаплогруппной структуры исследованных групп.
        Закончил бы на этом - был бы молодец. Вместо этого он понес околесицу. Во всяком случае, так выглядит его статья.

        • Анонимно
          16.01.2017 22:08

          Извините, аноним "М.К", Вы специалист в генетике?

          Где можно прочитать Ваши статьи?
          И в чем"околесица"?
          Спасибо.

          • М.К.
            16.01.2017 22:45

            Я инженер, и статей по генетике у меня нет.
            А зачем они Вам?

            • Анонимно
              16.01.2017 22:55

              Спасибо за ответ на первый вопрос.
              Надеюсь генный "инженер".

              В чем"околесица"с "инженерной" точки зрения.
              Спасибо.

  • Анонимно
    15.01.2017 23:35

    Искандер и Институт археологии молодцы!

  • Анонимно
    15.01.2017 23:35

    Надо отправить этих Балановских на Францию. Пусть доказывают там, что нету никакого французского народа. Это просто коктейль древних кельтов, римлян, готов, галлов, франков, норманн, бретонцев, окситанцев, корсиканцев и потомков древних тюркоязычных гуннов (бургунды). Ведь между корситканцами и нормандцами нет и не может быть ничего общего.

    • Анонимно
      16.01.2017 16:01

      Правильно.

    • Анонимно
      16.01.2017 19:09

      Вряд ли во Франции найдутся простофили, готовые отвалить эквивалент 160 млн руб в евро, чтобы получить такие сомнительные результаты.

  • Анонимно
    16.01.2017 00:33

    Соглашусь с одним из комментаторов, что текст сложный для восприятия, но, на то он и ученый, а не обыватель, обладающий некими познаниями, и не более того. Если статью перевести на "человеческий язык", то можно выделить несколько моментов.
    1. Господин Измайлов говорит о том, что со своим уставом в чужой монастырь не стоит лезть, иначе говоря, если ты генетик, то продолжай "копаться" в генах, но не лезь в паутину времени, оставь это неблагодарное дело нам, историкам.
    2. Господин Измайлов говорит, если ты все - таки полез, то будь мил, прежде чем высказывать мнение, претендующее на научность, для начала изучи тему, подними источники, заройся в архивы и сопоставь факты, в общем, включи голову.
    3. Господин Измайлов говорит, что не стоит мешать в одну кучу генетику и этнологию, ибо первое это нечто абстрактное, а второе более универсальное, включающее в себя историю, культуру, этногенез и прочее.
    4. Господин Измайлов говорит, что нельзя смешивать термины давно устоявшиеся, типа "этническая общность", и термины, придуманные оппонентом и не только им, типа "популяция" и "евразийские татары".
    5. На мой дилетантский взгляд, история это не меньшая абстракция, чем генетика, учитывая легендарный характер рукописей, официоз в письменных источниках и отсутствие однозначных оценок того или иного исторического периода, что ведет к постоянному переписыванию истории и росту недоверия населения к истории в целом, к учебникам по истории в частности и к тем, кто с трибуны высказывает патетические лозунги, а на деле наплевательски относится к населению страны. И, завершая свой опус, скажу одно, диспут между историком и генетиком похож на диспут профессионального историка и дилетанта, начитавшегося альтерантивной истории и теперь доказывающего с пеной у рта, что ей, официальной истории не место на пьедестале...,"я люблю женщин ухоженных, красивых, в меру воспитанных, в меру кокетливых, но, я не люблю тех, кто не следит за фигурой, и потому меня каждый раз, когда дело доходит до постели, передергивает от мысли, что если она разденется, то весь шарм в одно мгновение испарится, словно утренняя дымка".
    Дольщик МЧС

  • Анонимно
    16.01.2017 07:01

    ГЕН – "материальный носитель наследственности, обеспечивающий преемственность в поколениях того или иного признака, свойства организма, способный к воспроизведению и расположенный в определенном участке"; от греч. genos "род". (Крысин).
    ♦ Греч. слово от ар. جنس гинс "секс", جنين гани:н "эмбрион", جنى гана: "срывать плод", تجانس тага:нус "однородность". Отсюда неологизм геном (совокупность генов, содержащихся в одинарном наборе хромосом), который совпадает с рус. МНГ (много, размножение), что говорит о том, что геном является механизмом размножения. Из чего следует, что в нём, как и в ксероксе не содержится тайны текста (человека). Дело в том, что в последние десятилетия генетики склонны рассматривать геном как аналог текста. Родственно : генезис, генерал, генератор, жанр. Корень восходит к ар. جني гана: "плод", أجنى 'агна: ('ажна:) "дать плод", "родить", родственно рус. жена.

    • Анонимно
      16.01.2017 16:34

      Не морочьте голову себе и другим. Татарский язык древнейший, может быть, даже самый древний. Так вот, ген по татарский означает джин, а то и душа. Это не тот джин, что в бутылке, а просто у каждого человека "сидит джин", и его сущность отражена видимо в молекуле ДНК.

      • Анонимно
        16.01.2017 21:53

        /Татарский язык древнейший, может быть, даже самый древний./
        Если учесть, что индо-арийские языки фузионные, синтетические, следовательно вторичные, а тюркские агглютинативные, сингармоничные, следовательно лишенные вторичности, то ностратический язык-язык предковой популяции был с высокой вероятностью близок прототюркскому.

        • Анонимно
          16.01.2017 22:16

          Что за ерунду .чушь несете еще. Татарские лингвисты утверждают.Татарский язык формировался вместе с народом-носителем этого языка в районах Поволжья и Приуралья в тесном общении с другими, как родственными, так и неродственными языками. Испытал определённое воздействие финно-угорских (древневенгерского, марийского, мордовских, удмуртского), арабского, персидского, русского языков И какой же он древний???Искусственно созданный .как и сам народ.Как ребенок из пробирки.

          • Анонимно
            17.01.2017 00:32

            Он же вам о тюркских языках пишет.

          • Анонимно
            17.01.2017 01:36

            Татарский язык Золотой орды и современный татарский - это одно и то же.

          • Анонимно
            17.01.2017 11:53

            Читайте обсуждение статьи Балановского, там есть про древность татарского языка, в котором зафиксированы крики полулюдей-полуобезьян. Я спрашивал, есть такие слова в языках: древневенгерского, марийского, мордовских, удмуртского), арабского, персидского, русского. Все промолчали, значит этого нет, и нечего говорить о древности этих языков. Все эти народы были столетиями под татарами, поэтому татарский язык оказал на них влияние, а вы пытаетесь доказать обратное.
            П

      • Анонимно
        17.01.2017 14:55

        16 34 Эх.ты грамотей .Душа не ДЖИН. А (ЖАН) .

  • Анонимно
    16.01.2017 07:06

    Геном

    ФИЛОСОФ – Догадаться нетрудно, если известна конфигурация поля смыслов. На мой взгляд, генетики совершают ту же ошибку. Геном они понимают как информационную кладовую.
    ЛИНГВИСТ – Геном я бы уподобил радиоприемнику или компьютеру. Тот кто не понимает, что это такое, может подумать, что приемник или компьютер – носители информации. С геномом что интересно. Несмотря на то, что термин родился на наших глазах, т.е. доподлинно известна его этимологическая история, чтобы правильно его понять, надо смотреть на термин как бы русскими глазами: МНГ, т. е. множитель, размножитель. Если так, то в геноме нет тайны человека, как в ксероксе нет тайны текста. Кстати, наш Генетик Петр Петрович Горяев доказал, что геном имеет волновую природу, откуда следует, что информацию он может получать и извне.
    ФИЗИК – Откуда именно?
    ЛИНГВИСТ – Горяев полагает, что из космоса. Однако легко доказать, что банк данных находится на земле в смысловых полях. И у нас примеров того было уже множество.
    ЛИРИК – Может быть и ДНК что-то значит помимо того, что обозначено в аббревиатуре? Буква К – понятно, что кислота. А вот это "дезоксирибонуклеиновая" – темная лошадка. Во-первых, не совпадает с буквами аббревиатуры, да и некоторые компоненты какие-то туманные.
    ЛИНГВИСТ – То, что остается после мотивированной К, в арабском языке соответствует корню ДНЙ, что значит "иметь много детей". То есть ДНК означает то же, что геном.
    МЕДИК – Любопытно.
    ФИЛОСОФ – Каково ваше представление об информационных полях?

    Смысловые поля

    ЛИНГВИСТ – Я предпочитаю говорить о смысловых полях. Различие в том, что смысловые поля содержат не только информацию в виде описательных текстов, сведений об устройстве мира, но и управляющие команды, которые мотивируют поступки, поведение, формообразование. Акимов получает команду проявить свою бесплодность и, помимо своей воли, демонстрирует ее. Шипов получает команду наполнить пустоту начинкой и делает это в космическом пространстве, благо проверить это невозможно.
    ЛИРИК – Некоторые астрономы, на мой взгляд, правильно предупреждают такого рода теоретиков: мы до сих пор так мало знаем о космосе, что наши данные пока, к сожалению, не могут служить основой для построения разного рода теорий.
    ЛИНГВИСТ – Тем не менее это не мешает астрономам принимать за основу модель Хабла, сформулированную еще тогда, когда о космосе мы знали в тысячи раз меньше, чем сейчас. Спящее сознание не требует ни логики, ни аргументов, надо лишь привыкнуть к постоянно повторяемой бессмыслице.
    МЕДИК – Мне кажется не совсем корректным опровергать учение или теорию только на том основании, что в ее основе лежит имя открывателя или автора. Палочки Коха нельзя отменить только на том основании, что их открыл Кох.
    ЛИНГВИСТ – Когда мы узнаем сокрытый смысл имени открывателя, мы узнаем мотивы его интереса к избранной сфере деятельности. Поскольку имя Коха несет в себе значение “кашель”, Кох посвятил себя выявлению возбудителя туберкулеза. Он не переносил свои свойства на объект. Хабл поступил ровно наоборот. Он увидел Вселенную беременной. Увидел в ней отражение смысла своего имени.

  • Анонимно
    16.01.2017 07:07

    ОРГАНИЗМ.
    СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГЕНЕТИКА


    Наследственность и смысловые поля
    Морфология тела в основном передается по наследству. Несмотря на довольно интенсивное перемешивание этносов и рас, этнические и расовые признаки в целом сохраняются. Негры рождают негров, белые – белых.
    При рассмотрении этносов в их периодической системе мы не раз убеждались, что характерная морфология тела и отдельных органов есть производное от смыслов. Именно смыслы являются причиной того, почему негры кудрявые, черные, с большими ноздрями, с тонкими и длинными пальцами. Так и с другими этносами.
    Форму, цвет, строение тела насекомых тоже определяют смыслы. Количество пятен божьей коровки (7 или 28) определяется тем, что эта букашка является производным от программного продукта, в котором описывается принципиальное устройство смысловых полей, в которых черным по белому (по бумаге ВРК – корова) с помощью 28 букв прописываются смыслы. При том что арабское بقعة букъа “пятно” дает в русском слово буква. Преимущественно красный цвет коровки задается древнеегипетским мифом, где бык Апис (напомним “чернильный орешек”) покрывает небесную корову (богиню мудрости) в двух смыслах: нижней “писькой”, которая у него красная, и верхней “пиской”, которая у него черная. Здесь можно вспомнить и зеленого богомола, и рыжего лесного муравья и других насекомых и животных.
    Рассмотрим известный науке случай, когда стайка австралийских попугайчиков как бы случайно сев на шкуры только что освежеванных баранов, полакомилась непривычной для них мясной пищей. Лакомство пришлось по душе попугайчикам, и это место они стали посещать регулярно. Дело дошло до того, что они стали нападать на живых баранов. Но для этого у них отрасли большие когти, необходимые им для того, чтобы удержаться на спине живого барана, и большой хищный клюв, с помощью которого они могли проклевать шкуру. Надо думать, что и в пищевом тракте произошли соответствующие изменения. На все перестройки ушло время жизни одного поколения людей. Почему это произошло. Потому что попугаи сменили пищевую нишу. И уж точно не за счет естественного отбора. Иначе подходящих изменений за счет случайных мутаций им пришлось бы ждать миллионы или миллиарды лет.
    Но никто из генетиков не задает вопрос почему? Почему попугайчики сели на шкуры баранов, до приезда англичан неведомых попугаям. А дело в том, что английские ссыльные уголовники привезли с собой не только баранов, но и смысловое поле Британии, где на шкурах баранов сидят спикеры. Попугаи, будучи спикерами (говорящими), просто совершили поступок по образцу, заданному новым фрагментом смыслового поля.

    Информационный центр солнечной системы
    Наш генетик П.П. Гаряев доказал, что геном имеет волновую природу, отчего следует возможность того, что вся необходимая информация содержится не в нем, не в геноме, а в некотором внешнем пространстве. Ученый делает предположение, что информация геномом черпается из космоса. Вряд ли. Информационный центр там, где больше разнообразия. Объект с большим разнообразием, чем Земля в космосе не найден. Следовательно, для огромнейшего пространства, которое сейчас просматриваемого современными техническими средствами, информационным центром является Земля, а уж для солнечной системы – точно другого такого центра нет. И весь материал данной книги подтверждает это. На самом деле – геном – механизм тиражирования и, как в ксероксе нет тайны текста, так и в геноме не содержится тайны человека, тайны жизни вообще. Об этом свидетельствует и высказывание президента США, который сделал официальное заявление по поводу того, что геном расшифрован. Он действительно расшифрован, осталось, как он утверждает, понятно, вслед за учеными генетиками, только понять. Когда крыша едет, не такое скажешь.

    Тайна генома
    Тайна генома раскрывается проще, чем кажется. Читайте МНГ – что значит “много”, из чего вытекает, что геном – механизм размножения. Можно взять аббревиатуру ДНК, в которой К означает кислота, а ДН – что-то несусветное. Посмотрим, что значит корень ДН в арабском словаре. Вот подходящий глагол ضني д#анийа – “иметь много детей о женщине”. Так и есть: ДНК – кислота “размножения”. Собственно, это корневое ответвление от русского жена, якобы греческого ген, якобы китайского жень шень, за которым русское женщина. Ученые просто подогнали, при этом кое-как, под аббревиатуру свои мало для кого понятные специфические термины (дезоксирибонуклеиновая кислота). Точно так же, как под ЧК подогнали в свое время ничего не отражающие слова: “чрезвычайная комиссия”. Осталось только повторить: геном – механизм тиражирования. И добавить: а также механизм трансформации смыслов в морфологию.

    Начало генетики
    Механизм наследственности изучает генетика. Хотя селекционной работой с целью выведения пород животных с нужными качествами человечество занималось издревле, генетика как наука началась с монаха по фамилии Мендель.
    Знаменитых людей с похожей фамилией было много. Взять хотя бы Менделеева или Мендельсона. В этих фамилиях как бы записывается индийское понятие мандала и каким-то образом их носители сопрягаются со сном. Хотя у Менделеева нет в фамилии форманта сон, как у Мендельсона, предание гласит, что он увидел свою таблицу во сне. Ну, а спящий монах будет видеть сны о чем? О том, о чем он не может себе позволить даже помыслить будучи в бодрствующем состоянии, о запретном, о грехе. Горох ассоциируется с грехом по созвучию отнюдь не только в русской культуре (сравните русскую пословицу девка в доме, что горох в поле, кто ни пройдет, всяк ее щипнет). Китайцы, например, тоже горох связывали с сексом, с одной из половинок инь-ян в кулинарии. Вторая половинка блюда состоит из капусты, в которой у нас находят детей. Так и монах, опыты по наследственности стал проводить на горохе.

    Хромосомы
    Если верить словарям, то это буквально означает “цветовые тела”. Их открыл немецкий генетик Вальдейер (1888), буквально “рождающий член”. Впоследствии выяснилось, что хромосомы в обычном состоянии бесцветны, а окрашиваются только в период клеточного деления, когда две спиральки, танцуя брачный танец, образуют зиготу (от арабского زيجة зи:гат “бракосочетание”. Хромо – это от арабского مرح марах# “счастье, радость”, то же что فرح фарах# “радость, свадьба”. Это как русское слово веселка, которое означает и радугу и свадьбу (от арабского وصال вис#а:л “соитие, коитус”).
    Вальдейер уже обнаружил связь своей фамилии с предметом исследования. Мендель тоже. Можно посмотреть эту связь и у других генетиков.

    Генетики
    Морган. Американский ученый, положивший начало экспериментальной генетике. Буквальное значение его имени “вобужденный”, того же корня, что и орган, который имеет свойство возбуждаться и откуда هرج أعظم хараг ‘аъз#ам “наивысшее возбуждение”. Моргана интересовала плодовая мушка под названием дрозофила “дрожжей любительница”. Русское дрожжи от арабского تدارج тада:ража “постепенно подыматься”. Смотрите, какая выстраивается цепочка вокруг фамилии профессора женского факультета: Морган, орган, возбуждаться, постепенно подыматься. Как раз то, что надо Моргану, хотя возраст в 44 года, когда он перенес свой интерес с женщин на дрозофилу, совсем не предельный для мужчины.
    Эвери. В 40-х годах канадский врач Эвери (от арабского овейр “членик”, производное от эйр “член”) доказал, что носителем генетический информации являются молекулы ДНК.
    Уотсон и Крик. В 1953 году ученые Кембриджского университета Уотсон и Крик открыли, что ДНК представляет собой двойную спираль, две скрученные друг с другом цепи, каждая из которых построена из четырех химических различных соединений – мономеров: А, Г, Ц, Т, – аденин, гуанин, цитозин, тимин. Связи между цепями осуществляются посредством определенных пар: А соединяется с Г, а Г с Ц. Эти парные связи удивительным образом отражаются в фамилиях ученых. Если фамилию Крик понимать по-русски буквально, то Уотсон прочитывается как واط ва:т# “тихий” + сон “звук”. Если же прочитывать Крик как арабское حركة х#арака “огласовка”, “гласная”, то Уотсон отразит وطي ват#и “со, быть согласным” + звук, голос, т.е. согласный звук.

    Гаряев Петр Петрович. По фамилии родственник Моргану, поскольку ВРГ по-арабски может быть прочитано как ХРГ “возбуждение” в виду того, что курсивная русская в не отличается от арабской пятой буквы г. Что касается имени, то оно в контексте деятельности ученого должно быть сближено с арабским فطيرة фат#и:ра “природа, врожденное свойство”. Петр Петрович изучает природу клетки, наблюдая ее возбуждение при облучении разной природы лучами.
    Длясин Геннадий Геннадиевич. Химик по образованию написал книгу по генетике. Нельзя не заметить поразительное совпадение имени, отчества и фамилии (читай наоборот НСЛД > наследственность, т.е. генетика) с выдвигаемой им причиной письма. Химик утверждает, что письменность берется из кодов ДНК. Возникает подозрение, что Геннадий Геннадиевич, за что бы ни взялся, все будет объяснять генетикой. Известное объяснять неизвестным весьма распространенная логическая ошибка.
    Мичурин, который нынче не в чести, хотя его плодами пользуются и поныне, принадлежал к генетикам смысловой ориентации, к тем генетикам-практикам, которые оставили нам в наследство великолепные породы домашних животных, садовых и полевых культур. Теперешние генетики подтрунивают над опытами Мичурина. Чайком поливал, шептал какие-то слова. А Мичурин работал со смысловыми полями, закладывая в них свои пожелания. Пользовался черенками, которые и записаны в его фамилии. И в этом отношении не отличался от своих коллег. Его американские коллеги, проводя опыты с ДНК, мечтают вырастить корову, которая была бы молочной фабрикой. Эта их мысль внедряется в смысловые поля и иногда дает результаты. Родилась девочка, в три года ростом со взрослую женщину, но в четыре раза толще.
    Лысенко тоже принадлежал к генетикам-смысловикам. Но у нас, к сожалению, разные школы рядом жить не могут. И в партии, и в науке должно царить единое мнение. Что касается его фамилии, то, как почти у всех генетиков, записано то же: “гениталии”, по-арабски نسل НСЛ. Слово население не от селиться, а от арабского تناسل тана:сала “размножаться”, как народ от родить. От этого корня и название гениталий в арабском أعضاء تناسل 'аъд#а:' тана:сул – “органы размножения”.
    Тимофеев-Ресовский (Зубр). Хорошо известный нам генетик, который, работая на Вермахт, ставил опыты в годы войны на советских военнопленных. Помогал немцам решать проблему рас. Зубр по-арабски значит “член”, точнее, то слово из трех букв, которое у нас пишут на заборе. У него было заветное число 36. Это зуб, что по-арабски значит то же, что зубр. Какие он открытия сделал в генетике, хранится под страшным секретом. Но как-то промелькнуло сообщение, что он вычислил длину гена. Шла ли речь о длине гениталий или длине спирали, понять из-за краткости сообщения было трудно. Оказался намного длиннее китайского забора. Значит, все же о гене.
    Расология
    Эта путаная наука, которая подвигала многих ученых и политиков на сумасбродные эксперименты, решается не обязательно путем измерения головы, по-арабски рас. Ее решить можно гораздо проще через анализ смысловых полей.
    В первой главе Библии сказано, что из рая вытекало четыре реки. Вначале поймем, что такое рай. В Европе, пожалуй, самым ходовым словом для его обозначения является слово парадиз. Есть оно и в восточных языках. Например, арабское слово фирдаус некоторые языковеды считают исконно арабским, другие – заимствованием из персидского. Но ни в том, ни в другом языке, и ни в европейских языках оно не имеет мотивации. Потому что оно русское. В древнерусском языке рай назывался породой. Потому что это место, откуда пошел род человеческий. Еще раз повод удостоверится в том, что слово принадлежит тому языку, в котором легко мотивируется.
    Итак, рай – это то, откуда пошел род человеческий. Что же означает русское рай. Дело в том, что русское слово род совпало с арабским корнем روض РВД# со значением “орошать”, где ВД – “вода”, а Р – аффикс интенсива, т.е. “обводнять”. Отсюда روضة рауд#а “сад”. А русское рай – это арабское райй “орошение”. Жрецы, поняв русское слово как арабское сад, стали фантазировать насчет садов. Пусть так. Так вот, из этого “сада” вытекали не четыре реки, а четыре ъуру:к# (عروق) – расы, т.е. четыре расовых модификации рода человеческого.
    Найти эти четыре расовых пункта в программном продукте нетрудно. Надо взять нечетные столбцы периодической таблицы (раси – нечетный): 1, 3, 5, 7, получим причины расовых различий человечества.
    Первая раса – белая по цвету тотема – белого гуся.
    Вторая раса – желтая по номеру, но окрашивается в желтый цвет монголоидная раса, поскольку Индия является тотемом китайцев (Желтый император Хуан Ди).
    Третья раса – черная по пятому номеру Африки, которой в данном случае синтетический, сложенный из 1 и 4, т.е. из красного цвета и зеленого, дающего черный цвет.
    Четвертая раса – смуглая по номеру седьмого региона: СМГ = СМР, по имени бога шумер Гильгамеша (в обратную сторону ШМГ = СМГ).
    Эти четыре командные нечетные строчки определяют четыре расы человечества. Что касается краснокожих индейцев, то наука доказала, что они являются ответвлением монголоидной расы.
    Расологи утверждают, что расы определяются различиями в метаболизме клеток. Мол, у негра он не такой, как у белого. Нет. Разный метаболизм из-за того, что разные расы получают разные команды. Метаболизм – просто способ исполнить нужную команду. Рассмотренная нами схема распределения рас являет собой пример того, что геном является механизмом трансформации смысла в морфологию.
    Как и все в жизни процессы и формы определяются программами, а не естественным отбором и спонтанными мутациями. Естественный отбор просто выбраковывает нежизнеспособные особи.
    Ничто не происходит и не может происходить за пределами написанных Творцом словесных программ.

  • Анонимно
    16.01.2017 07:13

    Генетические особенности. Принято считать, что геном человека – это носитель наследственной информации. Это правда. Но не вся. Геном является также механизмом преобразования смыслов в морфологию. Этническая идея отражается не только в особенностях культуры того или иного этноса, но и в особенностях строения лица и других органов. Негры в этом отношении великолепно доказывают истинность этого положения.
    Так, особая форма пальцев (перстов) обусловлена именно смысловыми особенностями пятого номера, выраженными русским языком, а именно совпадением русского слова персты с арабским названием львов.
    На генетическом уровне негры выделяются и цветом кожи. Это вызвано совпадением их номера с “синтетической” пятеркой (1 + 4), дающей черный цвет. Современные расологи выяснили, что цвет кожи определяется особым метаболизмом клеток. Это правильно. Но особый метаболизм клеток определяется смыслом.
    Другим признаком, передающимся генетически, являются особые ноздри. Это обусловлено созвучием корней НГР и НХР. От последнего образуется арабское слово منخار минха:р “ноздря”.
    Курчавость негров связана с тем обстоятельством, что русское курчавый, созвучно слову корица, арабское название которого (قرفة к#ирфа), прочитанное в обратную сторону, дает название континента.
    Таким образом, цвет кожи, пальцы, ноздри, курчавость волос – это все генетические признаки принадлежности к пятому этническому номеру. Эти генетические признаки задаются смысловыми и звуковыми связями между русским и арабским языком.

    • Анонимно
      16.01.2017 08:25

      пиши еще, хочу читать только тебя! пиши о всем о чем хочешь!

    • Анонимно
      16.01.2017 08:54

      3 часа сна (с 4 до 7) недостаточно для восстановления сил.
      Надо спать не менее 8 часов в сутки.

    • Анонимно
      16.01.2017 09:08

      Дали просто ссылку и усе) http://communitarian.ru/publikacii/etnogenez/professor_aa_klesov_vyzyvayu_ogon_na_sebya_23052015/

    • Анонимно
      16.01.2017 09:34

      О, Воронцов со своими веселыми анекдотами подтянулся! Больше жары!

    • Анонимно
      16.01.2017 10:27

      "Геном является также механизмом преобразования смыслов в морфологию."Подтянулась команда Балановского,ситуация аховая,ЛОЖЬ НЕ ПРОХОДИТ,надо больше писунов и больше текста.Только Истину не опровергнуть,Измайлов надовал вам по мордам.Не лезьте,грязными намерениями в ГЕНом человека.

      • Анонимно
        16.01.2017 10:35

        10 27 Зачем вы накинулись на Балановского ?Тогда прочитайте труды Татарского Академика всеми уважаемого в научном мире Мирфатыха Закиева. Он тоже вашу писанину ставит вниз головой. неужели и ВЫ все с ним будете спорить. У него факты на документах.

  • Анонимно
    16.01.2017 09:42

    Разница между кусанами и мишарами большая. У мишар есть особенность — быть вместе. Это не самая худшая часть татар (я употребляю распространенное теперь название нации), наоборот, это передовая часть теперь уже единого народа. Они издревле сотрудничали с другими народами, умели находить общий язык, все наши послы были мишарами... Сейчас по телевизору идет реклама концерта: «Вперед, мишары!» Этим самым они не хотят, чтобы мишар считали татарами. Татарами же мишары ошибочно называют казанцев, но мы не татары, а кусаны — говорящие по-кыпчакски белые гунны. И их история древнее булгарской.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/324501

    • Анонимно
      16.01.2017 21:54

      /«Вперед, мишары!»/
      Никогда не слышал, придумка.

      • Анонимно
        16.01.2017 22:10

        (((((«Вперед, мишары!»/
        Никогда не слышал, придумка./////Значит вы НИКАКОЙ не Татарин.Если Это не слышали.Слушай Булгар Радиосы.

  • Анонимно
    16.01.2017 10:05

    Повеселилась от души, спасибки ВСЕМ! Самое главное только всегда в стороне остаётся - это классовая основа. В гражданскую войну в одной семье- то были те, кто за красных, кто за белых. Для меня лично важна именно эта часть: с кем можно "в разведку пойти". С кусанами - точно никуда не пойду, если они не видят классовой основы этого вопроса.

  • Анонимно
    16.01.2017 10:12

    ТЮРКИ
    ЭТНИЧЕСКИЕ НОМЕРА



    Интересно задаться вопросом, нумеруются ли внутренние подразделения тюрков? Подобно европейским этносам. Уже беглый взгляд говорит о том, что да, внутренние номера имеют место быть. Рассмотрим несколько примеров.

    ТУРЦИЯ
    * Историческая справка
    Армения когда-то носила название Великой. Это было тогда, когда ею правили Тиграны. Сейчас по созвучию с ар. تجارة тига:ра “торговля”, она большей частью ушла в торговые дела, но в виртуальном пространстве продолжает оставаться тигром.

    Все, что было сказано о Турции, касалось общетюркских идей и проявлений культуры. И горы Тавры и туризм и турецкий танец живота и волчьи головы на бензоколонках. Но в то же время легко заметить выделенность красного цвета, хотя бы через турецкие исторические фески или современный государственный флаг. Это соответствует воинскому духу, который утверждали турки на протяжении долгой истории. О военной косточке с незапамятных времен свидетельствуют многочисленные крепости, которыми выделяется турецкая архитектура. Кстати, тура это и по-русски “крепость”, в шахматах.
    Воинственность турками не утрачена и теперь, что видно по стремлению турок участвовать в разного рода военных европейских союзах.
    Говоря о Турции в прошлом уроке, мы затронули вопросы этнической валентности. Эту тему можно продолжить на примере той же Турции, но с другой стороны, а именно со стороны “антивалентности”. Турецко-армянские антагонизмы известны всему миру. Возможно, объяснение тому одинаковые внутренние красные номера. Тем более, что Армения по-арабски (в обратном прочтении) значит “тигрица” (نمرة нимра). Одинаковые номера, если они в соседстве, как правило, враждуют в силу конкуренции.
    В общем, Турции вполне можно присвоить табличный номер 6'.1.

    ТУРКМЕНИЯ
    Туркмены этнос двойной. Около половины его составляют тюрки, другая половина – иранцы. Первая часть этнонима – этимологически ясна, вторая – непонятна. Скорее всего, это вторая половина историческая. Согласно историческим данным, туркмены первыми из тюрок приняли ислам, и потому вторая часть этнонима скорее всего арабское слово ‘и:ма:н “вера”, буквально “правоверные тюрки”. Этноним двойной из-за того, что так сложилось исторически. Но, посмотрите, какие их привлекают произведения: “Лейла и Межнун”, “Зохре и Тахир”, “Юсуф и Зулейха”, “Шасенем и Гариб”, “Кемине и Кази”. Не является ли эта навязчивая парность проявлением номера туркменов?
    Достаточно посмотреть на географическую карту Туркмении, чтобы найти убедительные подтверждения. Нет, Могилева здесь нет, зато есть Мерв и Мары. Поражает обилие древних гробниц и захоронений, а типичное жилище туркмена мало отличается от склепа. Очень похоже на то, что можно видеть в городе Мертвых в Каире. Провинциальные постройки чаще всего либо одноэтажные на две квартиры, либо двухэтажные (БСЭ).
    Картину дополняет минорная национальная музыка, полное отсутствие танца. В энциклопедии об этом сказано так: “Национальные и религиозные предрассудки у туркменов, запрещавшие танец, стали причиной полного отсутствия народных традиций в этой области искусства”.
    Понятно, что речь должна идти не о предрассудках, а о выражении номера: на могилах не танцуют. Особенно контрастирует такая картина с культурой соседнего Узбекистана, в которой как раз преобладает танец. Кстати, у египтян, нанявших наших мастеров балета, тоже хороших результатов не получилось за исключением некоторых массовых сцен, больше напоминающих похоронные мистерии. Такое положение с танцами можно сравнить с судьбой балета в Германии. Балет – это то, что у немцев не очень получается.
    Очень популярно в Туркмении исполнение сказок достанов, буквально “вторая страна”, то есть “тот мир” и что важно, под дутары, двухструнные музыкальные инструменты.
    В музыкальной культуре оригинальным жанром является зикр (по-арабски ذكر зикр означает “память”), состоящий в ритуальном заклинании (повторе). Распространены диатонические лады. Инструментальная музыка основана на дутарном двухголосии. Сакральность туркменских сказок хорошо согласуется с почитанием сказок в Германии, которая дала миру сказки братьев Гримм.
    В советскую эпоху появляется балет (“Бессмертие”, “Гибель Суховея”, “Сердце, найденное в песках”), Взята на вооружение кантата, развивающая героико-патриотические темы (сравните названия: “Памяти героев Великой Отечественной войны”, “Поэма памяти генерала Кулиева”). Сомнений быть не может. Туркмения носит табличный номер 6 '.2.
    Туркмения – лошадиная столица мира. Конь для всех тюрков имеет сакральный смысл. И понятно, почему. Знаковая роль тут заключается в том, что, напомним, русское говядо “бык” по-арабски соответствует арабскому جواد гава:д “хороший конь”. В Туркмении особенно хорошие кони. Усиление знака идет за счет созвучия консонантной части КМН этнонима с древнерусским комонь “конь”.

    БАШКЫРТОСТАН
    *Этимологическая справка
    Арабское слово كبد кабид (кабидон) дало имя римского бога любви Купидона, поражавшего свои жертвы прямо в печень (сердце).
    Специалисты по истории тюрков отмечают, что башкиры, печенеги и огузы связаны были исторической судьбой. Но они не знают, что история – это просто отражение сакральных связей. На самом деле это названия трех главных частей быка, если смотреть на эти слова русским глазами. Первое – башка, второе – печень, третье – огузок. Здесь, чтобы стало ясней, надо добавить, что у нас печень просто один из органов, а для арабов печень это и обозначение вообще середины, центральной части, даже органа любви, это место, куда следует попасть из лука. Мы обращаемся к любимому человеку “сердце мое”, а арабы говорят: كبدي يا йа: кибди: “печень моя”. Это все разные переносные значения, а при разделке быка получается: голова, середина и огузок. Последнее – от арабского عجز ъагз “задняя часть”.
    Итак, баш – это голова. Голова обычно отражает идею льва. А одно из проявлений льва – стремление к нравственности и назидательности. Понятно, царь зверей всех должен учить, как жить. Название столицы Башкыртостана Уфа в русском исполнении, если читать ее по-арабски в обратном прочтении, означает “целомудрие”: عفة ъиффа.
    Известный башкирский курорт Красноусольск, располагающийся рядом с рекой Усолкой, опять напоминает о нравственности: أصول 'ус#у:л по-арабски значит “правила”. Выражение دي مش أصول ди муш 'ус#у:л “так нельзя”, буквально “не по правилам”, используется арабами для морального осуждения поступка, поведения. Как тут не вспомнить нашего Льва Николаевича Толстого, сакральной фразой которого была: так жить нельзя.
    Пока едешь от Красноусольска до Уфы, встречаются населенные пункты и почти все с нравственными названиями. Для того, кто понимает, конечно. Например, деревня Арслан, что значит “лев”, деревня Чесноковка, в которой прямо по-русски записана “честность”, основа нравственности. Деревня Токаево, сравните с арабским أتقاء 'иттика:' “богобоязнь”, давшее в греческом слово этика. Булгаково. Для того, кто не знает, писатель Булгаков – скрытый лев, потому что в обратном прочтении слышится голубь, олицетворяющий Африку. Соответствует Бельгии, Болгарии, царству Булгар и Волге, которую Некрасов назвал рекою рабства и тоски.
    Кстати о реке. Уфа стоит на реке Белой. Русское слово белый не всегда означает цвет. Бывает, что означает оно и голову, как в выражении белая горячка. Если переведем это вскрывшееся название на башкирский, получится, что она называется Баш. Логично, что по Башкирии течет река Баш.
    Что касается нравственности, то она заявляет о себе в Башкыртостане, едва нажмешь на кнопку телевизора. Местные телепрограммы разительно отличаются от центральных. Некоторые назовут это явление сохранившимся уголком совковости. На самом деле стремление к нравственности исконное качество башкирской души. Если она приоткрылась, то и на этноним следует посмотреть иначе. Арабским глазами тоже. Арабское слово باشكر башкур по-арабски значит “благодарю”. По-башкирски – рахмат, производное от арабского رحمة рах#ма “милость, благодеяние”.
    Уфимская достопримечательность – всадник на высоком холме. Это памятник Салавату Юлаеву. Всадник по-арабски فارس фа:рис , производное от названия коня فرس фарас, буквально “гривастая голова”, этимологический родственник льву. Понятно, что конь – общетюркский символ, но в контексте башкирской назидательности он является вполне адекватной заменой льва, тем более, что صلوات с#алава:т по-арабски значит “молитвы”, как мы знаем, от русского славить (Бога). Нет сомнений, что это термин нравственности.
    В общем, Башкыртостан имеет табличный номер 6'.5.

    ТАТАРСТАН
    Определить этнический номер татар непросто, тем более, что татарами у нас называют этнически разнородные группы людей. Речь пойдет здесь только о казанских татарах. Первый намек дают разговоры с татарами о праязыке. Нередко, пусть и без всяких обоснований, от них можно слышать, что праязыком человечества является китайский. Намек на шестерку. Но это, возможно, просвечивает общетюркская шестерка?
    У Брэма есть интересное замечание. Когда-то в Европе диких кошек ловили на татарское просо. Причем здесь татары? Почему так называется просо? Однако, зная о том, что такое графические пролазы, можно догадаться, что буквы ТТР на самом деле маскируют другой кортеж букв ТТК (смотрите на арабский слог ка كا вверх ногами и с обратной стороны, увидите латинскую R). А вот ТТК при обратном прочтении по-арабски значат “коты” (قطط к#ит#ат#). Если так, то татары имеют внутритюркский номер 6. Ведь кот – универсальный символ сексуальности. Но есть ли тому подтверждение в культуре казанских татар? Откроем энциклопедию и прочитаем статью “Татары”.
    Оказывается, традиционным жилищем татар Поволжья была срубная изба, часто шестистенка, непременно отгороженная от улицы забором. Какой смысл имеет забор, мы можем судить по тому, что на нем у нас пишут. Внешний фасад украшался многоцветной росписью. Тут мы можем вспомнить аналогии хоть французские, хоть китайские, а то и украинские.
    Отмечается, что для женского костюма было характерно обилие металлических украшений. Железо по-английски airon, а по-арабски это означает то, что пишут у нас на заборах.
    Известно, и сами татары это признают, что все же главным украшением для них является золото. В Индии золото символизирует тройку, но у тюрков, как мы это знаем, шестерку.
    Пища. Обилие молочной пищи в татарской кухне – это общетюркский признак. Но вот татарский соус из смеси лука и яблок (Татарская кухня, изд-во “Эксмо”, 2002, с.30), выдает сексуальную ориентацию: лук бросает стрелку с семенем и попадает прямо в яблочко. В русском яблоко по-русски и записана главная идея, которая по-арабски называется كبد кабидун “печень, куда надо попасть из лука”, давшее имя богу любви Купидону. Или вот такое блюдо: кубек, то что французы называют безе, от арабского بيضة бе:зе “яйцо”). За татарским словом кроется русское кубик, который шестью гранями прописывает татарскую идею, или арабское حب х#убб “любовь”. Сравните: Куба – остров любви или инкубатор, от арабского انقبع инк#абаъ “сесть в гнездо на яйца”.
    В этом контексте название столицы надо сближать с арабским корнем قز к#азз “прыгать”. Понятно, что имеются в виду брачные танцы. Для повторения пройденного советуем обратиться к Франции. Но подтверждение этой идеи можно найти и в христианской культуре. На праздник Казанской Божьей Матери (22 октября по старому стилю) любили играть свадьбы, считалось, что свадьба в этот день к счастью.
    Пожалуй, что не ошибемся, если скажем, что табличный номер казанских татар – 6'.6.
    Из разобранных здесь примеров вытекает, что тюркское этническое разнообразие тоже упорядочено по периодическому закону, который отражается как в этнонимах, так и в разнообразных проявлениях культуры. Полное и точное выявление тюркской нумерации – дело ближайшего будущего. Но уже сейчас можно сказать о предназначении тюрков, об их функции в общем этническом организме.
    Тюркское произношение. Обычно функция записывается в особенностях произношения или письма. Броским признаком, особенностью тюркской произносительной системы является наличие в ней звука Ы. Никто, кроме русских и тюрков этот звук произносить не умеет. Чтобы понять, в чем дело, надо русскую букву Ы перевернуть и прочитать. Первая буква – русская Р, вторая – арабский Алиф. Смысл шифровки ясен. Перед нами буквенная РА аббревиатура нефизического солнца. Для большинства тюрков – так сложилось исторически – русский язык стал родным или, по крайней мере, рабочим, а арабский язык, по понятной причине, – сакральным. В силу этого обстоятельства русскоязычные тюрки не испытывают чувства безотчетной тревоги, недоумения, замешательства и даже шока при совмещении этих языков, что возникает в русском или арабском сознании. Речь идет, понятно, не о коммуникативном билингвизме, когда человек владеет двумя языками, а о совмещении кибернетическом, проясняющем смыслы слов, поступков, явлений. Получается, что в тюркском произношении записано РА, формула прояснения смысла.
    Трудности пробуждения. В настоящее время русское гипнабельное сознание зашорено научной мифологией до такой степени, что не в состоянии понять простейшие вещи. И это обстоятельство представляет огромную опасность не только для русских, но и для всех этносов. Дело в том, что ритмы сна и бодрствования имеют место не только в жизни организма, но и в жизни этнического сознания с той разницей, что периоды последнего не суточные, а тысячелетние.
    Есть основание считать, что период сна заканчивается, грядет скорое пробуждение. Оно произойдет за счет прояснения сознания, которое сделает доступным смыслы слов. Все больше людей рождается с обостренным чувством к смыслу. Если такового не наблюдается, то есть смысл отсутствует, происходит дисфункция головного мозга. Все больше рождается детей олигофренов, суицид на Руси уже сейчас приобрел фантастические масштабы. Специалисты оценивают в 60 тысяч случаев ежегодно, больше в два раза, чем в среднем по миру.
    Смыслы слов сами по себе не станут ясными. Чтобы их прояснять, надо учиться. Для начала просто прекратить в школе пудрить детям мозги непонятными словами. А вот для этого русское сознание совершенно не готово. Пробуждение сознания, надо надеяться, начнется с русскоязычных тюрок.

  • Анонимно
    16.01.2017 10:13

    КАЗАНЬ – название города, столицы Татарии.
    ♦ Производят от казан (см.). Название столицы татар (табличный номер 6.6, см. татары) следует сближать с ар.قز каззун "прыжки", имеется в виду "брачные танцы", ср. христианский обычай играть свадьбы на праздник Казанской Богоматери, когда считалось, что свадьба в этот день к счастью. Способ обозначить этнический номер см., наряду с другими, см. кубек. С этим словом сближают и выражение казанская сирота, что неверно. Последнее от ар. حزن хазана "печалится".

    • Анонимно
      16.01.2017 10:52

      Москва-название города,Столица СССР.Название происходит от фино-угорского названия-"болотная кочка".

      • Анонимно
        16.01.2017 12:36

        Москва-это маска Мары.

        • Анонимно
          16.01.2017 12:51

          Ещё есть и второе значение,финно-угорского наречия?Не знал.

      • Анонимно
        16.01.2017 21:56

        /"болотная кочка"./
        Магия имени, так болотом и остаётся до сих пор.

        • Анонимно
          16.01.2017 22:38

          Все знают что Казань переводится как "горшок"

          • Анонимно
            16.01.2017 23:29

            Горшок горшку - рознь! Наш горшок полон золота и бриллиантов. Правда, покоится тот горшок то ли на дне Кабана, то ли на дне Казан-су.

          • Анонимно
            17.01.2017 01:45

            В переводе с татарского - котел.

          • Анонимно
            18.01.2017 00:33

            /Все знают что Казань переводится как "горшок"/
            Смеяться не будем над вашими познаниями в татарском языке.
            Горшок-чюлмяк
            Котёл-казан.

    • Анонимно
      18.01.2017 09:18

      казан это котел, в котором разные этносы жили совместно, изначально многоязычный и многокультурный город: с различными финскими и тюркскими народами. В результате получились казанцы, т.е. современные татары. Рим Дашкин

      • Анонимно
        18.01.2017 15:50

        Казан .происходит от народа КУСАН .Которых до прихода Войск Улу Мухаммеда называли. Позже стали называть татарами. Не согласные со мной прошу вас обратиться К Академику Мирфатыху Закиеву.Ссылка есть.Прочитаете . весь ваш бред по поводу булгар .потомков Чингиз Хана рассыпается .

        • Анонимно
          18.01.2017 18:40

          Опять этот бред дилетанта Закиева.
          Не Кусан, а Кушан.
          Где были кушаны и где казанцы?

          • Анонимно
            18.01.2017 18:55

            Второй диалект — это косаны, или кусаны, то есть «ку» — это значит белый, «саны», или «суны» («хуны»), — это белые гунны. Они говорят на кыпчакском языке, на языке казахов, киргизов, татар (сегодняшнее название нации), башкир
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/324501 Извините .если Закиев дилетант .То вы наверное Лауреат Нобелевской Премии???По Голословию? или по Болтологии???

            • Анонимно
              18.01.2017 19:38

              Между Кушанской империей и Казанью нет никакой связи. Кроме внешнего звучания. Я ничего не имею против того, что Кушанская империя часть татарской империи (там может быть действительно что-то тюркское), но привязать Казань напрямую Кушанской империи - бред.
              Где источники, что кушаны говорили на кипчакском?
              Почему Кушан превратили в Кусан? Приведите мне хотя бы один источник, в котором эта империя называлась Кусан.

              • Анонимно
                18.01.2017 20:09

                ///Приведите мне хотя бы один источник, в котором эта империя называлась Кусан.\\\\\\ Читать надо. ПРОСТО внимательно .И все. Не империя .а НАРОД. Или для вас разницы нету между народом и империи?

          • Анонимно
            18.01.2017 20:02

            Мишары сперва с кыпчаками не общались как один народ. После того как русские захватили Казань, мишарские отряды им помогали. Вот пишут, что мишары предали татар. Это неправда. Они тогда считались разным народом. Мишары — отдельно, кусаны — отдельно. После взятия Казани в Москву создавать посольство Казани кыпчаки и мишары поехали порознь как две отдельные делегации. Это все есть в истории. Только после того, как Россия стала хозяйкой здешних земель, мишары и кусаны начали считаться единым народом.
            Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/324501

        • Анонимно
          18.01.2017 18:41

          Они кусались?
          И поэтому их кусанами называли?

  • Анонимно
    16.01.2017 10:19

    АТКАНЧАЙ, чай по-татарски – "заваривают крепкий чай, доливают молоком 1:1, доводят до кипения, добавляют масло, соль, сметану и еще раз кипятят". (Дольский).
    ♦ Все дело в молоке, которое на тюркских языках называется сют, слово того же происхождения, что и русское соты, что по-арабски означает "шесть", "ушестеренные". Таков номер тюркской культуры, но татары в пределах этой культуры имеют также номер шесть, т.е. их табличный номер – 6.6. Поэтому молоко является самым сакральным продуктом для всех тюркских народов, а для татар особенно. По номеру двойной шестерки молоко добавляют в чай дважды. Первая часть термина происходит от арабского أتقن 'аткан "мастерски готовить", вторая: чай – от русского чаять "желать", что соответствует арабскому شاء ша:' "желать", "хотеть", откуда شاي ша:й "чай". Татары по табличному номеру соответствуют Франции и Китаю, но в своей тюркской группе. Распространено мнение, что слово чай китайского происхождения, однако, на китайской почве оно не имеет мотивации. Следует обратить внимание и на "кончай", звучащее в названии по-русски. Сравните с украинскими фамилиями на -ченко. Здесь и там сексуальный смысл. Сравните six-sex. Известно также, что на Руси свадьбы старались приурочить к празднику казанской Богоматери. Самое главное: этноним: ТТР = ТТК, по сходству еврейской буквы Коф ( ק ) с русской Р, что в обратном прочтении по-арабски означает "коты", которые, как известно, олицетворяют сексуальность (отсюда же и Китай). См. также кубек, кумыс, просо татарское.

    • Анонимно
      16.01.2017 22:02

      /чай – от русского чаять "желать", что соответствует арабскому شاء ша:' "желать", "хотеть", откуда شاي ша:й "чай". /
      Официоз считает, что чай от китайского /ча/, но это с тем же успехом может быть от тюркского /эча/ - пьёт, /эчаргя/-пить, а также /чайкяргя/-полоскать, /чайкя/-полощи.

      • Анонимно
        17.01.2017 01:49

        Чай - от китайского "ча" (так читают этот иероглиф северные китайцы, ти - южные), чай попал на финскую Русь от татар. Пить кофе русские финны тоже научились от татар. Короче, вся так называемая русская кухня - от татар.

      • Анонимно
        17.01.2017 11:30

        // чай от китайского /ча/ //

        Правильнее сказать от название товара на китайских базарах "чае" - что означает "чайный лист".
        "Ча" - это название чайного кустарника, а "е" - это по китайски "лист". На китайских базарах торговцы продают "чае", т.е "чайный лист".

        Русские купцы приезжали в Китай и покупали на базарах именно "чае" - под таким названием они этот товар и завезли в Россию.

        • Анонимно
          17.01.2017 21:50

          Эти русские купцы когда добрались до Китая?
          в 18 веке или в 19-м?
          А до этого чая не было в финской Московии?

        • Анонимно
          18.01.2017 00:37

          /Русские купцы приезжали в Китай и покупали на базарах именно "чае" - под таким названием они этот товар и завезли в Россию./
          То есть, заваривать травы и пить их народы Евразии без китайцев не могли?

          • Анонимно
            18.01.2017 18:43


            Не имею ничего против.
            Но все это было намного позже. В лучшем случае в 18 веке. А чай известен на Руси уже с 13 века. Чай попал в Московию из Золотой орды.

  • Анонимно
    16.01.2017 10:38

    Мишары сперва с кыпчаками не общались как один народ. После того как русские захватили Казань, мишарские отряды им помогали. Вот пишут, что мишары предали татар. Это неправда. Они тогда считались разным народом. Мишары — отдельно, кусаны — отдельно. После взятия Казани в Москву создавать посольство Казани кыпчаки и мишары поехали порознь как две отдельные делегации. Это все есть в истории. Только после того, как Россия стала хозяйкой здешних земель, мишары и кусаны начали считаться единым народом.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/324501

  • Анонимно
    16.01.2017 11:40

    Почему докторскую диссертацию Искандера Измайлова не утвердил ВАК? Пусть автор статьи ответит на этот вопрос

    • Анонимно
      16.01.2017 14:31

      Решения ВАКа очень часто зависят от комплиментарности,
      как таковой. Отклонение от темы трактуется как не обоснованная предвзятость.
      Аскарович

      • Анонимно
        16.01.2017 20:16

        Откуда Вы, "Аскарович", все знаете?

        И про не утвержденную докторскую диссертацию И.Измайлова?

        А может быть это и хорошо, Аскарович?

        ВАК это российское "изобретение".
        Утверждение в ВАКе это точно "русификация", Аскарович, которой Вы боитесь,"как черт ладана".

        • Анонимно
          17.01.2017 13:31

          Ну,нет же у Вас хвоста! Не верите?
          Можете обратиться в ВАК и Вам выдадут,
          возможно,диплом,что Вы- "бесхвостый".
          Там же,растолкуют значение термина
          "русификация", а заодно и "ВАК"а.
          Как всегда-Аскарович

          • Анонимно
            17.01.2017 18:52

            И откуда Вы, Аскарович, прохвост знаете, и про ВАК?...
            Как обычно.

            • Анонимно
              17.01.2017 20:11

              И про хвост..., и с прохвостами встречался,а также с канд.
              мин-ом знаком, и т.д. - не мало
              за последние десятилетия
              чудиков с небес на землю.....
              возвращал(без всякой скромности).
              Как всегда-

              • Анонимно
                17.01.2017 20:22

                20 11 Вы в реанимации работаете . Раз оттуда (с небес) возвращали. Благодарная профессия.

                • Анонимно
                  17.01.2017 21:00

                  Если"Аскарович" работает в реанимации, то эта профессия не только "благодарная", но и трудная.

                  Спасибо"Аскаровичу" за его труд.

                  Но не уж-то одни "чудики" встречались?
                  Какобычно.

    • Анонимно
      16.01.2017 15:36

      Потому что один известный академик написал "портянку" на него в ВАК.

      • Анонимно
        16.01.2017 16:09

        это был не академик, а аспирант . не лгите тут в очередной раз, И.Л.

      • Анонимно
        16.01.2017 23:06

        За "портянку" научной степени не лишают.

        • Анонимно
          17.01.2017 00:08

          Никто его не лишал ученой (не научной!) степени, а, после любой "портянки", диссертацию отправляют на т.н. "черных оппонентов". Все это просто усложняет и удлиняет процедуру защиты диссертации. Ну и нервотрепка, конечно, изрядная возникает.

          • Анонимно
            17.01.2017 09:47

            Понял.
            Он "защитил" диссертацию на степень "доктора исторических наук" по специальности "Археология" в диссертационном совете (Казань?).

            Но его ВАК просто"не утвердила" в "ученой степени "доктора исторических наук".

            Так юридически сейчас кто он?

            Кандидат исторических наук?

            Или "доктор исторических наук"? (как пишут на сайтах)

            От этого в конце-концов зависит и зарплата.
            И так не такая уж и большая у ученых...

            • Анонимно
              17.01.2017 10:24

              После всех дополнительных процедур ВАК утвердил диссертацию Измайлова, и теперь он доктор исторических наук.

              • Анонимно
                17.01.2017 11:14

                Поздравляю.

                Но ВАК это "она" - комиссия.

                ВАК утвердилА диссертацию...

                • Анонимно
                  17.01.2017 14:27

                  В нашем татарском языке нет родов, поэтому такие мелкие огрехи простительны татарину.

    • Анонимно
      16.01.2017 20:17

      На всех сайтах он "доктор исторических наук".

      • Анонимно
        16.01.2017 20:46

        сайтовый доктор наук - это очень здорово звучит! )

        • Анонимно
          16.01.2017 21:22

          1 ноября 2013 г. в Институте истории АН РТ защитил докторскую диссертацию на тему «Волжская Булгария в IX – первой трети XIII века: становление социальной, религиозной и этнополитической структуры общества». Специальность: 07.00.06 – Археология.

          • Анонимно
            17.01.2017 12:47

            Интересно будет прочитать адаптированную книжку для простых смертных.

    • Анонимно
      16.01.2017 20:47

      Ну если после аспирантуры на 10 году защитился, то что уж говорить о докторской. У него еще все впереди.

      • Анонимно
        16.01.2017 21:16

        Главный научный сотрудник Института Археологии АН РТ


        Измайлов Искандер Лерунович (12.12.1960). Российский археолог и историк, доктор исторических наук, автор многочисленных исследований, посвященных различным аспектам изучения эпохи средневековья.

        "Российский археолог"...
        Всегда знал, что он наш!

        • Анонимно
          16.01.2017 22:15

          Должность "главного научного сотрудника"может занимать только "доктор наук".

          Так что не надо ля-ля.

        • Анонимно
          20.01.2017 22:47

          Измайлов, Исхаков и все приверженцы их идей, словно живут на другой планете, не желая выслушивать и понимать выводы других учёных.

          • Анонимно
            21.01.2017 20:28

            Именно Исхаков, Хакимов, Измайлов,, Нурулла Гариф и пишут самую настоящую историю. И русских, и татар.

  • Анонимно
    16.01.2017 13:00

    Кусан дигянняре акылга зягыйфьряк була микян элля?

  • Вот пишут, что мишары предали татар. Это неправда. Они тогда считались разным народом. Мишары — отдельно, кусаны — отдельно. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    ФАН-КЛУБ Балановского ЗАБОЛТАЛ тему окончательно.
    Например, пишут мишары и кусаны были разными народами (?) Абсолютно никакой логики. Так как же тогда у них язык одинаковым был ( с небольшими различиями: нож по-мишарски -пысяк; по-татарски - пычак) если они не были бы единым народом- татарами? Вера одна была - Ислам- вот как? Почему тогда кусаны не стали одним народом с чувашами или марийцами, которые территориально к кусанам были ближе, чем мишары ( мишары, если не ошибаюсь проживали во Владимирской области на Мещёре (отсюда и название мишары))
    Ждём от Мастера Балановского, когда он с помощью генетики, продажной девки Империализма, как утверждали сторонники диалектического материализма, докажет: ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЁЛ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ. Очень ждём-с.
    Существует понятие ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ - это то, что познать нельзя в принципе. Балановский даже переплюнул и ранних философов идеалистов, кому было близко понятие ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ, когда решился раскрыть тайну происхождения и существование татар, как некую субстанцию, которую и нельзя постичь в принципе, так же как понимание Бога умом человеческим и его научными достижениями.
    Мировоззренческая глупость Балановского и тех, кто заказал ему исследование о не родственности происхождении всех татар, путём генетической экспертизы заключается в том, что a priori не только татары родственны между собой, а вообще все люди на планете Земля, ибо все произошли от первочеловеков Адама и Евы. А кто хочет себя считать произошедшим от ОБЕЗЬЯНЫ, пусть считает. Потому как, очевидно, от обезьяны не далеко и ушёл в принципе.

    • Анонимно
      16.01.2017 15:47

      13 46 Габдель Юссон! Не горячись .Остынь.Про куссан писал(и) не ФАН КЛУБ Балановского .Это статья ТАТАРСКОГО ученого Мирфатыха Закиева. Вот тебе с ним нужно дискуссировать.Если ты ученый .ДОКАЖИ обратное .М, Закиеву.

      • 15.47. Я не учёный, а обыкновенный обыватель. Но меня не устраивает всегда то, что не укладывается в логическую конструкцию. Например, лично я считаю, что историю татар нужно рассматривать эксцентрично: вначале был народ, а затем по разным причинам разбился по народностям: кусаны, мишаре, байбаки, касимовцы и пр. Но всё равно они оставались татарами, в силу множества общих характеристик, хотя перманенто изменялись в силу, допустим местечковой ассимиляции. ФАН клуб Балановского, допустим, пытается историю татар рассматривать концентрично: то есть, в начале были какие-то народности, затем объединившихся в народ татары. Но, тогда выпадают целые звенья - общий язык, религия - вначале Тэнгре затем Ислам - культура, ремёсла и пр. То есть идентичность этих моментов, а значит и страдает логика. И например мишары и татары разные, на мой взгляд, - это так же, как лет 50 назад, были разными Дубъязкие татары (усал татар) и Атнинские. Но всё равно же оставались теми же одними татарами; и те, и другие. Хотя по характеру были очень разными.

    • Анонимно
      16.01.2017 17:19

      Не было бы высокоорганизованной обезьяны, не было бы человека, не будьте столь высокомерны

      • 17.19. Вы её видели? А почему не дельфины, которые гораздо "умнее" обезьян? И почему мы тогда не ихтиандры? Чем хуже водная среда от земной? Видите - вопросов больше, чем ответов. А окружающий мир гораздо прагматичный и проще, чем это может показаться на первый взгляд с кажущийся его хаосностью.

    • Анонимно
      17.01.2017 11:33

      //мишары, если не ошибаюсь проживали во Владимирской области на Мещёре (отсюда и название мишары)//

      А может быть и наоборот - от мишар произошло название местности "Мещёра".

  • Damir Nabi
    16.01.2017 14:44

    Никогда не верьте московским "ученым" ! Вы это еще не поняли ?
    Ложь, ложь, ложь... Ложь – во спасение, ложь – во искупление вины, ложь – достижение цели, ложь – карьера, благополучие, ордена, квартира... Ложь! Вся Россия покрылась ложью как коростой.
    – ШУКШИН Василий Макарович

  • Анонимно
    16.01.2017 14:57

    …Трофим Лысенко бросил в зал такие слова: «Генетика — продажная девка империализма… Настоящая сессия показала полное торжество прогрессивного мичуринского направления над реакционно-идеалистическим морганизмом-менделизмом». Его речь, громившую генетику, зал поддержал бурными аплодисментами. И только немногие склонили головы от стыда и отчаяния. Генетика была провозглашена «лженаукой» и скрылась с научного горизонта страны на целое десятилетие.

    • 14.57. Нет. Наука-то эта замечательная. Один недостаток - ею можно манипулировать в угоду меркантилизма. Очевидно всё же поэтому назвали её "продажной девкой", а не за антинаучность? Очень высоки коррупционные риски. Я так думаю.

    • Damir Nabi
      16.01.2017 16:06

      наука, а тут мы обсуждаем "генетические выводы" Балановского, становится ложной, когда она на услужении имперской политики в отношении татар. Если вы читали его статьи то мы это наглядно видим, читая от заголовка и начального содержания и выводы соответствующие. И кто скажет что это не был заказом ? У меня нет сомнения.

      • Анонимно
        17.01.2017 01:30

        Плюсую и отмечу, вот выводы то как раз не генетические.

    • Анонимно
      17.01.2017 01:52

      Перефразируем: Генетика - продажная девка этнической политики.

      • Анонимно
        17.01.2017 09:49

        К Татарстану своими "грязными руками" прошу не прикасаться...

  • Анонимно
    16.01.2017 16:16



    Я очень поздно увидел всё это...

    Хватит бодатся между Масквабадом и Казаньюртом!!! Между миллионами разных умных слов!!!

    Все мы вместе и есть Россия!!! Чебоксары - новая столица Маскваюрта!!! Долой Старую Зеландию!!! @ сегодня кин, завтра дин

  • Анонимно
    16.01.2017 17:01

    Учительница, на уроке истории:
    -Экономическая отсталость России обусловлена 300-летним монголо-тарским игом...
    -Вовочка, что опять?
    -Марья Ивановна, а отчего и татары плохо живут?

    • Анонимно
      16.01.2017 19:16

      Не все.
      Некоторые татары очень хорошо живут.

    • Анонимно
      16.01.2017 19:19

      От того, что налоги платят в десять крат большие, чем ясак Золотой Орды, во времена т.н. "татарского ига".

  • Анонимно
    16.01.2017 19:30

    Посмотрел на фото Искандера, вылитый я сам. Мама русская, папа чуваш. Сдается мне что мы все просто ВОЛГАРИ.

    • Анонимно
      16.01.2017 20:13

      Он похож и на американца, и англичанина. Получше Трампа выглядит.

      • Анонимно
        17.01.2017 01:54

        А москвич Балановский - вылитый азиат.

        • Анонимно
          17.01.2017 09:52

          Да, Балановский очень похож на булгарина, как его реконструировал знаменитый Герасимов.

          Булгары пришли из Азии.
          Следовательно и Балановский "вылитый азиат".

          • Анонимно
            17.01.2017 12:55

            Европа заселена из Азии. Ничего удивительного, если первая (как и весь север материка) находилась под толстым панцырем ледника, постепенно растаявшим.

        • Анонимно
          17.01.2017 20:06

          Балановский похож на мошенника в Генетике.Его мало кто проверит,но группа заинтересованных поддерживают.

          • Анонимно
            20.01.2017 22:27

            Господам случайным прохожим на этом форуме. Прежде чем влезать в танк - учите матчасть!

  • Анонимно
    16.01.2017 19:57

    Все, кто выше писал против ученого- пусть опровергнет на научной основе его слова. А он очень убедителен. Научно убедителен. Так, кухонные историки, гоу за первоисточниками. Слабо?

  • Анонимно
    16.01.2017 21:45

    Что хотел сказать автор, непонятно. Обидеть татар, назвав скотами, возможно. Обилие терминов-никакое не доказательство. Язык, на котором говорит человек и мыслит определяет его принадлежность.
    Какой ты татарин/татарка если языком не владеешь? Гены тут не причем.

    • Анонимно
      16.01.2017 22:00

      Полностью согласен.
      Надо владеть языком.
      Но насколько?
      Кто-то владеет народным языком, а кто-то литературным.
      Но бабушки очень часто"национальнее", чем "владельцы литературного языка"
      А если человек знает 20-300 слов языка соседа- его можно отнести к нации "соседской"?
      Если"да" (придерживаюсь этой точки зрения), то все люди братья и сестры.
      На всех языках"мама"это мама.

      • Анонимно
        16.01.2017 22:28

        Не стоит утрировать. Знание языка-это восприятие на слух, воспроизведение голосовым аппаратом, умение читать и писать в полном объеме, как этого требует словарь и грамматика. Затруднения, обычно, вызывают научные термины и проч.узкая специфика, но нужно знать к каким отраслям это относится. Тогда, думаю, можно назвать принадлежащим к народу.
        Как дела обстаят со словарями? Слова всех татарских диалектов совержат с толкованиями? Азбука когда появилась? Все ее прочитали))

        • Анонимно
          16.01.2017 22:45

          Вы меня,извините, не убедили.

          Все люди братья и сестры.

          Это мое убеждение, подтвержденное десятками тысяч общений с людьми разных национальностей и этносов.

  • Анонимно
    16.01.2017 22:13

    Против татарского народа используется метод накопленного кумулятивного эффекта нескольких спецпроектов как то: б/у/лгаризм, тенгрианство, кр/я/щенство-новокрещенство, евроислам, генетический проект. Имеются также подпроекты. Эффект ожидается с привязкой близкой к среднесрочному времени.

    • Анонимно
      16.01.2017 22:57

      Думаю, нужно изучать диалекты, потому, что некоторые содержат арабские заимствования, а некоторые, нет. Язык народа кряшен, кажется свободен от арабских заимствований.

      • Анонимно
        17.01.2017 00:12

        Кряшены вовсю используют такие слова, как "китап", "дефтер", "калям", "мектеп", "фэн" и др, которые все взяты из арабского языка.

        • Анонимно
          17.01.2017 10:05

          Ничего удивительного, по республике " шагает " исламизация. Наверняка на этот вопрос может ответить история языка. Кстати, почему вы не пользуетесь татарской калиграфией, не знаете татарского?

        • Анонимно
          17.01.2017 13:08

          00 12 Китап -кенэгэ .Раньше кряшены говорили ::Безнен Учительская Школа Бар . Все остальные слова они и в татарском языке появились после революции. Откуда у татар до революции было слова ;Мэктэп; ;Фэн;?

          • Анонимно
            17.01.2017 13:33

            Это детали бытия. Главное кроется в истории, топонимике, лингвистике, археологии.

            • Анонимно
              17.01.2017 13:44

              13 33 Дальше пошли .Еда совсем другая (кроме свинины) Одежда. Песни .обычаи.пляски.Языческие праздники. Вот основы .что одна нация отличается от другой.

              • Анонимно
                17.01.2017 18:59

                Нет, не то. Прежде всего нужно быть представительным во всех без исключения профессиях, нужных для производства.

          • Анонимно
            17.01.2017 18:49

            \\Китап -кенэгэ .Раньше кряшены говорили ::Безнен Учительская Школа Бар\\ - Так, я вижу, кряшенский язык - является всего лишь искаженным диалектом русского языка. А слова "фэн" и "мектеп" можно встретить даже у поэта Мухаммедъяра, жившего в 16 веке.

            • Анонимно
              17.01.2017 19:28

              Ведь в обсуждениях говориться что русские слова заимствованы от татарских.Наверное есть у кряшен заимствованные слова от русских . У татар тоже 80% слова арабско-персидские.

              • Анонимно
                17.01.2017 20:54

                В наших краях арабов-персов нет, а потому татарский язык воспринимается как вполне аутентичный. А вот у кряшен, действительно, оказывается, изуродованный диалект русского языка.

                • Анонимно
                  18.01.2017 07:53

                  Возможно, татары раньше жили среди арабов и персов, судя по языку?

                  • Анонимно
                    18.01.2017 11:07

                    Тат. язык - язык интегратор всех языков, которые его окружали, с которыми имели связи предки современных татар. Волго-камье - это одна из главных магистралей для европейско-азиатских контактов.
                    Очень трудно разобрать этимологию некоторых слов и оборотов языка: вошли они в тюркский из персидских и арабских или наоборот. С удивлением обнаружил, что "бер да бер" в персидском итатарском означает одно и то же. А, например, откуда в Каире название водоема Булак?

                    • Анонимно
                      18.01.2017 15:09

                      11 07 То есть.по вашему из Персии и из Каира по Волго-каме приплыли их предки изучать татарский язык и кое-что с собой взяли.

                      • Анонимно
                        18.01.2017 18:48

                        Каир, во времена Золотой орды был татароязычный город. Там правили мамлюки, кипчаки из Орды. Язык элиты Мамлюкского государства того времени - татарский. Вот от них и у арабов татаризмы. Кроме них на формирование арабского языка повлияли и скифы Парфии, и население древнего Шумера, и закавказские, персидские, сирийские тюрки.

                        • Анонимно
                          18.01.2017 19:07

                          /////Каир, во времена Золотой орды был татароязычный город\\\\\\\\\
                          Откуда и из каких источников у вас такие факты.??Что там были татары?? Ведь татары татарам рознь.Ведь и Азербайджанцев тоже когда то называли татарами. Что будет .если вы азербайджанцу скажете .ТЫ Татарин.Представляете.?

                          • Анонимно
                            18.01.2017 20:33

                            Ничего не будет, они скажут: "Спасибо, брат!".

                            • Анонимно
                              18.01.2017 20:39

                              Что он скажет Вы хоть. поймете??? Жестами наверное .дойдет.

                            • Анонимно
                              18.01.2017 20:43

                              И как он вам скажет по азербайджански Спасибо брат??Переведите.

                              • Анонимно
                                19.01.2017 01:42

                                Он скажет: "Тёшеккёр, кардэш".

                                • Анонимно
                                  19.01.2017 10:53

                                  01 42/// sağ olun qardaşım\\\\ Вот такой будет перевод.И где тут по татарски? Кажется здесь татарский язык и не ночевал.

                                  • Анонимно
                                    19.01.2017 18:21

                                    Все по татарски. И на все 100 %-в. "саг олуң кардәшем".
                                    Азербайңанский - просто закавказский диалект татарского языка. А они сами - закавказские татары.

                                    • Анонимно
                                      19.01.2017 18:55

                                      Скоро. очень скоро дождемся .когда китайский язык объявят родственным к татарскому.

                                      • Анонимно
                                        20.01.2017 00:01

                                        Весь Север Китая - татарская земля. Как минимум 5 династий китайских -татарские. Во время правления татар Чингисхана вксь Китай перешел на татарский образ жизни, одевались по татарски, в кухне начали готовить татарские блюда, начали петь и плясать по татарски, давали своим отпрыскам татарские имена, и т.д. В связи с этим первый император последующей династии был вынужден издать указ о том, что далее в его дворце надлежит одеваться, готовить, петь и плясать по китайски (по ханьски).

                                        • Анонимно
                                          20.01.2017 16:42

                                          00 01 И сейчас наверное нет отличий между китайцем и татарином??.Как ни как родственники. Вон пишут же азербайджанец и татарин братья.

                                          • Анонимно
                                            20.01.2017 17:44

                                            Вот это как раз вопрос, на который О. балановский мог бы ответить профессионально.
                                            "Татаро-монголы" по традиционной историографии были правителями Китая в качестве династии Юань("первая" в переводе) в течение около ста лет в 12-13 вв. Но их было мало по сравнению с коренным населением страны. Татары дали аборигенам навыки государственного управления, язык для чиновников, от которого остались только "тюркизмы" в современном т.н. "пекинском" диалекте (а фактически - отдельном языке). Южные китайцы говорят на кантонском языке. И у южного и у северного языков есть множество диалектов и говоров. А биологически "татары" (которые остались живы после свержения династии Юань) растворились в необъятном массиве аборигенов - китайцев. У китайцев преобладающей считается гаплогруппа "О" по Y-хромосоме. Вот её у современных татар не фиксируется. А у северных китайцев наверняка есть в мизерном количестве гаплогруппы, которые считаются основными у современных татар.

                                            • Анонимно
                                              21.01.2017 15:34

                                              17 44 как татары могли раствориться среди татар(китайцы)Что ж тогда китайцы не разговаривают по татарски и не вспоминают ВАС? Язык был бы хоть чуть похож на татарски.Вон у русских, сами же говорите .очень много татарского .везде .

                                              • Анонимно
                                                21.01.2017 20:34

                                                К примеру, японцы китайцев не считают единым народом. считают их административной единицей в пределах государства. Как минимум несколько сот народов там по ихнему мнению.
                                                Что касается татар в Китае. Китайцы вот уже 3 тысячи лет ведут политику ассимиляции всех и вся. Когда то вся земля севернее Арслан елги (Хуанхэ), была татароязычной.

                                          • Анонимно
                                            20.01.2017 21:26

                                            Не братья, а азербайжанцы - те же татары, татары кипчако-кавказского улуса Золотой орды.
                                            Это советы разделили татар на сто народностей, а дл 17 года весь татарский мир был един, и в Азербайджане, и в Крыму, и в Казахстане был один и тот же литературный язык (язык газет и журналов, язык учебных заведений).

                                • Анонимно
                                  19.01.2017 10:58

                                  ((Он скажет: "Тёшеккёр, кардэш"))) И о чем тут говорится.??Тешеккер .Вообще не понятно.Кардэш -это родственник .а ни какой не брат .Сказали бы башкирский язык родственный .поверил бы. Но .азербайджанский .

                                  • Анонимно
                                    19.01.2017 18:22

                                    И башкирский, и азербайжанский - диалекты единого татарского языка.

                                • Анонимно
                                  19.01.2017 11:33

                                  //////, издатель газеты Кешкюль (азерб.)русск., преподаватель тифлисского кадетского корпуса Джалал Эфенди Унсизаде (азерб.)русск. обратился к российским властям с просьбой разрешить ему издавать газету под названием «Азербайджан», мотивируя это тем, что

                                  коренное мусульманское население Закавказья говорит на так называемом азербайджанском наречии и не понимает татарского языка, на котором объясняются крымские и казанские татары, а на языках персидском и арабском говорит лишь незначительный класс пришлого населения… В видах удовлетворения означенной потребности, желая издавать в г. Тифлисе такой орган, новое современное издание в виде газеты с дозволения предварительной цензуры под названием «Азербайджан» на простом народном азербайджанском наречии[23].))))) И до революции тоже говорили на Татарском .Азербайджанцы??? Да почитаешь местных грамотеев .обидно становиться за мой народ.Неучи.

                                  • Анонимно
                                    19.01.2017 18:27

                                    Все правильно. Этот Кешкюль и сам признает, что азербайжанский - лишь местное наречие татарского языка. Таких наречий у русских тогда были сотни. У китайцев они и сегодня - сотни.
                                    Так что, никакого отдельного азербайжанского языка нет, есть только закавказский диалект татарского языка. Это Москва разделила татар на сотни народностей.
                                    Как называл азербайжанцев Нобель?
                                    Татарами!
                                    Как называл себя Мирза Фатали Ахундов?
                                    Татарином!
                                    и т.д.

                                    • Анонимно
                                      19.01.2017 18:59

                                      ВЫ хоть сами верите .в эту чушь. бред?Но если татарин сегодня не понимает азербайджанца .какой такой это родственный язык?? многие татары не понимают башкира.

                                      • Анонимно
                                        20.01.2017 00:09

                                        Не понимают башкира?
                                        Это вы сами выдумали?
                                        Башкирский, тот же татарский, но с небольшими монголизмами (максимум 1,5 %). и чуть монголизированной фонетикой.
                                        Закавказский диалект тоже понятен каждому татарину.
                                        Даже во времена Куприна русские говорили на таких разных диалектах, что одна половина не понимала другую половину. И это фиксировано у него в романах.
                                        Даже сейчас, северный китаец не понимает южного, в Индии - тысячи диалектов, 60 %-в индусов не понимают друг друга.
                                        Но несмотря на это, никто их не разделяет на сотни народов.

                          • Анонимно
                            19.01.2017 00:26

                            Правильно так и называли. вы мне укажите хотя бы на один источник до 1917 года, когда их азербайжанцами называли.
                            Закавказье был в составе Золотой орды и поэтому кго население и есть татары. В Золотой орде был даже отдельный Кавказско-кипчакский улус с центром в городе Маджар. Мирза Фатали Ахундов как сам себя называл?
                            Азербайжанцем что ли?
                            На каком языке он писал?
                            Тюрки что ли?
                            Как писали в журнале Современник его статьи "перевод с азербайжанского" или "перевод с татарского"?
                            Насчет Мамлюкского государства. Там в архиавх до сегодняшнего дня сохранились документы времен мамлюков написанные на татарском языке. Много названий населенных пунктов, улиц, слобод, дворцов, топонимов оставили после себя мамлюки, которые сохранились до сегодняшнего дня и которые звучат чисто по-татарски.

                            • Анонимно
                              19.01.2017 11:02

                              (((«Кыйсса-и Йосыф» — поэма Кул Гали, была написана в 1233 году. Написана по кораническим сюжетам о Юсуфе. Поэма написана на булгарском языке[6], некоторые исследователи относят его к огузскому.[7] )))))))))))))))Даже Кул Гали не писал на татарском языке. А вы переметнулись в Египет.

                              • Анонимно
                                19.01.2017 18:32

                                Какой еще болгарский?
                                На Дунае который?
                                У нас не было и нет никаких болгар.
                                Чушь не говорите!
                                А что касается мамлюков, они были самыми надежными союзниками татар Золотой орды и прежде всего из-за того, что они были из одной крови. Оба государства - татарские. Из-за влияния мамлюков, Узбек хан и принял ислам.

                                • Анонимно
                                  21.01.2017 15:37

                                  Мамлю́ки (также мамелю́ки, араб. مملوك‎, принадлежащий) — военное сословие в средневековом Египте, рекрутировавшееся из юношей-рабов тюркского (кипчаки[1]) и кавказского (абхазы[2][3][4], черкесы, грузины[5][6][7][8] и др.) происхождения

                    • Анонимно
                      18.01.2017 18:56

                      /А, например, откуда в Каире название водоема Булак?/
                      Да там Османская империя была. Сейчас вот "Золотую дивизию" в Ираке называют "Алтун".

                      • Анонимно
                        18.01.2017 20:35

                        18 56 В Челябинской области есть село Париж.Только почему то там никогда не жили французы.

                        • Анонимно
                          19.01.2017 12:53

                          Село Фер -Шампенуаз - центр нагайбакского района Челябинской области. Населенные пункты Париж, Берлин, Лейпциг и другие получили свои названия в первой половине 19 века в честь юбилеев побед русских войск в Европе. Нагайбаки участвовали там в качестве отдельного полка. Кстати, старое название Фер-Шампенуаза - Бакалы.

                    • Анонимно
                      19.01.2017 18:23

                      Для интегратора татарский язык недотягивает. Не все науки и искусства в нем представлены, не все професии и рабочие специальности.

                      • Анонимно
                        20.01.2017 10:44

                        В наше время - да. Он начал утрачивать эту роль после прихода к власти династии Романовых. Кроме Польши, Прибалтики, малонаселенных северных земель, большинство населения в нецентральных областях империи, где не было крепостного права, в той или иной степени владело "татарским" до конца 18 века.. Это остатки былого славянско-тюркского двуязычия.

                • Анонимно
                  18.01.2017 15:11

                  Татарский язык формировался вместе с народом-носителем этого языка в районах Поволжья и Приуралья в тесном общении с другими, как родственными, так и неродственными языками. Испытал определённое воздействие финно-угорских (древневенгерского, марийского, мордовских, удмуртского), арабского, персидского, русского языков. Так, языковеды полагают, что те особенности в области фонетики (изменение шкалы гласных и др. — «перебой гласных»), которые, с одной стороны, объединяют поволжско-тюркские языки между собой, а с другой — противопоставляют их другим тюркским языкам, являются результатом их сложных взаимоотношений с финно-угорскими языками.

                • Анонимно
                  18.01.2017 15:15

                  Первыми переводами на кряшенский язык стали «Бытие» (1863), «Премудрости Иисуса сына Сирахова» (1864) и «Святое благовествование от Матфея» (1865). Позднее были переведены «Четвероевангелие» (1891), «Псалтырь» (1891) и «Деяния святых апостолов» (1907). Имена тех, кто был причастен к этой работе — Н.И. Ильминского, митрополита Макария (Невского), священника Василия Тимофеева — не забыты и по сей день.

                  Закончить работу по переводу Нового Завета тогда не удалось, изданы были только «Святое Евангелие Господа нашего Иисуса Христа» (1891), «Псалтирь» (1892) и «Книга Деяний св. Апостолов» (1907). Всего на языке кряшен в дореволюционное время было издано 128 наименований книг.

      • Анонимно
        18.01.2017 18:50

        /Думаю, нужно изучать диалекты,.../
        Конечно нужно изучать и обогощать литературный язык не персизмами и арабизмами, руссизмами и т. д., а татарскими словами, псевдоакадемизм вредит развитию языка, льёт воду на мельницу некоторых спецпроектов.

  • Анонимн