Общество 
4.02.2017

«Люди говорят в сети то, что в жизни никогда бы не осмелились. Прямо отрываются!..»

Опрос недели: Надо ли наказывать за высказывания в интернете?

Экс-телеведущий «Эфира» Рамиль Ибрагимов на этой неделе был приговорен к штрафу за гомофобный пост в соцсети, а замминистра связи Алексей Волин на коллегии «Татмедиа» призвал ужесточить премодерацию комментариев в интернет-СМИ. Нужно ли усиливать степень ответственности за поведение в сети? Кажется ли важным бороться с анонимностью пользователей? Какое место занимают соцсети в вашей жизни? «БИЗНЕС Online» отвечают Олег Морозов, Рафаэль Хакимов, Дмитрий Потапенко, Сергей Акульчев и другие.

Экс-телеведущий «Эфира» Рамиль Ибрагимов на этой неделе был приговорен к штрафу за пост в соцсети Экс-телеведущий «Эфира» Рамиль Ибрагимов на этой неделе был приговорен к штрафу за пост в соцсети Фото: «БИЗНЕС Online»

«РОССИЙСКИЙ ИНТЕРНЕТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО, ДАЖЕ ОТ АМЕРИКАНСКОГО, КРАЙНИМ НЕГАТИВОМ»

Олег Морозов — член Совета Федерации от РТ:

— Сеть — это такое же публичное пространство, как и любое другое, я всегда это подчеркиваю. Социальные сети — место, где огромное количество людей общаются друг с другом, и если там нет правил, а главное — нет ответственности за нарушение норм этики, морали, закона, то тогда это получается пространство вседозволенности. Поэтому, я уверен, что регуляция необходима, и повышение ответственности людей, которые что-либо пишут в сети, — это процесс тоже неизбежный. Но это можно сделать одним способом — прописать правила. Какие-то должны быть написаны в законе, какие-то правила должны быть правилами корпораций. То есть людей, которые являются регуляторами этих сетей, модераторами. Но, безусловно, без повышения ответственности потребителя сетей, человека, который выходит в публичное пространство, обойтись сегодня, мне кажется, нельзя.

Я думаю, сегодня, сеть — это часть любого публичного человека, даже если ты не захочешь, ты будешь вынужден с этим считаться. Потому что если ты где-то публично выступаешь, ты получаешь публичную же оценку своих выступлений, согласие или несогласие, в социальных сетях. И если ты на это не реагируешь, не принимаешь во внимание, не находишься в коммуникациях, то ты выпадаешь из этого политического, публичного пространства. Поэтому, мне кажется, это просто становится частью информационного пространства, политической жизни, частью, если хотите, общественной морали.

Рафаэль Хакимов — директор Института истории имени Марджани АН РТ:

— Иногда в сети такие безобразные нападки встречаются, не просто обзывание-оскорбление, и там непонятно, как судиться. Например, кто-то произнесет на собрании публично, если меня это взорвет, то я могу в суд подать. А смотришь на комментарии под моей статьей — там просто пачками идет обливание грязью. Я просто перестал читать это. Один говорит, что я «татарский Гебельс». Но сравнивать меня с фашистами — это уже подсудное дело. Может, не уголовное, но административное. Как его выявить? Тролли выскакивают, но я привык уже за эти годы, а некоторые ведь очень болезненно реагируют, многие просто психически не выдерживают. Моя психика нормальная, а у многих — нет. Хотя иногда по стилю, выражению знаю, кто именно пишет. Иногда они не могут спрятаться из-за своего выбора слов, специфической речи. Я не знаю, в чем смысл анонимности. Анонимные интервью для социологов — в этом есть смысл, эти данные необязательно и публиковать.

Я сам в соцсетях не участвую, физически не успеваю, поэтому ребята смотрят, какая реакция, какие комментарии, но по работе это важное для нас место, потому что молодежь ушла в соцсети, она не смотрит телевизор, не читает газет, книг. По соцсетям мы изучаем, есть интерес или нет, если есть, то к чему. Более того, мы даже ролики делаем, когда рассказываем сложные исторические вещи, размещаем картинки. Это эффективней, чем писать статьи какие-то. Это очень важно, но не для меня лично.

Сергей Акульчев — генеральный директор ООО «Акульчев»:

— Я думаю, что стоит. Если что-то пишем, то несем за это полную ответственность. К сожалению, российский интернет отличается от европейского, даже от американского, крайним негативом, буквально сплошная чернуха. Люди позволяют в сети то, что в жизни никогда бы не осмелились сказать, прямо отрываются в сети. Не знаю, откуда это идет. Либо какие-то обиды, либо что-то еще, но люди ведут себя в интернете очень по-хамски, тем более доступ к нему имеет сегодня каждый.

Я всегда был против анонимок, это неправильно, некрасиво. В любом формате анонимка есть анонимка. Я понимаю, когда что-то не сообщается лично, так как есть угроза жизни, нужно доложить о преступлении и т. д. Возможно, там требуется анонимность. А когда хочется просто оставить комментарий, то отвечай за свои слова. Если ты пишешь, подписывайся тем, кто ты есть. Один из ста не скрывает своей личности, остальные поголовно анонимы либо подписываются «дурачок», «дурочка» или еще как-то. Что касается меня, то да, иногда приходится отвечать или за кого-то заступаться, так как случается, что людей оскорбляют и иногда бывает тяжело пройти мимо такого.

Рустам Батров — первый заместитель муфтия Татарстана:

— То понимание, что интернет — анонимное пространство и там можно вытворять все что угодно, постепенно отходит, люди все больше и больше начинают задумываться об ответственности. Интернет влияет на нашу жизнь, на наши умы, настроения в обществе не меньше, а может быть, даже в большей степени, чем то, что происходит в офлайне, то есть в реальной жизни. Поэтому я считаю, что нужно вести себя ответственно, следить за своими словами, понимая, к каким результатам они могут привести. Межрелигиозные, межконфессиональные войны начинаются с шовинистических анекдотов на кухнях или применительно к данной тематике — с шовинистических постов. Пост может стать той спичкой, от которой возгорится огромное пламя, которое потом сложно будет потушить. Поэтому я за ответственное поведение вообще в жизни и в интернете в том числе.

Я считаю, что борьба с анонимными пользователями будет на пользу. Анонимность приводит к раздвоению личности. Только цельный человек может по-настоящему жить полной жизнью. В интернете не нужно потворствовать шизофреническим наклонностям, давая людям двойную жизнь вести, нужно делать так, чтобы люди были сами собой в интернете. Кончено, может быть, люди опасаются в некоторых случаях комментарий оставлять — если начальник прочитает или по политическим соображениям, но, очевидно, что цельность личности никому еще не повредила. Для меня соцсети — это часть работы, я никогда не выкладываю личные посты про свою семью. У меня нет такой потребности — выставлять личную жизнь на показ. Для меня соцсети — это всегда рабочий инструмент: выкладываю посты, отслеживаю настроение по нашей тематике, иногда просто делаю репосты — это что-то вроде записной книжки, чтобы не потерять интересную публикацию.

«Социальные сети — место, где огромное количество людей общаются друг с другом, и если там нет правил, а главное — нет ответственности за нарушение норм этики, морали, закона, то тогда это получается пространство вседозволенности» «Социальные сети — место, где огромное количество людей общаются друг с другом, и если там нет правил, а главное — нет ответственности за нарушение норм этики, морали, закона, то тогда это получается пространство вседозволенности»

«Я СЧИТАЮ НЕПРАВИЛЬНЫМ НАКАЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ ЗА СЛОВА»

Дмитрий Потапенко — предприниматель, управляющий партнер компании Management Development Group Inc.:

— Сеть является таким же ресурсом, как и все остальные. На мой взгляд, наказания у нас и так жестокие. И, скажем так, ключевым фактором является неотвратимость наказания, а не его жестокость, поэтому я считаю, что ужесточать его не надо.Что касается анонимности, интернет для того изначально придуман был, чтобы была анонимность. Если хотят, чтобы не было анонимности, для этого интернет-СМИ либо просто отменяют комментарии, либо просят авторизоваться. Проблем с этим нет. Соцсети и дискуссии в интернете никакого места в моей жизни не занимают. Я вообще считаю, что это помойка.

Дмитрий Мариничев — интернет-омбудсмен:

— Поведение и высказывания в сети и, соответственно, наказание для интернет-СМИ — это совершенно разные вещи. На мой взгляд, не имеет смысла наказывать. И я вообще противник наказания за интернет-высказывания. Там могут писать все. Человек не должен получать наказание за свои мысли. Нет, абсолютно не нужно бороться с анонимностью пользователей. Анонимность должна быть гражданским правом человека. Она полезная вещь, ничего в ней плохого нет. Для меня соцсети и дискуссии в интернете вообще неважны. Я уделяю им столько времени, сколько мне это необходимо для того, чтобы воспользоваться сервисом для достижения той или иной цели, которая мне нужна. Если мне ничего не нужно, я ими вообще не пользуюсь. Главное, чтобы зависимости не было, а у меня ее нет. Поэтому никакого места в моей жизни сетям нет, к примеру, точно так же, как у вас любая вещь дома. Сколько времени вы уделяете бутылке кока-колы? Ровно столько, сколько вам нужно, чтобы утолить жажду, потом вы теряете интерес к пустой бутылке. Но ее можно потом заново наполнить, и у вас опять появится внимание к этой бутылке. Но вы точно так же можете обойтись без нее и вместо кока-колы выпить квас, согласитесь. Это нормальное для человека явление.

Юрий Сапрыкин — журналист, радиоведущий, экс-главный редактор журнала «Афиша»:

— Я против наказаний за высказывания в соцсетях и интернете. Почему? Потому что я считаю вообще неправильным наказывать людей за слова ни физическим насилием, ни уголовным преследованием, ничем угодно. Это просто слова, вот и все. С ними можно просто бороться другими словами, но не более того. Это базовая вещь, которая, к сожалению, в современном мире, где слов становится чрезмерно много, как-то не всем понятна и очевидна. Но, мне кажется, что это одна из вещей, на которых вообще цивилизация стоит. Не нужно бороться с анонимностью пользователей. Если тебя не устраивает анонимность пользователей — не ходи туда, где пользователи анонимны. В интернете есть много разных углов, в которых разная степень приватности. Есть всякие там анонимные имиджборды. Если тебе не нравится этот стиль общения, не заходи туда, тебя никто не заставляет. Есть масса способов общения, коммуникаций, где человека более или менее видно. Свое же общение с сетями и интернетом я стараюсь свести к нулю.

Замминистра связи РФ Алексей Волин на коллегии «Татмедиа» призвал ужесточить премодерацию комментариев в интернет-СМИ Замминистра связи РФ Алексей Волин на коллегии «Татмедиа» призвал ужесточить премодерацию комментариев в интернет-СМИ Фото: «БИЗНЕС Online»

«Я СЧИТАЮ ПРЕМОДЕРАЦИЮ АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОЙ»

Сергей Лебедев — директор по маркетингу «Нэфис Косметикс»:

— Я считаю премодерацию абсолютно необходимой. Это не является ограничением прав, потому что свобода слова не отменяет ответственности за свои поступки. У каждого есть свое мнение, мы вправе его выражать в рамках закона, принципов морали и нравственности, не нарушая прав других людей. Усовершенствованные программно-технические онлайн-фильтры премодерации в этом смысле работали бы лучше, чем борьба с анонимностью пользователей. К примеру, в ответ на загруженный контент вы получаете автоматический ответ, что он не может быть размещен на ресурсе из-за несоответствия правилам сайта и законодательству РФ. Есть мат-фильтры, фильтры нежелательных комментариев и т. д., их, конечно, можно научиться обходить, но владельцы ресурсов также должны постоянно адаптировать и развивать эти системы.

Михаил Скоблионок — бизнесмен, президент еврейской национально-культурной автономии РТ:

— Каждый человек имеет право выражать свою точку зрения. Я считаю, что не должны людей наказывать за это. Бороться с анонимностью — это правильно, но, с другой стороны, после советских времен люди так запуганы, что правду от людей можно узнать только анонимно. Я сам никак не участвую ни в каких соцсетях, я считаю, что это все пустая болтовня.

Азамат Сабиров — генеральный директор компании AVT:

— Я, конечно, считаю, что призывы к смерти, к разжиганию межнациональной розни и т. д., это недопустимо. Но достаточно сложно определить вот эту грань, в чьих высказываниях действительно содержится экстремизм, а где человек просто высказался, пусть и в резкой манере. Понятно, что он не радикальный исламист или кто-то еще, он лишь выразил четко неприязнь к людям нетрадиционной ориентации, как в данном случае. Я понимаю, что это неприемлемо и стоило высказаться менее резко, тем более когда ты публичная персона, а Рамиль все-таки публичный человек. Нужно понимать, что сейчас каналы связи и отношение к ним у общества меняется. Если раньше это были средства массовой информации, то сейчас мы видим, даже на примере «БИЗНЕС Online», что они начинают трансформироваться. Ориентируются на соцсети, уделяют больше внимание SММ. И даже победа Трампа показывает, что СМИ, которые поддерживали яро Клинтон, ничем не помогли, социальные сети вопрос решили. Что касается конкретно меня, то в моей жизни дискуссии в сети занимают ощутимое место потому что много друзей в разных странах, деловые партнеры — пользователи социальных сетей, мы общаемся через них.

«МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО АНОНИМНОСТИ УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОСТАЛОСЬ В ИНТЕРНЕТЕ»

Эмиль Гатауллин — адвокат, победитель рейтинга комментаторов «БИЗНЕС Online» 2016 года:

— Я думаю, что наказание, которое получил Рамиль Ибрагимов, более-менее кажется справедливым. Что ж его приговаривать к лишению свободы? С учетом тех условий, в которых находятся наши заключенные, туда достойны отправляться только самые закоренелые преступники, а такого рода поступки вполне обходятся штрафами. Да и сам факт того, что человек был привлечен к уголовной ответственности, уже достаточное наказание. Что касается ужесточения в целом, нельзя валить в одну кучу, мол, за все высказывания в интернете надо ужесточать наказания. Здесь важно посмотреть, возможно, некоторые слова имеют смысл, за какие-то и вовсе не стоит цепляться. Потому что свобода слова, свобода выражения мнения — это одно, а когда идет разжигание ненависти к какой-то группе людей — это совершенно другое.

Надо ли бороться с анонимностью в сети? Нет. Думаю, что существующие сейчас альтернативные способы предоставляют нашим спецслужбам отслеживать анонимов. Ну и пускай у них будет эта информация, а другим людям знать, кто и что сделал, возможно, ни к чему. В моей же жизни дискуссии в сети занимают достаточное существенное значение. Где еще высказать свое собственное мнение, выставить его на всеобщее обозрение, получить критику, понять, что ты прав или ошибался? Мне это нравится.

Ркаил Зайдулла — драматург:

— Что касается ужесточении цензуры в интернете, то привлечение к ответственности — это не очень хороший метод. Это приведет лишь к усилению тоталитаризма, авторитаризма, уровень которого у нас и так высокий. Много тех, у кого чешутся руки. Если будут бороться с анонимностью, это может далеко зайти. У представителей правоохранительных органов, людей с диктаторским мышлением, аппетиты ведь большие. Дашь палец — выплюнут ботинок. Если наша страна встанет на путь запретов, заграждений, ущемлений — ее будущее сомнительно. В моей жизни социальные сети особо большой роли не играют, но я интересуюсь. Многие люди боятся подписываться под своими именами. Если будут бороться с анонимами, то такие люди будут скрывать свои убеждения. Для того чтобы знать состояние в обществе, их мнения нужно тоже публиковать. Истинные чаяния народа в этом и проявляются. Я сам участвую в дискуссиях, хотя и знаю бесполезность этого, просто не могу сдержаться: если вижу где-то несправедливость, обязательно скажу свою мысль. Естественно, под своим именем — я никогда анонимно не писал.

Табрис Яруллин — председатель всемирного форума татарской молодежи:

— Ответственность по-разному можно повышать, в первую очередь нужно повышать культуру людей, потому что это общемировой тренд. Есть такие всемирные движения против агрессии в сети, когда люди знают, что это не личное высказывание, а публичное перед миллионами людей, поэтому не позволяют высказываться резко, более агрессивно. Люди читают эти сообщения, они переживают это точно так же сложно, через сердце проходит у них это, так, как если бы они услышали это в реальной жизни. Я считаю, что каких-то репрессий не должно быть для людей, которые пишут, не зная меры, но нужно проводить профилактику, объяснять людям, прививать культуру вежливого общения. Мне кажется, это обязательно нужно.

Мне кажется, что анонимности уже практически не осталось в интернете. Всегда можно узнать, откуда человек пишет, вычислить IP-адрес и все остальное. В моей жизни соцсети играют важную роль. Мы общественная организация, свое мнение часто распространяем через интернет. Мне кажется, что очень важно донести свое мнение, сформировать общественное мнение или обратную связь получить — интернет, мне кажется, является очень важной площадкой. Буквально пару дней назад я писал про платки, свое отношение к ношению платков, потому что их запрещают носить в школах, и это оказалось очень востребованной темой. Около 200 - 300 комментариев люди оставили, около 200 «лайков» поставили, перепосты делают. Где бы была еще такая возможность высказать свое мнение напрямую?

А какой социальной сетью вы пользуетесь чаще всего?
3%Всеми в равной степени
15%«Фейсбуком»
2%«Твиттером»
5%«Одноклассниками»
33%«ВКонтакте»
5%«Другое
37%Не пользуюсь соцсетями
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (72) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
4.02.2017 09:22

Высказывания в интернете - это всего лишь ответная реакция населения на весь тот беспредел,который творят чинуши в реальной жизни и вместо того,что бы ловить и наказывать людей за их высказывания было бы гораздо лучше и правильнее вовсе не давать людям повода для этих высказываний и строже следить за теми,кто находится у власти и за тем,что они творят,прикрываясь властью.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:15

    Надо ли наказывать за высказывания в интернете? Только в рамках закона - за экстремистские высказывания.

    • Анонимно
      4.02.2017 10:35

      Татарин Злой
      Требовать наказания за экстремизм-это уже экстремизм. Поскольку экстремисты являются такой же социальной группой , как например, " оциальная группа власть", "социальная группа чиновники". Ознакомьтесь с судебной практикой- найдёте много "социальных" групп. А чем "экстремисты" хуже? Кстати, дайте определение слову "экстремизм". Что это? Призыв казнить педофилов-экстремизм? Ведь это призыв к убийству! Пойдём дальше гулять по юридической плоскости: житель Крыма считает, что Россия напала на Украину и захватила Крым. И он начинает устраивать диверсии. Он кто- террорист или партизан? Или Германия напала на СССР, создала на оккупированной территории некую республику. Причём эту республику признали десяток стран. И житель этой республики начал диверсии на коммуникациях. Он кто-партизан или террорист? Правильный ответ такой- победитель пишет историю. Победили наши-наши партизаны, победили немцы-наши террористы. Вот и все. Не машите шашкой, не то чего доброго самому себе что-нибудь отрубите..

    • АН61
      4.02.2017 13:14

      Смотря ЧТО понимать под "экстремистскими" .Уж очень стали широко трактовать этот термин , всё что неугодно власти становится экстремизмом.

    • Анонимно
      4.02.2017 13:33

      Если ужесточить премодерацию что-то изменится? Жить станет лучше и веселей?

      • Анонимно
        4.02.2017 14:14

        К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
        единственно приближенно правильное понимание интернета -высказывание Скоблионка,четко и по делу.Да и то по-водимому что он знает закон...А закон гласит,что запрещается в СМи -пропаганда насилия,порнографии,призывов к войне и...все!!! Остальное дозволено.(кроме явных оскорблений конечно) Ответственность за свои слова должна быть прежде всего у депутатов,чиновников когда обещаются горы, но получаются почему то Адмиралы,татфондбанки и прочие Вамины... Вот здесь господину Морозову надо было быть чуть логичнее в своих комментах после слов: " без повышения ответственности потребителя сетей, человека, который выходит в публичное пространство, обойтись сегодня, мне кажется, нельзя."
        Лучше и не скажешь о депутатах,которые очень много обещают в улучшении жизни народа...А есть ли за такие обещания - высказывания ответственность? Большой вопрос,который и остался без ответа
        Ваш Булдырган

        • Анонимно
          5.02.2017 08:05

          За призывы к насилию по отношеню к братскому украинскому народу и президенту Украины, признанного руководством РФ, около четверти ИнтернетРоссии можно пересажать... И? Теперь понятно? С уважением Айдар

      • Анонимно
        5.02.2017 09:00

        Да. Станет хорошо всем - если просто уважительно относиться друг к другу. Зачем выплескивать негативную энергию наружу? Мне вот это, например, не надо. А вам что надо? Ф.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:19

    Надо ли наказывать чиновников за их антинародные действия,принимаемые законы,которые ухудшают жизнь Народа и поступки????

    • Анонимно
      4.02.2017 10:12

      Только если они на этом не зарабатывают

    • Анонимно
      4.02.2017 10:36

      Татарин Злой
      Ознакомьтесь с делом Мухина и Игпр ЗОВ. Там про это. Люди сидят за попытку проведения референдума...

      • Анонимно
        4.02.2017 10:54

        Это лишний раз доказывает,что власть сама себе,своими же действиями и бездействиями,роет могилу,в которой её и похоронят те,кого она сейчас прессует и гнобит,нарушая их гражданские права и свободы.
        Всему своё время.Законы Развития и Прогресс никто не сможет запретить или отменить.
        Чем сильнее сжимают пружину,тем сильнее она разожмётся.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:22

    Высказывания в интернете - это всего лишь ответная реакция населения на весь тот беспредел,который творят чинуши в реальной жизни и вместо того,что бы ловить и наказывать людей за их высказывания было бы гораздо лучше и правильнее вовсе не давать людям повода для этих высказываний и строже следить за теми,кто находится у власти и за тем,что они творят,прикрываясь властью.

    • Анонимно
      4.02.2017 09:58

      Людей нельзя лишать возможности высказываться в интернете. Иначе они начнут высказываться в другом месте

  • Анонимно
    4.02.2017 09:26

    Если власть не начнёт прислушиваться к тому,что говорят люди,в том числе,и в Интернете,то это плохо закончится для всех,и в первую очередь,для самой власти - примеров тому масса,как в Истории,так и в нашем настоящем.

    • Анонимно
      4.02.2017 18:59

      Чиновники — это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живётся населению Пруссии? Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх-вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали…
      (©О́тто Эдуа́рд Леопо́льд фон Би́смарк-Шёнхаузен)

      • Анонимно
        5.02.2017 11:46

        А разве в любой организации на каждый чих не пишут положения, не принимают локальные акты, вместо того, чтобы работать все заняты бумаготворчеством?

  • Анонимно
    4.02.2017 09:30

    Не мешалобы почитать тем к кому обращены эти высказывания. В древносои правители сами выходили а народ переодевшрсь послушать что о нем народ думает и говорит. Тут и выходить не надо.

    • mad big
      4.02.2017 09:47

      Времена гарунальрашидов прошли. Царям на блюдечке контент анализ подают. Что подадут, то он и прочтет.

    • Анонимно
      4.02.2017 13:25

      Да в сети люди высказываются от безнадеги! Когда на обращения в инстанции получают отписки.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:35

    Лучше леваду слушать слух больше ласкает.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:35

    Власти борются с высказываниями недовольных граждан,вместо того,чтобы своевременно устранять проблемы,побуждающие граждан высказываться в негативном ключе.

    • Анонимно
      4.02.2017 13:27

      Если бы в сети были только благодарственные высказывания, вопроса о наказании за высказывания не возникало бы.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:44

    Гластность, говорите? Нет, не слышал...
    Скоро обяжут доносить на соседа, похоже...

  • Анонимно
    4.02.2017 09:49

    Вопрос менталитета и принципов. Возможно некоторые правители исходят из принципа-что бы не болела голова о нуждах народа, легче отрубить головы у народа и вырвать языки, чем лечить эти головы от боли и размениваться на разговор с нижестоящими крепостными.
    Эти спецмашины и прочее -это один из шагов огородиться от людей и не видеть их с их проблемами и вопросами РЕШАЯ ТОЛЬКО СВОИ ВОПРОСЫ В КРУГУ ТАКИХ ЖЕ ОГОРОЖЕННЫХ ОТ ЛЮДЕЙ.

    С уважением Айдар

    • Анонимно
      5.02.2017 00:52

      Может, простой откровенный разговор правителя с народом - без машин-посредников - помог бы многое понять?

  • Анонимно
    4.02.2017 09:50

    Должны быть правила, недопускающие оскорбления, радикализм, мат, пропаганду негативных явлений и т.д. Анонимность не имеет значения.

    • Анонимно
      4.02.2017 11:10

      Если бы не пострадал в татфондбанке, никогда бы не писал в соцсетях. У меня нет зависимости. Сто лет бы не видать! Но жизнь заставляет пенсионеров сесть за компьютор. Знаю цензура всегда была и есть и методы репрессивные готовы применить в угоду власть имущих чиновников . Не нравится им что народ о них думает. ЗАСЛУЖИЛИ !!! Теперь жалуются ...

      • Анонимно
        4.02.2017 13:12

        Так вы богатенький пенсионер, если ваш вклад превышал страховую сумму -1400 тыс. Пенсионеры обычно люди опытные и осторожные, чего же вы вклад не раскидали?..

        • Анонимно
          4.02.2017 13:52

          Он не превышает,а на много не дотягивает и вложили его на какие-то бумажки без моего ведома и таких две тысячи человек .
          Вы наверное тоже из удащливых , если такой не воспитанный и злорадствуете.

          • АН61
            4.02.2017 14:25

            Сочувствую Вам . Но как же так ?? Вклад в эти "бумажки" наверняка Вы же сами подписали ?? Повелись на более высокий % ?? У меня был вклад в ТФБ ,в рамках 1,4 , даже вдвое меньше ,к вкладу в этом банке относился осторожно ,так безо всяких проблем получил свои деньги с причитающимися % через Сбер .Всё что нужно ,в том числе и о страховании вкладов можно было узнать в интернете ДО того как всё произошло .ТФБ не помню ,а вот в Сбере предлагали вложить в ценные бумаги ,но я то знаю ,что они не страхуются

          • Анонимно
            4.02.2017 14:33

            Насчет того что ваши деньги без вашего ведома куда-то вложили, тут вы явно лукавите..А если не лукавите, тогда вам и переживать не стоит, вы же на вклад положили и значит вам ваши деньги вернут.
            Насчет злорадства это по вашей части, если вы меня, записали в удащливые из-за того что я указал вам на ошибку..

      • Анонимно
        4.02.2017 13:28

        У кого рыло в пуху и шапка горит , тот жалуется и обижается ...

  • Правящий класс везде уже кислород перекрыл. Одно только пока не могут никак запретить - ПРЕЗРЕНИЕ людей к ним. Слофф и букфф никак подобрать Кодексу не могут. А так бы уже давно..........

    • АН61
      4.02.2017 14:08

      Наивный Вы ,плохо знаете историю своей страны ?? Про 58 ю статью УК , которая была в своё время забыли ??? Полагаю что только наличие "заработанных" состояний за рубежом удерживает власть от введения политических статей в УК , вот и судят всех за якобы беспорядки и хищения в Кировлесе. Ведь если начать сажать массово за интернет высказывания санкции будут куда жёстче ,вплоть до конфискации всего нажитого на крови народа. Вот и воздерживаются ,пока ,благо если не 86 %, то уж 60 то имеется. Хотя сиделец в республике уже имеется ,про Муртазина что-то уже забыли .

    • Анонимно
      4.02.2017 14:15

      Дааа ,правящие тоже превратились в класс , значит должны быть буржуазия и Рабочий класс ?... История возвращается на круги своя...

      • Анонимно
        4.02.2017 20:17

        Теория Маркса не работает с 1980 года, когда построили коммунизм. Дальше работает Оруэлл, 1984.

  • Анонимно
    4.02.2017 09:54

    Чем бороться с анонимностью, лучше героям публикаций проанализировать, чем вызван негатив в высказываниях. И прокуратуре не мешало бы анализировать комментарии, по крайней мере под темами, которые могут вызвать социальный взрыв в масштабах Республики или конкретно Казани

  • Анонимно
    4.02.2017 10:00

    Опрос не правильный. Где вариант - БО?

  • Анонимно
    4.02.2017 10:25

    Наказывать нужно, чтобы не было ложного ощущения вседозволенности и безнаказности под прикрытием анонимности

  • Анонимно
    4.02.2017 10:37

    По комментариям видно, что народ унижен, если такое угнетение не устраниться самой властью, то негативная энергия выйдет наружу. Нет социального равновесия, а законы общественного развития неумолимы. Роза.

    • Анонимно
      4.02.2017 11:13

      по смелости лишь в анонимных комментариях видно, что народ не просто унижен, но и запуган. А значит если вдруг негативная энергия выйдет наружу, то она будет особо подлой

  • Анонимно
    4.02.2017 10:41

    В своё время царизм тоже нещадно боролся с инакомыслием и критикой в свой адрес,вместо того,что бы пытаться хоть как-то улучшить условия жизни Народа и прежде всего,трудового класса - чем это всё закончилось мы все прекрасно помним.

  • Анонимно
    4.02.2017 11:37

    ЧЕКА
    Критики нормальной в соцсетях мало, в основном огульное хаяние и нагнетание..Критика предполагает чтоб человек был в теме обьекта критики и совсем хорошо когда предлагается критиком какие-то предложения по улучшению..
    Здесь же в основном критикуют все подряд 2 группы - нытики и завистники..И их критика направлена изначально не на решение проблемы, а на выражение их личного негативного мировосприятия.
    Анонимность дает им ощущение вседозволенности. В реальной жизни ни один из таких нытиков-завистников не ведет себя как в сети, потому что по природе своей нытики-завистники трусливые люди и боятся получить по шапке от оппонента ..

    • Анонимно
      5.02.2017 09:05

      Критики нормальной мало-так читатели БО не эксперты, в основном обыватели и негатив написанный это их отношение к тем событиям и персонам, освещаемых в БО. Это мысли которые многие выплескивают в комментарии, потому что никогда не произнесут вслух ибо с нашей правоохранительной системой это чревато.
      Да , и я отношусь к ним.

    • Анонимно
      5.02.2017 11:53

      Страна рабов, страна господ

  • Анонимно
    4.02.2017 11:44

    А вот незнание Мухаменшиным - спикером парламента РТ- реальных зарплат в республике - это что? Экстремизм? Или профнепригодность? Можно назвать и так и эдак. Благо русский язык очень богатый.

  • Анонимно
    4.02.2017 11:55

    Абсолютно четко высказался Эмиль Гатауллин.
    Кто возбуждает ненависть и вражду, должен быть вычислен и наказан. Нахождение источника не представляет никакой сложности.

  • Необходимо признать, что :
    1. Ответственность за высказывания с каких-то пор стала лежать, в том числе, и на владельцах информационного ресурса. Даже в файсбуке уже работают роботы, удаляющие опасные с правовой и политической точки зрения, реплики. Модератором приходится просто пахать на разных сайтах!
    2. На некоторые блоги распространяется закон о СМИ. Все зависит от тиража и посещаемости. Статус СМИ теперь стал определяться тиражом и посещаемостью.
    3. За клевету и задевание чести и достоинства личности в Интернете уже давно судят и наказывают, учитывая посещаемость и количество читателей преступной реплики.
    4. В перспективе Интернет превращается уже в виртуальную улицу, где гуляют разные граждане, также как и по настоящей улице, где может Вас встретить полицейский и вы должны будете предъявить паспорт. Растёт число инфресурсов, где требуются ваши данные. В Китае с этим вообще жёстко!
    5. Осознав великую силу Интернета, Власть уже давно направила свои отряды солдат Интернета, которые занимаются нужной пропагандой, профилактируют и создают встречное интернет-поле для сохранения госбезопасности.

  • Анонимно
    4.02.2017 12:40

    И в жизни и в соцсетях не стесняюсь говорить то, что считаю нужным и важным. Всю жизнь чего - то бояться - это точно не про меня!

    • Анонимно
      4.02.2017 19:35

      Это Вам ещё сапогом в дверь не постучали.
      "О чем о н думает теперь/
      Теперь, вчера, всегда/
      Когда стучит ногтю в дверь/
      Чугунная беда"
      Это - Галич про Хармса.
      Прочтите- многое поймёте.
      Заодно- кто это и какие это были поэты.
      Полезно))

  • Анонимно
    4.02.2017 12:59

    В ютубе полно роликов про нашего патриарха. Всех точек зрения о нем.

  • Анонимно
    4.02.2017 13:20

    Во многих соцсетях есть открытые аккаунты, есть закрытые.
    В открытых - и ответственность, и все такое.
    В закрытых - хоть сиськи, хоть гей-пропаганду выкладывай, хоть пиши, что Бога нет. Если подписчики оскорбились - сами виноваты, что подписались, могут отписаться в любой момент. За писанину в личные закрытые аккаунты нельзя осуждать.

    Если девушка сделала интимный снимок и отправила его другу, это не значит, что ее надо осуждать за неподобающее поведение. Это фотография для закрытого круга лиц, не для всех. И если вдруг фото станет общественным - виноват будет тот, кто ее перевыложил.

    Точно так же в фейсбуке: если запись "только для друзей" и кто-то из друзей выложил твою личную запись на всеобщее обозрение - это становится его виной, а не твоей.

    • Анонимно
      5.02.2017 00:27

      Бога нет и не будет!

      • Анонимно
        5.02.2017 10:15

        Жаль.., в моей душе был такой бог, который помог преодолеть мне худшие моменты в жизни, стремиться к лучшему, дарил крылья и радость жизни, помогал верить в хорошее и доброе.. а когда он от меня отвернулся - ведь с богами тоже надо уметь общаться - и они тоже не всегда судят справедливо - но судить их никто бы не стал - можно лишь пытаться доказать свою невиновность перед ними - и отсутствие грехов - все пришло в упадок... но за все хорошие дни я всегда буду благодарна - и никогда не променяю их ни на деньги, ни на власть - если даже все это способно помочь в решении проблем, возникающих в жизни или в рабочих вопросах. У каждого свои ценности. Я своим верна.

  • АН61
    4.02.2017 14:10

    Это Ютуб , там ручонки у них ещё совсем коротки.

  • ПанАлекс
    4.02.2017 14:12

    У нас в стране дошло до абсурда- уже больше года держат в СИЗО и под домашним арестом людей за то, что они создали группу для организации референдума, в котором хотели поставить вопрос об уголовной ответственности депутатов за невыполнение предвыборных обещаний и обязательств. Это известный писатель Ю. Мухин, журналист РБК и пр. Причем уже под сотни жалоб, требований, Мухина к суду и вышестоящим инстанциям с предложением и требованием объяснить, в каком виде экстремизма, исходя из текста законов об экстремизме, они обвиняются. Но все отводы, кассации, жалобы и законные требования обвиняемых заканчиваются переправкой в те же инстанции на которые жалуются и неизменный вердикт "экстремизм", без пояснения о каком виде экстремизма идет речь. Причем во многих судебных решениях прямо называется эстремизмом и призывами к свержению законно избранной власти - ... организация референдума!!!
    Так что исходя из опыта нынешних политзаключенных, (которых даже не освободила реплика Путина, когда на прямой линии ему задали вопрос), - любой человек в РФ, даже просто критикующий власти, без оскорблений и клеветы, может быть обвинен в экстремизме и отправлен за решетку. Уж слишков выборочно работают правоохранители...

  • Анонимно
    4.02.2017 14:28

    Мы не завистники и не неудачники, у нас обостренное чувство справедливости. Небольшая активная часть народа может добиться успехов в интересах большинства. Роза

    • Анонимно
      4.02.2017 19:37

      Роза!
      Цитаты нужно "откавычивать".
      Хорошо ещё- ссылаться на автора и источник.
      Полезно)))

  • фана
    4.02.2017 15:40

    Юрий Сапрыкин — журналист, радиоведущий, экс-главный редактор журнала «Афиша»:
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/336261
    все коротко и ясно! И четко.
    Он даже сопли не жевал. АКСИОМА- одним словом.

  • Анонимно
    4.02.2017 17:23

    Даже у Максимова в деле есть экстремизм и межнациональная рознь. Полный абсурд. Роза

    • Анонимно
      4.02.2017 19:41

      Роза!
      Кто такой Максимов?
      О чем его дело?
      Когда пишите текст, то хорошо указывать и для несведущих подробности и пояснения.
      Иначе- не интересно читать.
      А Вам хорошо бы больше читать.
      Просто читать.
      Полезно)))

  • Анонимно
    4.02.2017 20:23

    В итоге практически все высказались анонимно за анонимность и безнаказанность.

  • Анонимно
    4.02.2017 21:02

    Власти РФ, не говоря уже о местных властях, ничего, кроме раздражения уже не вызывают у большинства людей - это уже доказанный факт. Сейчас только закончился по российскому каналу " Большой разговор с президентом Белоруссии Лукашенко". Я получила от просмотра большое удовольствие, моё уважение к Лукашенко возросло, возросло уважение к обществу Белоруссии. Я будто вернулась в свои благополучные молодые годы. Пока есть такие люди, как Лукашенко, есть надежда и для нас, россиян, что и мы не лыком шиты, что стыдно жить так, как мы живём сегодня и возьмём свою судьбу в свои руки

    • Анонимно
      5.02.2017 22:59

      А за что уважать Лукашенко? сидит всю жизнь на Российской помощи и кусает кормящую руку

  • Анонимно
    4.02.2017 21:08

    Вообще -то слова все мои и не надо считать, что многие быдло. А пространно писать я не люблю.Максимов -депутат Нижнекамского горсовета, пользуется поддержкой населения. Роза

  • Анонимно
    4.02.2017 21:22

    Кому-то-помогают стать лучше - и действительно, это Полезно - для всех остальных тоже. Лучше, чем троллить невпопад:))) Ф.

  • Анонимно
    4.02.2017 22:00

    интернет это предлог повесить судимость человеку - не было бы его ввели бы ответственность за высказывание в кругу друзей - и как в 37м году судили бы только за то что сказал не в том месте . В россии ничего не меняется что 1937й что 2017 - судят по команде фас с верху фактически не за поступок а за слова - воздух.

  • Для Акульчева:
    Я анонимно ничего не пишу.
    Везде подписываюсь.
    У вас сборная голая, вы руководитель федерации, что сделали для того, чтобы их одеть?
    Что вы вообще сделали за год, кроме пиара своей персоны?

    Если люди в интернете должны отвечать за свои слова- вы тоже отвечайте. Вы обещали развитие триатлона в регионе. Как именно развился триатлон за год?
    Два старта с печеньками.
    И привели московских банкиров расходовать бюджет татарстана на триатлонные развлечения чиновников.
    Аля

  • Анонимно
    5.02.2017 17:54

    Господа БОшники, дарю идею:

    Введите идентификацию (уже ввели) на основе сервисов, привязанных к телефону. В будущем - на основе цифровых сертификатов, выданных гос. центрами идентификации.

    Введите фильтры комментариев. Чтобы читающий мог видеть высказывания только прошедших простую идентификацию, или только строгую. Хотящие быть услышанными будут "следить за базаром" Или только анонимов - они ведь глас народа. Читатель имеет право выбирать тех, кого хочет услышать.

    Анонимы имеют право говорить, что хотят. В пределах своего "загашника". Имеют право быть неуслышанными - они сами решили остаться анонимами.

    Немного усилий и все счастливы.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль