Интернет-конференция 
19.02.2017

Рафаэль Хакимов: «Путин сказал: «Татары против – праздника Куликовской битвы не будет»

Как исламисты развалили Золотую Орду, надо ли запрещать хиджабы и можно ли вернуть интерес у молодежи к своему языку и истории. Часть 2-я

Тема происхождения и развития татарской нации в центре внимания второй части интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» директора Института истории им. Марджани Рафаэля Хакимова. Кроме того, он рассказал, какую записку написал Путину по просьбе Суркова, почему не смог бы выучить татарский по современным учебникам и выполнил ли завет отца «не становиться чиновником».

Рафаэль Хакимов: «» Рафаэль Хакимов: «Современная Россия вышла из Золотой Орды. А откуда же еще?! Русские были самыми лояльными, у них не было ни одного восстания против власти татар, потому что она считалась законной»

«И ЧИНГИСХАН — ТАТАРИН»

— Рафаэль Сибгатович, татары — это отдельный народ (род, племя) или это собирательное название нескольких народов (родов, племен)? Если собирательное, то кто входит в этот список, по вашему разумению? Почему в средние века те, кого называли татарами, сами себя так не называли, включая представителей Золотой Орды? (Александр)

— Во-первых, сами себя татары так и называли. Во-вторых, часто называли по территории, а не по этничности. Татары XIX века — нация. Этничность была в Средневековье, был народ татарский, язык был у него, литература была.

— Но называли себя не татарами, наверное? Булгарами, мусульманами?

— Какие булгары? Татары, конечно. И Чингисхан — татарин. Здесь жили булгарские племена, но их там много было — и огузы, и кыпчакские элементы. Они говорили на том же языке, просто назывались племена по-разному. Иногда у нас в голове путаница: самоназвание воспринимают как этничность. Если племя расширялось, оно становилось неуправляемым, и кто-то уходил, создавал новое племя. 700 человек достаточно для образования отдельного племени, и оно получало имя по прародителю. Как узбеки. Или ногайцы — это степные, кочевые татары. А узбеки — это фанатичные татары, приверженцы ислама, не тенгрианства. Они откочевали в Среднюю Азию, и там все стали узбеками по имени хана. Как правило, племя так же делилось. Исходное имя татар оставалось за старшим сыном, он сохранял это название, а другие назывались кыпчаки, кимаки, дербены и так далее. Их очень много, это не разные народы, это просто отпочковавшиеся роды, которые вырастали в племя. Но в основе лежит татарская этничность.

— У которых до какого века просматривается корень?

— Первое упоминание в VII веке. Можно говорить, что корень начинается с гуннов.

— Это сколько веков назад?

— Третий век до новой эры, 214 год. Это гуннская держава, она простиралась от Татарского пролива до Дуная. Это степь. Она всегда рассматривалась как общее поле. Раньше гуннов, скорее всего, были скифы. Но нет ясности, на каком языке говорили скифы.

— Они не тюрки все-таки?

— Нельзя так сказать. Скорее всего, это был союз разных племен. Геродот говорит о 9 языках. Интересно то, что у гуннов, скифов, саков, сармат, татар — у них у всех был казан (котел), который гуннским котлом называется. Это сакральная вещь, то есть не для варки пищи, а для приготовления жертвенного мяса во время совета. Потому что совет и священнодействие — это одно было. А, скажем, у русских котел не встречается. Они жили рядом, но у татар есть котел, а у русских нет, потому что это не продавалось, это было как-то связано с этничностью. Поэтому скифы тоже были, скорее всего, тюркоязычными, какая-то их часть. Трудно сейчас сказать.

— Можно сказать, что татары вышли из котла гуннов?

— Однозначно! То, что гунны были тюркоязычными, это известно. Кроме того, булгары — это западные гунны. Они тюркоязычные, это бесспорно.

— Из этого корня параллельно кто вышел?

— Уйгуры, киргизы, телесские племена — корень единый. Например, у уйгур язык похож на татарский, совершенно как башкирский, разницы нет никакой, без переводчика можно спокойно разговаривать. Мы два дня с одним уйгуром в Эстонии общались. Больше не проглядывается таких самостоятельных племен, по крайней мере, в политических баталиях. Тюркские, но самостоятельные.

— А остальные пошли от татар?

— Кто от татар, кто от киргизов, от уйгуров.

— Казахи современные от кого?

— Казак — это вольный человек, то есть тот, кто ушел от ханской власти, вообще от власти в степь. Тюркоязычные говорят — казахи, на русском — казаки. Донские казаки пошли от ногайцев, кочевых татар. Казахи — это те, кто ушел в степь при перекочевке сибирских татар — кочевых узбеков в Среднюю Азию. Их сначала называли узбеки-казахи. Потом они захватили так называемый Могулистан, это алма-атинская территория сегодня. Потом они прихватили у ногайцев часть территории, столицу Сарайчук, часть Белой Орды, иначе говоря, от Чагатайского улуса часть и от Золотой Орды, так появилось Казахское ханство. Это поздняя история.

«» «Когда мы начали писать 7-томную «Историю татар», сразу сказали: писать так, как было на самом деле, привлекли лучших специалистов — из Москвы, Казани, Европы»

«ПРАВНУК ЧИНГИСХАНА СОЗДАЛ МОСКОВСКИЙ УДЕЛ»

— А то, что сегодня казахи претендуют на наследие Золотой Орды, хотят объявить себя наследниками, центром, насколько это перспективно?

— Ну они были в Золотой Орде. И в Чагатайском улусе были отчасти.

— Но не ядро же они?

— Не ядро. Ядро в Поволжье было. Столица, Сарай, находилась между Волгоградом и Астраханью.

— А Иске-Казань какую роль играла?

— Это пограничный город. Не был ключевым. Болгар был, его хан Узбек любил, он на лето приезжал сюда — это как летняя ставка была. Вообще-то, он свой шатер ставил в степи, в город заезжал — не заезжал, не суть важно... Но все равно чеканка была в Болгаре.

— То есть Болгар был летней столицей?

— В Золотой Орде — да. Сначала ставка Бату-хана была в Болгаре. То, что мы сейчас видим в Болгаре, развалины — это ставка Бату-хана.

— А у Чингисхана ставка где была?

— У Чингисхана — Каракорум. Но тогда монгол еще не было. Было тюркское племя из черных татар, которое носило имя монгол.

— Если у Чингисхана была столица в Каракоруме, на территории современной Монголии, как столица перекочевала в Поволжье, как центр Золотой Орды здесь оказался?

— Там не Золотая Орда была, а Монгольская империя. Там основная ставка великого хана была, а здесь — хана улуса, Бату, который не был великим ханом. В 2019 году будет 750 лет, как Золотая Орда отделилась от Монгольской империи. Был подписан договор о ненападении между Чагатайским улусом (нынешний Узбекистан), хулагуидами (современный Иран и Азербайджан) и Золотой Ордой. Тогда они поделили границы.

— При каком хане Золотая Орда отделилась?

— Ханом был правнук Чингисхана, Менгу-Тимур. Он, кстати, создал Московский удел — для Даниила отделил от Суздаля Москву, и так Москва появилась.

— И сколько после этого отделения просуществовала Золотая Орда?

— Вплоть до падения Казани. Крымский хан считал себя наследником Золотой Орды, столицу перенес в город Старый Крым, нынешний Солхат. И он подписывался как великий хан — Улуг Урда ве Дешт-и — кипчак, так официально называлось государство. Ивану Грозному он говорил: не трогай Казань, там сидит мой брат хан, ты всего лишь князь, а я великий хан.

— Что же случилось? Почему Иван Грозный все-таки тронул и тех и других? И почему исторически случилось так, что Москва перехватила первенство? У вас есть объяснение?

— Экономическое прежде всего. Потом были политические, поскольку Узбек-хан третировал немусульман, многие татары сбежали в Москву из Сарая, из Поволжья.

— А мы Узбек-хану тоже подчинялись?

— Конечно, а как же! Вплоть до западной Сибири и Хорезм — часть Золотой Орды.

— Сбежать-то сбежали, но Иван Грозный через 200 лет поднялся и Москва при нем...

— Москва появилась из мордовской деревни. Туда бежали те, кто карьеру хотел сделать, кто бежал от Узбека.

— Бежали много куда. Почему именно Москва стала центром сильной консолидации новой империи?

— Во-первых, Даниил — внук Александра Невского. А он был самый лояльный к Золотой Орде. Всегда детей, потомков Александра Невского, Орда поддерживала и выращивала. Иван Калита был мужик спокойный, деньги тащил из Орды. С женой Узбек-хана Тайдуллой он был в хороших отношениях, подношения были, конечно. Тайдулла была защитницей православных. Потом потихоньку он на себя стянул налоги, дань. Вместо дани выход пошел, то есть он сам собирал дань вместо баскаков. Прижучил князя рязанского, который был пролитовским, стал под себя подгребать Тверь. Стал великим князем.

К тому же, случилось так, что патриарх, когда из Владимира куда-то ехал через Москву, то останавливался там в своей резиденции, и однажды в ней умер. После чего московский князь решил учредить главную митрополию именно в Москве, якобы поскольку патриарх умер там, то и выбирать нового надо там. А Орда была согласна, поскольку всегда поддерживала Москву.

Москва была на удобном перекрестке разных дорог и экономически росла. Вот Москва так и начала подниматься, перенесли кафедру патриарха туда из Владимира. Но прежде всего экономически, потому что сколько там «прилипало» от дани — никто не знает. Кстати, восстания русских были не против татар, а против тех, кто дополнительные налоги вводил, против русских князей.

— Русские — это условно говоря?

— Ну как назвать? Можно называть тверичи, рязанцы, смоленцы, новгородцы... У них много было между собой общего.

— Но это не тюрки, это финно-угры?

— Славяне, финно-угры, конечно. Потому что это земли финских народов — чудь, меря. Чудь исчезли, меря остались — марийцы сегодня.

«» «У империи всегда такой конец: как только ты остановился, начинается стагнация. Ты должен постоянно развиваться»

«ИСЛАМИЗАЦИЯ ОСТАНОВИЛА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ»

— Почему распалась Золотая Орда?

— Было несколько причин падения. Во-первых, чисто династические: чингизиды размножались, далеко не всегда у них были таланты, как у предков. Талантливые, энергичные беки (князья) — Мамай, Ногай, Идегей — были воинственны, но не могли претендовать на престол, а политическая система не смогла инкорпорировать энергию этих степных богатырей. Мамай, Ногай расставляли чингизидов по своему усмотрению, как ханов, но правили реально сами. Вот одна из причин. Вторая: появились морские торговые пути. Великий шелковый путь ослабевал, а морские набирали популярность. Уже научились плавать через моря. Третья причина — это чума, поскольку Золотая Орда — это сплошные города. Только Бату заложил 110 городов при своей жизни. А чума косила именно города, деревни она не тронула. Умерли города, экономика сразу пошла вниз.

— Чума всегда считалась бичом Божьим в средневековой Европе, то есть за что-то Бог отвернулся от Золотой Орды. За что отвернулся?

— Это совокупность, но я считаю, что это заложил Узбек-хан тем, что ввел шариат. Орда уже была готова к капиталистическим отношениям, имела всю инфраструктуру: отличные дороги, очень хорошую финансовую систему, даже медные деньги были, которые обеспечивались не самим металлом, а государством, то есть государственная власть была сильной. Финансовая система хорошая, налоговая система, которая стимулировала экономику, таможенные свободные зоны на черноморском побережье. Нужны были банки. Процент уже содержался в вексельном обращении и торговых сделках. И нужен был только один шаг. Генуя и Венеция его сделали, Папа Римский разрешил евреям открывать банки, а Узбек-хан, напротив, ввел шариат. Произошла исламизация, и это остановило развитие экономики. Тут виноваты, наверное, хорезмские купцы, они были очень активными, они давили на Узбека, которому нужны были голоса на выборах, и он пообещал, что введет шариат, если станет ханом.

Клерикалы сыграли свою негативную роль?

— Да, Чингисхан ввел равенство всех религий и культур, это было гениально, даже сегодня Запад не может такого добиться.

Это при том, что Чингисхан был верующим человеком, веровал в единого Бога Тенгри. Это ведь, по сути, единобожие и есть?

— Конечно, монотеизм. Татарский ислам многое взял оттуда. Например, указы, ярлыки ханы подписывали именем «Тенгрэ» или «Аллахом моим Тенгрэ», в культуре осталось очень много. У нас почитают могилы родителей, а у арабов этого нет, поскольку язычеством считают. У нас всегда было другое отношение к женщине. Без женщин вообще не решались серьезные политические вещи. Как мать хана скажет, так и будет. А жены там как крутили!.. У арабов такого не было.

В Турции, в Османской империи такого не было?

— Турки тоже тюрки, а Осман — это татарин, который основал Османскую империю, он из кимаков. Мамлюков тоже женщина подбила на переворот.

Москва оказалась более поликонфессиональной, раз туда все сбежали? То есть православие оказалось для капитализма более выгодной религией, чем ислам?

— Более энергичной, что ли. Туда ушло много татар, среди дворян почти половина татарами были, то есть активная часть, которая не могла жить при Узбеке, уходила туда же. Москва всегда рассматривалась как полутатарская. Петр из-за этого построил новую столицу, потому что татар не любил, хотя у него мать из крымских татар — Нарышкина. Потом освобождение монастырей от налога способствовало сильному развитию православия. Но это излет империи, у империи всегда такой конец: как только ты остановился, начинается стагнация. Ты должен постоянно развиваться.

«СТОЛИЦА ПЕРЕШЛА ИЗ САРАЯ В МОСКВУ»

— Все-таки Золотая Орда погибла или трансформировалась в Россию?

— Князь Трубецкой сказал: «Столица перешла из Сарая в Москву». Я считаю, что именно так, потому что борьба Казани, Москвы и Крыма — это такой полураспад, и причина ведь не этническая, не религиозная — борьба шла за доминирование в постзолотоордынском пространстве, чтобы взять его под себя. У Ивана Грозного конница вся татарская была, он сам по-татарски говорил, у него не было антимусульманского взгляда. Многие татары, которые пришли с ним, получили земли, а тех, кто сопротивлялся, в крестьян перевели. А началось с Петра — он мусульман не любил.

Это чисто западное влияние?

— Да, и православных он тоже не любил. При Екатерине еще более усилилась западная идеология, и историю она придумала вместе с немцами, с Миллером, она сама вычитывала, а Шувалов притаскивал ей материал.

Недавно узнал, что Екатерина II в своих записях для избранных лиц включила слова: «Славно же я подшутила над татарами». Потом еще она писала о своем «Проекте истории России». Это наводит на мысль, что история сочинялась по ее проекту, и при этом татарам была отведена шуточная роль. Вы не раскроете сей секрет? (Ильдус Хузин)

— Я не знаю насчет этого, потому что делегаций было много, в том числе из Атнинского района к ней добрались, чтобы мечеть открыть. Она была открыта вместе с мечетью Марджани, активные купцы добрались до нее. Может, там что-то было. Но что касается истории, она писала сама. Какие летописи пропали, трудно сказать, потому что после этого вышел полный свод летописей, но насколько он достоверный — трудно сказать.

И до сих пор мы не можем эту историографию преодолеть? Когда мы дождемся правдивой истории России?

— Академия наук России даже деньги под это получила, но не смогла начать... Я им еще лет 5 - 6 назад сказал, что у них не получится история России с Запада, потому что мировая история шла с Востока на Запад. А они хотели вести историю России с Киева. И с Новгородом ничего не выйдет, потому что империя не может возникнуть из маленького самостоятельного города-республики. Откуда там бюджет, армия, дороги? Для создания империи должна быть база. Вот у Золотой Орды все было: и дороги, и финансы, и законы. Современная Россия вышла из Золотой Орды. А откуда же еще?! Русские были самыми лояльными, у них не было ни одного восстания против власти татар, потому что она считалась законной.

Эта немецкая историография невыгодна для России — она же против и русских, и татар, и против истинной истории. Россия как евразийская держава — это же более перспективная история?

— Да, это единственная объективная история.

«» «В Москве пытались 22 тома истории России выпустить, им деньги выделяли, но у них без Киева не получается, из Новгорода не вырастает. Из Орды — не хотят»

ЗАЧЕМ СТАЛИН ЗАПРЕТИЛ ИЗУЧАТЬ ЗОЛОТУЮ ОРДУ?

— Или мы по-прежнему в плену западных идеологем, клише, структур?

— Не просто западные, уже свои, родные, клише. Сталин же осознанно полностью поддерживал западную историографию, зная истинную историю. С какой стати он в 1944 году постановление по истории принимает? Он запретил изучать Золотую Орду.

Почему?

— Чтобы татар ограничить только республикой, булгаристской теорией. Конференция уже в 1953 году это утвердила — не показывать реальных корней русских, ну и главное — границами ограничить, чтобы мы не вылезали за Татарстан.

Почему именно в 1944 году? Он к этому времени созрел или роль татар в Великой Отечественной войне большая была?

— Да, роль очень значимой была, и вопрос Крыма уже стоял. Тогда оттуда выселили, но здесь очень трудно было выселять, мы же дисперсно живем.

— Неужели вы считаете, что и такие мысли были — всех татар выселить?

— Были.

— А в чем опасение?

— Говорят, что Сталин на Босфор метил, хотел захватить пролив, но это разные версии.

А при чем здесь татары?

— Там Крым, могла быть внутренняя оппозиция.

— Крымские татары — ладно, а здесь?

— А здесь заодно. Исторически у татар роль была большая, трудно ее отмести. Но тогда была идеология, жесткая рука, можно было, а сейчас это очень трудно. Но есть традиции историографии, они в голове у историков капитально сидят. Мы издали книжку «Латинские источники», у нас есть такой сотрудник Роман, он хорошо латынь, итальянский знает, он живет в Финляндии, но наш сотрудник. Он перевел латинские источники. Я говорю ему: «Смотри, у тебя написано по-латыни tartaros, tatar, и ты переводишь: татары захватили Венгрию, все правильно, а в комментарии ты говоришь: монголы пришли в Венгрию в такие-то годы. Где ты берешь монголов?» Он отвечает: «Традиции, не могу их преодолеть». Я могу — я физик, какие у меня традиции, я чистая доска. Я читаю «татары» — значит, татары. А традиции — это же сотни людей защитили докторские, стали академиками. Но сейчас новое поколение растет, «ордынцев» много появилось, они уже по-другому будут смотреть.

— Есть же альтернативный взгляд.

— Да, есть, но надо перейти на него, для этого нужна политическая воля. Например, на меня никто не давил. Когда мы начали писать 7-томную «Историю татар», сразу сказали: писать так, как было на самом деле, привлекли лучших специалистов — из Москвы, Казани, Европы. А в Москве другая концепция: они пытались 22 тома истории России выпустить, им деньги выделяли, но у них без Киева не получается, из Новгорода не вырастает. Из Орды — не хотят.

«Карта [Тартарии, подаренная на юбилей Минтимеру Шаймиеву] неслучайна, при этом слова, которые он говорил про Куликовскую битву, он говорил на фоне Тартарии»Фото: kremlin.ru

«Я ЖЕ ПО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ ПУТИНУ ЗАПИСКУ ПИСАЛ ПО ПРОСЬБЕ СУРКОВА»

— Вы согласны, что у Путина проскальзывает некое особое отношение к татарам?

— Я же по Куликовской битве Путину записку писал по просьбе Суркова, и одно выражение он процитировал: что в Куликовской битве с обеих сторон были татары, русские, литовцы. Это легло ему на стол. А ведь хотели ввести праздник — Куликовскую битву возвеличить. Этим Якунин занимался (экс-глава РЖДприм. ред.).

Раскол страны через этот праздник пошел бы?

— Да, конечно, я после своей записки объясняться ездил к Якунину, он говорил, что я его подставил — Суркову наговорил. А Путин сказал: «Раз татары против — праздника не будет», — и остановил. И придумали польское нашествие, хотя никакого нашествия там не было, сами призвали Владислава, а поляки в Москве просто с девками хулиганили. Москвичам это надоело...

— Есть предпосылки, что Путин придерживается евразийской теории?

— Я не исключаю, хочется думать. Карта [Тартарии, подаренная на юбилей Минтимеру Шаймиеву] неслучайна, при этом слова, которые он говорил про Куликовскую битву, он говорил на фоне Тартарии. Я порадовался. По крайней мере, этот праздник не состоялся, а то сейчас митинговали бы на пустом месте. При этом Якунин мне говорит: «Я знаю, что в Тульской области не было никакой битвы, но это символ». Спрашиваю: «Символ чего? Там не было победы».

Не зря его Путин с работы снял, не теми делами он занимался...

— Сколько можно РЖД помогать? Он сам должен зарабатывать. В этой огромной стране без коммуникаций как ты хочешь держать единство? Я как-то на одной конференции сказал: «Самый страшный сепаратизм не Татарстан, а тарифы». А что мы-то? Мы стабильность придаем, мы сами себя кормим, доноры. А нас сепаратистами называют, говорят, что жируем, как мне сказал один на конференции: «Вы жируете за счет нас, областей». Я говорю: «Как это? Мы же не реципиенты, как вы».

— Как относитесь к теории Носовского-Фоменко?

— С одной стороны, очень хорошо, что они запутали российских историков. Я думал, весь удар падет на нас, на Золотую Орду, а мы приобрели союзников среди академиков.

Серьезно относиться нельзя, но они очень много правды говорят. Вся беда в чем? Они берут явно какое-то противоречие и начинают по-своему трактовать. Находят подделки в летописях, а потом свое добавляют. Например, есть монета, на ней написано «Дмитрий Донской», а на обороте «Хан Тохтамыш». Просто Дмитрий Донской имел автономию и имел право в рамках общей финансовой системы чеканить монету от имени Тохтамыша. А они говорят: «Донской и есть Тохтамыш». Просто надо знать, каково было положение русских княжеств в этой части. Бату тоже чеканил от имени Великого хана, а не от своего имени. Новгородская монета у меня есть — просто «Новгород» написано. Но это тот случай, когда не было хана. Не знали, кто хан — то ли Ахмат, то ли Тохтамыш. И Новгород, чеканя, просто писал «Новгород». Так называемые монеты безвременья. На этом нельзя теорию строить, а они строят. Но очень много у них позитивного.

«» «Современный исламский мир самый отсталый не только экономически, но и морально — мусульмане друг друга убивают»

«ЕСЛИ ФРОЛОВ ПОДДЕЛАЛ ЭТУ МОНЕТУ, ТО ГДЕ ОН ОРИГИНАЛ ВЗЯЛ?»

Известный казанский краевед Лев Жаржевский, выступая недавно на собрании краеведов города, сообщил, что знаменитая монета, по которой датировано 1000-летие Казани, на самом деле очень качественная подделка, сделанная другим, ныне покойным, казанским краеведом Германом Фроловым. Она настолько качественная, что иностранные специалисты, в том числе и из Чехии, на нее «купились». Что вы думаете на этот счет? 1000-летие Казани — это удачно подтасованный миф, на котором удалось заработать хорошие деньги? Но ведь истина-то дороже! (Айнур Муратов)

— Но если Фролов подделал эту монету, то где он оригинал взял? Оригинала нет, монета единственная в мире! Уже две специальные конференции прошли в Праге, монета проходила анализ и в Германии, и в Чехии. В Чехии не сомневаются в подлинности, но наши сомневаются. Монетка — вещь такая, которая почему-то очень притягивает, журналисты поработали. Людям нужна легенда о каком-то хитром обмане.

Один ученый в Эрмитаже мне сказал: «Какое там тысяча лет? Там нет даже 800 лет!» Я говорю: «Мы оставили большой кусок Кремля не раскопанным, организуйте свою экспедицию, приезжайте и копайте. Там стена XII века есть, она шириной 3 метра 36 сантиметров, под ней лежит вал глиняный, там до материка можете смотреть. Создайте какую-нибудь международную экспедицию и сами скажите, сколько лет». В свое время директор Института археологии РАН Рауф Мунчаев тоже сначала писал отрицательный отзыв, но приехал и сказал: «Я не верю, но должен посмотреть стратиграфию». Он взглянул на раскоп, осмотрел вещи и сказал: «Вы правы». Но все же прислал двух академиков, они со своей московской экспедицией тоже проверяли все лето. Но монетка будоражит...

«Оригинала нет, монета единственная в мире! Уже две специальные конференции прошли в Праге»

— Не будет такого, что еще монетку найдут, и окажется, что Казани 2 тысячи лет?

— Нет, потому что мы говорили о городе, а не о поселении. Если бы поселение, то да — Ометьево 2,5 тысячи лет было, в Кировском районе тоже было поселение такого же возраста: 2,5 - 2,7 тысячи лет. Такие поселения есть в черте нынешней Казани. Мы же речь ведем именно о городе: у него стена, посад, ремесленники, должна быть светская жизнь. Здесь бусинки нашли, а раз женщины начали наряжаться — точно город. Причем это бусинки своего, булгарского, производства. Так что у меня сомнений нет.

А зачем с Папой Римским так активно к тысячелетию работали, постоянно мотались в Ватикан?

— Это не с тысячелетием связано, а с иконой, это параллельно происходило. Эта тема активизировалась, потому что мы узнали, что у него эта икона висит, и даже выяснили, где она висит. Мне католики из Германии подсказали, потом голландские католики подтвердили. Мы написали письмо, а Папа Римский не ответил. Потом нашелся профессор Адольф Хампель из Гессенского университета, он сказал, что 7 лет там работал и знает, где висит икона. Мы нашли документы, мэрия подключилась. Это уже на втором этапе Камиль Исхаков подключился.

— И где гарантия, что вам новый список не отправили, а старый список по-прежнему у него висит?

— Экспертизу проводили в Великобритании. Очень против был патриарх, синод — все, кроме митрополита Питирима. Татары могли договориться с Ватиканом, потому что мы нейтральны, а православные не могли. Меня обвинили, что я занимаюсь политическими интригами...

Предполагался визит Папы вместе с иконой? Он условие такое выдвигал?

— Он пожелание такое выдвигал, ему отказали. Был вариант остановки в Казани на пути в Монголию, он хотел остановиться в Казани в аэропорту, передать и дальше лететь. Но патриархия не согласилась.

— Для вас это артефакт исторический или религиозный все-таки?

— Какой религиозный? Я не православный. Это история Казани.

«ЕВРОИСЛАМ ТЕРПИМЫЙ, ЭТО ФАКТИЧЕСКИ ПЛЮРАЛИЗМ»

— Вы атеист или мусульманин? (Ринат)

— Евроислам у меня.

— Вы по-прежнему этого тезиса придерживаетесь?

— Конечно. Это джадидизм же, только в наших условиях, современных. А другие — вон они воюют... А евроислам терпимый, это фактически плюрализм.

— Это плюрализм, который был принят при Чингисхане?

— Да, это изобретение было великое. Но оно, конечно, в какой-то мере вынужденное, потому что с найманами надо было договориться, с кероитами договориться, а те были несторианцами. Там и буддисты были.

— Но вы все равно боитесь того, кто на самом верху?

— Вселенная очень большая, не охватить нашими мозгами... Бесконечность трудно понять, ее можно только принять.

— Не считаете ли вы, что ислам мешает развитию татарской нации, отбрасывая ее Средние века, а также приводит к тому, что мы зависим от арабов и не являемся самостоятельным субъектом мирового общества? (Ринат)

— Та версия, которая идет как ханафитский мазхаб, — это типичное Средневековье, потому что шариат — это юридически оформление Средневековья. Конечно, отбрасывает. А джадидизм был неограничен какими-то рамками, то есть он был открыт, готов к модернизации, экономике не препятствовал. То есть он не был тормозом ни в экономике, ни в других отношениях. А современный исламский мир самый отсталый не только экономически, но и морально — мусульмане друг друга убивают.

— Вы говорите про евроислам, и вас уже 20 лет со всех сторон критикуют именно за это. Откуда внутренние силы черпаете, что позволяет не смотреть на эту критику?

— Да, тем более когда на тебя доносы идут и Путину, и Шаймиеву от муфтиев — московского и казанского.

— Это сейчас или раньше было?

— Раньше. Последние доносы в прокуратуру и в аппарат президента были примерно год назад, но мне не показали, от кого они были. Пришлось объясняться.

«» «Хиджаб по Корану вообще к мужчинам относится. Коран надо внимательно читать!»

«Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО ЖЕНЩИНА СОЗДАНА ИЗ РЕБРА МУЖЧИНЫ»

— А в чем они вас обвиняли?

— Что разжигаю рознь. Я в каком-то интервью недавно сказал, что, мол, как можно верить в сказки, которые есть в Коране и Библии. Клерикалы пожаловались, что оскорбляю чувства верующих, хотели под 282-ю статью подвести. Однако по мировоззренческим вопросам не судятся. Я, например, не верю, что женщина создана из ребра мужчины. Если кто-то верит — я не возражаю, только меня не надо пугать. Я что, не имею права сказать, что не верю? Более того, у меня есть специальная статья об этом. В древности было такое выражение «кость от кости моей». Оно не было связано с ребром, а имелся в виду род. По-татарски «сояк» в Средние века означал один род. На Алтае даже сегодня это слово в ходу, они не забыли свою родовую принадлежность. Во время перевода старых текстов случилось «замыкание» у толмача, или же специально хотели принизить женщин. Так она и «родилась» из ребра.

Когда на меня набросились за евроислам, я сказал, что те мазхабы, которых придерживаются в исламском мире, приведут к конфликтам. Вот конфликты и разгорелись. Кто бы там ни возбуждал — американцы или прочие — для этого нужна почва. Если шакирды Аль-Азхара жгут свои факультеты, это что, американцы виноваты? Это они сами. Как можно свой родной университет поджигать? Поэтому это тупиковая вещь, нет продолжения у мазхабов. Шариат — это Средние века. Надо прочитать Абу Ханифу, что он говорил. Ханафиты не читали Абу Ханифа — вот проблема в чем! А великий Абу Ханифа о наследии сподвижников пророка говорил: «Конечно, было бы достаточно того, чем ограничивались они, если бы я сподобился жить в их эпоху». Следует заметить, что сам Абу Ханифа жил в конце VII - начале VIII века, то есть не в столь отдаленное время от сподвижников пророка.

— То есть ислам нуждается в модернизации?

— Конечно! Он же внутренне противоречивый, поскольку была конкретная ситуация в Мекке, другая ситуация в Медине. Надо понимать это и не ставить препоны толкованию, а ориентироваться на те постулаты, которые вечные. Главное — не бояться иджтихада. Абу Ханифа не боялся, а наши боятся.

— Какую роль могли бы сыграть татары в этом смысле? Может быть, у нас есть миссия реформировать ислам и показать его другое лицо? Есть потенциал у татар, у татарского ислама?

— Конечно! Есть наши богословы — Курсави, Марджани, Фахретдин, Бигеев. Посмотрите на арабских — рядом никто с ними не стоял! Как можно серьезно сегодня заниматься классификацией ангелов? Я не пониманию. А по этой теме защищают диссертации... Если прочел первый том Мусы Бигеева, то можно больше ничего не читать из богословия.

— Увы, все в прошлом, сейчас у татар нет современных мусульманских мыслителей.

— Вот Экмеледдин Ихсаноглу был главным мусульманином около 10 лет. Он любит приезжать в Казань и заходит к нам в институт. Он почетный доктор нашего института. Его не пугают мои статьи о евроисламе (на английском), он как-то о них сказал: «Чок гузэль». Ему они понравились. Мне такой оценки достаточно.

21 мая 2016 года президент РТ Рустам Минниханов заложил памятную капсулу в основание будущей Болгарской исламской академииФото: president.tatarstan.ru

— Сейчас мы строим в Болгаре академию, богословов будем готовить. И Путин одобрил. Замысел в том, что именно в этой академии победит татарская версия ислама с нашими богословами?

— Да, это осознанный замысел. Я постоянно говорил об этом. Иностранцы — проводники разных версий, причем ни одной передовой исламской страны.

— Ключевой вопрос, наверное, в том, кто будет ректором?

— Ректора пока нет. Камиль Исхаков занимается этим вопросом.

«ПРОРОК ГОВОРИЛ, ЧТО НЕТ ИСЛАМСКОЙ ОДЕЖДЫ. ТОЧКА!»

Сейчас много пишут в СМИ про ношение платков школьницами-мусульманками в школах. Ваше отношение к этому, необходимо ли запрещать религиозные атрибуты в школе? Может быть, государство должно помочь в создании школ при мечетях для школьников, не желающих отступать от требований религии? (Алексей)

— Вообще про ислам не люблю говорить, но мне постоянно задают вопросы. Если говорить прямо, без компромиссов, то жди доносов, а с мазхабами не вижу компромиссного варианта. Я же в самом деле не могу признать пользу рабства, да и многоженство мне не по душе. Для экономических дел существует российское законодательство, оно не самое лучшее, но более современное, чем шариат. В России есть уголовное, семейное право и т. д... Ладно, отвечу. Сейчас, кстати, движение другое уже пошло — возвращается татарская одежда к молодежи.

— Но платок-то существует.

— Платок существует, но это этнический признак, а не религиозный. В Европе принимают законы, сейчас — в Австрии, где отождествляют ислам и какую-то одежду, например, хиджаб. Пророк говорил, что нет исламской одежды, она всегда национальная. Точка! А хиджаб по Корану вообще к мужчинам относится. Коран надо внимательно читать! Я не против платков, я говорю: нет религиозной одежды. А платок — пожалуйста. Это не мой вопрос. Если нравится, то пусть носят. Часто это вопрос моды. Кстати, довольно примитивной, на мой вкус: красивые девушки кутаются... На колхозную ферму раньше так ходили. Вот в институте у меня в приемной сидела женщина в платке — ну сиди. У меня же евроислам, я терпимо отношусь. Она развелась — и сразу платка нет, ходит довольная. Вот и вся религиозность... Я опять-таки не против, тем более без платка ей больше идет. Даже не узнать.

— Разве это правильно учительнице или ученице говорить, чтобы она сняла платок?

— Нет, если это религиозное, как у сингхов чалма. Но в исламе нет такого. Это вопрос корпоративный, как, например, я договариваюсь, надо ли к вам в галстуке приходить или нет.

— Откуда эта история пошла с платками?

— Арабская мода. Это же заимствование, не наше, не было такого в традиции татар. Вот о чем речь. Носи, что хочешь, но называть это исламским нет никаких оснований. Пророк сам сказал: «Нет исламской одежды». Просто наши имамы не знают или хитрят.

— Что делать государству в этой ситуации? Просвещением заниматься?

— Да, конечно, надо разъяснять. У нас достаточно просто разъяснить. Думаю, сама мода спадет, я не волнуюсь сильно. Но законодатель должен точно знать, что он принимает.

«ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК КЛЮЧЕВОЙ В ТЮРКСКОЙ ГРУППЕ»

— Для нас, татар, особенно живущих за пределами Татарстана, тема сохранения и развития татарского языка очень актуальна. Как вы видите, возможно ли будет в будущем вернуть сдачу ЕГЭ в 11 классах школы на татарском языке, а также организовать получение высшего образования в России на татарском языке? (Рафаил)

— Если кто-то высшее образование хочет получать, он должен его получить. Оно даже в советское время было, потому что, например, преподавателем работать по физике, химии, математике невозможно, не имея высшего татарского образования. Не думаю, что нужна квантовая механика на татарском, но педагогов-то надо готовить для татарских школ. Иначе неграмотные будут. Сейчас ищут математика, физика, биолога и т. д. с татарским языком, быстренько его на курсы, чтобы он что-то мог объяснять.

— В современном мире, когда везде английский язык, надо ли иметь татарские классы, школы, где все предметы на татарском? Это имеет перспективу?

— Конечно, а почему нет? Во-первых, они очень даже неплохо сдают ЕГЭ, и вообще уровень хороший. Вообще татарская школа всегда была сильной. По русскому языку они не хуже — Татарстан на первом месте в этой части, то есть это не мешает русскому языку. Ведь татарский язык еще важен не только как средство коммуникации, но есть много ценностей, которые заложены в языке. Вот они собраны, они остались, они передаются. Мне, например, мать и отец всегда говорили: «Чаманы бел», — то есть знай меру, крайности осуждаются. В татарском языке крайности недопустимы. Понимаете? Это с детства закладывается. Тәртип — порядок. Это идет в языке, потом оно становится нормой поведения.

Как вы считаете, возможен ли перевод обучения русскоязычных школьников татарскому языку и татарской литературе на объем разговорного, то есть не более двух часов в неделю? (Алексей)

— Это проблема обучения. Я не смог бы учиться по школьным учебникам, я их смотрел. Суффиксы, аффиксы, префиксы — зачем они нужны? А что касается, надо ли знать татарский... Есть ряд аспектов: политический, экономический, карьерный. В карьере два языка всегда помогают, независимо от того, какой второй язык. Все равно это среда, татарская среда, чтобы не чувствовать отчуждения какого-то, хотя бы знать, о чем говорят. Для Татарстана очень важно с точки зрения политической, что мы уважаем татарскую культуру. Иначе региональная идентичность будет неустойчивой, а это база для республики, для экономики, для культуры. Без этого не было бы процветания.

И есть чисто экономический аспект: если ты бизнесмен, ты хочешь продать свой товар, куда ты его повезешь? В Европу? Пока что поток обратный. Нам пока открыт рынок в Азии, а там всегда хотят сначала посмотреть, кто ты такой. Татарский язык ключевой в тюркской группе, месяц подучился — и на турецком можешь говорить, и на азербайджанском. Да, договоры будут подписываться на английском, но общение с узбеками, казахами, уйгурами на татарском не помешает. Другое отношение, другое понимание, ты начинаешь улавливать их психологию, культуру, лучше узнаешь страну.

— Но не все люди хотят это воспринимать, они протестуют. Вот как найти баланс в обществе?

— Для начала нужны нормальные учебники, побольше мультиков и тому подобное. Начать с детских садов, детям другие языки интересны. С этого надо начать. Я сам выступал против старых учебников.

— Минобр недорабатывает?

— Ну минобр сейчас уже дорабатывает, новые серии учебников пошли. «Татармультфильм» делает новые учебники, красочные. Мы сейчас историю с «Татармультфильмом» делаем на трех языках, тоже очень хорошо идет. И не только для детей, но и для их родителей, для дедушек и бабушек тоже.

«» «Нас ошарашило, что историю молодежь не знает. Выпустили пятиминутный ролик об истории татар, и он на следующий день уже дал 12 тысяч просмотров и пополз дальше по сетям. Интерес есть»

«ШАБАШНИКОВ МНОГО, А УЧЕНЫХ МАЛО»

Какими разработками занимается казанский центр федерализма в настоящее время? (Назиф М.)

— Финансирования нет, он закрыт. Мы 20 лет гранты американского фонда МакАртуров получали. Вообще центр у нас был феноменальный...

Несколько лет назад вы закрыли в своем институте центр этнологического мониторинга (руководитель — Дамир Исхаков), который до этого функционировал много лет. Тогда ходили слухи, что причиной этого был ваш персональный конфликт с Дамиром Исхаковым. Спустя годы, вы можете объяснить причины ликвидации центра? (Айрат Ахметзянов)

— Открывал этот центр всемирный конгресс татар, и финансирование шло через них, а потом они решили нас скинуть. Но у нас есть свои отличные социологи. А Дамир Исхаков и сейчас работает на полставки. Все пенсионеры переведены на полставки. Это у нас политика, потому что иначе нет притока молодежи, и это большая проблема. Если ты талантливый, то есть гранты, есть программы, часто людей не хватает для их выполнения. Шабашников много, а ученых мало. «Пилить» деньги научились, а давать результаты не хотят — нужно напрягаться.

— То есть с Дамиром Исхаковым нет конфликта у вас личного, персонального?

— Нет. А что с ним конфликтовать? Мне делить с ним нечего.

— Пост главного идеолога...

— А я с удовольствием отдаю ему.

— То есть вы признаете, что Исхаков — величина в татарском национальном движении?

— Да, играл роль в какое-то время, а сейчас игра идет по другим правилам. На старых концепциях далеко не уедешь. Кстати, он единственный в институте, который не умеет пользоваться интернетом и компьютером.

— А что случилось с национальным движением? Как сейчас решаются эти вопросы? На государственном уровне?

— В соцсетях. Все туда ушло. У меня скоро книжка выйдет, она в типографии, называется «Татары: код идентичности». Мы провели опросы, и видно, что старшее поколение предпочитает телевидение, газеты, книжки, а молодое — только соцсети, интернет. Многие так и ответили: у нас нет телевизора дома. Поэтому нет конфликта детей и родителей — они в разных мирах.

Но нас ошарашило, что историю молодежь не знает. Мы в 6 районах провели опросы — ничего не знают! Кто-то Ивана Грозного вспомнил, кто-то Шаймиева. Мы издаем по 50 солидных книг в год, и я не скажу, что они нечитабельные. Семитомник — один из самых читаемых среди гуманитариев, по данным РИНЦ. Весь семитомник висит у нас на сайте. Мы сначала вешаем на сайт, а потом уже в типографию отдаем. Мы стали разбираться: в чем дело, почему историю не знают? Может быть, неинтересна? Выпустили пятиминутный ролик об истории татар, и он на следующий день уже дал 12 тысяч просмотров и пополз дальше по сетям. Интерес есть. Мы отстали. Консерватизм в чем-то хорош, но в меру.

— Вы за пять минут всю историю рассказали?

— Да, в картинках, картах. Ролик можно посмотреть на трех языках: русском, татарском, английском.

— Наш читатель Сергей спрашивает: «Почему никто не занимается популяризацией нашей истории?» Выходит, те, кто интересуется, все могут найти на сайте Института истории?

— Да. А самое главное то, что там появились споры, возникла дискуссия — это всегда важно, потому что она подогревает интерес. Было высказано недовольство краткостью ролика, но это был пробный ролик. Оказывается, интерес очень даже был, и на английском его смотрели, в основном американцы. И мы заканчиваем более солидный ролик по истории. К сожалению, если ролик дольше 15 минут, то смотрят его хуже.

«На формирование моей личности большое влияние оказала семья. Это однозначно. Других нет вариантов»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ОТЕЦ СКАЗАЛ МНЕ: «НЕ СТАНОВИСЬ ЧИНОВНИКОМ»

— Про ваше собрание сочинений мы уже спрашивали, а у вашего отца есть такое собрание?

— У него был двухтомник стихов на татарском языке, он еще сам успел отобрать их. После смерти я дополнил его публицистикой.

Важно, что вы выросли в семье такого писателя?

— Я рос в этой среде, других я не знал. Я сейчас хрестоматию татарской литературы открываю, а это мои соседи по детству, по даче. Хасан Туфан, Гумер Башир... все они теперь в хрестоматии.

— Тот мир вас сформировал?

— Да, этим жили, другого я не знаю.

— А что это за мир был?

— О, это были тихие диссиденты. Внутреннее, тихое диссидентство, при застольях обычно обсуждали политику, о республике много говорили.

— Вопросы нации, судьбы народа?

— Да, без конца! Не о физике же там говорить (смеется).

— Кто оказал наибольшее влияние на формирование вашей личности за все эти годы?

— Семья. Это однозначно. Других нет вариантов.

Какой наказ дал вам отец, смогли ли вы его выполнить? (Юрий Т.)

— Отец сказал мне: «Не становись чиновником».

— В аппарате президента вы же служили, это и есть чиновник. Или другое имелось в виду?

— Советник при президенте в аппарат не входит. Мне как-то Шаймиев сказал: «Какую должность хочешь?» Я ответил: «Меня устраивает должность советника». Ну а советник — это как раз уже не чиновник, потому что я не решаю своей подписью судьбы людей, не занимаюсь распределением денег.

— Вы влияние оказывали тем, что к Шаймиеву приходили и помогали готовить решения.

— У меня очень большая часть была научной. Когда были политически сложные вопросы, я звонил в Институт государства и права в Москву. Я не правовед, но надо было знать международное право: что такое суверенитет, самоопределение. Или в Гарвардский университет — они тоже консультировали по многим вопросам. Надо было знать, как в мире живут, а не самому придумывать. Так что научная часть у меня была очень значительная.

«У МЕНЯ МЕЧТА ПРОСТАЯ: ВЕСНОЙ ПАРУС ПОДНИМУ И ЗАБУДУ, СКОЛЬКО МНЕ ЛЕТ...»

— О чем вы мечтаете?

— У меня мечта простая: весной парус подниму и забуду, сколько мне лет... Я далеко не хожу — так, для души только. С ребятами, может быть, получится организовать регату по Волге до Баку, до Каспия, под знаком «Великого Волжского пути»...

— «БИЗНЕС Online» читаете?

— Читаю, но не каждый день и не все подряд. Я каждый день смотрю только EuroNews с утра. Остальное — это если по теме, если надо что-то.

— На ваш взгляд, что с газетой происходит — развитие, стагнация?

— Я такую оценку не давал, но я знаю, что многие начинают утро с «БИЗНЕС Online». Депутаты — точно! Сам видел.

— Рафаэль Сибгатович, спасибо за увлекательный разговор. Желаем вам плодотворной работы на многие годы!

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (875) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
19.02.2017 14:04

Сына известного татарского поэта Газинура Мурата зовут Чынгыз, у моего дяди такое же имя, кстати, оно довольно распространенное у татар. В Казани, не доезжая Дербышек, был поселок Чынгыз, но почему-то это прекрасное название переименовали на безликое "Нагорный".

  • Анонимно
    19.02.2017 09:19

    "И Чингисхан — татарин". - Про Трампа забыл евроисламист и бывший инженер. А на двух стульях сидеть нехорошо - научил всех путин, понимаешь. За хиджаб щас на "клочья" порвут ведь. Соглашусь так процентов на 10%. Всё, что говорит он, может сказать и русский, и башкир, только слово татар заменить нужным народом - и усё. Ноу - хау псевдоисториков готовчик!

    • Анонимно
      19.02.2017 09:52

      Голову вкл. Как так монгол - а имя татарское. Хотя, вам думать не надь, убеждения же есть.

      • Анонимно
        19.02.2017 11:33

        не видел не одного чингиза из татар,а вот среди башкир есть!

        • Анонимно
          19.02.2017 14:04

          Сына известного татарского поэта Газинура Мурата зовут Чынгыз, у моего дяди такое же имя, кстати, оно довольно распространенное у татар. В Казани, не доезжая Дербышек, был поселок Чынгыз, но почему-то это прекрасное название переименовали на безликое "Нагорный".

          • Damir Nabi
            20.02.2017 18:34

            исконное название "Чынгыз" нужно обратно вернуть !
            Хотя таких же исконных названий в территории империи переименованных в "метропольский язык" сотни тысяч будет...
            После изгнания татар из Кырыма тоже все переименовали, сейчас вроде разрешили "параллельно" именовать с татарскими названиями, но... это не восстановление справедливости, да еще не все, к прим. Севастополь было Акяр, Симферополь-Акмячет....

            • Анонимно
              21.02.2017 16:05

              В Нижегородской области есть татарская деревня Урга, которая стоит на реке Урга. А старое название столицы Монголии - Урга! Это не случайно?

          • Анонимно
            20.02.2017 21:33

            Здравствуйте. как это Нагорный и безлико?? Ка раз-таки название передает особенность расположения поселка, сразу понятно, что и где.

            • Анонимно
              20.02.2017 23:28

              А причем тут расположенность поселка? Исторически это было татарское поселение Чынгыз, вот это название и нужно вернуть поселку. В Крыму все татарские поселения переименовали, лишили исторических названий. Вот теперь видим, тихой сапой принялись и за исторические названия селений казанских татар. В Казани не более 20 процентов улиц имеют татарские названия. А ведь это столица Татарстана и татарского народа!

              • Анонимно
                21.02.2017 03:16

                может хватит фантазировать про Чынгыз. пока ссылку на исторический источник не дадите, разговоры про чынгыз - очередная фантазия татнацика

        • Анонимно
          19.02.2017 14:27

          Ну хватит врать то, в Башкирском языке нет буквы "Ч" и "Щ" , вместо них они произносят букву "С", например слово " Чай" на Башкирском будет "Сай".

          • Анонимно
            21.02.2017 00:04

            А чия как будет по ихнему?
            Как у них объявляют со сцены песню "Чиялэр"?

        • Анонимно
          19.02.2017 14:30

          :башкир не татарин чтоли?

          • Анонимно
            20.02.2017 14:11

            Башкиры - часть ордынских, позже ногайских татар.

            • Анонимно
              20.02.2017 14:35

              Да южные Башкиры имеют Ногайские корни, но еще есть Башкиры северного зауралья и у них в народном эпосе - родоначальник Башкир - Гайна прибыл от Манси на олене.после того,как исчезло солнце! И мне бабушка рассказывала,что в детсве,если всречались Башкиры в поле,то их язык был не понятен Татарам. Ничего против Башкир- это было!

              • Анонимно
                21.02.2017 00:01

                Я никогда не встречал башкир, говорящих на башкирском языке. Все они разговаривают на татарском, даже в самых глухих башкирских аулах. Каноническую башкирскую речь можно услышать только в театре им.Гафури, даже на канале БСТ все говорят только по-татарски.

              • Анонимно
                21.02.2017 00:18

                Прочтите «Происхождение башкирского народа» Кузеева. Если у вас есть хоть 100 грамм мозгов, вы убедитесь, что такого народа не существовало и нет. Башгирдами, басгирдами, баджгардами и прочими в средние века называли венгров (самоназвание маджар). Фадлан, Масуди, Тарджумани, Идриси и прочие средневековые авторы писали о предках современных венгров-башгирд. “Башгирды есть венгры-христиане в Венгрии”, “Башгирды – это синоним келеров, то есть венгров”; “Башгирды –многочисленный народ христианского исповедания, который, говорят, живет рядом с франками”. Джувейни. Теперешние так называемые «башкиры» к ним не имеют никакого отношения. Вернемся к Кузееву. Согласно ему, в этих местах до появления венгров-башгирд жили разные фин-угорские племена. У него нет никакой истории башкир, а есть истории отдельных родов и племен, или история отдельных групп родов. «История табынских и барынских башкир», «История башкир бурджигенцев, усергенцев и тамьян». «История башкир юрматынцев» и т.д. Что-то общее у них начинается только с 18 века. Он так и пишет, что до 18 века (до формирования башкиро-мещеряцкого войска для охраны границ от киргис-кайсацких татар) башкирского народа не было, каждый представитель племени самоиндифицировался именем своего племени. Вообще, согласно ему, до 10 века ни одного башкирского племени (у него протобашкирские племена) на Волго-Урале не было. Он пишет о семи пластах формирования башкир. Первый пласт = древние фин-угры. Они растворились среди других пластов. Об этом говорят только некоторые элементы из быта и культуры башкир. Потом эти земли заняли венгры. Под натиском булгар и кимаков они были вынуждены оставить эти земли. И потом на эти освободившиеся земли хлынули разные племена, разного происхождения и с разных мест Евразии (Приазовье. Приаралье, Сибирь, Центральная Азия и т.д.) Вначале 3 печенежских племени переселились в начале 10 века, это второй пласт, но именно они и были первыми протобашкирами, именно они и есть самые-самые и самые настоящие башкиры (к слову скажем, все эти три племени – из чингисхановских татар, бред у него). Дальше. 3 венггерских племени откололись и остались с ними, это согласно его бреду - третий пласт. Потом к ним будто бы присоединились более 30-и булгарских племен из Приазовья (почти все население до Урала, татары Казанского ханства), четвертый пласт. О них надо говорить отдельно. В отличие от племен (татаро-монгольских племен) Южного Урала и Зауралья, эти роды-племена нигде нет, нигде они не фиксированы, Кузеев населения бывших волостей Уфимского и других губерний голословно объявляет какими-то мифическими башкирами, названия волостей – названиями родов. Они жили в Приазовье в составе Великой Булгарии, потом переселились на Среднюю Волгу, построили там Булгарское государство, все время были булгарами, волжскими булгарами, и потом, ни с того, ни с чего вдруг взяли да в башкиры превратились. Опять таки бред. Самый настоящий бред. Далее 5 пласт – татары Чингисхана, кереиты, табынцы, барынцы, минцы, мангыты, катайцы, телевцы и прочие. Почти все население Южного Урала и Зауралья, 13 век. Они тоже пришли с войсками Бату хана и из-за невиданного магнетизма башкирскости начали считать себя не татарами, а башкирами (чушь!). 6 пласт, 14, 15 века – татары Золотой орды; почему то вдруг и они стали башкирами согласно фантазии Кузеева (им расхотелось быть татарами, чушь!). А 7 пласт Кузеева – ногайские татары, они в 16 веке башкирами стали будто бы. Все время были татарами, потом взяли да отказались от имени татар (наверно в угоду Москве, хотя согласно Валиди, на той земле, которая нынче по ошибке Башкирией называется, никакой московской власти не было до середины 17 века). И смех и грех. И все это у них называется историей. Историей каких-то выдуманных советами башкир. Все образовавших их пласты – татары и только татары (только в небольшой части отатарившиеся фин-угры), а вот сами они не татары, а какие-то мифические башкиры! И это пишут «академики». Горе-академики.

              • naill
                21.02.2017 08:01

                ногайские корни почти у всех тюрков

              • Анонимно
                21.02.2017 12:10

                Это отюреченные иштяки - часть башкир.

          • Анонимно
            21.02.2017 09:38

            это скорее татарин башкир

            • Анонимно
              21.02.2017 21:15

              башкирского народа нет. Башгирд - самоназвание венгров-маджар.

              • Анонимно
                22.02.2017 10:08

                название не важно. просто башкиры и казахи, если уж по честному, имеют больше прав на Ордынское наследство

                • Анонимно
                  23.02.2017 00:15

                  Башкир нет и никогда не было. Насчет казахских татар. Советы их вначале называли киргисцами и создавали Киргизскую АССР. Потом переименовали в казаки. Только в конце 30-х им навязали это имя - казах.
                  Для того, чтоб называться наследниками Золотой орды, они должны отрекаться от навязанного советами имени, от лживой истории и признать себя ТАТАРАМИ.

        • Damir Nabi
          20.02.2017 00:52

          )) да, это плохо когда молодежь не знает свою родословную...А зачем "чингизиды" именно среди нынешних татар должны проживать ? Это когда чингизиды сами татарами и являются !! Они были во всей Азии, но с установлением классовой диктатуры большевиков, все они записались то узбеками, то казахами, азерами, и т.д. и все скрыли свою знатное происхождение, для чего ? надеюсь не нужно рассказывать.
          А вот свидетельство Абай Кунанбаева (1845-1904) : «Біраз сөз қазақтың түбі қайдан шыққаны турапы» деген тарихи еңбегінде: «Есте жоқ ескі мезгілде, моңғолдан бір татар аталған халық бөлінген екен. Қытайлар «татан» деп жазады. Асыл түбі қазақтың сол татар. Осы күнде қазақтың төре нәсілдері өзін, біз татармыз деп айтысады» деген қызықты деректер келтіреді.»

        • Анонимно
          20.02.2017 14:00

          Башкиры - одно из тюркских-печенежских племен Тюркского каганата, часть татар-ордынцев в Золотой Орде, часть татар-ногайцев в Ногайской Орде...
          Найдите разницу между историческими татарами и башкирами?!

        • Анонимно
          20.02.2017 14:01

          Вообще башкиры ближе к Чингисхану, чем современные татары.

          • Анонимно
            20.02.2017 14:40

            Это вам кажется,потому что Чингиз-хана показывают кочевником. Но это не совсем так! Если бы он был чистым кочевником,то ему не нужно было бы создавать Столицу и многие города, не нужна была бы дорога,почта и многое другое. Он стремился оьустроить свою империю и ему это удалось! А вам все кажется,что он пастух сидит у костра, а рядом пасется скотина. Вам самим не смешно?

        • Анонимно
          20.02.2017 14:03

          Ордынский татарский язык ближе к современным башкирскому и казахскому языкам, чем современному татарскому языку (казанскому диалекту).

          • Анонимно
            20.02.2017 20:16

            Точно!

          • Анонимно
            21.02.2017 00:27

            Нет никакой разницы между татарским языком Золотой орды и современным татарским. Казахский - тот же татарский, который под воздействием сартов и таджиков чуть видоизменился. А башкирский претерпел изменения из-за усюнского языка, именно они вместо "Ч" говорят Х".

        • Анонимно
          21.02.2017 00:01

          Во первых, нет такого народа - башкир. Это - выдумки советов. Башкирское сословие колаборационистов объявили народом. Во вторых, у них это имя мало встречается, самые популярные имена у них - Салават, Юлай.

          • Анонимно
            21.02.2017 12:17

            Нациеобразование - процесс постоянный. Башкиры в последние 100 лет уже самостоятельная нация (национальность) наряду с татарами. К этому надо относиться уважительно.

            • Анонимно
              21.02.2017 21:17

              Какие 100 лет?
              Если даже башкирский язык формировался только к концу 30-х годов (Валиди).

          • Анонимно
            21.02.2017 12:22

            Отношение татар к башкирам как к младшему брату, искусственной национальности; к башкирскому языку как к искаженному диалекту татарского языка не конструктивно. Так строить отношения между близкородственными народами невозможно. Татары, опомнитесь!

            • Анонимно
              21.02.2017 13:34

              У русских с украинцами тоже примерно так дела обстоят.

      • ravrr
        19.02.2017 12:52

        >а имя татарское

        Темуччин чтоли татарское имя? Тэмуджин, Темучин, Темучжин (монг. Тэмүжин. Ничего подобного у татар не встречал. Самое близкое - Тимур.

        • Анонимно
          19.02.2017 13:27

          Тимерчын на самом деле. Тимучином стал усилиями политиков.

        • Bure
          19.02.2017 13:44

          Тимерче чтобы вы знали ,но имя архаично звучит по нашим временам , но для своего времени было крутым .

        • Анонимно
          19.02.2017 14:33

          Темучин это на Китайский лад, а по Татарски -" Тимерчин", что означает "Железный", один из близких вариантов - "Минтимер",означает " Я железный".

          • Анонимно
            19.02.2017 17:53

            все ок
            кроме минтимер - я железный
            минтимером оно стало на русский лад, татарские имена с мин пишутся через "миң" - родинка.
            поэтому и миңнихан, миңнулла, миңнахмет - миннихановы, миннуллины, миннахметовы.
            быть с родинкой значит быть счастливым.
            минтимер - с железная родинка

            • Анонимно
              20.02.2017 00:04

              Действительно, почти так, а точнее они получились от сокращения или изменения под русский алфавит имен Миңлехан, Миңлемулла, Миңлеәхмәт. Но, именно в Минтимер нет буквы ң, так как это имя образовано не от слова родинка, а от местоимения мин - я.

              • Анонимно
                20.02.2017 08:23

                я склоняюсь все таки к первому варианту

                • Анонимно
                  20.02.2017 14:03

                  /я склоняюсь все таки к первому варианту/
                  В магии наречения как и в любой символической работе тем сильнее, чем больше смысловых слоёв. Но энергию /я/ - эго,конечно, нельзя игнорировать.

              • Анонимно
                20.02.2017 14:24

                Минтимер - это имя измененное в русском языке.

            • Анонимно
              20.02.2017 14:19

              Миңтимер - железо с родинкой, т.е. с отметиной или меченое железо.
              Родинка считалось меткой Аллаха.

            • Анонимно
              20.02.2017 14:23

              У тюрко-татар был очень сильный род - минг, миң.
              В древности к именам представителей этого рода впереди добавлялось принадлежность к роду миң.

              • Анонимно
                20.02.2017 17:33

                14:25 Не надо только путать китаизированные названия "родов-племен" с конкретными самобытными словами тюркского языка.

          • Анонимно
            20.02.2017 14:15

            Тимерчын - железо настоящее.

          • Анонимно
            21.02.2017 00:28

            Не "Я железный", а "Железный с родимым пятном" - Минг+тимер.

        • Анонимно
          20.02.2017 15:03

          Твоя беда в том что ты не знаеш татарского языка.

        • Анонимно
          20.02.2017 16:05

          "Тимер+чың"= Звон стали. И, действительно, стального звона по всему миру было много...
          "Чингизхан"- титул, данный ему после завоевания Китая (Чины)- Чин+ гиз+ хан= хан, одолевший Китай(Чину).

          • ravrr
            20.02.2017 20:52

            >"Чингизхан"- титул, данный ему после завоевания Китая (Чины)- Чин+ гиз+ хан= хан, одолевший Китай(Чину).


            Это - фоменковщина. Чингиз хан, титул данный ему на великом курултае, прошедшем ранее завоевания Китая.

            • Анонимно
              20.02.2017 21:21

              ВЫ многие авторы похоже занимаетесь Спиритизмом. Вызываете дух Чингиз Хана и начинаете у него спрашивать ,как его звали ,имена детей ,жен.Через духа узнаете всю Историческую Правду.

          • Анонимно
            21.02.2017 12:24

            Возможен и такой вариант.

        • Анонимно
          20.02.2017 18:18

          «Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом»
          Рубрук

      • Анонимно
        20.02.2017 13:53

        Темучин - тимерче.

    • Анонимно
      19.02.2017 10:13

      Уважаемый Хакимов! Умоляю! Опубликуйте список татарских имен и раздайте в загсы. Кроме Вас этим никто не займется. Это очень важный шаг в развитии татарского народа. Не менее важный чем сохранение языка. Хватит называть детей непонятными арабскими персидскими французскими именами.

      • Да я согласен с вашим комментом! В 70 годы мы с женой пошли в загс и там нам дали книгу ТАТАРСКИХ ИМЕН ПРИЧЕМ НА ТАРСКОМ ЯЗЫКЕ и мы выбрали Карина,что переводится Дорогая и Индира как царица Богов! Кстати у меня друг есть русский Сергей нефтяник из Сибири и он тоже дал имя своей дочери Карина! Я спрашиваю почему так? Он говорил тогда еще,что скоро СССР рухнет,будет единый мир и моя дочь везде где есть такое имя будет своей! Хотя везде Ренаты,Дамиры,Вильданы и не дай бог начнут Мухтасибами и Мухаммедами называть вместо татарских исконных имен Ермак,Булат,Айдар,и Минтимир!

        • Буре
          19.02.2017 12:02

          Соглашусь насчет имен. Что за нация которая пользуется чужими именами? Имена они силу дают человеку.
          Минтимир, Чингис, Бату, Вот наши имена.
          Стыд. Нигде не найдешь татарских имен.

          • Анонимно
            19.02.2017 13:30

            Асылъяр, Бахтияр...Кодрят, Буляк, Таныш, Расем...это татарские имена.

            • Лайсан,Айрат по татарски фермер скотовод, Ильдар,Ильнур.Гельчачак.Салават.Раиль,!

              • Анонимно
                20.02.2017 12:58

                особенно Салават тюркское? Айрат тоже тюркское?

                • Анонимно
                  20.02.2017 14:09

                  Салават - арабское имя, в Коране есть сура с таким названием.

              • Анонимно
                20.02.2017 13:05

                Айрат тоже что и Хайрат - добро. Салават восваление Пророка в Намазе. может и Ваше имя Мурат не от арабского Цель Мурад и имя предка Сираз скорей от имени Сиразитдин ? Вы много говорить о памяти предков которые довали детям мусульманские имена Ваше имя и фамилия на это указывает. не надо сочинять акияты здесь

                • Анонимно
                  21.02.2017 00:30

                  Айрат - от татарского племени ойрат. Везде есть можете в интернете найти.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 09:58

                    Поправка: Ойрат - НЕ татарское племя, а чуть ли не отдельная национальность. От основной массы тюрков ойраты отличались более белым лицом и вообще более европейским внешним видом, ХОТЯ само племя более распространено в сторону Китая, нежели к нам.

          • Анонимно
            19.02.2017 21:49

            Женские имена почти все исконно татарские.
            По крайней мере те, которые образованы от корней, означающих нечто прекрасное - цветы, воду, звезды...
            С мужскими хуже, там через посредство религии очень сильно влияние семитских и персидских слов.

            • Анонимно
              20.02.2017 13:57

              21:49 К сожалению (если в этих делах вообще может быть какое-то сожаление) наиболее употребительные "татарские" женские имена (как и мужские) арабо-персидского происхождения. Например, слово цветок, являющееся составной частью разных женских имен по-персидски пишется Gol (в латинской транслитерации персидских букв, разумеется). Так что Гёльчачак как минимум наполовину не "чужое" персам. Тюльпан по-персидски Lale, тогда понятно откуда имя Ляля, Ляйля, Лейла. Похожее слово есть и в арабском, но означает оно другое. В общем очень трудно разобраться, кто у кого перенял те или иные слова, так как "тюркизмы", которые мы считаем "своими" есть и в персидском и в арабском.
              Большой "прокол" наших двух институтов - ИЯЛИ и ИИ им. Марджани - что не помогли с изданием этимологического словаря татарского языка Ахметьянову Р.Г. Как собаки на сене.

          • Анонимно
            20.02.2017 15:16

            Дмитрий,Константин-это русские имена или греческие?Абдулла,Ахмед это уже татарские имена.Поражаюсь некоторым товарищам-неужели у татар нет более важных проблем.

            • Анонимно
              20.02.2017 17:38

              Наверное, никто не отнимает современную "принадлежность" имен. Просто есть этимология, и есть современный именник.

        • Буре
          19.02.2017 12:05

          Тайдулла красивое имя.

          • Анонимно
            19.02.2017 14:05

            Все имена, оканчивающиеся на "улла" - мусульманские.

            • Анонимно
              19.02.2017 16:03

              Точно сказать нельзя. Модификация постфикса от араб. слова "аллах", т. е. раб аллаха, может иногда происходить от тюркского "улы", "оглы" и т.д.. т.е. сын

              • Анонимно
                19.02.2017 17:58

                точно стало нельзя сказать после того как татары оставили ислам в советское время, до революции ни кого не возникало сомнения что -улла в именах это Аллах.
                татарские имена арабской записью выглядили следующим образом "приставки" габд-, гали-, вали-, джар-, гиният- и тд а далее "окончание" Аллах, которое нельзя спутать ни с каким другим словом, даже имея ооочень слабые знания арабского алфавита.

                "Угылы" сын пишется совсем другими буквами

            • Анонимно
              19.02.2017 21:39

              вы хоть знаете,до мусульманства,какие имена были у татар?

              • Анонимно
                20.02.2017 08:24

                знаем не переживай, а так же умеем и практикуем.
                но ислам в истории и жизни татар занимает 90% всего и вся, поэтому мы не отказваемся от исламских татарских имен

              • Анонимно
                20.02.2017 17:25

                Татарские имена- Тимерчин,Чингиз, Бату. Субедей, Тохтамыш, Идегей, Тимерлан, Узбек, Арслан и т.д. Если хотите еще больше узнать, то прочтите татарский эпос "Идегей", где ознакомитесь не только с татарскими именами, но и историей Орды.

            • Анонимно
              21.02.2017 12:26

              ... и мужские.

          • Анонимно
            20.02.2017 14:05

            /Тайдулла красивое имя./
            Одурманивание православием, его эстетикой.

        • Анонимно
          19.02.2017 13:29

          Карина-кар ина или кара ана...сами переведите...

        • Анонимно
          19.02.2017 15:17

          Вы прям как Задорнов, любите на свой лад слова перебирать

        • Анонимно
          19.02.2017 22:12

          Выбрали татарское имя Карина... ха-ха-ха!

          • Анонимно
            20.02.2017 14:12

            Не настолько уж все смешно. В Википедии наряду с латинским -романским происхождением имени приводится советская версия . Именно в советское время оно стало в ходу в СССР. Так назвали девочку, родившуюся на пароходе "Челюскин", зимовавшем в Карском море. А Карское море по одной версии - от татарского "кар", снег или "кара", черный, темный, места, где темно (зимой).

        • Анонимно
          20.02.2017 14:23

          ну прям тюркские имена. Карина вроде латинское имя ну по кране мере западное, Индира индийское Вы наверное ариец? скорей истинный и характер приближен к нордическому? слабо было назвать чисто тюркскими хотя бы Чулпан и Айгуль? наверное надо начинать с себя? а потом поучать других?

          • Анонимно
            20.02.2017 15:56

            Гюль (Гёль) - персидское слово.

            • Анонимно
              20.02.2017 16:57

              Гюль - по Татарски означает цветок.

            • Анонимно
              20.02.2017 18:29

              /Гюль (Гёль) - персидское слово./
              Если посмотреть глубоко символически, то можно предположить, что /гель/ восходит к слову кель,кюль - озеро. В восточном символизме цветок имеет важное значение и, например, король цветов - лотос в своём символизме несёт важнейшую составляющую - преодоление застойной, грязной воды, которое может быть выражено в озёрной воде.

              • Анонимно
                23.02.2017 13:24

                В догонку, женское имя Гюльчачак (роза), вряд ли оно содержит два слова "цветок", но в то же время в восточной метафизике роза связана с лотосом.

      • Анонимно
        19.02.2017 15:47

        Золотые ваши слова, к сожалению без имени вы написали, хватит с нас исламизации. Для нас это будет также губительно, как и для русских и других наших народов, которые проживают вместе. Без булдырабыз! А ещё бы поменьше об это политиков трындело, они только и раздувают конфликты, народ не хочет национальных конфликтов.

      • Анонимно
        20.02.2017 14:26

        В именах Миңтимер, Миңнехан ничего арабского нет.

        • Анонимно
          20.02.2017 16:00

          Зато Рустам - персидское имя, а у Шаймиева отчество от арабского имени Шариф, фамилия тоже от арабского имени Шаймулла (ШейхМулла).

    • Анонимно
      19.02.2017 11:29

      09:19 "Всё, что говорит он, может сказать и русский, и башкир, только слово татар заменить ..."
      Ну, так ты скажи своё или такую же статью дай, интервью. А так от тебя один набор штампов - не читал, не знаю, но осуждаю.

    • Анонимно
      19.02.2017 14:37

      Хакимов в своем амплуа. Люди читайте Фарукшина Мидхата Хабибовича, вот где исчерпывающий анализ и оценка современной татарской "элиты". И несмотря на то, что этот труд " Лицо и маска: Заметки о политическом лидерстве в Татарстане" , Шаймиеву не понравилась, но это совершенно объективная оценка современной ситуации В Татаристане. И ее не скрыть никакой цензурой.

      • Анонимно
        19.02.2017 16:10

        Да, с Фарукшиным плохо поступили. Но все-таки если говорить об историографии, то без Института истории (как инструмента) невозможно освежить современную закупоренную атмосферу в этой области науки.

    • Анонимно
      19.02.2017 16:01

      Опоздал татарин Хакимов, укры объявили Чингиз-хана Великим Украинцем!Ё А против великого не попрешь, так что , татары опоздали со своим первенством.

      • Анонимно
        19.02.2017 20:51

        Великий Чингизхан всегда принадлежал русским.

        Западноевропейские историки еще в 18-19 вв. признали, что Российская империя является наследницей Монгольской империи.

        • Анонимно
          21.02.2017 12:30

          Великого Чингисхана присвоили китайцы. В Китае имеется музей Великому китайскому руководителю Чингисхану.

      • Анонимно
        20.02.2017 05:17

        надоели комментаторы, которые пытаются сравнивать с украинцами что "пирамиды построили укры" и т.д., то ли с юмором у них плоховато то ли с умом. Кстати, украинцы строят свою независимую страну и я уверен будут проблемы, но они построят сильное и процветающеее государство!Удачи им!
        Татарин

        • Анонимно
          20.02.2017 08:52

          У них никогда не было и не будет своего государства, потому что они всегда делали то, что приказывал сильный. И сейчас их государством управляет США, иначе оно распадётся на отдельные банды, коими они всегда и являлись, когда жили в степи.

          • Анонимно
            20.02.2017 09:17

            я думаю что Украина пытается использовать Америку (самое влиятельное государство на земле) для защиты своих интересов, и я ничего в этом плохого не вижу, обычная политика, любое государство и нация должны поступать таким образом чтобы наиболее эффективно защищать свои интересы, даже если это не нравится их соседям по границе! Лет 10 и я думаю Украина будет усиливаться, и становится все более ярым и эффективным оппонентом России.

            • Анонимно
              20.02.2017 11:04

              " обычная политика, любое государство и нация должны поступать таким образом чтобы наиболее эффективно защищать свои интересы, ..." да верно, история знает об этом, хотя бы Волжская Булгария с целью защититься от Хазарии обратилась за помощью к Халифату и те на условиях принятия булгарами ислама согласились помочь, хотя в жизни всё пошло по другому, Киевский князь Святослав разгромил Хазар и тем самым помог булгарам

          • Анонимно
            20.02.2017 17:28

            Какое-то дремучее и враждебное представление о народе братской Украины.

        • Анонимно
          20.02.2017 08:52

          Просто люди показывают, что все потуги Хакимова приписать все достижения татарам напоминают аналогичные по нелепости и абсурдности желания украинских национал-историков записать всё как достижение украинцев. Так нагляднее видно, куда будет развиваться татарская историческая наука под руководством Хакимова: она будет повторять все то же, что и украинская.

          • Анонимно
            20.02.2017 09:18

            где Хакимов приписывает все заслуги татарам? не лгите, давайте докажите если есть чем а не просто бросаться пустыми словами

          • Анонимно
            20.02.2017 13:27

            Не надо сравнивать Украинцев и Татар, у каждого народа своя история!

          • Анонимно
            20.02.2017 14:21

            08:52 Вы протрите глаза и почитайте книги, которые издают в центральных ("федеральных") издательствах и интернет ресурсах. Там полно версий "русской" истории, гипотез о причинах тех или иных событий и толкования фактов, указывающих на вопиющие противоречия в "летописных источниках" и в произведениях "классиков" русской историографии. ИИ им. Марджани там и близко не стоял.

        • Анонимно
          21.02.2017 12:35

          Половина украинцев - это половцы-хохлы, т.е. тюрко-кипчаки - сыновья Неба (хох ол).

          Майдан, Кучма геть (кит) и т.д. - много тюрко-половецкого.

      • Анонимно
        21.02.2017 00:34

        Японцы - японцем, китайцы - китайцем, тувинцы - тувинцем, корейцы - корейцем, хакасы - хакасом (татаром), телеуты, шорцы - тоже татаром (их самоназвание - татар), уйгуры - уйгуром и т.д.

        • Анонимно
          21.02.2017 13:47

          00:34 Уважаемый, что сказать-то хотели после тяжелого трудового дня?

          • Анонимно
            21.02.2017 21:22

            Кто только не ворует нашу историю, нашего Чингисхана.

    • Анонимно
      19.02.2017 16:39

      Опоздали татары. Укры уже объявили, что Чингиз-хан - это Великий Украинец. Поэтому не падайте со стула.

    • Анонимно
      20.02.2017 11:47

      Был бы жив Шигабутдин хазрат Марджани таких бы оплеух навешал этому евроисламисту , что академик демагог сидел бы в своем кабинете карцере и не высовывался. Правильно определили и указали ему новое месторасположение это в некоторой степени даже символично...

      • Анонимно
        20.02.2017 12:19

        А чем взгляды Хакимова противоречат взглядам Марджани? Сверх того,что Хакимов опирается на фундаментальные изучения Марджани!

        • Анонимно
          20.02.2017 14:12

          Он не может знать Марджани, поскольку не обучен читать тексты на арабской графике.

          • Анонимно
            20.02.2017 17:18

            Не пишите глупость! Чтобы ознакомится с трудами ученных даже всего мира - не нужно знать алфавитную графику всего мира!

            • Анонимно
              20.02.2017 20:09

              Но труды Марджани никто не перевел на современный татарский язык (а все свои тексты он писал на арабском языке, естественно, арабской графикой) и кириллическую графику. Между прочим, специалисты говорят, что трудов Марджани томов на 20 наберется. Так что, не знает и не может знать Хакимов текстов Марджани. Может, поэтому он так враждебно относится к Исламу?

              • Анонимно
                21.02.2017 14:02

                Кроме Марджани не обработаны в научном отношении труды Ризы Фахретдина, находящиеся в фондах архива в СПб. Есть и другие неизданные произведения татарских старинных авторов.
                Про программу деятельности ИЯЛИ в этом направлении (если она существует) мало кто знает. Широкая общественность или не интересуется такими "тонкостями", или финансирование не дают для соответствующих исследований. Спорт, фестивали-конкурсы и скульптуры чудовищ для некоторых важнее исторического просвещения.

      • Анонимно
        20.02.2017 14:13

        Да, про ислам доводы неубедительные. Если всё шло к развалу в Золотой Орде, то ссудный процент уже не спас бы, а вот то бремя, которое этот процент создал для западной цивилизации становится непереносимым для этого Запада, в то время как мусульманские страны поднимаются через борьбу и утверждают правильность божественного промысла тех далёких лет.

    • Анонимно
      21.02.2017 12:07

      Точнее, Чингисхан - тюрк.

  • Анонимно
    19.02.2017 09:43

    Неужели вы считаете, что и такие мысли были — всех татар выселить?

    — Были.
    Извините, кто читал "мысли"?!
    Если "были" - дайте источники - документы.
    А так, сплошной базар.

    • Анонимно
      19.02.2017 10:23

      Предполагаю что были такие мысли, однако значительный вклад татар в военных делах и на трудовом фронте не позволили эту мысль реализовать.
      Нельзя было отказываться от такого количества пушечного геройского мяса и рабочей трудовой силы.
      И столько конвоиров к ним отрывать от фронта.

      А так бы не 9 мая праздновали бы , а 9 сентября не успев к разделу японского пирога, а может и к Берлину не успели бы.

      Но война позволили основательно почистить татар и интелегенцию -отправляя их гибнуть на тяжелые участки фронта.
      Столько дедов из числа родственников погибло на войне. Просто ужас.
      Поклоняюсь их героизму.

      С уважением Айдар

      • Анонимно
        19.02.2017 11:12

        Зачем было выселять татар, если татары сами брали Казань? Даже последний казанский хан, который оборонял Казань, сам пару раз ходил с московским войском на Казань. Татары всегда жили по всей России. Верные татары, после взятия Казани поселились в Старо-татарской слободе с женщинами и детьми убитых казанцев - и кстати, успешно затем воевали например с партизанской борьбой луговых черемисов. И не только. Служилые татары переселялись на край степи для обороны русского государства.

        • Анонимно
          19.02.2017 18:00

          Татарских "власовцев" тут восхвалять не надо) придумали в последнее время сказку, про татар с той и другой стороны

          • Анонимно
            19.02.2017 20:29

            Про татар с обеих сторон всегда было известно.
            Только чаще говорили о руководителях-ханах с обеих сторон: Шах-Али и Ядыгар-Мухаммед.
            Что интересно, что эти оба шаха по очереди "ходили на Казань" в составе московского войска и со своим большим войском.

            • Анонимно
              19.02.2017 20:53

              А почему не написали выше, что Шах -Али (которого проклинают в татарском народе, кто бы его восхвалял я не знаю. В нашей деревне было ругательство "шигайлюк", значение которого шигалей, шах-али).
              Ну вот этот самый Шах Али был в шоке, когда рушили мечети Казани и сжигали книги. Думаю он этого не ожидал. (читайте курбского и худякова)
              Остальные татарские ходоки на казань этого никогда не делали.

              • Анонимно
                19.02.2017 23:51

                Не было такого, чтобы татары сами завоевали Казань и сами друг друга перебили. Это все позднейшие выдумки Хакимова. Где тут здравый смысл, чтобы уничтожать собственное государство? Вот такой абсурд предлагает нам "кремлевский мечтатель" из татар Р.С. До сих пор расхлебываем последствия того взятия. В 1979 году собирались праздновать 800-летие Казани, к этой дате решили выпросить у Мин-ва обороны СССР здание Дома офицеров (бывшее Дворянское собрание, ныне Ратуша) для города. Зампредсовмина ТАССР Мансур Хасанов поехал на прием к министру обороны Дмитрию Устинову. Тот принял его, даже чаем угостил, но просьбу ответил: "Нет, мы не вернем вам это здание, не надо было проигрывать Ивану Грозному и сдавать ему Казань, воевать лучше надо".

                • Анонимно
                  20.02.2017 14:38

                  Но история всё расставила по своим местам. И Устинов давно не министр страны. и Дом офицеров отдали Казани.

                • Анонимно
                  20.02.2017 18:00

                  800-летие Казани собирались отмечать не в 1979, а в 1977 году

                • Анонимно
                  20.02.2017 19:19

                  //Где тут здравый смысл, чтобы уничтожать собственное государство?//

                  Естественно они не хотели уничтожить своё государство. Но в жизни часто так бывает, что стороны стремятся к своим результатам, а получают совершенно противоположные результаты.
                  В данном случае, два хана по очереди ходили на Казань с войском Ивана Грозного не ради разрушения своего государства, а ради своего поста. Естественно, что они не думали, что в результате падёт государство. Здесь многие забывают, что поход Ивана Грозного в 1552г. был далеко не первым. И не надо думать, что все прежние походы московского войска потерпели неудачу. Некоторые из прежних походов на Казаньбыли вполне успешными, московское войско спокойно входило в Казань, при этом ничего не разрушалось и никого не убивали. Результат каждый раз был один - Москва назначала на трон своего шаха.
                  В 1552г побоище началось лишь потому, что шах Ядыгар-Мухаммед (ранее назначенный Москвой) вцепился мёртвой хваткой за свой пост и не хотел уступать должность новому назначенцу Москвы Шах Али. Собственно говоря, Шах Али даже не был "назначенцем". Он хотел прийти к власти в Казани, и лишь заручился поддержкой Ивана Грозного обещая ему лояльность и обвиняя своего предшественника в "предательстве".

                  Возвращаюсь к началу. Целью не было разрушение государства. Целью был трон шаха. Ради этого две большие группы татар начали, выражаясь современным языком, "гражданскую войну". А в гражданской войне очень часто достигает своих целях третья сторона. Даже в российской гражданской войне неожиданно для противоборствующих сторон ("красных" и "белых") свои цели достигли финны, поляки, литовцы, латвийцы и эстонцы. А ведь таких целей не было у противоборствующих сторон гражданской войны.

              • Анонимно
                20.02.2017 12:31

                И еще существует Татарский эпос ,где Шах-Гали сидит и плачет,что его Русские обманули,что порушили все мечети.народ Татарский весь поубивали,включая женщин и детей,трупы которых скинули в реку Волгу и после этого ничего ему не нужно! - но поздно- ты Предатель своего народа,ради своих политических амбиций!

                • Анонимно
                  20.02.2017 12:55

                  12-31 А народ Татарский кто поубивал? Сочинили Сказку для отсталых .Кто ему в душу заглядывал?И плакал ли он(Шах-Гали).Кто видел?Можно и без него Сочинять ,как он радовался взятием Казани.

                • Анонимно
                  20.02.2017 13:25

                  как они могли в Волгу скинуть? до нее от Казани еще сколько км надо пройти.

                  • Анонимно
                    20.02.2017 16:01

                    Следующая цель была Астрахань,чтобы морально ужаснуть жителей Иван Грозный велел скинуть трупы в Волгу,чтобы они доплыли до Астрахани,наиболее психологический эффект имел плывущие трупы не мужщин-защитников, а трупы женщин и детей для жителей Астрахани.

                    • Анонимно
                      20.02.2017 16:45

                      слишком сложно все: тащить за 5 верст, а доплывет ли что нибудь до Астрахани еще не известно. а еще надо своих собрать и похоронить. а еще собрать матчасть. а уже октябрь на дворе.

                      • Анонимно
                        20.02.2017 16:48

                        Да, скинули в Казаку,а она впадает в Волгу. Ну и по плыли трупы.

                        • Анонимно
                          20.02.2017 16:51

                          в Казанку

                        • Анонимно
                          20.02.2017 16:56

                          вот по берегам Казанки все и останутся

                          • Анонимно
                            21.02.2017 14:08

                            Узнал я неожиданно, что у нас много знатоков по утопленникам.

                            • Анонимно
                              21.02.2017 16:56

                              у нас много граждан, которые верят в сказки для детей

                            • Анонимно
                              21.02.2017 16:57

                              знатоки знают, как подобные вещи делались в поздние времена, когда остались ДОСТОВЕРНЫЕ сведения. делались не так

                • Анонимно
                  20.02.2017 19:21

                  //Шах-Гали сидит и плачет//

                  А обороняющий Казань шах Ядыгар о чём думал, когда ранее "ходил на Казань" с московским войском?

            • Анонимно
              20.02.2017 05:19

              предатели всегда были не только среди татар, но основная масса сражалась и умирала против захватчиков. Придет время те кто настоящие татары будут житьу себя в стране

              • Анонимно
                20.02.2017 12:36

                Настоящие Татары все до одного выбрали смерть,но только не жить под Иваном Грозным, поэтому сейчас Казанские Татары бесхребетные, не могут даже памятник поставить основателю Казанского ханства,потому что они все приезжие!

                • Анонимно
                  20.02.2017 13:00

                  Да правильно,приезжие .Даже в благодарность Ивану Грозному ни как духом не могут собраться и поставить ему Памятник.Не благодарные.

                • Анонимно
                  20.02.2017 19:26

                  //Настоящие Татары все до одного выбрали смерть//

                  У них не было выбора (не умереть), даже когда они пытались спастись бегством, переплыв Казанку. С определённого момента осады они были обречены на невольный "героизм" :-)

                  • Анонимно
                    21.02.2017 09:26

                    >У них не было выбора (не умереть)

                    К тому моменту представители "московской партии" были или уже убиты или сбежали. Жалко только детей и женщин, которые попали под замес во время штурма города. Эти вообще не причем были. Но так всегда бывало, и когда татары ходили на Нижегородчину, Москву или Владимирщину впервую очередь страдали именно простые крестьяне и горожане.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 09:34

                    Почему же не было выбора? Часть войск смогла уйти и потом вела партизанскую войну.

              • Анонимно
                20.02.2017 17:17

                в Монголии?

          • Анонимно
            20.02.2017 11:51

            не было там "власовцев" одни были за Москву, другие за Крым. вариантов с независимостью никто не рассматривал.
            герой обороны Казани Едигер до этого ходил с Иваном Грозным в поход на Казань. Потом воевал под знаменами Ивана Грозного в ливонской войне.

            • Анонимно
              20.02.2017 13:12

              Вариант был именно за независимость. Кул Шариф за нее погиб.

              • Анонимно
                20.02.2017 13:23

                Кул Шариф был за вассальную зависимость от Крыма, что не удивительно.

                • Анонимно
                  20.02.2017 15:08

                  Вассальная зависимость от Крыма? Почему не от Америки?

                  • Анонимно
                    20.02.2017 15:51

                    а почему нет? Казань была уже до этого как то вассалом Крыма. Правда, тогда сами казанцы погнали "крымскую партию"

                    • Анонимно
                      23.02.2017 13:14

                      Казанцы дважды прогоняли Шах-Али, ставленника Москвы, вот это историческая правда. А вот крымских Гиреев призвали на казанский трон, как продолжателей династии чингизидов, поскольку в Казани со смертью хана Мухаммед-Эмина эта монархическая линия оборвалась. А все татарские государства строго придерживались монархического закона: править должна только династия чингизидов. Народ тоже уважал закон, в общем, Казанское ханство было правовое государство, в отличие от русских княжеств, у которых не было формализованной правовой системы.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 14:16

                    15:08 Потому что Крым по законам вассалитета как остаток "Золотой орды" был гегемоном европейской части бывшей большой империи. Он же еще при Иване Грозном приходил в Мск и "стоял" там.

                • И как? Удалось в последствии ликвидировать вассальную зависимость?

                  • Анонимно
                    21.02.2017 00:11

                    Пока еще нет, хотя стараемся.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 09:29

                    Последние годы существования Казанского ханство оно регулярно было чьим то вассалом: то Москвы, то Крыма. Они там сами понимали, что надо выбрать кого-то и прекратить уже друг друга резать.

                    • Анонимно
                      21.02.2017 17:20

                      В те времена все государства были чьими-нибудь вассалами. Так Священная Римская империя формально просуществовала до XIX века, ее вассалами были и Австрия, и Бавария, и Чехия, и Венгрия, и множество германских княжеств. В эпоху Золотой Орды все русские княжества были вассалами Джучи Улуса. Вассалитет не означает отсутствие государственности. Кстати, Золотая Орда по сути была полной аналогией Священной Римской империи. А вот империя Москвы всех лишила малейших принципов суверенитета, в этом она ничего общего не имеет с Золотой Ордой. Это, скорее, византизм, если учитывать абсолютную власть монархов в Российской империи.

                      • Анонимно
                        22.02.2017 10:11

                        Это неизбежные исторические процессы: период феодальной раздробленности сменился абсолютизмом. по пути России прошли все и Франция, и Германия, и Италия, и Англия. Кто то раньше, кто то позже.

                        • Анонимно
                          22.02.2017 11:40

                          Нет, уважаемый, тн. "феодальная раздробленность" была большим благом для развития институтов демократии и последующего объединения на принципах федерализма в Европе. Германия объединилась в единую страну только в XIX, при этом сохранились все государственные образования в ее составе: королевство Бавария, королевство Пруссия, Саксония, Померания, Тюрингия и др. Сегодня Германия - процветающая федеративное государство, с демократическим парламентским устройством. И, кстати, под сенью Золотой Орды самостоятельность русских княжеств не подавлялась, а только поощрялась, ибо это было выгодно с экономической точки зрения, с каждой из них взимался ясак-десятина - щадящая дань в 10% доходов. При этом никто не посягал на их национальную и религиозную самобытность. Приход Московии во главу Евразийского пространства вместо Золотой Орды вовсе не означает продолжение ее государственности и степных демократических традиций татар. Тут Хакимов выдает желаемое за действительное. Московия установила жесточайшую вертикальную власть без всякой самостоятельности подвластных территорий, эта традиция продолжается по сей день. Это, скорее, византийская традиция традиция в российском государстве, а не татарская. В нем нет ничего хорошего.

                          • Анонимно
                            22.02.2017 15:37

                            расскажите о "благе" жителям территории Германии в тридцатилетнюю войну, они бы с удовольствием послушали

                            • Анонимно
                              22.02.2017 19:06

                              И что, даже после тридцатилетней войны в Европе сохранялась множественность государственных образований на благо ее демократического развития. Всякие коллективизации, репрессии и голодоморы в российском государстве унесли в десятки раз больше жизней, чем тридцатилетняя война.

          • Анонимно
            20.02.2017 12:23

            Давайте не приписывать и не сравнивать позор другой нации к Татарам! и не нужно приписывать тут "Власовцев"! Тем более это политическая тема Страны Советов и к средневековой истории не имеет ни какого отношения!

            • Анонимно
              20.02.2017 14:22

              не надо считать что "власовцы" все были сплошь русские :)

          • Анонимно
            20.02.2017 14:20

            последнее время - это 16 век?

        • Анонимно
          19.02.2017 18:35

          Зачем было выселять татар? В то время все было гораздо сложнее. Тогда воевали не татары против русских или наоборот, а воевали за ордынское наследие. Здесь очень большую роль играло и Касимовское ханство. И вообще, это место истории самое темное. Хузин Ильдус.

      • Анонимно
        19.02.2017 11:35

        Кстати, да. Татарские писатели не отсиживались в тылу, и на фронте не гастролировали. Они, просто воевали, и многие погибли. Потом гастролеры, при всем уважении, пишут как от трофейных танков свечи на КВ ставили.

        • Анонимно
          20.02.2017 05:28

          Особенно круто воевал татарский поэт Муса Джалиль.

          • Анонимно
            20.02.2017 12:29

            Да, конечно, недаром ему посмертно присвоили звание Героя Советского Союза, еще и Ленинской премией наградили.

      • Буре
        19.02.2017 12:12

        Война всех почистила Айдар. Это общая боль.

      • Анонимно
        19.02.2017 14:43

        Вах! Особенно крымские татары героически гибли на фронтах Великой отечественной!

        • Анонимно
          19.02.2017 16:37

          Крымских татар очень много погибло в боях за нашу общую Родину, в долевом отношении больше, чем у большинства других народов СССР.

          Другое дело, что их мерзко оклеветали, так эта клевета давно разоблачена.
          А зачем Вы повторяете эту клевету?

          • Анонимно
            19.02.2017 17:44

            //Крымских татар очень много погибло в боях за нашу общую Родину, в долевом отношении больше, чем у большинства других народов СССР//

            А можно подтвердить ваши слова официальной статистикой?
            Потому, что имеющиеся документы говорят о другом.
            Во время ВОВ на всех фронтах, за пределами Крыма погибло 3271 крымских татар.
            Призвано было 21 тыс. крымских татар, а дезертировало 20 тыс.
            К февралю 1942 года число вооружённых коллаборационистов из числа крымских татар достигло около 19 тыс. человек.
            Генерал-лейтенант Эрих фон Манштейн в своих мемуарах писал:

            «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига, тем более что мы уважали их религиозные обычаи. Ко мне прибыла татарская депутация, принёсшая фрукты и красивые ткани ручной работы для освободителя татар „Адольфа Эффенди“.
            «Джанкойском районе была арестована группа в числе трех татар, которые по заданию германской разведки в марте 1942 года отравили душегубке 200 цыган», «в Судаке арестовано 19 татар — карателей, которые зверски расправлялись с пленными военнослужащими Красной Армии. Из числа арестованных Сеттаров Осман лично расстрелял 37 красноармейцев, Абдурешитов Осман — 38 красноармейцев» (Особая папка. Сообщению номер 465/Б от 16 мая 1944 года)

            см.
            Википедия
            Крымско-татарский коллаборационизм во Второй мировой войне

            • Анонимно
              19.02.2017 20:00

              Всех национальностей добровол но или недобровольно служивших если суммировать - их будет меньше чем в Русской освободительной армии власова служило

            • mad big
              19.02.2017 23:08

              Местечковые не верят. Это же не академик написал.

              • Анонимно
                20.02.2017 14:42

                То есть для вас авторитет только московские местечковые академики? Местным, татарским не доверяете?

            • Анонимно
              19.02.2017 23:11

              Я мишарин но среди русских тожетбыло много предателей,так что вы тоже не ангелы

              • Анонимно
                20.02.2017 05:39

                у русских в ВОВ одих только во власовской армии больше миллиона было русских. что об этом молчите?

                • Анонимно
                  20.02.2017 19:35

                  //во власовской армии больше миллиона было русских//

                  Интересно. А можно вас попросить подтвердить ваше утверждение вашими источниками информации?

                  Просто до сих пор все исторические документы говорят, что численность РОА (Власовской армии) была 120—130 тысяч человек. Согласитесь, что это мизер в процентном отношении от численности русского народа.

                  См.
                  Википедия
                  Русская освободительная армия

                  • Анонимно
                    21.02.2017 09:36

                    А раньше писали, что русских в рядах вермахта воевало больше миллиона. Это уже немало.

                • Анонимно
                  21.02.2017 10:02

                  сами придумали - сами и доказывайте эту глупость

            • Анонимно
              20.02.2017 12:44

              Вам ненавистник Крымско Татарского народа советую в Википедии почитать про Русский,Украинский коллаборационизм! Статичиские цифры будут исчисляться миллионами, а на душу населения в тысячу раз больше!

            • Анонимно
              20.02.2017 13:17

              После ВОВ было депортировано из рядов советской армии около 10 тыс. крымских татар, больше 100 крымскотатарских аулов немцы сожгли. Справка Берия - миф, сочиненный для оправдания преступления против крымских татар.

              • Анонимно
                20.02.2017 19:41

                Не нужно пытаться демагогией перебить историческую науку. В открытых архивах госбезопасности лежат депешы командиров крымских партизанских отрядов, крымских подпольщиков, и тысячи писем простых крымчан, которые писали уже после освобождения Крыма. В концлагерях Крыма, которые полностью управлялись крымскими татарами, посидело и погибло огромное количество крымчан. Остались тысячи разных документов о деятельности крымско-татарских коллаборантов.

            • Анонимно
              20.02.2017 18:59

              А теперь расскажи о русских предателях, или их не было. А кто были те которые в первые месяц войны в количестве миллион солдат попали в плен к фашистам и как целым потоком переходили на сторону германцев и еще не забудь рассказать как НКВД уничтожало собственные города и села списывая это на оккупантов. Все ненавидели советскую власть и предавали не Родину а власть. А это большая разница.

            • Анонимно
              20.02.2017 20:13

              Если говорить о коллаборационизме в Крыму, то не татары были основными фигурантами, о чем стыдливо умалчивают.
              Архивы и статистика, да и документальные исследования многих российских авторов набиты сухими красноречивыми фактами.
              Так, Крым поставил лишь 11 -й немецкой армии Манштейна 45 000 (!) штыков, которые принимали участие и в штурме Севастополя.
              В 17 -й армии Вермахта было сформировано девять отдельных российских рот.
              Крымские “добровольцы” принимали участие и в блокаде Ленинграда. Крымских татар, между прочим, в “Вермахт” не брали, поэтому здесь за тезисы о “крымскотатарских предателях” не скрыться.
              Современные крымские «борцы с фашизмом» что-то не спешат рассказать крымчанам, как и из кого в Симферополе в феврале 1942 года формировался 5-й Симферопольский казачий эскадрон Казачьего кавалерийского полка “Фон Юнгшульца” и 1-я Андреевская сотня под Симферополем.
              Также из русских гитлеровцы сформировали на полуострове четыре Русских казачьих батальона, которые стали основой Русской казачьей охранной дивизии “Фон Шуленбург”. Эта дивизия была окончательно уничтожена в боях с УПА в 1944 году.
              В феврале 1942 года в Симферополе штабом 11- й армии Вермахта был сформирован 5 -й Симферопольский казачий рейтарский эскадрон, на базе которого был создан Казачий рейтарский полк под командованием подполковника фон Шульце 1- й танковой армии. В 1943 году этот полк как один из лучших в борьбе с Красной армией и партизанами был включен в состав 1-й Казачьей кавалерийской дивизии войск СС, а впоследствии разросся и был преобразован в 15-й Казачий корпус войск СС.
              Кроме приведенных выше фактов, из жителей Крыма были сформированы три Русских маршевых батальона Вермахта, 560- й и 994 -й полевые батальоны РОА.
              Кроме Казачьего корпуса, сначала в Севастополе, а затем и в Симферополе были доукомлектованы штаб, управление и два батальона 1-й гренадерской дивизии СС “Россия” и начато формирование 2-й дивизии.
              Из жителей и военнопленных в Севастополе была сформирована 381-я Севастопольская учебно-полевая дивизия Вермахта.
              Береговую оборону от Севастополя до Феодосии в 1942-1944 годах обеспечивала команда “Крингсмарине Черного моря”, в которой офицерами были немцы, а солдатами — исключительно русские, набранные из местных жителей и военнопленных. И хотя эти “крингсмаринцы” при подходе Красной армии расстреляли своих офицеров и пошли к партизанам — все же два года они верно служили оккупантам.
              Отдельно следует сказать о крымских полицейских батальонах — так называемых “ХіVі” (“Добровольные помощники” — нацистов, конечно). В Севастополе такой батальон был сформирован из 450 местных жителей и охранял морской порт, а в Крыму такие же “помощники” блокировали советских партизан в горных лесных массивах.

        • Анонимно
          19.02.2017 16:46

          Ну и зачем гибнуть за такую страну, которая может репрессировать твой народ, депортировать его в безжизненные пустыни, короче, подвергнуть геноциду?

          • Анонимно
            19.02.2017 17:49

            Вы не "ставьте телегу впереди лошади". Сначала крымские татары массово перешли на сторону Вермахта, а затем уж, после войны, крымских татар настигло справедливое возмездие.

            См.
            Википедия
            Крымско-татарский коллаборационизм во Второй мировой войне

            • Анонимно
              19.02.2017 18:28

              Все советские народы прекрасно знали, что такое советская власть, с ее колхозами, репрессиями, голодоморами. В 1941 году 3 миллиона красноармейцев сдались в плен, думая, что идет освобождение от большевизма.

            • Анонимно
              20.02.2017 00:19

              Крымских татар, также как и чеченцев и некоторых других народов, выселяли в годы войны. Не пожалели для этих целей и конвоиров, и ж/д составов, когда они ох как нужны были для фронта.

              • Анонимно
                20.02.2017 19:44

                //Не пожалели для этих целей и конвоиров, и ж/д составов, когда они ох как нужны были для фронта//

                Не нужно лить лицемерные крокодильи слёзы. Оставлять воюющих десятков тысяч чеченцев в тылу Красной Армии и отвлекать дивизии с фронта для борьбу с ними - обходились гораздо дороже, чем депортация в степь.

                • Анонимно
                  21.02.2017 09:40

                  Так ,если вам ненавистны коренные народы, так почему вы за них цепляетесь? Почему развязали две чеченские войны в 90х, могли просто отпустить Чечню.

                • Анонимно
                  21.02.2017 14:31

                  Стратег вы. Наверное, все-таки большая часть депортированных состояла из стариков, женщин и детей.
                  Мужики были или на фронте в советской армии или в лагерях Гулага.

            • Анонимно
              20.02.2017 14:14

              Это советская ложь про крымских татар. Просто надо было в Крыму этнические чистки провести.

            • Анонимно
              20.02.2017 19:54

              "Телега с лошадью" началась намного раньше, еще при Екатерине до миллиона татар выжали из Крыма и к началу Второй мировой они еще этого не забыли. И даже при этом большинство воевало против немцев.

              • Анонимно
                20.02.2017 20:38

                //при Екатерине до миллиона татар выжали из Крыма//

                Вы, со своим экстравагантным утверждением о "миллионе татар выжатых из Крыма" исходите из каких источников?

                Как из Крыма могли вытеснить "миллион татар", если в это время всё население Крыма (не только татар) составляло всего 454 тыс. человек?

                Если при Екатерине из Крыма выехало больше татар, чем там жило, то откуда там затем в Крыму появились крымские татары?
                ____________

                1760-е-70-е годы — 454 700 человек (92,6 % крымских татар, 4 % армян, 3,1 % греков, 0,3 % крымчаков и караимов)

                См.
                Википедия
                Население Крыма

                • Анонимно
                  21.02.2017 09:42

                  Дело не в числах. А то, что со времен колонизации Крыма, из него выдавливались/ уничтожались крымские татары. И на их место вселяли русских. И вы хотите, чтобы они воевали против Гитлера за русскую власть?

                  • Анонимно
                    21.02.2017 10:05

                    Колонизация крыма была османами. Больше никем. Всё остальное - возврат Россией своих земель.

                    • Анонимно
                      21.02.2017 15:33

                      До Крымского ханства никакой России в Крыму не было. Было единое Ордынское государство-империя. В 1453 году Константинополь- Стамбул завоевали предки тех, кого сейчас называют казаками в широком смыслеэтого слова. "Османами" они стали только в 16 веке после окончательного оформления ислама как отдельной религии. Если бы не умелые действия западноевропейских и папских шпионов при московском царском дворе и Великой Порте, не было бы истощающих ресурсы обеих стран неоправданных войн. И катаклизмов нового и новейшего времени.

    • Анонимно
      19.02.2017 11:37

      09:43 Если ты никогда не был в коридорах власти, хотя бы районного, муниципального масштаба, не ходил на совещания руководителей предприятий и т.д., ты никогда не узнаешь о бытовании "мыслей".
      А документы тебе никто не покажет. Тем более, что многие уничтожены или отредактированы для широкой публики.

    • Анонимно
      20.02.2017 13:32

      Прежде,чем называть все базаром - приложите минимльные усилия для ознакомления данной диррективы от 1944года. А то все вам дай и подай, а когда дашь и подашь для ознакомления вы еще и нос воротите!

  • Анонимно
    19.02.2017 09:48

    "который не умеет пользоваться интернетом и компьютером."
    И он себя считает ученым?!

    • Анонимно
      19.02.2017 11:46

      В этом весь Хакимов. Сначала использует человека в своих целях, как игрушку, как пехотинца в его непонятной борьбе со всеми историками Татарстана, а затем, перемолов, выплюнет его как шлак, да еще и унизит перед всеми. Надо же - интернетом и компьютером не владеет!!! Вот ведь беда. Правда, и Геродот и Ключевский и Бартольд и Марждани тоже не тыкали пальцами в Клаву, но в отличие от РСХ оставили свой след не в блогосфере Инета, а в Истории. И Исхаков прежде чем его сломали и довели до состояния прострации вечными придирками был настоящим ученым и в архивах и в экспедициях и за письменным столом писал настоящую историю своего народа

      • Буре
        19.02.2017 12:27

        Хакимов уже вписал себя в историю.

        • Анонимно
          19.02.2017 13:44

          это, увы, не вам оценивать, а последующему поколению. о многих так говорили и что? где они? а марджани есть и будет. и тукай и джалиль. а болтуны и компиляторы ушли в никуда

      • Анонимно
        21.02.2017 14:10

        У Хакимова это есть: он не подмечает помощь и заслуги парнеров в общем деле, не возвышает подчиненных.

        Всю славу на себя натягивает.

  • Анонимно
    19.02.2017 09:55

    Путин всё знает))он же и пахарь и жнец и на дуде игрец,а почему у нас такая коррупция он не знает))

  • Анонимно
    19.02.2017 10:11

    Узбек хан основываясь на менталитете Хорезме, где невооруженные земледельцы не могли уйти с земли и принимали религии Власти, не смог применить практику тотального религиозного давления в степи, где не согласные вооруженные люди откочевали на Окраины Золотой Орды к одному из центров кристализации силы Москве и Московскому улусу усилив его и дав права на всю империю. Осталось набираться сил и ждать ошибок в основе Империи, которых было не мало , что и привело к смещению центра управления территорией.

    При этом надо отметить ум, волю и удачливость новых центров силы.

    С уважением Айдар

  • Анонимно
    19.02.2017 10:16

    Нельзя так свободно с историей обращаться....

    • Анонимно
      19.02.2017 10:47

      Можно! Особенно в состоянии "Остапа понесло...!"

      • Анонимно
        19.02.2017 22:23

        история - "истэ" - в памяти. вы поосторожней со словами, а то у вас постоянно засада.

        • Анонимно
          20.02.2017 12:33

          Какая-то фанаберия у вас в трактовке слов из других языков на татарский манер. Это патология своего рода...

          • Анонимно
            20.02.2017 21:28

            нет, дорогой. это всего лишь доказывает - русский язык имеет очень много слов, как напрямую, так и в смысловом выражении, заимствованных татарских слов. поэтому, спешл фо ю, для вас неучей, еще раз: учитесь, не издевайтесь над знаниями.

        • Анонимно
          21.02.2017 10:10

          Вплоть до 19 века русские писали "Гистория", потому что само слово пришло в русский язык из латыни от иностранных учёных. Поэтому "истэ" разве что древние римляне могли заимствовать у татар. Но вот беда - татар тогда ещё не придумали...

  • Анонимно
    19.02.2017 10:35

    //И Чингисхан — татарин//

    "Остапа понесло..."
    Если Чингисхан был татарином, то почему у Чингисхана столица была Каракорум, в самой середине нынешней Монголии?

    • Анонимно
      19.02.2017 12:17

      Если ВЫ обнаружили Каракорум, да еще в центре современной Монголии - вам сразу можно присваивать ученую степень без защиты. Правда у вас должны быть доказательственные археологические артефакты, которых по этому баснословному населенному пункту не обнаружил никто до сих пор.
      Кстати, Каракорум в русском произношении по-татарски означает "черная сажа, копоть", вариант с натяжкой - "черный песок". Это - к вопросу "если Чингисхан был татарин".

      • Анонимно
        19.02.2017 13:17

        //Если ВЫ обнаружили Каракорум, да еще в центре современной Монголии - вам сразу можно присваивать ученую степень//

        Спасибо за вашу оценку, но к сожалению это только для вас является "открытиет". А так, это всему миру давно известно. И раскопки Каракорума в центре Монголии являются "объектом 1081 всемирного наследия Юнеско". Да, и там с избытком имеются археологические артефакты.
        Более подробно вы с этими артефактами вы можете ознакомиться здесь. Можете не благодарить :-)
        См.
        Википедия
        Каракорум

        • Анонимно
          20.02.2017 12:56

          Первая столица Чингиз-хана Каракорум завалена песком и на его месте воздвигнут Буддисткий храм! Это доказывает,что Халха-монголам это место чуждое,не как Татарам первая столица Золотой Орды-г.Булгар, поэтому ХАЛХА-МОНГОЛЫ ЗАСЫПАЛИ ЕГО ПЕСКОМ И ВОЗДВИГНУЛИ бУДДИСКИЙ ХРАМ!

        • Анонимно
          21.02.2017 19:41

          13:17 От Москвы до указанноговами Каракорума -объект № 1081 примерно 4500км "по прямой". Если ехать по средневековым дорогам на лошадях (а на чем же еще?), извилистый маршрут покажет как минимум 6000 км. Даже если делать на лошадях 100 км в сутки, то в один конец будет 2 месяца пути, туда и обратно - 4 месяца. Это при самых благоприятных условиях. И вы думаете русские князья регулярно ездили за ярлыками на княжение в такую даль, оставив на хозяйстве своего "заместителя"? Даже в те времена такие сумасшедшие на престоле княжеском вряд ли бы нашлись.
          А в наше время монголам очень нужны валютные поступления. А экспортные возможности весьма ограничены. Вот и решили создать туристический объект. А ЮНЕСКО радо помочь, так его функционерам зарплата тоже нужна. Они же "курируют".
          Ради всего этого опишут, атрибутируют, "вставят в историю" татаро-монгольского ига на Руси ... Англичане же в начале 20 века "нашли Тутанхамона". Но потом почему-то все умерли скоропостижно. От проклятия мумии.
          В общем поздравляю вас с очередным симулякром исторической науки.

      • Анонимно
        21.02.2017 14:14

        Вариант: корум, корым, корылма - строение, крепость.
        Каракорум - черная крепость.

    • Анонимно
      19.02.2017 18:21



      Путешествие Плано де Карпини в Каракорум (отрывок из последней 9 Главы)

      "IX. После этого император послал к нам сказать, через Хингая, своего первого секретаря, чтобы мы записали наши слова и поручения и отдали ему; это мы и сделали, написав ему все слова, сказанные раньше у Бату, как сказано выше. И по прошествии нескольких дней он приказал снова позвать нас и сказал нам через Кадана, управителя всей державы, в присутствии первых секретарей Бала и Хингая и многих других писцов, чтобы мы сказали все слова; мы исполнили это добровольно и охотно. Толмачом же нашим был как этот раз, так и другой Темер, воин Ярослава 215, в присутствии клирика, бывшего с ним, а также другого клирика, бывшего с императором. [79]
      И он спросил нас в то время, есть ли у Господина Папы лица, понимавшие грамоту Русских или Саррацинов, или также Татар. Мы ответили, что не знаем ни русской, ни татарской, ни саррацинской грамоты, но Саррацины все же есть в стране, хотя и живут далеко от Господина Папы. Все же мы высказали то, что нам казалось полезным, а именно, чтобы они написали по-татарски и перевели нам, а мы напишем это тщательно на своем языке и отвезем как грамоту, так и перевод Господину Папе. И тогда они удалились от нас к императору.


    • Анонимно
      20.02.2017 12:51

      А вам не известно,такое понятие как великое переселение народов?! А да я забыл,это Русские родились на Руси и всю жизнь жили на Руси,но откуда же вы поселились по всей Евразии? Даже живете рядом с Якутами,после создания Российской империи! А теперь пошевелите мозгами и ответте на свой поставленный вопрос!

  • Я конечно могу сказать ,что с Хакимовым знаком близко и наши отношения заканчиваются на уровне здравствуйте и до свидания,но у нас есть общий друг,который гордится дружбой с ним и говорит про него,что он Великий Историк и у него есть запасники в институте по истории,которые даже он не может озвучить! Он гребет против течения ,которое организуют безграмотные историки и политиканы как Татарские так и Российские,вводя в заблуждение российские народы и это касается и Викингов,и булгар и Киевской Руси! Читая статьи В БО можно уже заметить что он противник средневекового Ислама,противни хиджабов и я не представляю Хакимова в хиджабе несмотря на то что он Евроисламист и не могу представить ,что он на праздник не выпьет рюмку другую .хорошего вина или молочной водки Аракэ и про закуску будет спрашивать это халяль или харам !Так это делали наши предки на пирах выдавая ярлыки русским князьям или архмандритам ,приехавшими в орду за Ярлыком! Так делали наши предки на сабантуе или перед молитвой НЕБУ _Тенгре занимаясь медитацией отделяя тело от разума во время молитвы ,но не на коленях и вне храмов ,так как татарам запрещено стоять на коленях и при общении с Богом не видеть неба Тенгре! Поздравляю Хакимова с Юбилеем и считаю не нужно обращать внимания на завистников,исламистов и прочих не разумных людей и всегда придерживаться слов Черчиля : Не надо останавливаться и кидать камни в лающих глупых собак из подворотни,а иначе можете не дойти до цели! Думаю когда Хакимоа сбросит евроислам и как Фатых Сибагатуллин начнет призывать татар к Тенгрианству,убедит еще в этом руководство республики и весь татарский и тюрский народ,вот тогда Хакимов и правда станет не только физиком,историком ,но и политиком! Но я согласен что сейчас чтобы его не закидали камнями нужно маскарадить под евроислам,под тысячелетие Казани,под то что мы не булгары,а гремучая смесь многих народов и нужно говорить что русские это не только славяне и викинги и германцы РУСЫ ,но и прежде всего угрофины,тюрки и еще черти кто за тысячелетнюю Историю России,основу которой мы татары создали отказавшись от мракобесного Ислама перейдя в татарский Ислам пронизанный Тенгрианством и перейдя на служение в Московское княжество. По крайней мере мои предки были служивыми татарами и татарскими казаками!

    • Анонимно
      19.02.2017 11:13

      Ну когда же люди поймут, что Ислам не бывает евро, афро или еще какой то. Ислам он и есть Ислам, без всяких приставок евро, поймите это наконец. А всякие течения вахабитские,или же приставкой евро это уже не Ислам вовсе, а псевдорелигиозные секты.

      • Анонимно
        21.02.2017 14:19

        Почему в христианстве есть РУССКАЯ првославн. церковь, а в Исламе не может быть ТАТАРСКОГО направления.
        Тем более де-факто оно уже есть.

        • Анонимно
          22.02.2017 01:05

          Потому что в Исламе нет вертикальных, иерархических структур, как в христианских церквах. Русская православная церковь это не направление, а вертикально-иерархическая организационная структура. К примеру, у татар десятки муфтиятов, которые по сути никому не подчиняются, а действуют самостоятельно.

        • Анонимно
          22.02.2017 03:50

          Потому что это приведет Ислам к тому, к чему пришло РПЦ

    • Анонимно
      19.02.2017 11:20

      извините конечно но мракобес это вы . Татары это собирательный образ , не было никогда такого народа.
      C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства отсутствуют»
      Стр. 14: « Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари"

      • Анонимно
        19.02.2017 18:04

        Все это враньё, отголоски указа Сталина на запрет изучения истории Золотой Орды и связать историю Татар с границами Волжской Булгарии!

        • Анонимно
          20.02.2017 07:07

          "отголоски указа Сталина на запрет изучения истории Золотой Орды " Ну раз вы так утверждаете может и цитату приведёте из этого указа где запрещается изучать золотую орду? Думаю что вы не сможете этого сделать потому что в этом указе Сталина НЕТ ЗАПРЕТА НА ИЗУЧЕНИЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ!!!

          • Анонимно
            20.02.2017 12:39

            Видать, ты не жил при советской власти, если ЦК КПСС принимает постановление, а там сказано типа "татары неправильно воспринимают свой феодально-байский эпос "Идегей", там воспеваются эксплуататорские классы", то все, это и есть запрет на изучение истории Золотой Орды. В политике Софьи Власовны надо лучше разбираться.

            • Анонимно
              20.02.2017 14:49

              ЦК ВКП(б) в августе 1944 г.

            • Анонимно
              20.02.2017 21:38

              так приведёшь цитату из этого постановления где прямо указано о запрете в изучении зо или что то нашёл между строк???)))

              • Анонимно
                21.02.2017 00:21

                Я тебе еще раз повторяю, постановления ЦК ВКП(б) (КПСС) никогда напрямую ничего не запрещали, они осуждали или критиковали неправильную идеологическую линию, после которой все понимали, чего не надо делать. Никто и никогда в госучреждениях не рисковал идти против линии партии.

                • Анонимно
                  21.02.2017 10:17

                  "постановления ЦК ВКП(б) (КПСС) никогда напрямую ничего не запрещали, они осуждали или критиковали..." Ну вот видите, хотя вам ,судя по тому как вы пишите, трудно на русском писать, но вы так же соглашаетесь, что в этом постановлении НЕТ ПРЯМОГО ЗАПРЕТА ИЗУЧАТЬ ЗО, поэтому заявлять что Сталин запретил говорить нельзя, просто обманывать людей.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 12:41

                    Эх, не жил ты при советской власти, к примеру, не было запрета рассказывать анекдоты, а моего дядю посадили за антисоветские анекдоты в 1950 году.

                    • Анонимно
                      21.02.2017 15:41

                      17:41 Этот 10:17 думает: то, что записано в конституции и законах, тем более в "постановлениях", так и было на самом деле в реальной жизни и истории.
                      Рассказы очевидцев, родителей, жизнь научит.

                      • Анонимно
                        21.02.2017 17:27

                        Надо еще учитывать, ко всяким постановлениям ЦК прилагались закрытые директивы "для служебного пользования", которые до сих пор хранятся в недоступных архивах. Если после 1944 г реально перестали изучать историю Золотой Орды, наверное, за этим кроется большая политика КПСС.

          • Анонимно
            20.02.2017 15:11

            Если в указе Сталина нет запрета на изучение истории Золотой Орды, тогда изучайте её. С Богом!

            • Анонимно
              20.02.2017 16:14

              Это не Указ Сталина, а постановление ЦК ВКП(б), оно считалось весомее в идеологической сфере.

          • Damir Nabi
            20.02.2017 18:07

            Выдели вот это два слова для поиска и ты найдешь чего не знал живя столько лет : "ИДЕГЕЕВО ПОБОИЩЕ"
            и жми на правую кнопку а там увидишь "Найти в " (....)
            ))

      • Анонимно
        19.02.2017 18:27

        Так он(Алишев)булгарист скорее всего,да и этот (Алишев)не ссылается не на один источник,так что я надеюсь вы ошибочно его здесь привели.)))))))))))))))))))))

        Вот вам документ прямиком из 15 века,где как раз таки и упоминаются казанские татары!)))))))))

        Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
        Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С. 282

        • Анонимно
          20.02.2017 13:38

          Поэтому он и именуется Московским летописным сводом,Юпотому что переписали уже первоисточники на нужный себе лад! А первоисточники уничтожены!

          • Анонимно
            20.02.2017 15:13

            Первоисточником называется самый ранний СОХРАНИВШИЙСЯ текст. А то, что не сохранилось, это не первоисточник, а НИЧТО.

      • Анонимно
        21.02.2017 14:20

        Русские тоже собирательный образ, все суперэтносы - собирателные и что?

        • Анонимно
          21.02.2017 21:56

          Русские - это украинцы. У нас - московиты, которые украли самоназвание и историю украинцев. А московиты - это те угро-финны и татары, которые отреклись от своего самоназвания и предков.

  • Анонимно
    19.02.2017 10:51

    Ключевые слова: «В Москве пытались 22 тома истории России выпустить, им деньги выделяли, но у них без Киева не получается, из Новгорода не вырастает. Из Орды не хотят». Это истинная причина.

    • Анонимно
      19.02.2017 13:02

      Ключевое - что именно? Без Киева? Киев - мать городов русских. Без Орды или после Орды хорошо получается.

      • Анонимно
        19.02.2017 22:25

        киев - от слова кияу - покопайтесь кто, кому был зятем, и кто такие Олег(хельг - настоящее имя) и т.д.

        • Анонимно
          20.02.2017 17:38

          и что такого?

          • Анонимно
            21.02.2017 00:48

            Читай Русь и орду Каратеева. У него Киев - город, в котором преобладающее население кипчаки.

            • Анонимно
              21.02.2017 14:28

              Киев - тюркский город, основан в VI веке. Происхождение кроме слова "кияү" может исходить от слов "кыя, кия, кичү" (Карамзин). В русских летописях название города - Кыев, город на скале.

              • Анонимно
                21.02.2017 19:46

                Да, про скалу версия давно уже существует. В тюркскую пользу.

                • Анонимно
                  21.02.2017 21:58

                  Гарнати город называет именем Гур-кирмень, что означает "Крепость зятя".

      • Анонимно
        21.02.2017 00:46

        Гарнати в Киеве не обнаружил не одного славянина. Это - татарский город, татарский каганат, и Гарнати этот город называет Гур-кирмень, что означает "крепость зятя". Кроме этого, он пишет, что этот горд мусульман. Он там обучает их мулл канонам ислама.

    • Анонимно
      19.02.2017 19:00

      Они Хакимова не пригласили, вот у них и не получилось 22 тома, а могля и 29 нарисовать, присовокупив 7 томов татарской истории. Эх!. Промахнулись москвичи!

    • Анонимно
      20.02.2017 14:15

      /Ключевые слова: «В Москве пытались.../
      Историографическая импотенция.

    • Анонимно
      20.02.2017 17:38

      так они Киев и не выкидывали

  • Анонимно
    19.02.2017 10:54

    //у татар есть котел, а у русских нет//

    У всех КОЧЕВЫХ народов для приготовления пищи использовался котел. Котел используется для приготовления пищи над костром. Для приготовления над костром нужно шарообразное дно, чтобы пламя охватывало котёл со всех сторон. Котёл - это единственный способ приготовить варенную пищу на костре. Вы в лес попробуйте поехать на пикник с кастрюлей. Очень неудобно будет. Котлы использовали абсолютно во всех кочевых культурах, а не только тюркские кочевники. Никакой сакральности в котлах нет - это сугубо признак кочевой отсталости.

    А оседлые народы использовали очаг, и им котел менее удобен. Для очага гораздо практичнее и удобнее пользоваться чугунками и кастрюлями с плоским дном. Хотя котлы котлы всем осёдлым народам тоже были известны, но это не было популярной посудой из-за её неудобства при использовании стационарного очага.

    • Анонимно
      20.02.2017 00:36

      В каждом татарском доме в печь был вмонтирован котел. Котлы в печках начали исчезать только при газификации сел. Печь - это никак не является атрибутом кочевой жизни. Но, благодаря таким печкам сохранялась, так ее назовем, "культура котла".

      • Анонимно
        20.02.2017 19:46

        //В каждом татарском доме в печь был вмонтирован котел//

        Верно. И наука всегда считала это фактом, недалёкой в прошлом, кочевой жизни татар.

    • Анонимно
      21.02.2017 00:52

      Котел - чисто татарское изобретение. И чайник - тоже. Древние татары (скифы, гунны) изготавливали котлы в виде чайников и от них пошли чайники всему миру.

      • Анонимно
        21.02.2017 13:19

        И один из этих чайников пишет подобные комментарии как 00:52

  • Анонимно
    19.02.2017 11:01

    //Донские казаки пошли от ногайцев//

    А почему они не говорят по ногайски? И религия у них православная? Вообще всегда считалось, что казаки - это малоросы бежали, по разным причинам, в недоступные для власти места - "за пороги" Днепра, например, что касается и названия "Запорожские казаки". Вся история казаков - это непрерывная война со степными кочевниками. После победы казаки селились на местах бывших стойбищ степных кочевников. Отсюда, например, название станицы "Татарская" в Шолохова, хотя у тамошних жителей в культуре и религии нет ни малейших признаков ни ислама, ни тюркской культуры.

    • Анонимно
      19.02.2017 15:15

      казаки были разные: запорожские черкасы/казаки- это не малоросы (украинцы), возможно не славяне вообще, также как и пятигорские черкасы. Донские казаки- складывались из разных этносов, тех же черкасов (станица Старочеркасская, город Новочеркасск) на Нижнем Дону, на верхнем из чиг. Чигами также звали низовые донские казаки верховых. На верхнем Дону известно вассальное Орде казачье государство Червленый Яр, информации по этому поводу достаточно. Есть (одноименное) исследование Щенникова на эту тему. Сохранились письменные источники, к примеру обращение московского митрополита Феогноста от 1353г населению Червленого Яра, которых он называет ''баскаками и сотниками''. Идет по всей видимости речь об ордынских казаках, административные функции (в том числе сбор налогов) осуществлявших. Червленый Яр трактуется как вассальное орде казачье государство со своей системой станиц и караулов. Именно там (Верхний Дон/Нижняя Волга) в Золотой Орде, г. Сарай (территория сег Волгоградской обл) и действовала Подонская/Сарайская епархия для православных прихожан. Золотая Орда в то время не препятсвовала христианскому миссионерству.
      А насчет Тихого Дона, идет речь о хуторе Татарском (возможно выдуманном) а не станице. Насчет тюрского элемента в языке казаков (гутор) его там хватает, другое дело, что попав в состав Московского царства, а затем РИ, будучи переведенными в служилое сословие (1835г) казаки все реже использовали гутор, а говорили на русском. До 15 века в Диком (для казаков Старом) Поле вообще вряд ли кто говорил на славянской группе языков, письма кстати Волгским казакам еще в начале 16 веке на татарском писали. Словом информации по этногенезу Донских казаков хватает, кто желает с той темой ознакомится легко найдет.

      • Анонимно
        21.02.2017 01:16

        Чуть дополнение: черкас - не этнос, а татарское слово - джир+кач (джир+кац, Касьянов). Казачество формировалось из татар, которые были вынуждены бежать в другие государства, в Степь по тем или иным причинам. . Вначале были мещерские, касыймовские, городецкие татары. Это те татары Золотой орды, которые из Орды бежали в Московию, в мещерский юрт, попали в опалу и бежали туда. Потом появились московские, рязанские и прочие казаки из тех ордынских татар, которые там осели. Только потом появляются все остальные "белгородские, днепровские, ордынские и прочие казаки. Запорожская Сечь, как пишет Касьянов (казацкий историк), называлась не Сечью, а Кошью, а Кош, от татарского слова - Куыш, временное пристанище этих беглецов.

    • Анонимно
      20.02.2017 00:47

      Для того, чтобы понять, что "Тихий Дон" Шолохова насквозь пронизан тюркской культурой надо две вещи: 1) знать эту тюркскую культуру, 2) внимательнее читать произведение.
      Олжас Сулейманов смог перевести те части "Слова о полку Игореве" благодаря тому, что он выходец из тюркского народа - казах, и подробно показал, что часть текста полностью состояла из тюркских слов. Когда несколько раз переписывали "Слово ..." этих тюркских слов каждый раз становилось меньше, но, все равно чуть ли не половина оставшихся слов - это тюркизмы.
      У казаков много сохранилось не только тюркизмов на языке, но и тюркских обычаев.

  • Анонимно
    19.02.2017 11:07

    //И сколько после этого отделения просуществовала Золотая Орда?
    — Вплоть до падения Казани.//

    Вообще-то, столица Золотой Орды - Сарай-Бату", исчезла за 200 лет до рождения Ивана Грозного.

    • Анонимно
      19.02.2017 14:29

      Как хорошо арифметике учат в школе, учат в школе, учат в школе!

  • Анонимно
    19.02.2017 11:22

    Очень интересный человек Рафаэль Сибгатович. Не со всеми его взглядами согласна, но считаю , что он и его коллектив сделали большое дело, написав Историю татар. Спасибо!

  • Анонимно
    19.02.2017 11:24

    "Петр из-за этого построил новую столицу, потому что татар не любил"

    :-))) Вот такие у нас такой уровень "ущёных"!
    Их из Казани выпускать нельзя - иначе на весь мир опозоримся.

    • Анонимно
      19.02.2017 12:24

      Петр Первый и не угодил РХ. Но и слава богу . Петр Первый это и есть Петр Первый. А сегодняшнеие историки останутся местечковыми. Пусть, что хотят то и пишут. Сейчас можно все

    • Анонимно
      19.02.2017 17:26

      А что Петр 1 не человек что ли? Вообще-то ни один монарх Российской империи не мог похвастаться особой любовью к инородцам. Колонисты не любят покоренные народы. Ваш и вам подобные коменты из той же оперы. Вяличие так и прет.

      • Анонимно
        19.02.2017 18:54

        Петр был "подменен" после двухлетней поездки "в Европу". Так что поклоняться можете. Только надо знать кто есть кто.

    • Анонимно
      20.02.2017 00:58

      Про нелюбовь Петра к татарам - это такое образное выражение, нелюбовь у Петра была не только на все татарское, а на все восточное, с чем и ассоциировалось татарское. А перенес столицу действительно из-за этой самой "нелюбви", хотел стать царем европейского государства и полностью избавиться от ордынского наследия. Кстати, это у него получилось, а после него остальные Романовы это укрепили, особенно преуспела Екатерина-2. Именно для этих целей переделывалась вся российская история, откуда "каленым железом" выжигалось все восточное - начиная от языка, заканчивая одеждой.

      • Анонимно
        20.02.2017 08:59

        Ой, не тупите! Петр перенес столицу в Питер, потому что, по-сути сам этот город построил. Ему нужен был флот, нужны были европейские мастера и т.д. Ну а после стрелецкого бунта в Москве, он окончательно понял, что делать ему в этом Богом проклятом городе нечего.

        • Анонимно
          20.02.2017 15:17

          08:59 "... в этом Богом проклятом городе..."
          Есть анализ архитектуры и планировки московского кремля. В этом анализе делается вывод, что московский кремль построен по плану библейского Иерусалима. А важнейшие московские события 16 века зашифрованы и отражены в окончательной редакции Ветхого завета.
          "Пётр I" знал, почему "земля" и Мск его "не принимает" и считает антихристом. Поэтому и заложил СПб.
          А флот, кстати, вскоре после смерти Петра сгнил "на рейде". Несмотря на использованные при его строительстве великолепные дубовые и сосновые пиломатериалы, заготовленные татарскими лашманами.
          Очень много символичности и мистики оставили опостылевшие "Романовы", которые после них регулярно повторяются с нашей страной.

          • Анонимно
            20.02.2017 16:51

            ...заготовленные татарскими лашманами. Может быть все-таки проданные ему, потому как заготавливать дубовые и сосновые доски в степи кочевники не умели по причине отсутствия в ней деревьев. А в лесах татары никогда не жили.

            • Анонимно
              20.02.2017 17:08

              Удивительная черта некоторых коментаторов, уровень знаний ниже нуля, но надо написать что нибудь оскорбительное против Татар. Лашманство было не так давно и все об этом знают, а вы даже этого не знаете, но лезете своими оскорбительными коментариями. Подумайте - ведь вы смешно выглядите!

  • Анонимно
    19.02.2017 11:29

    Директор и академик - как звучит! На самом деле - бывший политик, вернее, политикан. В годы работы в Кремле, как то о своих обязанностях директора института истории он мало вспоминал, все больше занимался освоением денег зарубежных фондов по вопросам федерализма - был в то время такой Казанский институт федерализма, много конференций провел, генералов натовских собирал, да только нет ни результатов, не федерализма в России. Когда отказали в должности, а он был уволен и не осталось источников финансирования, да и самой темы федеративных отношений, стал усиленно осваивать историческую проблематику, так как сотрудники института наработали к этому времени массу исследований, да и и История татар была Усмановым успешно запущена. Но академик не был бы политиком, вернее политиканом, чтобы и здесь всех не переиграть. Он четко усвоил, что главное в успешности и известности не эффективность и талант, а узнаваемость и пиар. Три года в Интернете и вот результат - гениальный историк Хакимов раскрывает глаза на великое прошлое татар, диктует траектории для современной политики и все время подчеркивает как он создал этот новый мир, в котором есть Великая Тартария. Молодец, поздравляем совершенно искренне с юбилеем Института, надеемся, что он и через двадцать лет сможет оставаться на высоком академическом уровне, свободном от наносного пиара и примитивизма.

    • Анонимно
      19.02.2017 19:46

      Гавкать на уважаемого человека под ником аноним -это конечно великий подвиг. А представиться слабо?

      • Анонимно
        19.02.2017 20:23

        Легко, Радик Сафиуллин. А Вам? Какой нибудь Негавкающий или Бушуев на худой конец? Слышал есть там в институте чел отвечающий за хамство в интернете все оппонентам Великого Академика

        • Анонимно
          19.02.2017 21:27

          Нет такого Радика Сафиуллина, который знает Бушуева. Вы аноним, причем жесткий.

        • Анонимно
          20.02.2017 10:17

          Я тоже представлюсь, Гарипов Руслан, Никакого отношения к институту Хакимова не имею, Работаю в КНИТУ. Просто отвратительно читать слова оскорбляющие других людей комментарии, какими они не были. Каждый прожил свою жизнь в те тяжелые года как мог.
          По истории татар я не совсем согласен с мнением Хакимова, но я его не оскорбляю, а уважаю за его труды, за его достойнейших родителей, за его татарофильство.
          Кстати, представленный "Радик Сафиуллин" как бы вообще не о чем, их в интернете десятки, г. Оренбург, г. Тольятти, г. Лениногорск, г.Учаллы и т.д.
          Так что вы анонимом и остались.
          Это был мой единственный комментарий на этой ветке, так что я действительно не гавкаю, если высказываюсь, то конкретно по делу, по фактам.

          • Анонимно
            20.02.2017 12:42

            Радик против Руслана, и эти люди называют себя татарами...

            • Анонимно
              20.02.2017 17:10

              А что вы удивляетесь, ведь не зря Чингиз хан уничтожал некоторые Татарские племена! Вот чтобы такого разбродства среди Татар не было!

              • Анонимно
                20.02.2017 20:24

                Слава богу, что тогда татары не носили имена Радик, Руслан, Карина, Марина...

            • Анонимно
              20.02.2017 21:32

              Руслан напрямую переделанот Арслан. читайте, просвещайтесь.

              • Анонимно
                21.02.2017 00:24

                Ну так и надо оригинальным именем Арслан называться, а не следовать русским искажениям.

  • Анонимно
    19.02.2017 11:29

    Хакимов атеист ,хорошо это или плохо решать ему , но его нападки на Ислам не от большого ума к сожалению . Проблема не в Исламе как таковом а в людях в которые в силу своей ограниченности цепляются за архаику . Что касается проблемы платка хиджаба то Хакимов явно несет отсебятину в части религиозных аспектов . Может он не в курсе что самые продвинутые и сильные татарские аулы на территории России такие как Илюзань ,Шыгырдан , Азерки и другие как раз таки придерживаются не хакимовской версии евроислама . А те села кто дружит с "евроисламом " давно спились и деградировали .

    • Анонимно
      19.02.2017 13:38

      Хакимов, в данном случае констатировал общеизвестную: ислам тормозит прогресс. Наверное ему тяжело было произнести это вслух, но в данном случае он проявил мужество учёного.
      Оглянитесь вокруг себя - всё что вы увидите вокруг себя: компьютер, пластиковое окно, калькулятор, телевизор, обои на стенах и т.д. - всё это привнесла в человечество отнюдь не исламская цивилизация.
      Ислам заставляет штудировать книгу 7 века - и вновь и вновь призывает вернуться в раннесредневековую отсталость. И чем больше человек погружён в ислам, тем больше у него запретов на креативность - тем более он отсталый и странный в наше время. "Учёными" в исламе называют отнюдь не людей, которые занимаются наукой, а тех кто лучше выучил постулаты раннего средневековья. Это все равно, как изучать скажем, современную металлургию и айти-технологии по "русским народным сказкам".

      • Bure
        19.02.2017 17:51

        У вас поверхностный взгляд на религию тем же евреям иудаизм нисколько не мешает быть лидерами на мировой арене . Ислам относительно молодая религия так что у нас все еще впереди .

        • Уважаемый Буре! иудаизм религия для евреев ,то есть богом избранная нация и они по ней должны править миром,а христианство они придумали для гоев ,то есть людей отличных от евреев,а Ислам придуман был для арабов и других народов ,которые не приняли Ислам,но их надо держать в Ежовых рукавицах и поэтому вся религия на запретах строится и не буду их перечислять!

          • Bure
            20.02.2017 16:13

            Мурат в ваших словах есть определенный смысл в первых двух тезисах , уточняющий момент иудеям для того чтобы завоевать нынешние позиции пришлось внести многие изменения в свою религию ,миссия Исы мир ему была призвана для того чтобы указать им на эти новшества , получилось или нет это уже вопрос риторический . Ислам еще не раскрыл свой потенциал , к вашему сведению количество запретов в иудаизме будет поболее чем в Исламе , что не мешает евреям быть успешными . Тема тонкая и деликатная в рамках коментов ее не раскроешь .

        • Анонимно
          21.02.2017 00:32

          А что вы знаете об иудаизме? Иудеев Тора с детства нацеливает на избранность:" Каждый еврей рожден , чтобы сосать царскую грудь". Только убивать другие народы они не будут, ведь, как учат их раввины, хороший пастух не будет уничтожать стадо, от которого имеет шерсть и молоко. И много чему другому в обрашении с неевреями учит их Тора. И Вы решили это за образец взять?.

        • Анонимно
          21.02.2017 15:24

          Не у вас, а у арабов.

      • Анонимно
        20.02.2017 01:06

        Вы хотите сказать, что все это - компьютеры, пластиковые окна, калькуляторы и т.п. - изобрели в протестантской или католической церкви? Причем ту вообще религия? Ислам запрещает что-то из вами перечисленного?

      • Анонимно
        20.02.2017 14:19

        /Оглянитесь вокруг себя - всё что вы увидите вокруг себя: компьютер, пластиковое окно, калькулятор, телевизор, обои на стенах и т.д. - всё это привнесла в человечество отнюдь не исламская цивилизация/
        Всем известно откуда Европа получила толчок в своём развитии.

    • Анонимно
      20.02.2017 14:17

      /А те села кто дружит с "евроисламом " давно спились и деградировали ./
      Да, действительность в данном случае объективна.

  • Анонимно
    19.02.2017 11:30

    "Орда имела всю инфраструктуру: отличные дороги"

    А где можно посмотреть остатки "отличных дорог Орды"?
    Вот скажем, после Древнего Рима до сих пор существуют сохранившиеся древнеримские дороги. Хотелось бы подтверждение "на фактуре" существование "отличных дорог". Иначе всё это пока похоже лишь на придуманные современные мифы.

    • Анонимно
      19.02.2017 13:43

      ЗЮРЕЙСКАЯ НОГАЙСКАЯ ДАРУГИ. ПОЧИТАЙТЕ. РАСШИРАЙТЕ КРУГОЗОР.

      • Анонимно
        19.02.2017 15:28

        Эти дороги (зюрейская ногайская)появились уже после распада Золотой орды - в период казанского ханства

        • Анонимно
          19.02.2017 16:47

          Даже по официальной истории Мухаммед и его сыновья, племянники "положили глаз" на Казан задолго до 1480 года.

      • Анонимно
        20.02.2017 12:10

        и что в ней отличного? и существовала ли она во времена Золотой Орды?

    • Анонимно
      20.02.2017 00:26

      Так римляне - это татары и есть!. Читайте Хакимова!

      • Анонимно
        20.02.2017 15:24

        Если Хакимов что-то подобное сказал, то он точно не первый. А тот, кто сказал первым - не татар вообще.

      • Анонимно
        20.02.2017 18:37

        /Так римляне - это татары и есть!. Читайте Хакимова!/
        Династия Тарквиниев была этруского происхождения, в названии имеет корень /тарк/ - торк.

  • Анонимно
    19.02.2017 11:48

    Надоедает уже читать измышления ,из школьных учебников истории советских времен.Гражданину Хакимову пора каждое свое высказывание подтверждать источником,откуда он зачерпнул "истину".Пока ничем не отличается от первого канала и НТВ,можно не смотреть совсем.

    • Анонимно
      19.02.2017 12:19

      Хакимов и источники)))) Да Вы шо!!!)) Этого же не может быть. Господин Хакимов Вам не аспирант по архивам да библиотекам сидеть. Неужели, не ясно, что он пересказывает по субботам и воскресеньям свои "вещие" сны" после трудовой тяжелой пятницы и видения после очередного гипнотического сеанса погружения сквозь время и пространство. Он же просто астральный путешественник во времени, и, возвращаясь из погружения выдает "чистую правду". Не верите? Да вы шо!!!

      • Анонимно
        19.02.2017 22:29

        а какие источники? Нестор и его отредактированные раз пять летописи? смешно.

      • Анонимно
        20.02.2017 13:48

        Вы дорогие злопылохатели,назовите хоть один исторический труд Р.Хакимова без источника,даже без источника на оппонента - этого просто не существует! После каждого своего научного труда - он дает источники не менее 2-х листов,самые обширные взгляды заслуженных историков "за" и "против"! А я бы на месте БО просто не пропускал комментарии сплетников!

    • Анонимно
      20.02.2017 01:09

      Это ваше предложение переделать БО в научное издание?

  • Анонимно
    19.02.2017 11:49

    Поток сознания затопил берега БО и только к понедельнику обессиленный шеланговский шаман уронил наконец бубен

    • Как ты надоел с оскорблениями религиозных чувств всех татар! Татары никогда не ходили с бубном и я тем более я ! Смени исламист пластинку и не надо свой идиотизм наизнанку выставлять в каждом своем комменте!

      • Анонимно
        19.02.2017 12:31

        При всем уважении к Вам, мне очень нравится 11.49. Это шутка, пародия на всех доморощенных историков. Хакимов ведь не истину ищет. Идеология, для прихватизации 90-х. Без этого развал феодалам ,близко совсем

        • Анонимно
          20.02.2017 14:00

          Про великую империю татар он заимствовал у Носовского с Фоменко в их Новой хронологии .

  • Анонимно
    19.02.2017 11:53

    Я -татарин, я — татарин, человек простой
    внешне я солидный парень с русскою душой
    Остальное все неважно, честно вам скажу
    И своим происхожденьем очень дорожу...

    • Анонимно
      19.02.2017 12:18

      И здесь к сожалению аналог двойственности сознания (шизофрении), ментально убивающий людей и народ. Или русский с русскою душой, или татарин с татарскою.

      В советское время было понимание -что советский человек -это привязка к СССР, но вместе с тем нации русский и татарин-не отменялись, хотя размывались и всем хотелось быть старшим братом

      Теперь на ранг советского выходит россиянин, которую часто путают с понятием русский.

      Песня возможно звучало бы более менее правильно что с советской или российской душой.

      Но учитывая что это шансон, хорошо что не с лагерной душой, хотя это и подразумевается в песне-так же путая понятия.






    • Minem irekle dөnyam
      19.02.2017 14:39

      Татарин с русскою душой это нонсенс

    • Анонимно
      19.02.2017 17:16

      Я слышал это поют в АНТ.

    • Анонимно
      25.02.2017 19:40

      Мусульмане, населяющие центральные области России, по происхождению являются булгарами.
      Татары лишь вошли в их состав и ассимилировались. Поэтому в данной книге я называю свой народ
      булгарским (примечание Г. Исхаки).

  • Анонимно
    19.02.2017 11:54

    Подтверждение ваших слов ,что казаки имеют татарское происхождение: казачий клич "Сары на кичу!" (сары на кичку) точнее звучал "Сары,кичуга!!!
    что в переводе с татарского означает Сары на приступ!!! ( по имени предводителя донских казаков Сары Азман )
    КИЧУ по татарски - преодоление препятствия, приступ,форсирование реки...
    "Утлар сулар КИЧеп..- по татарски- пройдя сквозь огонь и воду,
    ЗЗ

    • С этим никто и никогда не спорит и татарский язык был всегда у Казаков разных национальностей языком межнационального общения как в казацких татарских аулах Оренбуржья и Сибири и съедите в татарскую деревню Казаклар в Высокогорском районе Татарии,где и сегодня старики помнят о казачьем эскадроне ,который всегда уходил со своими конями и военными амунициями на войну,а в мирное время пахали,разводили скот и детей учили джигитовке и владению саблей и оружием! казаки всегда были опорой ханов в золотой орде независимо от национальности,так и Русских царей татарского происхождения!

      • Кстати мой теска Степан Разин был по матери татарский казак и после казни московскими татарами был похоронен на татарском кладбище в Москве и Пугачев и С .Разин объявив себя царями в своей программе татарский язык объявляли вторым государственным языком России и поэтому имели огромную поддержку у нерусских народов и у купечества не русского! Потом понимая это Екатерина разрешила татарам присваивать купеческие гильдии,запретила насильственную христианизацию и в Казани и в России разрешила купцам строить мечети! И поэтому Татрские Казаки и служилые Татары освобождали казань от крымского ига,брали париж и Берлин и сегодня их потомки вольные люди и многие из них составляют хребет государственности и поддерживают Путина и Минниханова бунтарей по жизни!

      • Анонимно
        20.02.2017 16:38

        ну то что казаки татары в уральском и оренбуржском войске это известно но от куда взялись казаки в Высокогороском районе? на том момент Царевококшайском а то этого Алатской дороги? то что они были служивами татарами да но это другая песня

    • Анонимно
      19.02.2017 14:38

      //казачий клич "Сары на кичу!" (сары на кичку) точнее звучал "Сары,кичуга//

      :-))
      Во-первых, древний казачий клич, как говорят энциклопедии, звучал по другому: "Сарынь на кичку!"

      Во-вторых, эти слова по другому переводятся.

      В-третьих, существует четыре научные гипотезы происхождения этого клича, но ни одна из них совершенно не совпадает с вашей версией.
      О чём вы можете сами ознакомиться здесь:

      См.
      Википедия
      Сарынь на кичку

      • Анонимно
        19.02.2017 17:29

        А там комментатор такой же как Хакимов с Задорновым.
        Знание не из исторических источников черпает, а прямо из астрала.
        Астрал-то понадежней будет.

      • Анонимно
        19.02.2017 18:03

        Плюс за википедию.
        Вполне вероятна версия, что это обычная команда "сдавайтесь": приказ простому люду - бурлакам - отойти на кичку (на нос судна) и не отсвечивать.
        Их не тронут, грабить будут купца.

        • Анонимно
          21.02.2017 01:28

          На сайте Татар уян была статья насчет этого клича. Там полностью доказывается, что это слово - от татар.

      • Анонимно
        19.02.2017 19:09

        В порядочных вузах,когда студент ,при ответах,ссылается на Википедию,ему автоматом двойку ставят.

        • Анонимно
          19.02.2017 20:43

          Во-первых, нет, это ложное утверждение (да и обобщение "порядочные вузы" некорректно).
          Во-вторых, википедия - не источник сама по себе, она лишь опирается на источники (со ссылками, ага). Поэтому ссылка на статью в википедии вполне допустима, если человек понимает, на какие источники опирается эта статья.

        • Анонимно
          19.02.2017 20:50

          А западные учёные проанализировали статьи Википедии и пришли к выводу, что статьи Википедии вполне точно отражают фактический научный материал.

          Лично я заметил, что статьи Википедии тех народов, которые большие и цивилизованные - гораздо более научно проработанные, детальные и многочисленные. Скажем, статьи в Википедии на английском, немецком, французском и китайском языках очень тщательно проработаные, ссылаются на достоверные источники и детальные.

          А если взять Википедии маленьких народов, то уровень их качества на два порядка ниже. Видимо сказывается малая конкуренция интеллектуальных людей, и статьи пишут чаще студенты в виде переводов, либо "непризнанные гении" со своими экстравагантными взглядами.

          • Интересно послушать происхождение славянских (видимо) слов сарынь и кичку

            • Анонимно
              20.02.2017 14:21

              /Интересно послушать происхождение славянских (видимо) слов сарынь и кичку
              Обратитесь к славяно-ариям.

              • Анонимно
                22.02.2017 04:15

                >славяно-ариям Это что за зверь такой? А еще Хакимова фантазером называют.

        • Анонимно
          19.02.2017 20:56

          "Красные профессора" еще "правят бал" в университетах - вот и ставят "двойки"за пользованием интернета.

      • Анонимно
        19.02.2017 22:31

        википедия - это диагноз. там такой бред пишут. читал про свой род - это ... какой-то.

        • Анонимно
          20.02.2017 15:33

          Там разный уровень достоверности. Есть очень хорошие статьи, дающие систематическое представление о предмете обсуждения. Это очень важно для молодых и, вообще, не опытных в конкретной теме. По некоторым статьям очень трудно пройти "отбор" для своей правки кем-то ранее напечатанной информации. То есть профессионалы там все-таки присутствуют.

  • Буре
    19.02.2017 12:14

    Узбек хан неправильный курс взял. Одна личность и такую роль сыграла.
    Все развалил что тысячелетиями до него строилось.

  • Анонимно
    19.02.2017 12:15

    Чингисхан-татарин это сильно) до чего только не договоришься...

    • Анонимно
      19.02.2017 14:43

      Вы так сокрушаетесь, что Вас хочется утешить.
      Понимаю Вас: как это так, что предки нынешних татар
      поставили пол-мира под свою власть! Все дело в качествах,
      которыми они обладали:
      -абсолютная толерантность (этническая и религиозная)
      -умение воевать, личная храбрость каждого воина
      -обладание "технологичным" вооружением
      -нетерпимость к предательству абсолютно от всего (людей,
      племен, княжеств и т, д.)
      -неукоснительное соблюдение законов (яссы) Великой степи
      Так что, все объяснимо!
      Аскарович

      • Анонимно
        20.02.2017 09:02

        Неандертальцы тоже когда-то были предками татар, и монголов, и китайцев и прочих. Но не нужно их славу приписывать современным народам.

        • Анонимно
          20.02.2017 18:28





          Я не приписываю себе Славу своих предков .
          Я горжусь своими предками!
          Да и Вам есть, кем гордиться, - Александром
          Невским, который предпочел дружбу с моими
          предками, чем со своими сородичами.
          В данном случае, речь идет о человеческой
          дружбе, а не о "межгосударственных" отношениях.
          Аскарович

        • Анонимно
          21.02.2017 01:32

          Ведь уже давно доказано, что неандертальцы - предки европейцев. Неандертальцы имели внешний вид арийцев.

          • Анонимно
            22.02.2017 04:17

            Причем здесь европейцы и арийцы:? Арии это индусы и персы.

    • Анонимно
      21.02.2017 15:27

      В смысле, Чингисхан - тюрк.

  • Анонимно
    19.02.2017 12:22

    Интересная статья-интервью, спасибо, читал с удовольствием.

  • Анонимно
    19.02.2017 12:27

    Хакимов-человек, за которым нет Истины.
    То, что Чингизхан-татарин, что история татар идет от хуннов, тюркского каганата, знали без него.
    Но он оказался весьма кстати для Шаймиева в эпоху перелома.
    И очень ловко пользуется этим.
    Но по сути он отвергает Истину и унижает татарский народ.
    Нет за ним Правды.
    А пустые хвастовства про доносы на него-это опять пиар высшей пробы. А если привлекут суток на 15-то это будет высшее признание.

    • Анонимно
      19.02.2017 17:14

      Это уже "коммунальные" склоки, сведение личных счетов .
      Неприятно читать!

  • Анонимно
    19.02.2017 12:52

    Спасибо за ответы, по крайней мере, позиция гражданина, ученого, и мудрого человека понятна. А, завистники, у всех они есть. Читал статью БО о юбилее, а почему поздравлять от АНТ не пришел ни кто?

    • Видимо бюджет этого пира был не слишком большой и пришли только те кто в маленьком списке ,которые пьют за государственный счет всегда и по любому поводу в Татарстане ! После рзагрома ТФБ всю академию звать гулять будет по меньшей мере не прилично и будет выглядеть как пир во время чумы!

    • Анонимно
      19.02.2017 13:52

      От Академии выступал Наиль Мансурович Валеев! И Кстати очень хорошо выступил.

  • Анонимно
    19.02.2017 13:02

    Хакимова спросили про казахов, являются ли они наследниками орды, потому-что они себя так считают, а он перевел ответ почему-то на казаков. Основная территория орды это Казахстан и средняя азия- там и наследники. А в поволжье орда пришла как захватчик и ушла после развала, а народы остались. И зачем себя считать наследниками орды? Это как если бы русские стали себя считать французами после нашествия наполеона.

    • Анонимно
      19.02.2017 14:45

      Добавлю еще, вплоть до ХХ века казахов называли киргизами и никакого Казахского ханства в истории не было. Лингвистические манипуляции Хакимова не выдерживают никакой критики. В татарском языке и казахи-народ и русские казаки-сословие называются одним словом "казакъ".

      • Анонимно
        20.02.2017 00:46

        А как называли казахи САМИХ СЕБЯ?

        • Анонимно
          20.02.2017 09:47

          КазаКи

          • Анонимно
            20.02.2017 12:45

            Ну да, вот так на русский манер и называли казаки, смешно.

            • Анонимно
              20.02.2017 15:38

              12:45 У них, как и в других тюркских, задненёбное твёрдое К в данном случае. В латинице тюрки обычно ставят Q для этого звука.

        • Анонимно
          21.02.2017 01:36

          Табынцами, аргынцами, барынцами, тюрей, мангытами и прочими племенными именами татар.

    • Как зачем? А туристов как завлекать? Я не удивлюсь если в Казани поставят большой памятник Чингис-хану.

    • Анонимно
      21.02.2017 01:35

      Казаки и казахи имеют одно и то же историческое происхождение: они формировались как объединения людей, которые ушли в казаки.

  • Анонимно
    19.02.2017 13:58

    Звал то многих, но пришли только те не мог не придти - их обзвонили, раз МШШ будет поздравлять - значит по протоколу должны быть. Потому и собрались господа чиновники фондовского круга и сотрудники института. Министр образования не мог не придти - его же теперь институтик. Все серьезные ученые как местные, так и поволжские, и тем более российские по определению отсутствовали, так как для них историка-Хакимова не существует. А поздравлять политика должны были именно политологи и наверное любители краеведы, блогеры инетовские. Впрочем, он сам себя поздравил, сатьи и интервью дал, так что можно было бы и народ не собирать, в каждом утюге прозвучало про юбилей. Но подарок шикарный им отвалили - целый этаж в бывшей тюрьме.

  • Анонимно
    19.02.2017 13:58

    ""Татарский язык ключевой в тюркской группе""

    А по какому признаку именно этот язык должен признаваться "ключевым"?
    Если зайти на национальные форумы, скажем, кумыков, казахов, узбеков или, боже упаси, башкирских, то все эти народы считают именно свои языки ключевыми. Они с насмешкой относятся к претензиям татар на какое-то лидерство, никак не собираются объединяться с татарами. И ещё, например, с иронией относятся к татарским именам, считая их "европейскими", а не тюркскими.

    • Анонимно
      19.02.2017 16:34

      Претензии на лидерство - это что-то из области личностной психологии. А в социально-экономическом и политическом смысле татары исторически наиболее "продвинуты в Европу" из "тюркских" народов бывшего СССР. Конечно сейчас другие имеют свои отдельные государства и атрибуты, пользуются ими для своего позиционирования в мире. Но (еще раз) в социально-экономическом (по индикативным оценкам) смысле "новые лидеры" тюркского мира не так очевидны.
      Татарские имена - это следствие включенности в европейский, даже всемирный исторический процесс. По крайней мере - понимания его и своего места в нем.

      • Анонимно
        19.02.2017 23:31

        Подобное шапкозакидательство ни к чему хорошему привести не сможет.

    • Damir Nabi
      20.02.2017 01:08

      Ключевой, это хотя бы потому что в Татар+башкорт теле наиболее чистый язык , не меньше всего мусора арабо-персидско и европейского, ... да еще не включенные слова (точнее запрещенных большевиками) в татарский словарь десятки тысячи слов-выражений якобы "диалектных" имеются и ждут своего часа....
      Скажете что татары при разговорах наполовину руские слова употребляют ? ну если школ татарских не осталось.... и язык "кухонным" стал, это в лучшем случае.

  • Анонимно
    19.02.2017 14:07

    Настоящий Фигаро этот Рафэль Хакимов! Трудно понять где у него правда, а где кривда, пиар!

    • Анонимно
      19.02.2017 15:21

      Соглашусь, пожалуй. Печеньки от МаАртура проглядывали. Ждем санкций?

    • Анонимно
      19.02.2017 15:43

      История на деньги МакАртуров? Как заказчик заказал, так и написали.

      • Анонимно
        19.02.2017 16:21

        А в руководителях фонда МакАртуров состоит генерал ЦРУ. Денежки-то ЦРУ распределяет и зря тратить не будут. Но что-то не срослось. Или ставка на Хакимова признана не перспективной ввиду того, что он Родину не продаст. Или фонду дали пинком под зад и он из России вылетел в 2015 году и связи оборвались. Или когда закон об иностранных агентах вышел, то решили тактику сменить. Дело темное.

    • Анонимно
      19.02.2017 18:19

      Он в своих трудах ссылается на американских ученых(Гарвард) они татар оказывается лучше знают!!!

  • Частично вы правы! Казанские татары это прежде всего отатаренные Славяне именьковцы,пленные русские до Ивана Грозного времен,угрофины (Марийцы,мещеряки,венгры,чуваши -булгары, удмурты и прочие местные коренные народы! Почему день рождения Тенгре Сабантуй называют праздник плуга,а потому что татары - кипчаки из уважения к местным отатаренным народам продолжали праздновать их праздник! И казанские татары наследники орды тоже ,как немцы себя считают потомками как и мы Атиллы,давшему свободу от Рима германским диким племенам взяв их в свое войско для захвата РИМА, а нам татары навязали свою религию тенгрианство,кипчакский язык и любовь к скотоводству и конским скачкам!!

    • Анонимно
      19.02.2017 20:44

      Сиразин, когда это вам успели промыть мозги насчет русичей-аркаимцев и славян-именьковцев? Есть версия, что именьковцы были родственниками литовцев и латышей, поэтому в марийском и удмуртском есть балтские заимствования. Но это тоже не больше чем гипотеза. Но славяне в 7-8 веке - просто галлюцинация, это то же самое, что заявить что они в Среднее Поволжье из космоса высадились

      • Почитайте Ибн Фадлана и он утверждает что здесь жили сакалибы славяне и даже он их исламизировал!

        • Анонимно
          20.02.2017 13:32

          Еще никто не доказал,что слово сакалибы означало славяне.

          • Анонимно
            20.02.2017 15:17

            Сакалибы — это обобщённое название ВСЕХ северных народов.

            • Анонимно
              20.02.2017 17:18

              Выражение с а к а л и б ы - арабское наименование скифов. Они писали с к л б, а разные племена читали по-своему: саклаб, эскальба, видоизменённые - эскел, эсегел (ичкил, ички). Все эти выражения- относятся к татарам. Например, эскальба и ясколбы и ныне живут в Тобольском районе Тюменской области, а также в Тавдинском Свердловской области. И ч к и татары жили на Урале ещё два-три века назад. Известно, что эсегел жили вместе с булгарами на Волге, да ещё и воевали между собой. Короче, тут есть о чем подумать. Илдус Хуҗа.

        • Damir Nabi
          20.02.2017 17:59

          Мурат, "сакалибе" это не славяне !
          а буквально "саки речные"

      • Анонимно
        20.02.2017 14:26

        /Есть версия, что именьковцы были родственниками литовцев и латышей, поэтому в марийском и удмуртском есть балтские заимствования./
        У одного из прибалтийских народов есть слово /каушинас/-кувшин. Специалисты возводят это слово как и русское слово /ковш/ к /кашык/- ложка.

  • Анонимно
    19.02.2017 14:16

    Про Исхакова он конечно лукавит, да и не по этой причине он закрыл центр мониторинга. Конечно Исхакову не давали столько медалей и грамот, но он хороший ученый.

  • Анонимно
    19.02.2017 14:38

    Рафаэль Хакимов - это Мурад Аджи в академической рясе. И Фоменко с другом, которые пишут так называемую альтернативную историю русских. У Хакимова полный киш-миш в голове, нет источников, нет серьезных академических трудов. Он не работал в архивах, не был в историко-археологических-этнографических экспедициях, не умеет читать старинные татарские рукописи и родословные шежере на арабской графике, никогда не был в тех краях, о чем пишет, не встречался с татарами, которые до сих пор живут на исторической родине татар - в Сибири и на Дальнем Востоке... Его основной источник - это интернет, но это для академика маловато...

    • А теперь поставь на весы Хакимова и себя! Ты безродный,подлый ,злостный анонимщик и звать тебя никак и кто такой Хакимов по сравнению с такими как ты жалкими,трусливыми ,завистливыми псевдоисториками пишущими тут подметные комменты как шавки подзаборные на человека с большой буквы! И что за дурная у нас у татар черта плевать в спину идущим впереди и вставлять палки в колеса таким как Тукай,Хакимов,и Базретдинов!

      • Анонимно
        19.02.2017 19:46

        М.Сиразину
        Морат Әфәнде!Исәнмесез!Мин сезне, ялгышмасам, Тәңречелек буенча белгеч дип беләм. Минем бер китабымда шундый сүзләр китерелгән: " Тәңречелек – яңа эрага кадәр үк Азияда таралган бер аллага ышану дине ул. Һәм бу хәл татар халкы яңа дингә - исламга күчкәч тә дәвам иткән. Моны XV гасырларда халык тарафыннан иҗат ителгән “Идегәй” эпосында күрергә була. Беренчедән, ул вакыттагы ата-бабаларыбыз Аллаһы Тәгаләгә инанганнар, намазлар кылганнар һәм башка фарыз гамәлләрне үтәгәннәр. Шул ук вакытта Тәңрене дә онытмаганнар: “Болытлар күкне каплады, Кара болыттан караңгылык таралды, җир селкенде һәм яшен уты кабынды, күкләр күкрәде – Тәңре – бер Алла!...” , дип фаразлаганнар.
        Ул гына да түгел, автор бу диннең XX гасырга кадәр татар кешесенең күңелләрен биләп торганлыгын исбатлый ала. Тәңре аңлатмасы безгә кечкенәдән таныш, чөнки әле 40 - 50 еллап элек кенә безнең бабайларыбыз һәм әбиләребез Аллаһы тәгаләгә еш кына Тәңре дип дәшәләр иде һәм ислам кушканча аңа багышлап намаз укыйлар иде. Һәм алар моны чын күңелдән, ике алланы бер затка берләштереп карыйлар һәм ышаналар иде. Ә башкалар тарафыннан бу гамәл табигый хәл итеп кабул ителә иде. Бу очракта алар хаклы булган дип уйларга кирәк, чөнки тәңречелек дөньядагы иң тәүге бер алла дине ул. Алып карыйк бабайлардан калган, XIV гасырда язылган Б.Рабгузиның “Пәйгамбәрләр кыйссасы”н. Битләре саргаеп, гарәп хәрефләре коелырга тора бу китапның, ләкин әле укырлыгы бар. Ачабыз 44 биттәге “Нух (Ной, автор) кыйссасын”. “Нух пәйгамбәр мәшрикъдән мәгърибкә тикле: Тәңре бер дип, Мине аның пәйгамбәре, дип әйтең!- ди”. Чыннан да, әле бу китап язылган XIV гасырда ук Тәңре Аллаһы дигән сүзне аңлаткан. Димәк, тәңречелек – шаманчылык дигән сүз ялган. Безнең бабаларыбыз борынгы заманнарда ук Аллага ышанган, дип әйтеп булмыймыни соң? Бу хәбәр бит ислам гарәпләргә татарлардан килгән дигәнне аңлата. Шул ук китапта тагын берничә пәйгамбәрнең Тәңредән булуы язылган. Шушы галәмәтне аңлата алмассыз микән! Хат белән сала аласыз: il1942@yandex.ru

  • Анонимно
    19.02.2017 15:05

    Пусть Хакимов с°ездит в Монголию в Улан-Батор и там скажет что Чингисхан татарин, а не монгол и что они все там татары, а не монголы и посмотрит на их реакцию.

    • Анонимно
      19.02.2017 16:09

      Зачем далеко, съездите на Кавказ и скажите некоторым Республикам, что они русские и православные...

      Интересно что говорят на Украину, на Кавказ, на Волгу... что их обьеденяет в этом смысле?

      • Анонимно
        23.02.2017 08:44

        Читайте Мурад Аджи, хотя бы "Полынь Половецкого поля..."

    • Анонимно
      19.02.2017 16:11

      Да не надо так далеко К казахам или башкирам, достаточно

      • Анонимно
        19.02.2017 17:46

        Казахи полностью согласны с Хакимовым!

        • Анонимно
          19.02.2017 20:54

          В чем? В том что они не казахи, а татары?

          • Анонимно
            20.02.2017 19:55

            Да, башкиры с казахами, прочитав статьи Хакимова от изумления хлопают руками себя по ногам и громко восхищаются: "оказывается, мы, на самом деле, татары!!!"

          • Анонимно
            21.02.2017 02:02

            Читай Жаксылыка Сабитова "Казахи - татары Золотой орды".

            • Анонимно
              21.02.2017 21:42

              Сабитов имел ввиду, что казахи имеют предков в Белой-золотой орде, которых евроисторики называют татарами, а жителям поволжья название татары было навязано сто лет назад

    • Анонимно
      19.02.2017 22:35

      монголы сравнительно недавно узнали, что они, оказывается завоевали когда полмира, и каким-то макаром обратно уехали, скучно без трудностей, голода и т.д.

      • Анонимно
        20.02.2017 14:00

        Ага,они еще узнали что могут переправляться через реки и кушать рыбу! Хотя Чингиз-Хан в детстве убил своего брата из лука,за то что он отобрал у него рыбу! Для справки- современные жители Монголии,которых называют монголами, а сами они себя называют Халха - не едят рыбу и не лезут в реки и озера- это для них -АД!

    • Анонимно
      23.02.2017 13:26

      15:05 Монголы-халха именно не татары. И никогда ими не были. А Чингисхан уж точно не их предок-земляк. Все их "истории монголов" созданы в 19 веке на "монгольском" языке на основе "китайских летописей", которые в свою очередь были написаны "путешественниками-разведчиками", агентами западноевропейцев перед завоеванием и колонизацией Китая в 19 веке. Их цель была в обосновании концепции "м.-т. ига" и сокрытия истинной истории Ордынской империи до династии Романовых-ставленников западноевропейцев. Отсюда и все сказки про "плохих парней-татар".

  • Анонимно
    19.02.2017 15:28

    История у конъюктурных историков всегда - история с позиций личных (или партийных) интересов. Пример тому - деятельность и исторический жизненный путь самого Хакимова: историка-коммуниста - историка-нацмена. Дилетатнт в области истории и ислама.
    Марджани, чьим именем назван институт, возглавляемый Хакимовым, удивился бы такому абсурду: как можно называть себя евроисламистом, придерживаясь при этом тегристско-языческой идеологии и быть на практике типичным партократом.

    • Анонимно
      19.02.2017 17:00

      Называть человека евроисламистом, исламистом вообще могут только христианисты. "Христианские" западные спецслужбы сотворили франкенштейна мирового терроризма, с которым сами теперь не могут справиться. И направили мировое общественное мнение на конфессию, которая сама по себе не имеет отношения к этому нежеланному дитяте "христианского" Запада. Мусульмане в своей массе просто жертвы этих методов западной политики.
      А уж Хакимов вообще никаким боком не "исламист". И атеистом его не назовешь воинственным. Просто секулярная личность. Как и большинство интеллектуалов у нас и в мире.

  • Анонимно
    19.02.2017 15:42

    Согласен с Р.Хакимовым, ханафитский мазхаб - это тормоз для ислама, а его так усердно насаждают клерикалы, даже про джадидистов и не вспоминают. Почему-то имамы не изучают их бесценные труды, наверно, потому что в них критикуется фанатичное следование мазхабам.

  • Анонимно
    19.02.2017 15:57

    Академиком стал как директор академического института, а не как выдающийся ученый. Историки не считают его историком. Да и директром института истории он стал имея степень кандидата философских наук и не имея не только трудов по истории, но и не имея исторического образования. Потом стал доктором исторических наук, вице-президентом академии наук. Но какое теперь отношение имеет он к академии кроме должности, если академия от института истории отказалась (прозрели, что истории как науки тут нет) и институт истории подведомственен теперь министерству образования (который еще не прозрел) ?

    • Анонимно
      19.02.2017 16:32

      Возможно переход под крыло минобраза - дальновидный ход. Начнет институт готовить исторические кадры - то есть начнет историческое образование, а истфак в КФУ ликвидируют. Избавятся от настоящих историков и будут безпрепятственно писать новую историю и плодить правильных кандидатов и докторов "исторических" наук и правильных археологов, музейных работников и учителей.

      • Анонимно
        19.02.2017 17:23

        Что то непохоже. Все лето говорили, что в КФУ конец историческому образованию наступил, что не готовят историков ни в науку ни в школу, но что то не сходится это все со словами Хакимова. Залезли с ребенком на сайт КФУ и посмотрели кого набирают в этом году в Высшую школу исторических наук и всемирного культурного наследия Института международных отношений, истории и востоковедения. Выяснилось, что там сейчас на этом отделении учится более 1200 студентов в том числе 100 иностранцев. План приема Высшей школы на этот год (2017) вообще показывает рост набора. По историческим дисциплинам как на бюджет так и на контракт на бакалавриат набирается по профилю История - 53 человека (23 бюджет 30 контракт, дальше не буду детализировать, сами посмотрите разделение) на Историю тюркских народов - 30 чел, Историческое педобразование с английским или обществознанием - 70 чел, Антропологию - 25, на Регионоведение России - 25, Музеологию - 25, есть еще культурология - 25 и туризм - 25. Всего по историческим дисциплинам - что-то около 230 человек без туристов всяких, а в магистратуру еще 150. Еще есть прием на историю в Елабужском филиале и еще у педагогов в институте образования. Что то не похоже на кризис. Наверное имелось в виду татароведение Хакимовым, но и тут по 30 человек ежегодно, разве этого мало. У него в Институте всего 100 человек и нет аспирантуры и диссертационного совета. А в КФУ два исторических совета и аспирантура под 20 человек. Странно как то слышать жалобы от института который находится в системе министерства образования, что в республике историков нет. Каких еще Вам историков надо?? Даже в советское время их готовили в 3 раза меньше

        • Анонимно
          19.02.2017 17:46

          Да-да, Елабуга рулит в КФУ.

        • Анонимно
          19.02.2017 20:33

          А кто из них поедет учить детей в татарские школы? Никто...

        • Анонимно
          19.02.2017 21:00

          "А в КФУ два исторических совета и аспирантура под 20 человек".

          20 аспирантов-историков это чрезвычайно мало.
          Аспирантов-философов и то больше.

          • Анонимно
            19.02.2017 22:14

            В год набор до 20 человек. и это только конкретные историки, а есть и масса близких дисциплин, куча политологов, востоковедов и тд

          • Анонимно
            20.02.2017 13:30

            это очень много

        • Анонимно
          19.02.2017 21:12

          Зачем грузите ребенка таким количеством цифр? Вам же никто не возражает. Вы боретесь с ветряными мельницами или просто самопиар?

          • Анонимно
            19.02.2017 22:18

            Мой ребенок сознательно выбирает исторический факультет и поэтому и изучает сейчас в эту горячую пору все сайты поволжских и столичных вузов. У нас в Казани в университете набор хороший и средний бал высокий. Поэтому если не попадем дома придется искать вуз чуть проще, но не хочется отпускать в Москву, Там кроме МГУ, МГИМО, РУДН, РГГУ и пары педуниверситетов нет даже близко соответствующих уровню КФУ

            • Анонимно
              20.02.2017 12:49

              Отдайте в Елабугу, там самый высокий уровень оставил Гафуров.

    • Анонимно
      19.02.2017 16:37

      сез кем узегез?

    • Анонимно
      19.02.2017 17:06

      Для организации нового учреждения нужен всегда человек с административным опытом и пробивными качествами.
      Если бы "необразованный" Сталин следовал вашей логике, так бы и остался на уровне полукриминальных "экс"-ов и разборок с противниками.

    • Анонимно
      19.02.2017 20:32

      А он чем хуже Гафурова? Я думаю, Хакимов больше заслужил.

  • Анонимно
    19.02.2017 16:12

    История - это наука. Хакимов как историк далек от науки. Лично знаю многих историков и никто из них серьезно к историческим трудам Хакимова не относится. Историки не считают его историком. Обыкновенный дилетант в истории, который вредит науке. Но хороший политтехнолог и виртуозно плетет интригу в этом направлении. От того-то и восстает он против засилья средневековья, что сам из средневековья не вышел, но хочет это затушевать. Принцип тот же, что и возгласе вора: "Держите вора!!!"

    • Анонимно
      19.02.2017 17:06

      Да вы не один труд Хакимова не читали, а судите. Назовите конкретно в какой книге Хакимов не историк. По крайней мере он много работает в отличии от большинства научной братии, почивающей на лаврах двадцатилетней давности, не развивающейся, не ищущей.
      Какие монографии, вышедшие в Казани в последние годы полемизируют с уважаемым академиком, имеют такой же резонанс в обществе, конкурирующие с ним?

      • Анонимно
        19.02.2017 17:43

        Кто Вам сказал, что историки работать должны выдавая в год пять книжек. Исследования проводятся годами, переосмысливаются факты, источники изучаются, находят новые пути к решению и серьезные монографии призваны не вызывать резонанс в обществе а в передаче достоверных Знаний и уж тем более не конкурировать в СМИ на политизированные темы. Да и сам Хакимов, как вы правильно выразились сам почивает теперь на лаврах двадцатилетней работы коллектива не только сотруднинков института, но и 200 приглашенных ученых

      • Анонимно
        19.02.2017 17:48

        Во всех своих трудах Хакимов ни разу не историк.

      • Анонимно
        19.02.2017 18:58

        "Какие монографии, вышедшие в Казани в последние годы полемизируют с уважаемым академиком,.."
        Никакой историк не будет полимизировать с Хакимовым. У Хакимова нет исторических исследований. Как можно полемизировать с тем чего нет?

        • Анонимно
          19.02.2017 22:37

          полемизировать вы не способны, для этого мало просиживать в кабинетах, "теоретики".

    • Анонимно
      19.02.2017 17:38

      Напишите нам список" настоящих" , по вашему мнению, историков. А мы сравним их с Хакимовым.

      • Анонимно
        19.02.2017 19:26

        "Напишите нам список" настоящих" , по вашему мнению, историков. А мы сравним их с Хакимовым."
        Имена настоящих историков перечислять не буду. Их много и как-то сравнивать их с Хакимовым - оскорбительно будет для них как для профессионалов. Сама постановка такого вопроса свидетельствует о том, что вы ничего не знаете об истории как науке. Поэтому Хакимов не историк и это понимает любой второкурсник исторического вуза. Сравнивайте его с популярными блогерами не имеющими исторического образования. Блогер он популярный и политтехнолог хороший, вероятно и администратор хороший, и кругозор у него большой и опыт, и психолог он хороший, и почитать его статьи можно историкам ради развлечения, но нет у него серьезных исторических исследований, а все что есть в этих исследованиях - туфта по большей части. Тут даже обсуждать нечего, но можно демонстрировать его статьи студентам изучающим методику исторического исследования (или источниковедение) как образцы курьзов место которым в мусорной корзине.

        • Анонимно
          19.02.2017 20:34

          Сколько злости в адрес юбиляра. Значит хорошо Хакимов работает, коль вызывает такие сильные эмоции.

          • Анонимно
            19.02.2017 21:26

            Хакимов хорошо работает как политтехнолог и хорошо работает как псевдоисторик

            • Анонимно
              20.02.2017 15:03

              Хакимов очень хороший историк и редактор. А вас просто зависть замучила.

        • Анонимно
          20.02.2017 15:02

          А почему это вы не приводите список "настоящих историков"? Написали большой комментарий с оскорблениями, но где список профессионалов? Вы читателей просветите, что за таинственные историки , которых вы восхваляете. А то , получается, кроме площадной ругани в адрес Хакимова, нет никаких аргументов.

          • Анонимно
            20.02.2017 15:44

            Один из Настоящих Историков , это Мирфатых Закиев.

            • Анонимно
              20.02.2017 17:51

              Ваш Мирфатых Закиев застрял в исторических догмах Советских времен. Он больше конструктор истории в фарваторе разрешенной Советской идеологии, где еще считалось что Русь имеет начало с Киевской Руси, а Татары это дикие племена с луком и стрелами, не знающие городов.

              • Анонимно
                20.02.2017 21:13

                Также можно ,с такой же уверенностью сказать и про Р. Хакимова.Если учесть ,что мы с вами стоим в разные стороны ;баррикад;, то есть у каждого свое мнение и свои доводы по поводу происхождения Татар.В 1860 годах ,по воспоминанием одного историка.На вопрос кто такие Казанские Татары ,мулла из Мишар ,сказал,что они для них всегда были потомки Чуваш.

            • Анонимно
              21.02.2017 02:06

              Закиев - не ученый, а партработник, слепо исполняющий постановление ЦК ВКП (б) по уничтожению татарской истории.

          • Анонимно
            22.02.2017 19:57

            хакимов противоречит :
            Русский историк Н. М. Карамзин (1766-1826г.г.) в своем труде «История государства Российского» С-Петербург, 1818 г. том 3 стр.172 пишет: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей».
            Спасский Н. А (1846–1920 г.г.) - историк «Очерки по Родиноведению» Казань 1912 г., стр. 59 : «Казанские татары называют себя мусульманами, считая слово «татарин» - бранным, сами татары называют себя булгарами…».
            Гумилев Л. Н.(1912-1992 г.г.) – советский и российский историк и писатель статья «Корни нашего родства». В газете « Известия 13.04.1988г. «…потомки этих булгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «Татары», а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж».

            • Анонимно
              23.02.2017 02:24

              А вот Карл Фукс и Петр Знаменский, досконально изучавшие татар, ничего подобного не пишут. В отличие от Карамзина, они внутри татарского народа полевые исследования проводили и называют татар татарами. Ни про каких булгар даже не упоминают.

    • Анонимно
      19.02.2017 17:55

      Ваша клевета и зависть не знает границ! Хакимова как историка знают и считаются с его научными трудами не только передовые историки России, но так же авторитетные научные институты Великобретании, Америки, Германии, Японии и многих других стран! Это является весомым аргументом, что Р.Хакимов авторитетный и уважаемый Историк! А ваша комментарий - это дешевая ложь озлобленного человека!

    • Анонимно
      20.02.2017 17:58

      в толковании истории во многом согласен г-ном Хакимовым..есть некоторые оплошности

      • Анонимно
        20.02.2017 20:33

        Эти оплошности перевешивают все остальное.

        • Анонимно
          21.02.2017 09:49

          Про "перевешивание" это только ваше личное мнение, завистника...

  • Анонимно
    19.02.2017 17:14

    Баумана,20 активизировались, отдыхайте. История уж точно не ваша стезя, это песни под гармошку с чебуреком больше по адресу.

  • Анонимно
    19.02.2017 17:34

    В апреле прошлого года в Коммерсанте была такая заметка -
    Кабинет министров республики исключил Институт истории им. Шигабутдина Марджани Академии наук Татарстана из перечня государственных бюджетных учреждений, которые планировалось включить в состав академии. Таким образом, учрежденный академией институт сохранит статус самостоятельного юридического лица. Напомним, против реорганизации института два года назад активно выступал его глава, вице-президент Академии наук Рафаэль Хакимов, полагая, что это усложнит работу учреждения, приведет к сокращению работников и закрытию диссертационного совета с «татарской тематикой».
    Боролись значит боролись и что получили к юбилею?? Будете смеяться, но приведу слова Хакимова, сказанные им на праздновании 5-летия в 2002 году: "в Институте работают 104 человека, из них собственно научных сотрудников - 70 чел, среди которых - 11 докторов и 44 кандидатов наук. В аспирантуре обучается - 72 человека". Запомнили? Далее, согласно штатному расписанию 2011 г. в организации насчитывалось 134 сотрудника, из них 74 научных работника (54 кандидата и 12 докторов наук), а вот уже в 2017 году на сайте Института приведены цифры - "На сегодня в организации насчитывается 100 сотрудников, из них 72 научных работника (51 кандидат и 10 докторов наук)". Называется наразвивались - вернулись к самому началу, да еще лишились всех аспирантов - теперь в Институте истории их просто нет и нет диссертационного совета, его прихлопнули. Между тем, в КФУ тут же открылся совет с этими специальностями - Археологией, да еще с Этнологией и Антропологией. Вот так борьба за самостоятельность и татарскую тематику!!!

    • Анонимно
      19.02.2017 19:50

      Похоже университетские коллеги начали свои поздравления институту и его директору.
      Не надо лукавить и автор коммента прекрасно знает, что численность института сократилась в связи с выводом из его состава археологов. К каких условиях происходила эта реорганизация друзьям института тоже хорошо известно.
      К закрытию совета в институте истории причастны конкретные лица сейчас в нем не работающие. И научная общественность прекрасно об этих лицах осведомлена.
      По поводу совета в университете. Почему-то забываете сказать, что совет совместный с Академией наук. и очень интересно как вы будете налаживать его работу без взаимодействия со специалистами так горячо "любимого вами" института Марджани. Где будете брать оппонентов, ведущую организацию, отзывы на рефераты и т.д.? И где столько найдете аспирантов по экзотическим специальностям? К тому же многие сомневаются, что данный совет проработает долго. Ведь сейчас и ВАК и научное сообщество очень внимательно следят за деятельностью диссоветов и любые нарушения и злоупотребления сразу же будут опубликованы.

      • Анонимно
        19.02.2017 22:12

        Ну что же. Сами, как говорится, напросились и усугубляете. Давайте снова подсчитаем. Институт археологии имени Халикова - это бывший Национальный центр археологических исследований Института истории им. Марджани. Начнем сначала - в 2002 г. в нем 17 человек, в том числе: докторов наук – 3, кандидатов наук – 6, в.н.с. – 1, гл.н.с. – 1, с.н.с. – 7, аспиранты – 10, лаб. – 2. Когда он выделился из состава Хакимовского института, их и было с отделом музея археологии (около 10 человек) - ну согласимся с Вами около 30. У Вас ничего как Вы говорите за 20 лет не изменилось - те же 100 человек. Но почему тогда Институт археологии, оставшись в Академии наук РТ только и делает, что развивается, а Вы стагнируете?? Так, на официальном сайте Института археологии приведены следующие цифры - бюджетные сотрудники -
        6 докторов исторических наук (в том числе – 1 чл.-кор. РАН, 1 чл.-корр. АН РТ), 19 кандидатов наук (15 к.ист.н., 1 к.вет.н., 1 к.физ.-мат.н, 1 к.техн.н., 1 к.биол.н.), 8 сотрудников без степени плюс внебюджетные сотрудники - 2 доктора исторических наук, 10 кандидатов наук (7 к.ист.н., 1 к.тех.н., 1 к.геол.-мин. н., 1 к.экон.н.), 60 сотрудников без степени. То есть, более ста человек, увеличение в три с лишним раза. Может стоило остаться в Академии или министерство образования РТ обещает Вам выделить какие то новые ставки?? Что касается университета, то мне как то все равно, что с ним и в нем происходит, я не служу в нем или ему. Тем более, ясно же что совет объединенный с Академией наук, но не Вами. А историки КГУ имели свой совет по истории задолго до Вас, а я, слава богу, защищался во времена советские. И еще я не поленился залезть в приказ ВАК о прекращении деятельности Вашего Совета от 26 февраля 2016 г. № 218/нк и прочел вполне конкретные вещи, а не Ваши туманные намеки на председателя Совета Казакова Е.П., заместителя Хузина Ф.Ш., ученого секретаря Хайрутдинова Р.Р., якобы способствовавших закрытию собственного совета!!!! Да, они не работали уже в составе Института истории, но Вы то могли ради совета хотя бы им по 0,1 ставки предложить и тогда Ваш совет оставался бы легитимным. А так Вас закрыли за нарушения в части размещения на официальном сайте Вашего Института!! (это умудрится же надо) полного текста диссертаций Кочанжи, Ванюшевой, Руслановой, Гарифуллиной, Росляковой, а также на официальном сайте ВАК текста объявления о защите диссертаций Кореевой, Заброва и Мясникова. К тому времени исполнял обязанности ученого секретаря совсем другой человек из руководства Института истории и почему он не отследил элементарные вещи?? - причем тут археологи и КФУ??? С больной головы на здоровую перекладываете? Не стыдно? Ну так пусть об этом знает Ваша пресловутая научная общественность. Даже хорошо, что не работал в таком заведении как Ваш, хотя просился, но чувствуется бардак последних лет у Вас и привел к сегодняшнему отсутствию перспектив по подготовке любых кадров - национальных и не очень. Затем, видно Вы настолько погрязли в нарушениях, что и предсказываете совету КФУ повторение Вашего пути. Вот уж не дождаться Вам этого. В совете Тагирова все в порядке - не стоит и надеяться, как и в совете Ситдикова. Там аж три заместителя - профессора Титова, Гришин, Хузин и секретарь Циунчук. А для ведущих организаций и оппонентов есть Институты реально академические - из Института Татарской энциклопедии АН РТ, институтов и вузов Поволжья и РАН. Сами ведь проситься будете, господин апологет Хакимова

        • Анонимно
          20.02.2017 07:49

          Просто плотину прорвало. Чует кошка, чье мясо съела. Не надо пудрить мозги количеством цифр и враньем как и в предыдущих комментариях.
          Все прекрасно понимают, что вы работали в институте истории и явно не рядовым сотрудником. А сейчас трудитесь в федеральном образовательном учреждении.
          И многое из того отрицательного, о чем пишите происходило при вашем непосредственном участии. Поэтому мы уверены, что в вашем новом совете проблемы будут обязательно.Ведь стиль работы не изменишь. Если конечно новые замы будут самостоятельны и не будут вас слушать.
          Не забывайте, что почти весь кадровый состав института археологии защитился в институте истории. И археологи в отличии от вас сотрудничают с институтом Марджани.
          и последнее. Хватит уже обижаться на бывших коллег. они не виноваты, что без вас- великого организатора институт продолжает успешно работать.

          • Анонимно
            20.02.2017 10:34

            Я так же считаю, что ПФУ стал могильщиком татарского народа.

          • Анонимно
            20.02.2017 12:29

            Мне передали, что в БО вновь развернулась дискуссия по поводу мнимого противостояния ИИ и КФУ. Вынужден вновь просить участников блога не фантазировать по этому поводу и вовлекать читателей в эти бесполезные обсуждения. Как человек, 14 лет с полной отдачей работавший на руководящих должностях в Институте истории им. Ш.Марджани и сохраняющий добрые отношения и тесные контакты со своими коллегами в академическом институте, прошу комментаторов не манипулировать мнением и обращаться анонимно ни в мой адрес, так и в адрес Ситдикова А.Г. Свою позицию по любому вопросу мы всегда высказываем гласно и не через подстатейные комментарии в СМИ. Рад был, что юбилей ИИ проходит достойно. Не переживайте так, и лично поздравил своих коллег и до руководства доведены поздравления от КФУ. Не устаю повторять, что историки Татарстана, работающие в различных научных и образовательных учреждениях, как правило, работают сообща и как в трудах Института истории есть значительный вклад КФУ, так и в деятельности ИМОИиВ есть большая заслуга ученых ИИ, моих добрых друзей, партнеров и учеников. Предлагаю не использовать площадку БО в качестве подковерной анонимной толкотни. Если есть вопросы у журналистов по поводу приведенных тут сведений и фактов готов предоставить всю информацию, но цивилизованно, гласно. Хочу особо оговорить, что новый совет в ИМОИиВ создан с участием ученых не только Института археологии, но и института Татарской энциклопедии, Института истории и послужит на общее благо всем историкам республики. Совет открыт для всех молодых ученых как вузовских, так и академических. С уважением, Рамиль Харутдинов, директор ИМОИиВ КФУ.

            • Анонимно
              20.02.2017 15:57

              ДАЖЕ БАБАЙСКИЙ ЛАУРЕАТ ТУКАЕВСКОЙ ПРЕМИИ. ДО ЧЕГО ОПУСТИЛИ ТУКАЯ!!!

            • Анонимно
              23.02.2017 14:29

              Уважаемый Рамиль Харутдинов хотелось бы ваше мнение услышать по этому поводу. татары или булгары?

            • Анонимно
              25.02.2017 22:27

              вот даже уважаемый Рамиль Харутдинов своим молчаливым согласием подтверждает что мы булгары.

  • Анонимно
    19.02.2017 17:53

    мне только одно не понятно почему русские называют север ,сибирь и сахалин русским:севером,сибирью и сахалином?И почему китайскую стену строили славяне?))

    • Анонимно
      19.02.2017 19:47

      Русский север - Вологодчина и прочее близлежащее с поморами. Русский Сахалин - это выражение использовалось в мире для краткой ясности - когда Сахалин состоял из двух частей, одна из которых была японской. Не слышал чтобы Сибирь называли русской - если кто и называет, то это не общепринято у нас, а иностранцы могут называть Сибирь русской. "Русские в космосе!" "Русские идут!!!" У них принято всех нас называть русскими - это обобщенный такой термин. Что есть - то есть. А вот о том, что славяне строили китайскую стену где и кто написал?

      • Анонимно
        19.02.2017 20:54

        Иностранцы называют для краткости, как и все народы мира, какое-либо явление термином, который легко распознаваем.
        Они же не говорят "русский", они говорят "рашен". И всем становится ясно, что это имеет отношение к России.
        Раньше звучало лучше :" юнион".

  • Анонимно
    19.02.2017 18:16

    На счёт запрета изучения Орды в 1944г., хотелось бы от Р.С. Хакимова услышать его мнение по теме: в одной из книг татарские народные мелодии 70-80 годов авторы собирают разный материал, и вот в Волгограде один татарин участник сталинградской битвы после рассказов какие он знает народные татарские песни добавляет про войну про бои в городе про разрушения и про то что из разрушенных зданий и их фундаментов просто из воронок из земли вышло много кусков могильных камней с арабскими надписями и было их там на десятки и сотни а тысячами, это к тому как стираются следы и переписывается история.

    • Анонимно
      20.02.2017 10:37

      Все города Поволжья стоят на фундаментах Золотоордынских городов, которых было более 110. Про Саратов, которому оказывается всего 400 лет я уже молчу.

  • Анонимно
    19.02.2017 18:53

    Так вот кто нас, финно-угров, с лица земли стёр! Прошли и даже не заметили, попутно венгерское поселение Москва в мордовскую деревню переделали, а черемисов - в меря. Хотя меря немного в другом месте проживали.

    • Анонимно
      21.02.2017 02:15

      Меря под натиском диких русов-викингов отступала на восток. И самоназвание у этого народа не меря, а мары.

      • Анонимно
        22.02.2017 16:24

        Викинги- это наемники пираты, гастарбайтеры, беглые Европейские каторжники- насильники и убийцы, которые нанимались за вознаграждение или долю с грабежа.

        Русы это один из родов ТюркКаганата.

  • Анонимно
    19.02.2017 19:01

    Молодец Хакимов! Благодаря его человеческим качествам татары наконец-то узнают свою историю. Как не старались ее скрыть, правда все равно восторжествует. Спасибо!!!

  • Анонимно
    19.02.2017 19:16

    Вообщем прочитал я мысли псевдоисторика и понял одно - это просто функция, призванная на служение тех, кто скрывает настоящую историю наших предков.
    1. Булгары писали руникой, поэтому утверждать, что они были тюрками, которые говорили на татарском - это смешно и глупо.
    2. Тенгри - это не монотеизм ни разу. Это язычество в современном понимании, которое ПОЧИТАЛО Природу и Род свой, а не ПОКЛОНЯЛОСЬ одному Богу.
    3. Так и не приведен источник, где татары себя называли татарами. Общие фразы, оценочное суждение.
    Ну и подмена понятий - Тартарию связывают с татарами. Во-первых, это ТарХтария - там жили дети почитаемых Ариями брата и сестры - Тарха и Тары, которые почитались на уровне богов, так как были дети Перуновыми.
    Вообщем очередной засланный казачек, чтобы спрятать правду.

    • Анонимно
      19.02.2017 22:40

      вы запутались в трех соснах. и еще какие-то мифы несете. В России живут Ростархи, по-вашему. Бред.

      • Анонимно
        20.02.2017 13:56

        Ну так опровергните по пунктам. Я привожу доводы, от Вас нет ни одного, просто оценочное суждение.

  • Анонимно
    19.02.2017 20:30

    Татарин Злой
    Вот у меня есть несколько вопросов дурацких к уважаемому акадЭмику:
    1. Почему генетически мы ближе к русским, чем к крымским, сибирским и астраханским татарам? Мы ведь гунны и прочая, откочевали с Алтая. Так где мы славянских генов нахватались. Или генетика- лженаука?
    2. Почему татары в большинстве своём похожи на русских как внешне, так и менталитетом? Может быть здесь влияет похожая генетика?
    3. Теперь вопрос по Казани. Как объяснить засыпанный первый этаж зданий на улице Баумана? Наберите в посковике "Казань засыпанный город", очинно антиресно.
    4. Почему на территории России нет лесов старше 200 лет? Какой катаклизм их уничтожил 200 лет назад?

    Вообще, если честно, это научная наглость и нечестность, много рассуждать о том, от кого пошёл народ, куда перекочевало какое племя- и все это 500, 800, 1000 лет назад. А на вопрос, что было такого, что уничтожило леса в России в начале 19 века- молчание рыбы об лёд. Да, год без лета пришёлся на 1816 год. А куда делось лето в Европе и северной Америке? Погуглите, интересно..

    • Анонимно
      19.02.2017 23:37

      п. 2: русские - в значительной степени обрусевшие татары, в этом причины сходства

      • Анонимно
        20.02.2017 10:40

        Татарин Злой
        А гаплогруппа R1A1 у 80% центральной России - это что? Гаплогруппу ни обрусить, ни отатарить нельзя. У татар эта гаплогруппа около 50%, если не ошибаюсь. Так может татары- это русские с примесью тюркской крови? Тем более ареал распространения татарского народа - лесостепь, т.е. пограничье. А Хакимов тут вещает какой род куда откочевал 1000 лет назад. Народы не могут откочевывать всей массой, тупо логистика не позволяет, что тогда, что сейчас. Максимум беженцы, либо часть элиты. А если элита сможет взять власть в новой стране, то и народ этой страны начнёт называться по самоназванию элиты.
        Представьте, что Кадыров стал президентом России и на все ключевые должности назначил чеченцев, ингушей и дагестанцев. Через 100 лет все россияне начнут называть себя чеченцами, если это будет помогать в продвижении по службе и в бизнесе. Записывались же в позднем СССР многие русскими. Да и за границей все мы русские, включая кавказцев, якутов и татар...

        • Анонимно
          20.02.2017 17:13

          R1a1 не "славянская" гаплогруппа. Такую имеют множество жителей и этносов Индостана, Памиро-Гиндукуша, племена Ирана, юга Западной Сибири,Алтая-Саян, "татары", "башкиры", ну и ряд славянских этносов, а также западноевропейцев от норвежцев до "итальянцев".
          У русских эта гаплогруппа в "своих" областях достигает 60-65% выборки, что примерно совпадает с долей у киргизов. У татар по разным оценкам доходит до 35-40%.
          НО! Считается, что внутри этой гаплогруппы у разных этносов есть разные субклады. Поэтому обладатели этой гаплогруппы родственники, но обладают несколько различающимися гаплотипами. Хотя всех их причисляют к этой "европеоидной" гаплогруппе.

    • Анонимно
      20.02.2017 17:24

      20:50 На Ваш 4. Леса в России начали интенсивно вырубать со времен Петра1 для строительства СПб и нужд армии и флота Самые качественные леса для строительных дел тогда заготовляли в Поволжье. Поэтому сейчас мы имеем южнее Самары степи и пустыни, а раньше здесь были лесостепь и смешанные леса высококачественных пород. Татарское лашманство-повинность продолжалось до середины 19 века. Потом пошли заготовки купцов-мироедов для накопления капитала после отмены крепостного права. Тут в ход пошли и леса Урала и Сибири.

    • Анонимно
      21.02.2017 02:17

      Это потому, потому что более половины тех, кто называет себя нынче русским человеком (выдуманный народ), - этнические татары.

      • Анонимно
        21.02.2017 10:30

        и "русские" и "татары" - это НАЦИИ. То есть - собирательные названия многих народов.

  • Анонимно
    19.02.2017 20:36

    11.01.
    // - Калитку дома позабыл закрыть, скотину пораспускаешь...
    - Семен закроет, - рассеянно сказал Яков Лукич.
    - Твою калитку Семен закрывать не будет...//
    Чтобы до конца понять эту фразу из "Поднятой целины", надо знать татарскую речь. По крайней мере, отсюда следует, что дед Щукарь знал как по -татарски-мишарски будет "овца". Много лет назад читал, что под Ростовом есть казачья станица Татарская, в ней жили татары и была мечеть. Татары оттуда выехали после 1812 года в Турцию, не желая воевать с единоверцами.

    • mad big
      19.02.2017 23:28

      Неправда ваша. Они в Арский район переехали. Казаклар деревня называется. Шутка конечно.
      Но тогда откуда казаки в Татарии появились?

      • Анонимно
        20.02.2017 13:06

        В Татарстане (Казанской губернии) никогда никаких казаков не было. Да, присылали конных казаков для подавления разных волнений. Мне бабушка (1890 г.р.) рассказывала, как ее "атлы казакъ" однажды нагайкой по спине огрел. Жила она в Ново-татарской слободе Казани.

        • Анонимно
          21.02.2017 16:16

          Читайте материалы переписи населения после присоединения Казанского ханства к Московской Руси. Там отдельной строчкой идут казаки (бывшего Казанского ханства).

          Казак - профессиональный конный воин орды, ханства.

          • Анонимно
            23.02.2017 13:41

            Приведите, пожалуйста, данные "переписи населения", проведенного после "присоединения" Казанского ханства. Когда и кем это проводилось, каковы численные показатели?

  • мотоцикл
    19.02.2017 20:46

    будь уверен ,что народ тебя как героя нации вынесет за счет бюджета.

  • Анонимно
    19.02.2017 21:33

    До Узбек Хана как до Луны. Это великий Султан!

  • Анонимно
    19.02.2017 22:55

    Узбеки - это татары, казахи - татары, Чингисхан - татары. Это уже просто смешно. Попытка надеть на себя чужие одежды.

    • Анонимно
      20.02.2017 14:14

      Но зачем же вы так,дорогой! Успокойтесь, не все Татары! Времена Чингиз -хана не вернулись.еще не родилась такая легендарная личность! Но он перед смертью сказал: " Мой народ перестанет верить в веру отцов(Тенрги), перстанет соблюдать Великое Язу(письмо,свод законов по Татарски) - тогда народ начнет просить Тенгри,чтобы он послал им еще одного Чингиз хана! Вот тогда посмотрим кто Татарин,а кто просто спекулирует его именем! Мы Татары никогда не отказывались от своего рода и плеиени, всегда говорили - Мин Татар - наш Каган(высший Хан)-Чингизхан,его и нарекли Благородный,Смелый,Отважный Хан(в переводе его имя на Русский).

      • Анонимно
        20.02.2017 14:40

        Интересно,а откуда у нас Ходай?

        • Анонимно
          20.02.2017 16:20

          Ходай- это и есть Бог Тенгри по Татарски, а Аллах- это Бог по Арабски! Поэтому у Татар часто произносится вместо Аллаха слово Ходай,но вне мечети.

        • Анонимно
          20.02.2017 18:10

          14:40 Ходай, хода - из персидского языка. В индоевропейских языках есть родственные слова: Gott по-немецки, God по-английски и т.д. В татарском есть слова, сходные по звучанию и попадающие в один смысловой "куст" лексикона с германскими языками. Свидетельство пребывания в древности тюркоязычных племен в Западной Европе.

    • Анонимно
      21.02.2017 02:22

      А это действительно так. Я.Сабитов к примеру, говорит то же самое. (казахский историк). До 17 года все так говорили.

    • Анонимно
      21.02.2017 16:21

      Татары-золотоордынцы - это современные татары, башкиры, ногайцы, казахи, частично узбеки.

      • Анонимно
        21.02.2017 22:12

        И все эти так называемые "народы" выдумали советы. Искусственно создали. Чтоб раздробить татар на части.

        • Анонимно
          22.02.2017 18:47

          Эти народы так себя называли и до революции.

          • Анонимно
            23.02.2017 00:25

            Глупости не говори!
            Какой кумык себя так называл к примеру?

            • Анонимно
              23.02.2017 22:36

              Например, Хаджи-Мурат, герой одноименной повести Льва Толстого, называется там татаром. На Кавказе всех кумыков, карачаев, балкар называли татарами. У Михаила Лермонтова в романе "Герой нашего времени" события происходят на Кавказе, и там тоже постоянно упоминаются татары.

          • Анонимно
            23.02.2017 02:27

            Казахи и узбеки точно не назвали себя так до революции, это были киргизы и сарты.

  • Анонимно
    19.02.2017 23:39

    Как это Грозный не был антимусульманином???

    На этом вся дальнейшая история строится: уничтожение мечетей, создание экономических рычагов для христианизации и т.д.

    • Анонимно
      21.02.2017 16:10

      23:39 Сама личность "Грозного" закодирована официальной историографией.
      А Симеон Бекбулатович - реальный царь-самодержец. В отличие от трактовок романовских "летописцев и историков".

  • Многочисленные вышеперечисленные критические комментарии , судя по лексике , написаны профессиональными историками. Весьма корректные и компетентные мнения. Жаль, что большинство из них анонимны, но это не умаляет их достоинства. Столько подсказок, причём бесплатных и не взятых из денег налогоплательщиков. Теперь историкам есть над чем работать. Историко-проблемная лаборатория комментаторов Бизнес онлайна набирает обороты!

    • Анонимно
      20.02.2017 09:12

      для психолога Г.Р.
      Перестаньте лить воду на мельницу раздоров, Вы же не
      историк, - время и соответствующие научные исследования
      помогут расставить всё и всех по своим местам!
      Основное - не останавливаться в исторических исследованиях,
      а ученые, если они таковые, после своих жестких "противоречий" обязательно придут к единым выводам.
      Фома (Неверующий)
      P. S. Наличие "доброй воли" является обязательным.

  • Анонимно
    20.02.2017 07:25

    Вы правы, Рамиль Рамзиевич. Знаю как минимум пятерых историков, которые высказались здесь с небольшой, но критикой построений академика. В республике столько профессиональных ученых историков, с солидными работами в разных областях и периодах исторической науки, но для СМИ существует только этот бодрый пиарщик, который не только разваливает академическую систему гуманитарной науки, так еще и пишет зачастую ересь, потакая обывателям желающим за пять минут понять "подлинную историю" народов. Бред и полная болванизация страны. Но чиновникам видно это нравится, так как в комиксах рассказывается то, чего они в институтах не смогли усвоить. Жаль, что нормальные ученые не пишут от себя, так как это чревато гонениями Хакимова. А надо работать и деньги небольшие зарабатывать. Куда еще податься, только в университет, но там Хайрутдинов, совершенно непонятно почему просто запретил своим сотрудникам комментировать публикации по Институту истории. Ситдиков тоже не разрешает от имени археологов отвечать. Их понять можно, они сами вышли из академической среды, но не у всех есть их терпение.

    • Анонимно
      20.02.2017 08:10

      Ха-ха! Да тут половина злобных комментариев от университета. И этот тоже.

    • Анонимно
      20.02.2017 08:21

      "Жаль, что нормальные ученые не пишут от себя, так как это чревато гонениями Хакимова." Местные учёные весьма зависимы от властей, репортаж о помпезном заседании элиты Татарстана с Шаймиевым во главе в честь юбилея Хакимова и переезда его института говорит сам за себя и интервью учёных историков с другим мнением большая редкость.

    • Анонимно
      20.02.2017 10:28

      Уважаемый комментатор! Здесь читателей интересует судьба татар, прошлое и, особенно, будущее, а не профессионализм тех или иных академиков. Не забывайте, что очень скоро мы сами станем историей

    • Анонимно
      21.02.2017 02:25

      Ересь писали и пишут такие партработники как М.Закиев.

  • Анонимно
    20.02.2017 07:36

    "— Это проблема обучения. Я не смог бы учиться по школьным учебникам, я их смотрел. Суффиксы, аффиксы, префиксы — зачем они нужны? Для начала нужны нормальные учебники, побольше мультиков и тому подобное. минобр сейчас уже дорабатывает, новые серии учебников пошли" Ну вот и Хакимов уже говорит, что по ныне существующим учебникам татарского невозможно учиться! Хакимов считает необходимо максимально упростить грамматику
    обучение вести разговорному, но когда же они появятся в школах такие учебники???

    • Анонимно
      20.02.2017 13:13

      Хакимов просто признался, что плохо учился и не любил учиться. Для меня грамматика была интереснейшей частью обучения. А лентяям, конечно, не нужны ни суффиксы, ни аффиксы, ни префиксы. Короче, наш акадЭмик просто потакает митрофанушкам.

      • Анонимно
        20.02.2017 13:44

        он инженер а не историк.

        • Анонимно
          21.02.2017 02:27

          Он не мусорил свои мозги лживой концепцией истории времен советов. И это очень хорошо.

          • Анонимно
            21.02.2017 12:47

            Человек 20 лет преподавал научный коммунизм, это не лживая концепция?

            • Анонимно
              21.02.2017 14:54

              А вдруг он искренне верил в то, что преподавал? Я вот не считаю, что все ,написанное Марксом и Лениным -ложь. В их произведениях очень много умных мыслей, которые актуальны и сегодня. А "Капитал" Маркса вообще отличная книга.

            • Анонимно
              21.02.2017 16:13

              Так вот он ее знал изнутри, её сильные и слабые стороны. А это одна из ступеней в критическом осмыслении жизни, истории и профессии.

              • Анонимно
                21.02.2017 17:35

                Он просто применяет методы научного коммунизма в современной жизни, проще говоря, создает мифы.

            • Анонимно
              21.02.2017 22:13

              Он этого не делал.

        • Анонимно
          22.02.2017 12:29

          Наибольший вклад в мировую историческую науку внесли инженеры.

          • Анонимно
            22.02.2017 19:11

            Но не "научные коммунисты".

            • Анонимно
              23.02.2017 13:55

              Им не до того было. В.И. Ленин, главный научный коммунист просто сделал современную историю.

              • Анонимно
                23.02.2017 22:38

                Ленин был просто коммунист, а "научные" уже потом примазались и присосались.

      • Анонимно
        20.02.2017 16:35

        Дело не в "плохише" Хакимове.
        У учеников школы просто разный тип личности. Одни легче воспринимают языковые, гуманитарные премудрости, а другие склонны к точным или естественным наукам, дисциплинам. Очень жалко детей, когда учитель не может или не хочет распознать особенность мышления конкретного ребенка, что приводит к неврозам и апатии у одного, и к желанию "осадить неуча" - у другого.

      • Анонимно
        20.02.2017 22:53

        "Хакимов просто признался, что плохо учился и не любил учиться." А тебе откуда знать как учился Хакимов? Не знаешь, ну тогда не надо тут кривляться!

        • Анонимно
          20.02.2017 23:40

          ну может хорошо учился по физике но не по истории )))

        • Анонимно
          21.02.2017 00:35

          Знаю, очень даже хорошо знаю, учились вместе. Не зря же он выбрал "научный коммунизм", вместо физики. И посвятил этой науке почти 20 лет своей жизни.

  • Анонимно
    20.02.2017 08:54

    Такое впечатление, что Хакимов пишет по материалам комментариев.

  • Анонимно
    20.02.2017 09:16

    Прочтите классиков татарской литературы 19-20 веков. Они не врали ни себе, ни своему народу. Они честно писали, что пожилые татары Поволжья НИКОГДА не называли сами себя татарами. Их очень сильно оскорбляло это название. Они предпочитали называться либо булгарами, либо мусульманами. И лишь новое поколение молодёжи, желая уйти от старой жизни к новому, прогрессивному формату, согласились с названием татары. Это был своего рода символ отказа от того архаичного средневекового мира, который царил в Казани до середины 19 века. Если наш "историк" не знает таких очевидных фактов, то ломаный грош ему цена. Пусть идёт писать историю Нэзалэжной - там все его приёмы только приветствуются, включая глобус.

    • Анонимно
      20.02.2017 09:52

      Почитайте класиков соотвествующего века и Вы удивитесь, что никто себя не называл русскими, а малоросами, великоросами, а дальше древичи, кривичи, нижегородцы, а еще дальше...

      А еще шире и к французам, к англичанам, немцам -можно претензии предьявить.... и древние римляне не римляне а этруски...

      С уважением Айдар

      • Анонимно
        20.02.2017 14:37

        У Вас с логикой туго. Во-первых, русские сейчас себя не пытаются назвать себя великороссами, кривичами и вятичами, как раньше. И если бы русских называли когда-то как-то, как им не нравится, то они тем более не вернулись бы к этому названию.
        А у Вас и у Хакимова получается так: были татары, потом они переименовали себя в булгары, потом их снова переименовали в татары, и они стали стыдиться такого названия, а теперь они вновь татары, но уже не стыдятся, а гордятся. Где логика?

        • Анонимно
          20.02.2017 17:15

          У вас вообще никакой логики не прослеживается. Хакимов всегда писал, что и булгары, и татары являются предками казанских татар. Вы не можете уложить в голове, что племена могут смешиваться? Посмотрите вокруг. На ваших глазах идет ассимиляция коренных народов РФ. Особенно крещенных. Сколько примеров, когда деды мордвины, чуваши, а внуки уже считают, что они русские. Особенно это распространено в Москве. Где надо быть "русским". Это реальность Так почему вы считаете, что подобное происходит только сейчас? Это всегда происходило.

          • Анонимно
            21.02.2017 10:36

            Вот тут у вас логики вообще нет, относительно вашего первого коммента, но видно, что объяснять вам что-то бесполезно на эту тему.

          • Анонимно
            22.02.2017 13:01

            Мы - тюрки. Булгары - тюрки, татары - тюрки. Тюрки + тюрки = тюрки.
            О чём спор-то?

        • Анонимно
          22.02.2017 12:52

          Булгары - тюрки-огуры (оногур, котогур), родственные огузам. Эти выходцы Тюркского каганата заселили Приазовье в VII веке, потом Среднее Поволжье.

          Татары - тоже тюрки (отуз татар, токуз татар), известные в Тюркском каганате с VI века.
          Вполне взозможно, в булгарском созе племен были и татары.

        • Анонимно
          22.02.2017 12:58

          Название "татары" стало политонимом, суперэтнонимом только с XIII века.

          Кстати слово "тюрки" тоже вначале было названием одного народа наряду с уйгурами, кыргызами и др. Потом стал политонимом - общим названием группы народов, входящих в Тюркский каганат.

    • Анонимно
      20.02.2017 10:30

      Зы! Пожалуйста, классик 19 века Заки́р Сады́кович Рамиев лит. псевд. Дэрдме́нд.

      Татарлыктан татар hич гарь итэрме,
      Кеше уз исмене инкяр итэрме.
      Татарлыкта татар угълы татармын,
      Татар тугел димэ - башын, ватармын!

      Татарин я. Татарства не стыжусь.
      От имени отцов не откажусь.
      Татарин я, татарин родовой.
      Кто скажет нет - рискует головой!

      • Анонимно
        20.02.2017 11:20

        Рамеев Закир Садыкович издавал выходившие в Оренбурге журнал «Шуро» («Совет», 1908—1917 гг.), редактором которого являлся Ризаитдин Фахретдинов , Со страниц журнала Фахретдинов отстаивал идею исторической преемственности Волжской Булгарии и Казанского ханства. Поэтому этот стишок надо ставить под сомнение , оригинал ли.

        • Анонимно
          20.02.2017 12:25

          Надеюсь существование самого Рамеева Закира Садыковича и его творчество под сомнение не ставите? И какое отношение имеет Риза Фахретдин к его творчеству? А приемственность Волжской Булгарии и Казанского ханства никто под сомнение не ставит, но это не значит что Казанское ханство наследовало и народ булгар, которое к тому времени практически растворились в конгломерате народов в основе которого были татары Золотой Орды, точнее татары Ногайского улуса из Причерноморья. Казахи до последнего времени так и называли казанских татар - ногаями. Факты их преселения и овладения ими Булгар и возрождения города Казань сохранились в шежере бывшего золотоордынского правителя Габдулла хана или по другому Кара би, Улус би.

          • Анонимно
            20.02.2017 12:59

            Какое отношение имеет? Один издает журнал другой является редактором и они по вашему мнению противоречат друг другу? Булгары практически растворились это кто сказал? у вас серое вещество растворилось.

            • Анонимно
              20.02.2017 17:38

              Если не растворились, то где они? :)

              • Анонимно
                20.02.2017 20:15

                Ризаутдин Фахрутдинов (1859-1936г.г.) выдающийся булгарский историк и писатель.
                Журнал «Шура» Оренбург .1912г. №22 стр.68. «Болгар дэулэте тэисис идэлде …
                Болгар тореклэре бу кондэ Казан, Самар, Уфа, Оренбург, Вятка, Саратов вэ Эстархан вилаятлэрендэ яшэрлэр…» - «Булгарское государство было основано… Сегодня булгарские тюрки живут в Казанской, Самарской, Уфимской, Оренбургской, Вятской, Саратовской и Астарханской губерниях»
                Из статьи «Болгарларнын пайтэхате улан Болгар шэhэре» - «Столица булгар город Болгар» Далее пишет «Без болгар тореклэре болгарилар: татар исеме безнен халык очен дорес тугел»- «Мы булгарские тюрки булгары: называть нас татарами неверно»
                я вам неучу отвечу словами великого человека!

              • Анонимно
                20.02.2017 20:17

                мы все БУЛГАРЫ называть нас татарами неверно!!!

                • Анонимно
                  20.02.2017 20:40

                  Верно, правильнее тогда называть нас чувашами.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 09:52

                    Чуваши появились недавно. Вот, кто стал чувашем, пусть и продолжает так себя называть.

                • Анонимно
                  21.02.2017 09:33

                  Булгары- это жители государства Булгария. Поэтому мы не булгары.

                • Анонимно
                  22.02.2017 13:04

                  Булгар - в BULGARию!

                  • Анонимно
                    22.02.2017 14:23

                    Письмо Российской Академии Наук № 14100-1851/35 - 2001 г., - Отделения истории Российской Академии Наук утверждается: «…Волжские татары - потомки булгарских племен … с исторической точки зрения перемена наименования Вашего народа не вызывает возражений».

                    • Анонимно
                      22.02.2017 16:05

                      Вы одно и то же повторяете!

                      Почему тогда у татар язык-кипчакский,а у чувашей-единственно сохранившейся булгарский?:


                      "Основным языком в Волжской Булгарии был булгарский язык- прямой и непосредственный предок современного чувашского языка, содержащий его характерные фонетико-морфологические особенности".В.П.Иванов.

                      "Язык чувашского типа в Волжской Булгарии играл роль государственного языка, использовался в делопроизводстве, управлении, образовании, богослужении, торговле, межэтнических отношениях". В.Ф.Каховский.

                      Чувашский язык сохранил главнейшие фонетические черты болгарского языка". М.Р.Федотов.

                      "Чуваши потомки волжских булгар.Чуваши на Средней Волги жили задолго до нападения татар.Дунайские хаган-болгары и Кубанские чёрные болгары связаны с ними".
                      А.А.Куник.

                      • Анонимно
                        22.02.2017 19:15

                        П.С. Савельев (1814-1859 г.г.) русский археолог, востоковед-арабист, нумизмат «Мухамеданская нумизматика в отношении к русской истории» г.Санкт-Петербург 1846 г. стр.523: « В настоящее время название булгар сохранилось на Волге лишь между мусульманами именно казанскими татарами…»

                      • Анонимно
                        22.02.2017 19:16

                        Н.И.Золотницкий (1829-1880г.г.). историк археолог «Лингвистическая заметка о названиях булгар, биляр и моркваши» Труды ИОАИЭ. Т.3. Казань, 1884. Стр. 33. -"Не могу… пропустить позднейшего известия Куника… что "Казанских татар и по сию пору в Средней Азии называют Болгарами".

              • Анонимно
                22.02.2017 13:03

                Там же, где чудь, муром, меря идр.

      • Анонимно
        20.02.2017 20:49

        а вот тебе еще!
        Дочь Камиля Рамеева которая была за мужем за Садри Максуди который был председателем Милли Идарэ, органа национально-культурной автономии мусульман тюрко-татар Внутренней России и Сибири так же он был Депутат второй Государственной Думы от Казанской губернии. Был избран членом бюро думы, участвовал в поездке делегации Думы в Англию. и наконец самое главное : Cтенографический отчет Государственной Думы России, заседание 10-ноября 1910г.стр. 1078-1087 « Известный булгарский ученый, политик Садри Масуди заявил что «… термин татары - не научный термин он основан на историческом недоразумении».

        • Анонимно
          20.02.2017 21:21

          прошу прощения не дочка а племянница.

        • Анонимно
          21.02.2017 00:46

          Я вот лично знаком с внучкой Садри Максуди проф Гюнюль Пултар, часто общаюсь с ней, она даже никогда и не заикается ни про каких "булгар" Кстати, Гюнюль Пултар возглавляет Всемирную лигу татар, она приняла эстафету от от настоящего лидера татарской политической эмиграции, ныне покойного Али Акыша. Али Акыш был личным секретарем Гаяза Исхаки и работал с ним в Комитете Идель-Урал, он также хорошо знал и самого Садри Максуди. Никогда вот от таких настоящих лидеров татарской эмиграции я не слышал никаких бредней про "булгар".

          • Анонимно
            21.02.2017 11:20

            Вам понятно что такое Cтенографический отчет ? Это слова Садри Максуди «… термин татары - не научный термин он основан на историческом недоразумении».

          • Анонимно
            21.02.2017 20:43

            а с печатью ивана грозного знакомы?
            В Большой печати Ивана Грозного нет татарской печати а есть Болгарская. Иван Грозный взял Казань и покорил народ Болгар что получил титул царь Болгарский и Царь Казанский и всё татарского народа он не покорял так как не было и не проживало такого народа в Казани.

    • Анонимно
      20.02.2017 10:44

      19-20 века это не так уж далекие времена. Я вырос в деревне и когда я родился живы были бабушка и дедушка, которые родились в 19 веке. Так вот они себя называли только татары, мусульмане, и никаких болгар не было.

      • Анонимно
        20.02.2017 11:11

        "Так вот они себя называли только татары, мусульмане, и никаких болгар не было." правильно, булгары тогда у большевиков были запретным народом, а уж о деревне и говорить нечего.

        • Анонимно
          20.02.2017 11:36

          Моей бабушке 89 лет,так она до сх пор говорит "Болгар дип айтмя, утыртырлар."

        • Анонимно
          20.02.2017 11:37

          Политика-пропаганда самих татар, а не большевиков. Их стремление к всеобщему отатариванию

        • Анонимно
          20.02.2017 11:38

          Вы кажется плюс с минусом перепутали!

      • Анонимно
        20.02.2017 14:26

        Потому что политика такая была. Татарин, комсомолец? - получи сено и фураж для скота. Булгар? - значит кулак, враг революции и т.д. Большая часть большевиков не поддерживала возврат к старым порядкам, а вот все новое приветствовалось.

    • Анонимно
      20.02.2017 22:59

      И Каюм Насыри (1825-1902) написал: "Безнең татар халкының гадәтендә..." (В традициях нашего татарского народа...).

      • Анонимно
        20.02.2017 23:38

        где написал?

        • Анонимно
          21.02.2017 22:21

          см. 3 том стр. 220, Каюм Насыри Избранное в 4-х томах (тат.), 2005 Татарское книжное издательство, г. Казань.

          • Анонимно
            22.02.2017 14:21

            2005г? Вы на все что раньше называлось булгарским налипили кличку татарское , такие как хакимов легко редактируют историю.

            • Анонимно
              22.02.2017 16:06

              Чуваши=булгары.

              • Анонимно
                22.02.2017 16:46

                не похожи , чуваши маленькие 160 см ростом а болгары крупные высокие примерно как Киркоров.

                • Анонимно
                  22.02.2017 18:48

                  Только в воображении они такие.

                • Анонимно
                  22.02.2017 19:25

                  Так эт же про волжских булгар...


                  "- центральноазиатского происхождения, но на данном этапе невозможно назвать ту этническую группу, которая внесла в антропологический тип чувашей монголоидные особенности. Болгары, вышедшие из монголоидной гуннской среды Центральной Азии, безусловно, были носителями именно того физического типа."
                  Антрополог В. П. Алексеев

            • Анонимно
              23.02.2017 00:28

              Именно такие вот глупенькие и хотят нам налепить кличку болгар.

    • Анонимно
      22.02.2017 12:38

      Почему татарские классики 1917-20 годов не предложили создание Республики Булгаристан?
      Кроме Татарстана были варианты Татаро-Башкирской Республики, Штата "Идель-Урал", экстерриториальная Всероссийская автономия мусульман.

      Потому что булгароведение, булгаризм в существующем содержании - это продукт советского времени, начиная с 1944 года.

      • Анонимно
        22.02.2017 14:18

        Штата "Идель-Урал" состоял из булгар именно поэтому подверглись репрессиям. Одним из руководителей был Садри Максуди а вот Cтенографический отчет Государственной Думы России, заседание 10-ноября 1910г.стр. 1078-1087 « Известный булгарский ученый, политик Садри Масуди заявил что «… термин татары - не научный термин он основан на историческом недоразумении».

        • Анонимно
          23.02.2017 02:49

          Какой Штат Идель-Урал, не было его никогда. В ночь на 1 марта 1918 года Всероссийский военный мусульманский съезд во главе с Ильясом Алкиным провозгласил в Казани Республику Идель-Урал. Эта республика была подавлена в жестоких столкновениях с большевиками. А в Уфе заседали Милли меджлис и Милли Идарэ во главе с Садри Максуди. Проблему булгар в тех событиях поднимал только пациент психиатрической больницы Гайнан Ваисов (о нем с большим сарказмом писал Габдулла Тукай в сатирической поэме "Печэн Базары яхут Яна Кисекбаш"), все остальные даже не заикались никогда про т.н. "булгар". Кстати, Гайнан Ваисов встал на сторону большевиков и был убит в столкновениях с защитниками Республики Идель-Урал. В советской историографии, естественно, отрицательно относились к национальному самоопределению татарского народа в рамках Республики Идель-Урал, а посему оскорбительно называли ее "забулачной республикой".

          • Анонимно
            23.02.2017 11:23

            эх подкрепить бы все это доказательствами.

            • Анонимно
              23.02.2017 13:55

              Все это подробно описано в книге Тамурбека Давлетшина "Советский Татарстан", вышедшей в Лондоне в 1974 году. В 2005 году в Казани вышло второе издание книги. В библиотеках она есть, почитайте.

              • Анонимно
                23.02.2017 14:24

                Из книги Т.Давлетшин «Советский Татарстан» Казань -2005г. стр. 27 «Сами татары до недавнего времени отказывались называть себя эти именем, предпочитая ему «булгар» или «мусульманин»

                • Анонимно
                  23.02.2017 15:56

                  Зачем из контекста выдергивать какую-то цитату. Вся книга посвящена татарам и только татарам!

                  • Анонимно
                    23.02.2017 19:12

                    В Большой энциклопедии (под ред. Южакова) изд. С-Петербург-1900 г., том. 16, стр.461 написано: «Волжские татары (булгарлыки) в Казанской, Симбирской, Самарской, Вятской, Уфимской губернии составляют выдающуюся массу населения … Исповедуют Ислам за который держатся очень стойко как главное объединяющее их начало».

          • Анонимно
            4.03.2017 12:07

            Никто сейчас и не подозревает, что до 1917 г. “татарами” назывались только потомки живших в Степи Половецкой (Дешт-и-Кыпчак) кыпчакских и татаро-монгольских племён, рассеянные по всей России – татары литовские, крымские, кавказские… Также татарами звали “служилых татар” - ногайцев, касимовских татар и других тюрков, которые со времён Ивана Грозного составляли значительную часть дворянского сословия. А на Волге, как следует из статьи “Россия” Энциклопедического словаря Брокгауза и Евфрона, жили волжские булгары.

            Потом была Революция. Булгары приняли её с радостью, потому что идеи большевиков были созвучны цели Движения Волжских Булгарских Мусульман (Ваисовское движение). Именно булгарские мусульмане установили Советскую власть на Волге и Урале. В благодарность за это и в память о погибшем в 1918 г. Сардаре Ваисове большевики разрешили украсить башню Суюмбики в Казанском Кремле полумесяцем. Но после смерти Сардара Ваисова, которому большевики доверяли всецело, "татаристам" удалось убедить наркома по делам национальностей И.В. Сталина, что Ваисовское движение таит в себе угрозу для целостности РСФСР. В результате в 1923 году имя "булгары" было запрещено, лидеры Движения расстреляны, а рядовые участники сосланы. Была образована Татарская автономия в составе РСФСР, а населению с тех пор стали выдавать паспорта с записями "татарин/татарка".

  • Анонимно
    20.02.2017 09:34

    Не понимаю ,- зачем спорить " татар- булгар - монгол " ? Кому хорошо , кому плохо . Это яблоко раздора . Через 200 лет все будут русские . Потому что , я надеюсь научно - технический прогресс продолжится и никто не назовет самолет иначе , ракету - по -татарски никто не назовет , заколебаешься придумывать .

    • Анонимно
      20.02.2017 10:19

      а почему нельзя ракету назвать по татарский? в чем проблема? я татарин и никогда не буду русским или другой национальности и также мои дети Алла бирса. через 200 может русских не быть, а татары останутся и будут процветать!

      • Анонимно
        20.02.2017 12:11

        При чем тут согласие/несогласие татар? Латиняне пишут, что Куликовскская битва была с монголами.

    • Анонимно
      20.02.2017 11:34

      Почему не назовут иначе? Татары самолет называют ычкыч, ракета - не русское слово и не татарское, а общепринятое английское, а мобильный телефон - кеся телефоны, холодильник - суыткыч, и.т.д. Татарский язык не менее развит чем русский.

  • Анонимно
    20.02.2017 09:40

    от истории не отмазаться ...

  • Анонимно
    20.02.2017 09:42

    Кажется, татары научились у Чингиза порабощать и подчинять?
    Пригнал он их сюда в 12веке, предварительно подчинив себе. Почему все преподносится как конфликт с Москвой? Не хорошо перевирать.

    • Анонимно
      20.02.2017 14:25

      Чингиз хан- сын Татарского народа! Татары до прибытия войск Чингиз-хана уже жили здесь! Поэтому он нас не порабощал, устрой государственный Волжской Булгарии, менталитет народа и уклад жизни - ни в чем не изменился и не трансформировался! Единственное,что он уничтожил Татар, которые не соглашались подчинятся ему и не хотели входить в общий союз - тогда он их завоевывал, а глав родов и глав племен уничтожал, естественно вместе с главой рода не редко шли на смерть все мужское население данного племени, как например Татары Буюр-Нура,которые враждовали еще с его отцом и отравили его!

      • Анонимно
        20.02.2017 14:41

        Только жили не татары, а болгары.

        • Анонимно
          20.02.2017 16:25

          Тогда скажи - кто у Татар и Болгар был предком? Не утруждай, я сам тебе скажу - Гуны во главе с ханом Атилла! Два сына от одного отца чем отличаются - только именами, а воспитание и мировозрение одно и тоже! Так же с родственными народами!

          • Анонимно
            20.02.2017 19:25

            а монголы куда делись? а монгол?

            • Анонимно
              22.02.2017 13:20

              В Улусе Джучи (Золотой Орде) монгол, в современном понимании, было не более 10%-ов. Золотая Орда формировалась как тюркское кипчакоязычное государство.

      • Анонимно
        22.02.2017 13:13

        Габдулла Тукай:
        Татар бәхете өчен мин җан атармын,
        Татармын бит мин үзем дә, чын татармын.

        "Тукай" исеме безгә Батый ханның туганы Тукай -Тимурдан кергән.

        Кырлай урманы турында Г.Тукай хозурланып: "тезелеп киткән гаскәри Чыңгыз кеби", дип язган.

      • Анонимно
        22.02.2017 13:14

        Тукай булгар түгел.

        • Анонимно
          4.03.2017 12:02

          Габдулла Тукай (1886-1913 г.г.) Великий поэт в своем стихотворении «Гыйлем бакчасында» («В саду знаний») 1905г.
          «Жиhанда болгарнын вар улдыгына канигь улсыннар» -(«Пусть поверят все народы в то что есть булгар земля»).

      • Анонимно
        22.02.2017 13:14

        Хузангай - чын булгар!

  • Анонимно
    20.02.2017 11:12

    А почему история, называющих себя татарами, писалась на деньги МакАртуров?

    • Анонимно
      20.02.2017 14:34

      /А почему история, называющих себя татарами, писалась на деньги МакАртуров?/
      Наверное, потому что история, называющих себя славяно-ариями создавалась в США. (Левашов Н. В.)

    • Анонимно
      20.02.2017 18:44

      "История татар" писалась не на деньги Фонда Макартуров, на их деньги изучались проблемы федерализма в России и в мире. Передергивать не надо. У Макартуров не забалуешь, все деньги можно использовать только целевым образом.

  • Анонимно
    20.02.2017 11:24

    Мәкаләне һәм бар фикерләрне рәхәтләнеп укыдым. Бар кешегә дә рәхмәт!

  • Анонимно
    20.02.2017 11:51

    Все те ошибки, которые насовершала Россия с тех пор, когда монголы, распавшись и ослабев, дали возможность Московии организоваться в какое-то подобие государства. Это было очень поздно, но, тем не менее, это, в общем, было. Потому что все, что было до Угры и до Ивана III – это даже нельзя назвать русской историей, это в чистом виде история монгольского народа и его владычества над миром.А татары это прямые потомки китайцев и монгол,как впрочем и некоторые русские.

    • Анонимно
      20.02.2017 12:18

      Русские самые чистокровные.

      • Анонимно
        20.02.2017 14:35

        /Русские самые чистокровные./
        Крайние изоляты, как чукчи, например.

      • Анонимно
        20.02.2017 15:13

        Гитлер,так думал.Арийская раса-германцы,самая чистокровная.Адолбфу простительно,он наполовину еврей,наполовину австрияк.В целом,он застрелился,его сожгли соратники.Вывод,-не поступайте,как Гитлер Адольф.

    • Анонимно
      20.02.2017 12:51

      Ух, ты. Ничего себе ошибочка! Величиной с атомный потенциал.

    • Анонимно
      20.02.2017 13:57

      Говоря современным языком, речь идет о рейдах и рейдерских захватах земель, находящихся под контролем князей Русов монголами, позднее монголами и татарами

      • Анонимно
        20.02.2017 18:21

        "Ну, вот, никогда у нас этого не было, а теперь на тебе - опять". (С) )))

  • Анонимно
    20.02.2017 11:55

    ((((((((— Вы согласны, что у Путина проскальзывает некое особое отношение к татарам?

    — Я же по Куликовской битве Путину записку писал по просьбе Суркова, и одно выражение он процитировал: что в Куликовской битве с обеих сторон были татары, русские, литовцы. Это легло ему на стол. А ведь хотели ввести праздник — Куликовскую битву возвеличить. Этим Якунин занимался (экс-глава РЖД — прим. ред.).))))))) Наверное Путин знал и Хакимов знает ,что на Куликовом поле была битва между Татарами.Как и при взятии Казани Иваном Грозным ,где тоже Казань была взята Татарским Войском. Путин не захотел вбивать клин между Татарами.

    • Анонимно
      20.02.2017 12:17

      Татары на протяжении долгих веков пожирают друг друга,наверное нет больше такой народности в котором столько злобности,зависти и покорности.Мне стыдно за эти деяния.

      • Анонимно
        20.02.2017 13:50

        Кто вам это сказал? у вас контузия ?

      • Анонимно
        20.02.2017 14:45

        Это всё потому, что татары не единый народ в плане какого-то Истока, из которого они все вышли. Наоборот, на самом деле они совершенно разные. Их под одну гребенку называют татарами, как мы всех темнокожих называем неграми. Но это совершенно не родственные друг другу народы. Хоть и говорят на схожем языке.

      • Анонимно
        20.02.2017 14:59

        Все верно. Татар было три племени: белые, черные и дикие. Белые служили китайцам, любили роскошь, за что их презирали черные и дикие. Дикие пасли скот, за что их презирали белые и черные. Потом это все вылилось в гражданскую войну в Забайкалье.

        • Анонимно
          20.02.2017 15:15

          Впрочем,Славяне от древне-герменского "славио".Раб,- по Русски.

          • Анонимно
            20.02.2017 15:32

            Существуют несколько версий происхождения этнонимa «славяне» . 1. Часто этимологию самоназвания связывают со словом «слово» .
            2) От slava .

        • Анонимно
          20.02.2017 18:24

          14:59 Да бросьте вы эту лабуду повторять. которую китайцам сочинили папские иезуиты в 16 веке.

      • Анонимно
        20.02.2017 15:09

        Татары не пожирают друг-друга.Они априори,за Справедливость.В Высшем понимании Справедливости.Как Абсолют!То есть,Справедливость во всём.И в мелочах.

        • Анонимно
          20.02.2017 16:15

          Если бы не пожирали ,то не воевали бы между собой .Уважали бы соседние народы.

        • Анонимно
          20.02.2017 17:09

          Да каждый второй историк пишет, что у татар в частности, и у тюрков, вообще, считалось удалью - напасть на стойбище брата и разорить его. Таким образом даже в рамках одного рода какая-то семья возвышалась, а какая-то служила победителю. Так что это, можно сказать, у татар в крови.

          • Анонимно
            20.02.2017 18:11

            Ага. А русские княжества, в которых правили братья прям не нападали друг на друга и не устраивали набегов? Только во времена Орды смогли объединиться. А так запросто нападали на соседние княжества. Вы об этом не знали?

            • Анонимно
              21.02.2017 10:40

              Тогда не было понятия "русские". Было множество славянских племен, выживающих - кто как умел. После объединения племён под названием "русские" - уже никто друг на друга не нападал.

          • Анонимно
            20.02.2017 18:31

            Поволжские татары (или как раньше говорили - татары Идель-Урала) не были кочевниками. Простой вопрос о кормлении скотины зимой при полутора метровом слое снега опрокидывает это "кочевничество". Заготовленным с лета сеном кормили в стойлах при избах в аулах-деревнях.

            • Анонимно
              21.02.2017 10:42

              С этим никто не спорит. Те, у кого предки были булгарами, жили осёдло. В отличие от татар, которые их завоевали. Общие потомки теперь называются татарами - по названию победителей.

              • Анонимно
                21.02.2017 16:37

                Татары в 13-16 вв. - это профессиональное конное войско "тюрко-славянской" Ордынской империи. Это предки последующих "казаков" при Романовых.
                При Романовых всех не принявших христианство и говоривших преимущественно на тюркских языках умело в качестве "плохих татар" противопоставили окрещенным подданным новой династии.
                В советское время по идеологическим причинам сделали отдельно поволжских татар.

                • Анонимно
                  21.02.2017 17:19

                  Академией наук доказано что нет не земли татарской ни национальности это собирательный образ!

                  • Анонимно
                    22.02.2017 01:16

                    Какой Академией наук и когда это доказано?

                    • Анонимно
                      22.02.2017 14:08

                      Письмо Российской Академии Наук № 14100-1851/35 - 2001 г., - Отделения истории Российской Академии Наук утверждается: «…Волжские татары - потомки булгарских племен … с исторической точки зрения перемена наименования Вашего народа не вызывает возражений».

                      • Анонимно
                        22.02.2017 16:08

                        Не дублируйте свои посты!

                        "Болгары говорили на чувашском языке, в Волжской Булгарии государственным языком был чувашский язык. Прямыми потомками волжских болгар являются только чуваши". В.Д.Димитриев.

                        "Происхождение чувашей нужно связывать прежде всего с эсегелями-булгарами и суварами". А.П.Смирнов.
                        -О суварском происхождении чувашей писал и Н. Я. Марр. При этом он не противопоставлял сувар и булгар, называя их «народом одной породы».

                        "Чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюрко-татарских языков, пренадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследников волжских булгар".М.Рясянен.

                        "Чуваши, пережив сложные этнокультурные метаморфозы, сохранили в основе волжско-булгарский язык".Р.Г.Кузеев.

                        "Чуваши- племена волжских булгар".П.И Шафарик.

                        • Анонимно
                          22.02.2017 16:43

                          чуваши одно из племен входившие в состав Волжской Булгарии. Несколько лет назад приезжал премьер министр Болгарии ( с дуная) и подарил тогдашнему призиденту Шаймиеву копию меча Хана Кубрата . почему не чувашам?

                          • Анонимно
                            22.02.2017 19:32

                            Откуда я знаю!)))
                            Значит премьер-министр такой...)))


                            "Промежуточным народом между древними гуннами и сегодняшними чувашами являются булгары". Н.И.Ашмарин.

                            "Чувашский язык- единственный сохранившийся язык булгарской ветви". М.И.Скворцов.

                            В написанном в 1904 г. труде «Волжские болгары» И. Н. Смирнов пришел к выводу, что болгарский язык — древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская культура — древнечувашская культура.


                            "Чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюрко-татарских языков, пренадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследников волжских булгар".М.Рясянен.

                        • Анонимно
                          22.02.2017 19:24

                          А что на счет этого?))
                          А.П. Смирнов крупнейший советский археолог и историк. В книге «Происхождение казанских татар» г. Казань 1946г. Стр.12: «Можно ли говорить о какой либо смене культуры населения в Булгарии? Никаких оснований для этого нет»

                          • Анонимно
                            23.02.2017 00:22

                            В написанном в 1904 г. труде «Волжские болгары» И. Н. Смирнов пришел к выводу, что болгарский язык — древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская культура — древнечувашская культура.

                • Анонимно
                  21.02.2017 17:22

                  может это речь идет о казахах или киргизах , таджиках , дагестанцев все были татарами , и это не значит что это имеет отношение к нам жителям поволжья.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 22:21

                    К 17.32.
                    Чушь не неси!
                    Имеют. И имеют непосредственное отношение. Они до 17 года прошлого века себя от татар не отделяли.

              • Анонимно
                21.02.2017 20:41

                В Большой печати Ивана Грозного нет татарской печати а есть Болгарская. Иван Грозный взял Казань и покорил народ Болгар что получил титул царь Болгарский и Царь Казанский и всё татарского народа он не покорял так как не было и не проживало такого народа в Казани.

              • Анонимно
                22.02.2017 13:26

                Булгары с VII по IX век были кочевниками. Даже в IX век летом они жили в юртах (Ибн Фадлан).

                • Анонимно
                  22.02.2017 16:09

                  на лето булгары оставляли города и переходили на кочевой образ жизни.
                  Ал Гарнати

      • Анонимно
        20.02.2017 18:49

        /Татары на протяжении долгих веков пожирают друг друга.../
        Это из области, что все татары должны помогать друг другу как некоторые народы, а, если нет, то "развод и ребёнка об пол" или приму православие или приму на грудь. Взрослые люди никому ничего не должны, никого не пожирают, cвободны от этого и отвественны.

  • Анонимно
    20.02.2017 11:56

    Battle of Kulikovo
    Part of Mongol Yoke
    Kulikovo05.jpg
    17th century illustration
    Date September 8, 1380
    Location Kulikovo Field near the Don River
    Result Decisive Moscow victory;[1] securing the title of Grand Duke for the Moscow faction
    First historical mention of Muscovy as an independent country
    Belligerents
    Russian principalities:
    Moscow
    Tver
    Suzdal—Nizhny Novgorod
    Smolensk
    Rostov
    Yaroslavl
    Murom
    Iziaslav of Polock Seal avers.png Polotsk

    Beloozero Golden Horde flag 1339.svg Western part of the Golden Horde
    Flag of Genoa.svg Genoan mercenaries

  • Анонимно
    20.02.2017 12:12

    (((((Татары в Донском казачьем войске — группа татар-мусульман, наемников в составе донских казаков, представителей казачьего сословия Области Войска Донского. Татары не обладали привилегиями казков и не относились к казачьему сословию

    Проживали в станице Татарская под Новочеркасском и в селе Дарьевка. Происхождение точно не известно, возможно, потомки крещеных служилых татар, переселившихся из Мещерского края. ///\\\\\\ То есть ,Казаки это Мишары. Если честно тут и татарским и не пахнет.

    • Анонимно
      20.02.2017 16:58

      вообще там как я помню было две станицы татарские и там были мечети и назывались по этим запесям нугай казак

  • Анонимно
    20.02.2017 12:40

    Мифтахутдин Акмулла (1831-1895 г.г.) выдающийся поэт и просветитель.
    «Йорто Болгар улса улсын –йортны болгар улсын!» («Пусть будет Родиной его Булгария и пусть ее достойным будет он»). Отрывок из стихотворения «Хатимэ». Стихи . Казань 1891г.

  • Авыл
    20.02.2017 13:29

    Осман - татарин, Чингисхан - татарин, а Монтесума?))

    • Анонимно
      20.02.2017 13:55

      Монтесума нет, он чуваш.

    • Анонимно
      20.02.2017 18:33

      Монтесума - американоид. А по языку кто он, почитайте у Кнорозова.

      • Анонимно
        20.02.2017 20:18

        Американские индейцы, как установили татарские учёные, в частности Абрар Каримуллин - являются татарами.
        Значит Монтесума - 100% татарин.

        • Анонимно
          21.02.2017 17:06

          Читал я книжку А.К. давно. Но у него там преимущественно об элементах языка, причем - древних связях праязыка.
          Тогда не было современных представлений о генетике человека и его племен, рас. По генетическим маркерам у них, "индейцев", в У-хромосоме преобладает гаплогруппа С, что более характерно для казахов, монголов, а также Q, имеющаяся у енисейских племен и отдалённо у туркмен (с другим субкладом)..

  • Анонимно
    20.02.2017 13:46

    Люблю читать фэнтези, спасибо БО за эту публикацию, Николай Носов отдыхает.

  • Анонимно
    20.02.2017 13:47

    Аллах сказал в Коране (смысл): «О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга (из какого народа или какой наций). Ведь самый благородный из вас пред Аллахом – самый богобоязненный…» (сура «Хаджарат», аят 13).

    • Анонимно
      20.02.2017 15:07

      Аллаха,бойся,но иди на бой.Только идущий,осилит длинный путь.

  • Анонимно
    20.02.2017 13:51

    Габдулла Тукай (1886-1913 г.г.) Великий поэт в своем стихотворении «Гыйлем бакчасында» («В саду знаний») 1905г.
    Перевод А.Ахматовой .»Жиhанда болгарнын вар улдыгына канигь улсыннар» -
    «Пусть поверят все народы в то что есть булгар земля».

    • Анонимно
      20.02.2017 15:17

      Дорогой, а вы знаете что поэтесса А.Ахматова является потомком Сибирского хана и Чингизидкой?! Если она написала про великий Болгар как о совем Татарском, может стоит вам сделать правильные выводы и более глубоко начать изучать историю Евразии, а не противопоставлять Булгар против Татар, ведь предки наши общие - Гуны во главе с ханом Атилла, в честь которого названа наша великая река - Итиль, где он похоронен!

      • Анонимно
        20.02.2017 15:28

        Вы татары свои реки ищите на территории Монголии, а на реке Итиль никогда татары не проживали.

      • Анонимно
        20.02.2017 15:34

        "смотрю в книгу вижу фигу" вы прежде чем комментировать вдумайтесь, прочитайте еще раз!
        Это не слова Ахматовой а передов!!!
        а Может вы задумаетесь?? Габдулла Тукай, Мифтахутдин Акмулла, Шигабутдин Марджани,Каюм Насыри считали себя Булгарами и писали о булгарах.

        • Анонимно
          20.02.2017 16:32

          Да!!! Привидите хоть одну строчку из Г.Тукая где он пишет,что не Татарин. Жду,пожалуйста произведение и номер страницы! То,что он высмеивал мул и Татар облаченных в Бухарскую и Арабску одежду читал, а чтобы он противопоставлял Булгар и Татар -нет такого!

          • Анонимно
            20.02.2017 16:54

            "Жиhанда болгарнын вар улдыгына канигь улсыннар" -
            «Пусть поверят все народы в то что есть БУЛГАР земля».
            Габдулла Тукай (1886-1913 г.г.) «В саду знаний» 1905г.

            • Анонимно
              20.02.2017 18:02

              И где тут противопоставление Булгар и Татар?

              • Анонимно
                20.02.2017 19:22

                а где тут вообще хоть слово про татар?

              • Анонимно
                20.02.2017 20:07

                C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства отсутствуют»
                Стр. 14: « Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари"

                • Анонимно
                  21.02.2017 13:37

                  Не повторяйтесь булгарист!Это уже опровергли!

                  Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
                  Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С. 282

                  • Анонимно
                    21.02.2017 17:16

                    вот вам пожалуйста
                    Мазуринский летописец: «Лета 6995 (1487) года июля в 9 день воеводы же великого князя Данил Холмский и прочие воеводы же болгарский град Казань взяша и царя Казанского Алегама поимаша и с царицею, и матерь ево, и братию ево, и сестры ево изымаша, и всех их привели к великому князю на Москву»
                    В Большой печати Ивана Грозного нет татарской печати а есть Болгарская. Иван Грозный взял Казань и покорил народ Болгар что получил титул царь Болгарский и Царь Казанский и всё татарского народа он не покорял так как не было и не проживало такого народа в Казани.
                    ну включите голову не брал иван татар!! не было такого государства , это просто кличка.

                    • Анонимно
                      21.02.2017 22:24

                      Посмотри хорошенько, с очками и лупой. Три короны в гербе откуда? От булгар что ли неуч, школьник советских времен.

                    • Анонимно
                      22.02.2017 15:45

                      Поскольку этноним «татары» является плодом деятельности определенных лиц, то есть представляет собой продукт конструктивизма, возникает вопрос: как именовались предки казанских татар в прошлом? Этот вопрос волновал многие поколения исследователей. Дело в том, что в немногочисленных источниках, написанных самими жителями Казанского ханства, татары не упоминаются. Например, в челобитной «всей Казанской земли», поданной в 1551 г. Ивану IV, фигурируют лишь «чуваша и черемиса и мордва и тарханы и можары» .В последних обычно видят мишарей, а в тарханах – феодальную верхушку башкирского народа . По поводу остальных этнических групп – чувашей, мордвы и марийцев (черемисов) – до недавнего времени вопросов не возникало. Но где же здесь татары, коль документ написан самими казанцами? Их отсутствие породило предположения, что они зашифрованы под другим названием. Под каким же? Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно учитывать, что нет ни одного источника «татарского» или, лучше сказать, туземного происхождения, где какая-нибудь этническая группа Золотой Орды именовала бы себя татарами. Как правило, для собственной атрибуции использовались племенные названия, например, Едигей-бек Мангыт, Тимур-бек Барлас, Мамай-бек Кият и т.д. Для более широких объединений обычно использовались имена выдающихся монгольских ханов, ставших эпонимами соответствующих межплеменных политических группировок: хан Чагатай – чагатаи, хан Ногай – ногайцы, хан Шибан – шибанцы (шибанлыг), хан Узбек – узбеки, но опять же никак не татары. Поэтому попытки некоторых авторов доказать использование данного термина в качестве самоназвания не имеют под собой доказательной базы.

                      • Анонимно
                        22.02.2017 16:02

                        В Казанском ханстве жили казанцы - сплав из различных народов. И в современном Татарстане до сих пор существует этот же сплав. Ну если только русских стало в процентном отношении значительно больше.

                      • Анонимно
                        23.02.2017 00:35

                        Почему ты ограничиваешь татар только Казанью, глупенький?
                        Может быть надо границу провести в радиусе 10 км вокруг Казани и начать исследовать только ту часть татар?
                        Татары были всегда. и до нашей эры. И этими татарами были мы. И Волго-уральские, и каринские, и сибирские, и астраханские, и курымские, и буджакские, и польско=литовско-белорусские, и касимовские, и добруджинские, и прочие.

                        • Анонимно
                          23.02.2017 11:29

                          М.Г.Худяков (1894-1936 г.г.) историк и писатель . «Мусульманская культура в Среднем Поволжье». Казань, 1922. Стр. 15. «Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя булгарами…".

                          • Анонимно
                            23.02.2017 12:49

                            В Татарстане во время переписи выявлены инк и папуас

                            Во время проведения Всероссийской переписи населения в республике Татарстан переписчиками был зафиксирован курьезный случай: мужчина записался инком, говорящим на языке могикан. Кроме того, один из жителей Набережных Челнов захотел, чтобы его национальность обозначили как "папуас".
                            В противном случае челнинец отказывался давать какие-либо сведения о себе. Переписчица, взявшая на учет этого челнинца, сообщила, что в его квартире вся обстановка соответствует "национальности" хозяина, да и сам он одет и разукрашен "как папуас".
                            Кроме "папуаса", еще несколько человек назвали редкие для города национальности. Среди них - два осевших в Челнах англичанина, несколько булгар и мишар, сообщает Regions.ru. По словам вице-премьера Татарстана Илюзы Бадреевой, строго следуя инструкции, переписчики записывали каждого так, как он того хотел.

                      • Анонимно
                        23.02.2017 12:58

                        чуть выше пост прочтите

                    • Анонимно
                      23.02.2017 08:52

                      Вы верите, что написанное чистая правда?

          • Анонимно
            20.02.2017 17:20

            Вы не понимаете. Тукай был прогрессивной интиллигенцией. Они хотели изменить жизнь своего народа к новому, потому что всё, связанное с булгарами было пронизано ветхой древностью, старыми порядками, отсутствием светскости и образования как такового (кроме богословия). А они хотели перемен, точных наук, искусства, политики и т.д. И это всё им давала большевистская власть, которая называла их "татары". И они приняли это название как символ нового прогрессивного народа. То есть они становились татарами, словно вступая в новое гражданство, типа американского. Кто бы ты ни был - теперь ты татарин. Вот тебе наследие, вот возможности для развития и так далее. То есть ты уже не тот старый булгар. Их время прошло. теперь ты татарин. Вот какая была идеология татаризма у молодых тогда еще писателей. Их родители отвергали слово "татарин", а они его сделали своим титулом.

            • Анонимно
              20.02.2017 17:33

              вот так говорил и думал о таких как вы , Гаяз Исхаки

              Вот как он характеризует наших национальных руководителей в начале ХХ века:
              " … они видимо забыли о том, что являются болгарами, а впрочем, может быть, совершенно обеспамятствовали и не знали, что они и кто они вообще. Вред вместо пользы - вот их вклад в современную жизнь. Они вообразили себя представителями какой - то другой нации и не могли придумать ничего лучшего, как назвать своих соплеменников "татарами". … Однако правда такова, что главными виновниками отсталости народа были не болгары, которых эти господа решили именовать "татарами", а сами мурзы, которые, присвоив себе название "татары", оторвались от своей нации".
              из произведения "Гибель через 200 лет".
              это речь как раз таки про вас татар забывшие свои корни , взявшие себе кличку тех кто утопил в крови наших предков. Гаяз Исхаки .

        • Анонимно
          20.02.2017 22:09

          Каюм Насыри жил до 1902 года. Написал, что его предки - выходцы из Булгар. При этом, он Также написал и слова, которые на русский язык переводятся: "наш татарский народ".

          • Анонимно
            20.02.2017 22:36

            Габдель Каюм Насыри (1825-1902 г.г.) ученый просветитель «…бу кон Болгар илендэ кемдер эгълэм …) ( «я говорю о самом ученом муже Булгарской страны…)
            Источник: Описание рукописей научной библиотеки им. Лобачевского. III выпуск. Казань 1958 г.

            • Анонимно
              20.02.2017 23:29

              Понятно, что в Булгарской стране жили представители нескольких народностей. И всех их можно причислить к булгарам, то есть гражданам страны Булгарии.

              • Анонимно
                20.02.2017 23:37

                ну вот и все ! сам себе ответил , я же тоже говорю что мы все БУЛГАРЫ.

                • Анонимно
                  21.02.2017 00:16

                  Нет, жители той страны до нашего времени не дожили, поэтому булгар не осталось.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 17:11

                    кто сказал что не дошли? вы? вы кто? хватит тут высказывать свое мнение не подкрепленное ничем!!!!!

                • Анонимно
                  21.02.2017 13:40

                  Нет, к сожалению... Булгар завоевали татаро-монглы. И современные татары потомки и тех и других.

                  • Анонимно
                    21.02.2017 20:34

                    монголы завоевывали всех и что из того ? Булгары стали платить дань как и все улусы .

  • Анонимно
    20.02.2017 15:25

    Таня Завалишина по-прежнему старательно записывает фантазии старого татарского националиста. Вот судьба незавидная. А Рафаэля Сибгатовича просто прет от предоставленной возможности - такую дичь нести не каждый сможет

  • Анонимно
    20.02.2017 15:26

    Не правильно писать историю Татар в отрыве от соседних народов.

    Что Чуваши, Башкиры или Удмурты пишут про Булгарию?

    • Анонимно
      20.02.2017 23:45

      Многие представители каждого из этих народов могут с полным правом утверждать, что их предки были булгарами, то есть жителями страны Булгарии. Разве это невозможно?

  • Анонимно
    20.02.2017 16:38

    Мухаммед Гали Чокрый Аль Булгари, 1826-1889

    "Ода Родине"

    Эй, братья, слушайте меня-
    Те, кто под дланию царя!
    Известно ведь яснее дня,
    Что имя сей страны - Булгар!

    Седьмая часть Земли: она-
    И есть Булгарская страна.
    Ей кличка "Русия" дана,
    Меж тем как имя ей - Булгар!

    В том нет ошибки, о друзья:
    Россия - есть Булгария
    Сибирь, Европа, Азия -
    В твоих границах, мой Булгар!

    Пределы же страны Булгар
    Обширны; это - Бога дар!
    Народ ее - и млад и стар
    Неисчислим в стране Булгар!

    Приверженцы ислама здесь
    Живут везде: что град, что весь.
    Муслимов и неверных смесь -
    Жизнь такова в стране Булгар!

    О булгарах пишу я стих,
    В Уфе, Самаре много их.
    Ну, а Казань среди других
    Светлейший град в стране Булгар!

    Все сознают, сомненья нет:
    Струит Булгар имперский свет!
    Казань же - зеркало примет,
    И тайну их хранит Булгар!

    Градам, селеньям несть числа,
    Земля булгар не помнит зла…
    Прекрасней розы расцвела
    Казань-столица, о Булгар!

    Наук сосредоточье - в ней!
    Высоких дум стремленье - в ней!
    Казань - под всполохом огней
    Колосса, что зовут Булгар!

    • Анонимно
      20.02.2017 19:05

      Поэт конечно, спору нет,
      Но здесь несет он полный бред.

      • Анонимно
        24.02.2017 10:42

        Там - проповедников краса, там шейхов целые леса,
        Ясны хафизов голоса, читающих Коран священный.
        В стране булгар мы без труда найдем деревни, города,
        Но не сравним их никогда с Казанью древней, несравненной!
        Гали Чокры Аль Булгари.Восхваление Казани. Анталогия т. поэзии. Казань

        • Анонимно
          24.02.2017 15:39

          В стране булгар мы без труда найдем деревни, города,
          И все они из камыша!))


          Арабский географ XI века ал-Мукаддаси в книге «Ахсан ат-такасим фи марифат ал-акалим» («Лучшее разделение для познания климатов», 985 г.) пишет: «Болгар лежит на обоих берегах (реки) и строения там из дерева и камыша. Сувар: этот город также лежит на Волге, что тамошние строения суть войлочные юрты…»

    • Анонимно
      21.02.2017 20:31

      эти все минусы вашим дедам.

  • Анонимно
    20.02.2017 17:11

    Гаяз Исхаки
    Вот как он характеризует наших национальных руководителей в начале ХХ века:
    " … они видимо забыли о том, что являются болгарами, а впрочем, может быть, совершенно обеспамятствовали и не знали, что они и кто они вообще. Вред вместо пользы - вот их вклад в современную жизнь. Они вообразили себя представителями какой - то другой нации и не могли придумать ничего лучшего, как назвать своих соплеменников "татарами". … Однако правда такова, что главными виновниками отсталости народа были не болгары, которых эти господа решили именовать "татарами", а сами мурзы, которые, присвоив себе название "татары", оторвались от своей нации".
    из произведения "Гибель через 200 лет".
    это речь как раз таки про вас татар забывшие свои корни , взявшие себе кличку тех кто утопил в крови наших предков.

    • Анонимно
      20.02.2017 18:05

      Булгаристы и сейчас существуют и точно такие же слова говорят! И ничего в этом удивительного нет!

    • Анонимно
      20.02.2017 18:27

      Гаяз Исхаки не был:историком и лингвистом!))И не изучал волжских булгар...Поэтому не стоит дублировать свои посты о нем.))))))

      • Анонимно
        20.02.2017 19:19

        что бы знать свою национальность не надо быть историком! Гаяз Исхаки был булгаром и писал о булгарах. Это не мои посты это ссылка на исторический ФАКТ!!!

        • Анонимно
          21.02.2017 00:08

          Булгаром может быть лишь житель Булгарии. Сейчас мы татарстанцы и россиане.

        • Анонимно
          21.02.2017 07:41

          А ну ка любитель фактов и шежере - дай ка его шежере его булгарского происхождения. Вот это будет факт. А так я тоже булгар, по тому что живу в Булгар виллояте ( так в всех татарских документах обозначалось Казанское Ханство) хотя отец мне говорит - дурак, ты татар, и дед и прадед твои тоже татары и род твой гирей. :))))

          • Анонимно
            21.02.2017 08:11

            "дурак, ты татар, и дед и прадед твои тоже татары и род твой гирей. :))))" да уж, чего только не придумают!)))))

        • Анонимно
          21.02.2017 13:43

          О нет,чтобы говорить о татарах,что они дескать булгары надо-