Общество 
11.03.2017

«В силу авторитета и опыта руководства Путин имеет больше возможностей, чем Николай II»

Опрос недели: А нынешней России нужен царь?

В эти дни страна отмечает 100-летие Февральской революции, закончившей тысячелетнюю историю монархического правления в нашей стране. Но не стала ли нынешняя Россия по факту монархией? Падение дома Романовых в 1917 году — это трагедия или естественный ход развития? Вы проголосуете на выборах за того, кого Владимир Путин объявит своим «наследником»? «БИЗНЕС Online» отвечают Олег Морозов, Екатерина Шульман, Константин Затулин, Максим Калашников, Евгений Водолазкин и другие.

«Путинская система выступает своего рода повторением системы Николая II» «Путинская система выступает своего рода повторением системы Николая II»

«ЦАРЬ НУЖЕН ТОГДА, КОГДА ОН ЕСТЬ»

Максим Калашников — футуролог, политик:

— Монархия нам не нужна, потому что я прекрасно знаю, в какую коррупцию и неэффективность превратился режим Николая II. Оборонные заказы во время Первой мировой тонули в распилах и откатах. Это не изобретение нынешней России. Путинская система выступает своего рода повторением системы Николая II. Там были неподсудные великие князья, вокруг которых из-за их иммунитета образовывались сообщества коррупционеров. То же самое и сегодня. Николай II не справился с эффективностью государственного аппарата. Мы проиграли инновационную гонку, несмотря на то, что мы первые в мире сделали четырехмоторный самолет, но потом из-за Первой мировой страна преимущества растеряла. Мобилизовать экономику царский режим не смог. Была неэффективной и внешняя политика. Революция оказалась естественным ходом истории и трагедией для страны. Сегодня можно найти много параллелей с тем временем — расплескивание сил вместо концентрации ресурсов на развитие страны.

Сегодняшний строй мне еще и напоминает карикатуру на монархию Наполеона III, и сейчас существование у нас квазимонархической-бонапартистской системы представляет громадную опасность. Только кризис на Западе немного спасает эту систему. Но поскольку в мире будущего первым победит тот, кто совершит технологический рывок, у России тут не очень выгодное положение. Она из-за демографического кризиса, технологической усталости и упадка инфраструктуры до середины XXI века может не дотянуть. Причем элита не заинтересована в технической индустриализации страны. Войны никакой не будет, поражение будет нанесено на мирном фронте. Очень опасный момент в истории РФ. А на выборы я не хожу — это шулерская игра.

Евгений Водолазкин — писатель, лауреат премии «Большая книга»:

— Царь нужен тогда, когда он есть. Эта старая формула, которая гласит, что все действительное разумно и все разумное действительно, имеет свои исключения. Но в целом она справедлива. Царь был нужен тогда, когда он был, и сейчас возвращаться к монархии было бы, наверное, странно. Является ли Россия Путина монархией? Думаю, что нет. Потому что монархия — это не только форма политического правления. Нынешние руководители прежде всего политики и ставят перед собой политические задачи, то есть узкую задачу — управлять страной. Если угодно — быть менеджером. Что касается царя, то эта позиция имела метафизическое измерение. Царь был не только, условно говоря, политически или в государственном смысле ответственным за страну, но он отвечал и в духовном смысле. По крайней мере, так это понимали цари в России.

Я знаю, что существует такая манера — трактовать историю, того или иного политика, того или иного царя. Но это, в общем-то, весьма неточное наименование, потому что оно не включает в себя метафизическое понимание царствования. А вообще это очень сложная тема и очень интересная. Сначала ведь царей не было, как мы знаем из Библии. Цари возникли тогда, когда уже первоначальная гармония исчезла, так что царь — это тоже историческое понятие. Но важно понимать, что каждый период имеет свою форму правления, и они очень непохожи. И эта непохожесть связана с тем, что каждое время имеет совершенно разные задачи.

Падение дома Романовых — да, это огромная трагедия. Во-первых, это трагедия в том, что этих людей расстреляли — совершили деяние, в отношении которого внятного раскаяния я не слышал пока. Кроме того, трагедия это была еще и в том отношении, что со смертью царя открылись шлюзы, и возникло впечатление, что теперь все можно делать и все дозволено. Знаете, когда проливается кровь, совершенно слетают тормоза у людей. И благополучные вроде бы люди превращаются в преступников, что и произошло в нашей стране. Кроме того, даже если брать чисто политический аспект монархии, посмотрите, как спокойно монархия изменила свое качество в Англии. И дело ведь не в монархии и не в монархе тогда было. Дело было в народе. Поэтому вот эта жертва, которой стала царская семья, ужасна во всех смыслах. Царь отрекся от престола не из страха. Ему показалось, по крайней мере так ему внушали, что лучше будет без него, и он из любви к России и решил уйти. Если население считает, как ему казалось, что без него лучше, то он это предоставил России — предоставил свободу и ушел. Но мы понимаем, что произошло, потому что дело было не в царе, еще раз повторяю, а, на мой взгляд, в нравственном состоянии народа, которое к 1917 году было в весьма плачевном состоянии.

Константин Затулин — политолог:

— Нужен ли России царь — это вопрос анахронический. Испанцы сделали такую попытку после периода диктатуры Франко и после короткого республиканского управления вернулись к монархии. Но эта монархия отличается по своим полномочиям от той, которая была до начала республиканского периода в ХХ веке истории Испании. Что касается России, то она, безусловно, своими пространствами, своей историей и многими другими обстоятельствами мотивирована в пользу сильной центральной власти. Но на самом деле считать сильную президентскую власть аналогом царской — это довольно примитивное представление о богатстве вариантов жизни и государственного устройства. Является ли Путин царем? Я думаю, что такой вопрос можно задать Азербайджану, где власть перешла от отца к сыну, а сын сделал вице-президентом свою жену. Хотя даже в этом случае вряд ли мы можем признать за Ильхамом Алиевым царские полномочия. Тем более что Азербайджан, так получилось, никогда в истории прежде не был независимым государством.

В силу авторитета и опыта руководства, той поддержки, которую ему оказывают люди, Путин имеет гораздо больше возможностей, чем Николай II. В этом случае это связано не только с российским государственным устройством. С этими же полномочиями в кресле президента сидел Ельцин, и нас лихорадило каждый день, мы ждали, что либо он сам уйдет, либо случится импичмент или что еще. А полномочия за это время не изменились, хочу заметить. Вообще, наша Конституция в этой части, может быть, только изменилась с точки зрения сроков пребывания президента у власти, а по полномочиям — никак. При Ельцине наше государственное устройство было царским? Нет. Вот мой ответ.

«Монархия, республика, парламентская, президентская республика — это результат многолетних политических страданий народа. Народ обычно для себя выстрадывает ту или иную форму государственного устройства» «Монархия, республика, парламентская, президентская республика — это результат многолетних политических страданий народа. Народ обычно для себя выстрадывает ту или иную форму государственного устройства» Фото: kremlin.ru

«ТРАГЕДИЕЙ ДЛЯ РОССИИ СТАЛО ТО, ЧТО ПОСЛЕДОВАЛО ЗА ПАДЕНИЕМ МОНАРХИИ...»

Олег Морозов — член Совета Федерации от Татарстана:

— Вопрос звучит более чем странно, потому что форма государственного устройства, например монархия, республика, парламентская, президентская республика, — это результат многолетних, я бы сказал, политических страданий народа. Народ обычно для себя выстрадывает ту или иную форму государственного устройства. Так получилось, что падение монархии в России сопровождалось колоссальными потрясениями, бедами для страны.

Сейчас трудно сказать, правильно или неправильно было то, что Николай II отрекся от власти, но в результате этого отречения страна была ввергнута в пучину страданий, погибли миллионы людей. Поэтому монархия как форма устройства несет на себе печать страданий российского народа. И на обломках этой монархии произошло две революции, затем возникла советская власть, потом были потрясения 90-х годов, была принята ныне действующая Конституция. Мне кажется, эта традиция нашего государственного устройства мертва.

Екатерина Шульман — политолог, доцент ИОН РАНХиГС:

— Нет, современная Россия не является фактической монархией (не больше, чем юридической). Возрождение архаичных форм политического устройства на современном историческом этапе невозможно. Для такой сложной, многоукладной и многонаселенной страны, как Россия, вообще никакие примитивные формы управления не работают. Повторю, наша политическая система не является монархической, и в целом элемент персоналистского правления в ней меньше, чем принято полагать. В гораздо большей степени властью обладает не личность, а расширенная бюрократия, гражданская, силовая, экономическая и медийная — нынешний правящий класс. И уж тем более возрождение любого рода монархических и квазимонархических форм — пустые реконструкторские фантазии. В монархических странах Европы (Великобритания, Испания, Швеция, Дания и др.) королевская власть является, скажем так, традиционным декоративным оформлением фактически парламентской формы правления. Те страны, которые мы называем европейскими монархиями, — это развитые парламентские демократии.

Трагедией для России стало то, что последовало за падением монархии, — это страшная война и многодесятилетняя оргия взаимного истребления. А монархи на этом рубеже эпох много где сошли с исторической сцены. Австро-Венгерская империя, например, тоже распалась, просто там это прошло более мирно (хотя и не полностью бескровно). Так что оплакивать сегодня надо не Романовых, а те миллионы погибших, которые стали жертвами нашего ХХ века. Вопрос «Проголосуете ли вы за преемника Путина?» сейчас звучит очень условно. А в каком году, а что значит «преемник», а кто это будет? Само по себе «преемничество» — мало о чем говорящая характеристика: оно может быть как формальным (в виде «действующий президент не возражает против этого кандидата»), так и рукотворным («голосуйте за этого человека, единственной характеристикой которого является то, что я его выбрал»). Когда дело дойдет до настоящих выборов, все будет зависеть от обстоятельств.

Олег Будницкий — доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики:

— России царь не нужен. И по факту современная Россия монархией не является. Видите ли, вопрос падения дома Романовых немного пространнее. То, что власть дома Романовых так или иначе закончится, это было очевидно. Это произошло практически везде, во всех странах с монархическим правлением. То, что это произошло в России таким вот образом — это уже другая история. И здесь, конечно, главный фактор — это Первая мировая война, которая привела к крушению Российской империи и целого ряда других государств, так же устроенных — Османской империи и прочих. Буду ли я голосовать за наследника Путина? Вроде бы «БИЗНЕС Online» не специализируется в области фантастики, у меня даже язык начал заплетаться, когда я на такой вопрос отвечаю. Нет смысла отвечать на вопрос, который не имеет никакого отношения к реальности.

«России нужен царь, единое законодательство. Она должна жить по императиву Екатерины II, которая сказала: «Россия едина» «России нужен царь, единое законодательство. Она должна жить по императиву Екатерины II, которая сказала: «Россия едина» Фото: kremlin.ru

«РОССИЯ — СТРАНА МОНОГАМНАЯ, ЕЙ НУЖЕН ЦАРЬ, НУЖНА ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ»

Яков Геллер — генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу РТ»:

— Да, России нужен царь, и путинскую Россию можно назвать монархией. Два «да». Россия — страна моногамная, ей нужен царь, нужна вертикаль власти. Наше государство отличается тем, что демократия Новгородского вече уже прошла, а казацкая вольница приводит к махновщине. России нужен царь, единое законодательство. Она должна жить по императиву Екатерины II, которая сказала: «Россия едина». Поэтому она и была одним из лучших императоров в стране. Февральская революция привела не к демократии, а к охлократии, власти охлоса, власти толпы. Вот этот лозунг «Вся власть Советам» ввел Россию в хаос. А постановочные выборы не нужны. Я не знаю, в какой форме нужно вернуть в Россию монархию, конституционную монархию, вряд ли наследуемую, но монархию. Должен быть человек, на которого возложена, как говорили, «божья воля».

Марат Галеев — депутат Госсовета РТ:

— Монархическая власть передается по наследству, поэтому наша система все-таки не похожа на дореволюционную, хотя определенные сходства есть. Надо вписываться в XXI век, где оставшиеся монархические режимы носят чаще всего символический характер, возврат России к этому — пройденный этап. Хотя есть монархисты, но все, что они говорят, неадекватно и не отвечает духу времени.

Падение дома Романовых — это большой политический кризис государственности. Если обыденным языком говорить, там достаточно все прогнило. Общество требовало обновления. Страна пришла к множеству тупиков, и процесс был закономерный. Близкая к власти аристократия видела всю несостоятельность монархии. И дух времени был другой. Все стенания, возведение в лик святых Романовых — настолько противоречиво и со стороны самой православной церкви, что, мне кажется, было продиктовано нашими конъюнктурными соображениями. С другой стороны, идеологический тупик в современной России тоже налицо. Но возрождение идеологии монархии — мне не кажется, что это перспективный для страны путь.

Флун Гумеров — президент ювелирной компании «Алмаз-Холдинг»:

— Сама Февральская революция поставила точку в вопросе монархии. Царь не нужен. Любые империи, строящие свою политику на власти одного человека, прекращают свое существование. Закончилась история Австро-Венгерской империи, Османской, Российской. Что касается выборов преемника-наследника Путина, я буду голосовать не за личность, а за программу кандидата. И предлагаю делать это всем.

Артем Прокофьев — депутат Госсовета от КПРФ:

— Что касается царя, наш народ свой выбор уже сделал в 1917 году, показал, что царь не нужен. Такие события не происходят случайно, кто бы что ни говорил, что кто-то инспирировал, организовал. Такие крупные социальные тенденции происходят только тогда, когда соответствующая социальная энергия накапливается внутри общества. Народ выбор сделал, и через 100 лет нет смысла возвращаться к этому вопросу. Нынешний режим ни с юридической, ни с фактической точки зрения монархией быть не может, хотя такие сравнения часто применяются. Но это происходит для красного словца.

Мне не нравится формулировка «наследник», но мы помним, что с тем же преемником реакция была не очень положительная. Мы помним, что после последней рокировки были массовые протесты. То есть нашему обществу при всей внешней послушности не нравятся такие решения с демонстративной передачей власти. Я считаю, что тут людям надо самим дать сделать выбор.

А вы бы хотели, чтобы Россией правил царь?
32%Нет, историю вспять не повернуть
25%Выбор формы правления в России никак не влияет на качество жизни простого человека
6%Только если речь будет идти о конституционной монархии
33%А разве это уже не так?
4%Да, монархия — это наиболее подходящая форма правления для России
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (185) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
11.03.2017 09:08

К чему вообще эта полемика? Давайте обсудим лучше феодальный строй в котором мы уже фактически живем, барщину и т.д. Иногда читаешь все инициативы и опросы и думаешь не уж то мы все деградировали до такой степени - страшно и очень печально!

  • Анонимно
    11.03.2017 09:00

    Монархия - мать порядка.
    В России исторически самодержавие.
    У нас в головах и печёнках оно сидит.
    Мы всегда с царем в голове и родиной в сердце.
    И не нужно навязывать лже демократии)))

    • Анонимно
      11.03.2017 10:55

      От себя говорите, если у вас царь в голове, то это не значит, что и у остальных тоже.

      • Те, у кого в 21 Веке голове самодержавие, что вы здесь делаете в России-то? Езжайте в Бахрейн, в Аравию, в страны Африки!! Гоу-гоу!
        Но почему-то в карманах у вас айфоны и самсунги, и ездить вы любите на европейских авто .. Смешные туземцы.

        • Анонимно
          11.03.2017 15:19

          Россия Родина! А вся техника импортная, авто произведенные в РФ давно не русские. Абсурд

        • Анонимно
          11.03.2017 17:33

          А в Англию можно?
          Разрешаете?

        • Анонимно
          11.03.2017 18:38

          Для справки,Великобритания,Канада, Австралия, Дания, Норвегия,Испания, Нидерланды, Бельгия и т.д.-все эти страны монархии.

          • Анонимно
            11.03.2017 21:37

            В перечисленных вами странах монархия номинальная и эти так называемые монархи абсолютно ничего не решают в своих странах.

            • Анонимно
              12.03.2017 10:52

              Почитайте права королевы Великобритании, думаю будете очень удивлены.
              Прав у нее очень много, вплоть до отставки премьера и обьявления войны

              • Анонимно
                12.03.2017 11:54

                Только этими правами она не пользуется.

                • Анонимно
                  13.03.2017 07:15

                  Но, дам примером у них и парламентом всегда висит дамоклов мечь, что если что то будете делать не в интересах страны, то есть от, кто вас выпнет с кресла в пол пинка

          • Анонимно
            12.03.2017 00:02

            там монархи - это музейная ценность и содержатся за смчет бюджета

          • Анонимно
            12.03.2017 13:19

            Монархия должна быть в ГОЛОВЕ у людей

      • Анонимно
        11.03.2017 12:21

        А почему повелись эти разговоры-потому что ВЛАСТЬ просто и не знают тот метод чтобы сидеть на своих до скончания и чтобы потом передать своим детям и внуками и тому подоб....то есть чтобы их фамилия звучали вечно.......и что якобы они были незаменимы никогда......

    • Анонимно
      11.03.2017 11:39

      Крепостное право возрождать будете?

      На заседании Госдумы:
      - Что же мы все об отвлеченных проблемах, пора и о народе подумать!
      - Да, хорошо бы деревеньку и душ двести получить...

    • Анонимно
      11.03.2017 12:03

      Вперед в первобытное общество

      она нам роднее, будем жить какпрэдки

      • Анонимно
        11.03.2017 13:11

        предки воевали ..

        • Анонимно
          11.03.2017 18:40

          Предки воевали как с лозунгами "Долой царя" так и криками "За веру, царя и Отечество".. Причем за второй возглас воевали на протяжении многих сотен лет

    • Анонимно
      12.03.2017 00:00

      если ты раб - это не значит что все рабы!!!

    • Анонимно
      12.03.2017 13:59

      Успокойтесь. У нас уже давно монархия. Демократия у вас только в вашем воображаемом мире.

    • Анонимно
      12.03.2017 21:36

      Бред какой статья, на мой взгляд. Это больше похоже на "окно Овертона"...

  • Анонимно
    11.03.2017 09:08

    К чему вообще эта полемика? Давайте обсудим лучше феодальный строй в котором мы уже фактически живем, барщину и т.д. Иногда читаешь все инициативы и опросы и думаешь не уж то мы все деградировали до такой степени - страшно и очень печально!

    • АН61
      11.03.2017 11:01

      По поводу полемики ,её ненужности , Вы абсолютно правы ,очередной свисток для выпуска пара . Власть ,если и читает всё это вовсе не для того чтобы делать какие-то полезные для общества выводы ,максимум взять как-то на учёт самых буйных и только .Страшно далека он от народа.

  • Анонимно
    11.03.2017 09:08

    Монархия, земская медицина, бесплатное образование, частная собственность, купеческое сословие, права и свободы человека и народов - вот те вещи хорошие, которые бы я оставил в России навсегда.

    • Анонимно
      11.03.2017 10:45

      Благодаря тебе и твоим единомышленникам страна деградирует.

  • Анонимно
    11.03.2017 09:09

    Нужен не "тцарь",а Настоящий Хозяйственник,Патриот и Хозяин страны,хотя бы как Дедушка Сталин.

    • Анонимно
      11.03.2017 10:17

      это сарказм?

    • Анонимно
      11.03.2017 10:55

      Сталин -тиран и убийца собственного народа.

      • Анонимно
        11.03.2017 18:47

        Сталин принял страну с сохой и полностью разрушенной экономикой (20% от экономики империи), а оставил второй державой мира и с атомной бомбой, чье орбита влияния простиралась от Ла-Манша до Вьетнама.

        Вопросы есть?

        • Анонимно
          11.03.2017 19:07

          Вопросы есть- а зачем ?

          Зачем влияние от и до... если все это развалилась не пережив столько же времени сколько Сталин строил ?

          Не то построил?

          • Анонимно
            13.03.2017 07:17

            Он развалил? Или все таки другие?

            Тогда давайте про всех скажем, про Петра I, про Екатерину II? что фигню построили, последователи то все равно все развалили

            • Анонимно
              13.03.2017 08:52

              О реплике 7. 17. Плохо когда жертвы тестов Егэ, знающие прошлое по рекламным листкам ,бесплатно закидидываемым в почтовые ящики и зомбо сериалам в теле ящике , начинают высказваться по истории.Имею ввиду того типа, кто на основе таких источников оценивает Петра и Екатерину Великих.

        • Анонимно
          11.03.2017 19:49

          Положив кучу народа.все тоже самое сделали страны Европы только не ценой миллионов жизни

        • Анонимно
          12.03.2017 12:44

          Если имеет смысл говорить о потерях численности населения в денежном эквиваленте, то они были просто чудовищны. Их следы демографы будут наблюдать еще сотни лет.

          • Анонимно
            12.03.2017 13:29

            особенно за последние 26 лет после либерального переворота. Сколько миллионов погибло и не родилось в РФ?

      • Анонимно
        12.03.2017 06:30

        А Вы ВЛАСТЬ-кто- тоже самое-отдали всю РОССИЮ в БУРЖУАЗНЫЙ СТРОЙ-на делили различных вельмож-в основном из бывших ПАРТОГРАТОВ-МИЛЛИАРДАМИ .....А НАРОДУ только \ОБЪЕДКИ\и бросили и вспоминаете о них только перед ВЫБОРАМИ и не более-Шамиль\Казань\

    • Анонимно
      11.03.2017 12:05

      Так Сталин и был царем, у него была абсолютная 100% власть

      При нем не работали законы, да и суды тоже

      Поэтому 20 000 000 человек были репрессированы, замучены, расстреляны

      • Анонимно
        11.03.2017 12:29

        При Петре 1 думаете меньше?

        • Анонимно
          11.03.2017 12:40

          И что? Мне от этого должно быть легче?

        • Анонимно
          11.03.2017 13:13

          В процентном соотношении не знаю, но думаю, что меньше. Террора при Петре не было. Бороды брил, пить заставлял, в ссылку отправлял, но "суда троек" при нем не было. Ну и потом, давайте смотреть на результат - после Петра I страна стала великой и оставалась таковой весьма долго. После Сталина и 40 лет не прошло, как ВСЁ развалилось.

          • Анонимно
            11.03.2017 18:51

            После Петра и года не прошло все разваливаться начало, потом только,через тридцать лет восстанавливаться началось при царствовании Елизаветы и Екатерины Второй Великой

            Учите историю!

          • Анонимно
            13.03.2017 18:41

            Он сам лично любил пытать. И присутствовал на казнях. С юности

        • Анонимно
          11.03.2017 19:08

          В процентном соотношении не меньше погибло...

      • Анонимно
        11.03.2017 18:50

        Прям 20 миллионов? Почитаешь либеральные опусы и диву даешься, 20 млн. расстреляно, 40 миллионов погибло в войну. Вопрос, а как так получается что население страны росло? С математикой уже подружитесь наконец то.

        Для справки,сейчас в тюрьмах единомоментно сидит больше чем при Сталине

        • Анонимно
          11.03.2017 21:00

          а население не росло вот в чем дело переписи все врали и врут

        • Анонимно
          12.03.2017 12:45

          Давайте пруф, как говориться .. Не верю, что заключенных сейчас больше сидит

          • Анонимно
            13.03.2017 07:20

            В Гугле забанили? Или в Яндексе?

            Набираете в поисковой строке "сравнение количества заключенных при Сталине и сейчас" и наслаждаетесь

        • Анонимно
          12.03.2017 21:38

          Согласен с вами. Историю, похоже, вообще никто не изучает и не помнит... манкурты...

      • ПанАлекс
        11.03.2017 21:52

        Как Геббельс с Троцким на таких не нарадуются!

        • Анонимно
          12.03.2017 13:40

          Пан, если вместо хихикающего стеба на клаве, читал еще книги, знал бы по крайней мере, что Троцкий, пока Алоизыча считали придурком и на западе да и товарищ Сталин,он официльно на плнуме ЦК сказал, что это не шут и следующим и более опасым чем Муссолини диктатором, будет Шикельгрубер, он же Гитлер.Читай пан больше и меньше стучи на клаве.

    • колхозник
      11.03.2017 14:10

      Те, кто хотят Сталина, хотят его не для себя, а для соседа...

      • Анонимно
        11.03.2017 15:14

        Да уж страшные стукачи-чуть не по ним сразу и \СТУЧАТ\и почему им то и верят больше чем нам-потому что они первые настучали...дожили скоро и на нашу ВЛАСТЬ начнем стучать..туда за РУБЕЖ....

      • Анонимно
        11.03.2017 18:52

        У вас лично кого репрессировали,кого расстреляли?

        • Анонимно
          11.03.2017 19:36

          Фигура Сталина неоднозначна. Я не могу сказать, был ли он гений или злодей? Всего скорей, нет людей или чёрных или белых. а вот насчёт репрессированных, правда, никого не знаю из моей многочисленной семьи. Бабушка рассказывала, что прадеда вроде арестовывали, но из-за того, что его хотели подставить. Потом разобрались, выпустили. "Подставляльщика" больше никто не видел.

          • Анонимно
            11.03.2017 20:06

            Чего тут не однозначного то? Всё же очевидно - советского союза больше нет, а технологически Россия довольно отсталая страна. Итоги, так сказать...

          • Анонимно
            11.03.2017 20:50

            Не знаю каким он был-только родители говорили что при нем ЛОЖКАМИ ели черную икру....и было больше дисциплины и порядка не то что сейчас времена беспорядка и воровства

          • Анонимно
            13.03.2017 07:22

            История вашей семье с корнем ломает все стереотипы про кровавую гебню и режим.

            О чудо, правоохранительные органы тех времен разобрались, выпустили и привлекли к ответственности за клевету другого

        • Анонимно
          11.03.2017 20:46

          Меня\расстреляли\мою ВЕЛИКУЮ державу по имени СОВЕТСКИЙ СОЮЗ-где мне и миллион другим жилось легко и почти бесплатно-сейчас на свои пенсионные и лекарства невозможно нормальные купить.......и просто съездить куда-то отдохнуть......

    • Анонимно
      11.03.2017 18:42

      Сталин-красный монарх. Лучший правитель в истории России.

      Который год не могу вырваться на его день рождение в Москву, возложить гвоздики к его могиле.

      • Анонимно
        11.03.2017 21:09

        интересно, Сталин-грузин был царем а теперь в Грузии молодежь по английский знает, а по русских многие не говорят. История интересная штука))

        • Анонимно
          12.03.2017 06:41

          И только и поэтому все бывшие СОЮЗНЫЕ РЕСПУБЛИКИ-как только был подписан тремя \БЕЗУМСТВОВАМИ\договор о прекращения ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ СССР...и открестились от могущего русского языка и причина одна НИКТО не хочет потерять своего ЯЗЫКА..и правильно делают..и правильно БАТЬКА БЕЛОРУССИИ ЛУКАШЕНКО в своей стране фактически сохранил дух СОВЕТСКОЙ СТРАНЫ-где все бесплатно и народ живет ВЕСЕЛО и ДРУЖНО

        • Анонимно
          12.03.2017 08:08

          Грузия это будущее. Вон Михалков -киношный царь все Руси и совесть русского народа дочку замуж за грузин отдал... потому что понимает что будущее росии это кавказ

  • Анонимно
    11.03.2017 09:12

    Чтобы стать монархии надо служить своему населению...это как минимум. Путин ничего положительного не сделал для обычных людей,всё положительное что происходит с людьми это скорее вопреки а не благодаря ему.
    У людей отнимают собственность,обычные дороги становятся платными без альтернативы,медицина,дошкольное образование стали не просто платными а многим уже не доступными,продукты питания изготавливаются по ТУ а не ГОСТ ,коррупция и казнокрадство носит угрожаюший характер. У чиновников дома хранятся суммы сопоставимые с бюджетами областей!!!! России!!!
    Сам как человек Путин может и не плохой хотя от народа отгарадился но в реальной жизни обычные люди очень страдают а он бездействует...

    • Местный
      11.03.2017 11:19

      А был ли в истории России такой правитель, который делал что-то для простого народа?

      • Анонимно
        11.03.2017 13:16

        Что бы людишки не мерли как мухи, все делали.
        P.S. Мне всегда дико смешно смотреть на такой подход в принципе. Народ ждет, что для него кто то что то сделает. Столетиями ждет. А во всем цивилизованном мире давно все всё поняли - не надо ждать милости, надо требовать и не милости, а прав. Этого достаточно, дальше можно уже и самим о себе позаботиться.

        • Местный
          12.03.2017 09:26

          Права забрали в 1917 году, толку то?! Всё равно народу самому пришлось выживать, голодомор, репрессии...

      • Анонимно
        11.03.2017 18:54

        Был, Сталин! Почитайте хотя бы бы про льготные ссуды на строительство жилья (аналог ипотеки)
        Или про снижении цен на основные продукты. Или про премии простым работягам в размере полугодичного заработка.

        И да, вы удивитесь, но тоталитарный Сталин отменил продуктовые карточки раньше чем демократичная Англия

        • Анонимно
          11.03.2017 19:37

          Отменил? А с чем я, сколько себя помню, ходил в магазин отовариваться? С талонами, те же карточки.

          • Анонимно
            11.03.2017 23:17

            Это году в 78-ом в Казани ввели. На масло и мясо.

          • Анонимно
            13.03.2017 07:25

            Вы бы не мешало точно посетить уроки истории средней общеобразовательной школы, что бы выучить годы жизни Сталина

    • Анонимно
      11.03.2017 18:52

      Ни чего не сделал говорите? Хорошо. Маткапитал - сделал или не сделал?

    • Анонимно
      12.03.2017 06:46

      Полностью согласен с 11-03...ПУТИН ВВ просто бездействует и почему ряд РЕСПУБЛИКАМ ДАЛ ТАКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ-ЧТО ТАМ ПРОСТОМУ НАРОДУ-ПЕНСИОНЕРУ...живется очень плохо-просто на \КУТАРКАХ пенсионных\не выживиш

  • Правдоруб
    11.03.2017 09:13

    Правление товарища Путина является абсолютно авторитарным. Совершенно закономерно, что в бывшем СССР страны возглавили также авторитарные лидеры как Лукашенко, Назарбаев. Путин обложил себя абсолютной властью, он может отстранить и назначить любого министра, силовика, губернатора даже не смотря на то, что народ проголосовал за конкретно своего человека. В любом случае, прогресс любого государства всегда исходил из авторитаризма. Это пример и князя Владимира, и Петра I, и Сталина, в США – это Вашингтон, Линкольн, в Китае – Мао Дзе Дун, в Индии – Ганди. Так или иначе, за любым успехом, крупным прорывом всегда стоит лидер-политик, а не система демократии. Некоторые политики уверены в успешности формы правления государством как - демократия как форм мнения большинства. И мнение большинства никогда не может быть ни лучшим, ни истинным. Это касается политики, культуры или любой другой сферы. Хотя, с другой стороны, безусловно, никакой демократии не существует ни в одной из стран мира, везде правит авторитарная система, только в западных странах она замаскирована под демократию.
    Конечно, существует опасность перерастания авторитаризма в какие-то крайние формы, как это было, например, с Туркменбаши. Но это нельзя назвать изъяном авторитаризма, поскольку такие вещи могут происходить в любой системе. Крайности не хороши, как в авторитаризме, так и в либерализме, и к власти может прийти совершенно бестолковый типа Горбачёва или Саакашвили, Порошенко. Разрушать может не только авторитаризм, либеральная идея в чём-то даже более разрушительна, чем авторитарная, поскольку либерализм разрушает менее явно, но вместе с тем и более основательно. Сейчас мир разрушается, в основном, либеральной идеей, хотя в целом это всего лишь маскировка, наподобие «гуманитарных бомбардировок» Югославии. Тем не менее, либеральная идея очень опасна тем, что размывает моральные ценности. Если авторитаризм в своей крайности – это гнёт конкретных людей или групп людей в государстве, то разрушение морали может уничтожить культуру, уважение к обществу и страну в целом. Путин создал все условия для того, чтобы исключить появление себе равных, а хорошо это или плохо, мы можем судить по текущей ситуации в стране, и каждому решать в 2018 году, хочет он чтобы это продолжалось или пора уже останавливать.

    • Анонимно
      11.03.2017 10:20

      На самом деле лидер политик он может повести за собой народ и в услувиях настоящей демократии, которая служит лишь системой противовесов...
      Главное воля... и тут вы правы что политик может куда угодно завести свой народ... возьмите Наполеона и Гитлера к примеру... того же Николая 2 Кровавого...

      А если для движения вперед надо авторитарно убить разными способоми огромное количество своих граждан... то вы кем будете авторитарным убийцей или зверски убиваемым??

      С уважением Айдар

      • Правдоруб
        11.03.2017 10:40

        А зачем "для движения" вперед нужно убивать людей, необходима политика компромиссов и противовесов. Если авторитарный правитель выбран единым народом, честными выборами и в большинстве своем выражает уважение людей, то объединившись одной целью сделать жизнь лучше, народ пойдет за своим лидером, доверится ему и будет всегда во всем помогать.

        • Анонимно
          11.03.2017 10:50

          Правдоруб - Вы привели примеры

          Князь Владимир - сколько уничтожил людей, кто не готов бы веру отцов топтать и в христианство ударятся?
          Петр-1--??? Сталин-???

          Остальные тоже в гражданской войне себя проявили...
          Наверное кроме Неру...

          Кроме того может нет противоречий между честными выборами и по настоящему демократическими?

        • АН61
          11.03.2017 10:55

          Ага ,
          "единым народом, честными выборами и в большинстве своем выражает уважение людей...."
          в этом месте можно смеяться ??
          Вы отключите зомбоящик на месяц ,он нём забудут .
          http://www.aif.ru/archive/1718894
          Это была последняя передача на ТВ где было сказано немного правды .

          • Правдоруб
            11.03.2017 11:47

            Уважаемый, я уже давно не смотрю "зомбоящик" и в своих прежних комментариях советовал это делать всем. Пропаганда льющаяся из телевизора об эффективности правления нынешней власти, отождествляет народ забыться, погрузиться в иллюзорный мир иллюзорных ценностей, поверить в него всей душой и оставить более сложный реальный мир более реальных ценностей и более реальных проблем далеко позади.
            Избавление от отождествления и иллюзорности, когда оно происходит, приносит с собой чувство пробуждения ото сна — как будто пелена с глаз спадает, и человек видит мир в истинном свете. Но как одно отождествление наслаивается на другое, так и освобождение от одного не освобождает от другого.
            Путин не хочет видеть истинных проблем своего народа, его позиция такова "Если не хочешь утонуть в своих проблемах, то никогда не погружайся в них". Народ напуган, и последние действия людей по защите своих прав в связи с проблемами обанкротившихся банков ТФБ, ИНТЕХБАНК, очевидно это показывает. Люди готовы все стерпеть и потерять последнее, но почему то свои права не готовы отстаивать, как так? Народ перестал верить своей власти, он не верит справедливому правосудию, в свою защиту силовыми структурами и т.д. Люди разочарованы во власти и от ее неэффективности, равенство практически отсутствует, народ не считают за людей, а лишь средством и инструментом для достижения своих корыстных личных целей. Я не буду писать здесь про гуманизм и социальное равенство народа, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области, его практически нет и это все благодаря правлению нынешнего авторитарного Путинского режима.

    • АН61
      11.03.2017 10:31

      Вот бред-то ,да ещё под ником правдоруб!

      • Правдоруб
        11.03.2017 11:10

        Уважаемый будьте конкретны, в чем по вашему заключается бред, и какая взаимосвязь между бредом и правдорубом? Умейте формулировать свои мысли, а не писать абстрактные слова типа бред, чушь, фигня и т.д., без подробного пояснения вашего не согласия с моим комментарием.

        • АН61
          11.03.2017 11:23

          Хорошо , давайте конкретно. Хотя бы этот бред
          ".. в Китае – Мао Дзе Дун..."
          В чём был прогресс ? В охоте на воробьёв ?? В плавке в примитивных печах в огромном количестве чугуна ? Аааа, в культурной революции и хунвейбинах ??
          Сейчас в Китае каждые 10 лет ПОЛНАЯ смена верхушки власти , вот ЭТО прогресс .У нас Путин сколько лет у власти ?? 18 ??
          Авторитаризм это деградация общества ,человек зашорен властью ,верит в свою непогрешимость ,нет НИКАКИХ сдержек .

          • Правдоруб
            11.03.2017 12:06

            Уважаемый пожал прошу вас читайте внимательно мои комментарии, я ни в коем случае не оправдываю авторитаризм, так и его других направлений. Я полностью с вами согласен об неэффективности формы правления авторитаризма. Которая основана на правлении страной кучкой приближенных к верхушке власти и одержимых только одной корыстной целью ублажить своего царя. Но к сожалению изменить уже мы ничего не сможем и как организовываются у нас выборы, это прекрасно показывает. Режим никогда не даст что то сделать вопреки его личным интересам.

    • Анонимно
      11.03.2017 10:52

      Вот спасибо .."каждому решать в 2018 году", решать уже вчера многие вопросы было поздно.

    • Анонимно
      11.03.2017 18:55

      Здравый комментарий

    • Анонимно
      11.03.2017 19:38

      "либеральная идея очень опасна тем, что размывает моральные ценности" - это Вы начитались красивых фраз и оборотов.

      • Правдоруб
        12.03.2017 16:27

        Уважаемый, что лично вас не устраивает в этом выражении? Сформулируйте свое конкретное предложение если несогласны с чем то, и дайте пояснение! Не нужно троллить здесь чужие комментарии, Критикуете-предлагайте!

  • Анонимно
    11.03.2017 09:15

    На дворе был 21-ый век,а в России выбирали "тцаря"....
    Мдя.

  • Анонимно
    11.03.2017 09:34

    Брежнев тоже имел больше возможностей чем Николай 2 и что?

  • Анонимно
    11.03.2017 09:37

    Вы знаете, вместо царя и президента, я бы предпочёл, что бы управлением занимался искусственный интеллект, заточенный на продолжительную и качественную жизнь люда, при помощи различных примочек это можно сделать. И пусть мне скажут, мол, "..попахивает сценарием из терминатора", но я бы предпочёл бороться с машинами, чем с бесконечной людской жадностью и глупостью.

  • Анонимно
    11.03.2017 09:53

    На "бездуховном" Западе обсуждают и планируют пилотируемые полёты на Марс,а в России возрождают Средневековье

  • Анонимно
    11.03.2017 09:57

    Сечин вон в Италии худеет,Собчак вчера рассказывала,как встретила его в элитной клинике,он на самолёте Роснефти прилетел.Это не монархия,это палеолит,неандертальцы и гомосапиенс.

  • Анонимно
    11.03.2017 10:04

    Сколько по этой проблеме болтливого, бабайского, судя по никам, стеба. ЛИЧНОСТИ несравнимые. Работавший в тепличных условивях, да ещ под каблуком авторитарной женщины, безвольный император, и решительный Путин. Извлекший уроки из того, до чего может довести амбициозно- эгоистичный либерализм страну, из биогрфий Керенского и его аналога конца 20 века Горбачева, да и доведшего страну до ручки, своим безвольным потаканием деструктиывн силам Ельина.Ошибок больше не будет! Сидящие на зоне и находящеся под следствием, вороватые министры, губернаторы, генералы и прочие бонзы, могут это подтвердить. Китайский и Сингапурскийопыт тоже пошел нам на пользу.

    • Анонимно
      11.03.2017 10:24

      У вас новая методичка? Или продвинутый зомбоящик?

    • Анонимно
      11.03.2017 22:52

      Жаль нельзя прикреплять картинки - сюда так и просится мем с Сердюковым и Васильевой)))

  • ПанАлекс
    11.03.2017 10:07

    А кто у нас Путин, если не царь? Во всем мире власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. И только у нас президент не относится ни к одной из ветвей а как бы над ними! Причем полномочия неограничены а ответственности - никакой! А какая ответственность перед своей собственностью? Вот царская семья в российской империи была самым большим владельцем земель - самым крупным помещиком! А что сегодня не так?

    • Анонимно
      11.03.2017 10:31

      У нас власть делится на президентскую, власть ближнего круга, силовиков и остальные по мелочи)) Причем все это увязано в такой затейливый клубок!

  • Анонимно
    11.03.2017 10:14

    А давайте посмотрим так - что по настоящему легитимным на территории Евразии являются цари потомки Чингизидов...

    Остальное с точки зрения истории самозванцы - семья одних из которых 99%немцы по крови и были с Божественного решения показательно растрелянны на территории Евразии...

    Весело? Или надо еще раз умыться несколько раз кровью революций и контрреволюций... что бы перестать быть рабами и стать гражданами...

    И не служить слугой слуге народа-госвласти... а быть самим себе личностью и царем... создающим государство и власть...

    С уважением Айдар

  • Анонимно
    11.03.2017 10:35

    Путём жесточайшего в истории человечества эксперимента, доказано наглядно:
    - Монархия
    - Коммунизм
    - Демократия
    приводят к катастрофе, стремительной потери значительной части населения, и недопустимому уровню жизни.
    Если ещё не все архивы уничтожены, то можно заглянуть в древние системы общественного устройства и с учётом всех пройденных ошибок истории создать новую общественную модель.
    Однако сегодня страна, усилиями всех её структур стремительно двигается к окончательному развалу на отдельные государства.
    Хотим мы этого или не хотим, но уже сейчас населения страны, вместе с мигрантами, младенцами и стариками не хватит, чтобы взявшись за руки встать вдоль границы, а есть ещё водные участки.

    • Анонимно
      11.03.2017 11:14

      Ага, мигранты, особенно китайцы и турки, которым теперь можно свободно приезжать и работать, действительно теперь на них вся надежда.

  • АН61
    11.03.2017 10:42

    Про монархию в России это АБСОЛЮТНЫЙ бред ,а ещё если рассматривать в этой роли Путина .
    Ведь при нём ,это вряд ли кто будет отрицать просто расцвела махровым цветом монархия ,любой чиновник от уровня главы администрации чувствует себя всевластным наместников , если есть какие-то нарушения очень трудно найти управу . Я помню советские времена ,мне в 91м было 30 ,но такого засилья чиновничества я не припомню.
    Страна под управлением этого кандидата в монархи деградирует ,сужу по своему городу .если в 91м у нас было 24 тысячи рабочих мест ,то в 2014м 11 тысяч ,данные дали в СЭС ,отдел промсанитарии.
    Что-то вложили в армию и всё . Больше успехов никаких ,даже Олимпиада на которую были затрачены миллиарды долларов на поверку оказывается профанацией даже в спортивном смысле .
    Кто ратует ЗА скажите ЧТО он стране ,народу ,а не друзьям и прихлебателям принёс за эти годы ?? Если исключить рост цены на нефть ?? Три года только низкая цена на нефть и кризис ,а монарх во всей красе оказывается голый .
    Не знаю пропустят ли этот пост .

    • Анонимно
      11.03.2017 13:43

      Абсолютно точно написано, эту страну разрушит бездушная бюрократия.

    • Анонимно
      12.03.2017 21:27

      Но вы понимаете , надеюсь, что любая смена власти в России приведет как минимум, к серьезному падению уровня жизни лет на 5 -7, а когда все устаканится бюрократия никуда не денется, больше того ровно все те же "эффективные" старперы и будут на всех должностях. Путин в головах и он в целом вполне соответствует населению. Реформироваться система не может. Смена свласти это будет плохо, а насильственная смена совсем плохо. Так вы как видите путь в светлое будущее? Поделитесь мыслями.

  • Анонимно
    11.03.2017 10:46

    Как говорят про нас братья-белорусы - "С Россией никогда толку не будет. Потому что Россия — это… Ну, Орда, она и была Орда, и будет, и всё. А мы — всё-таки Европа".

    Про первую часть я с ними абсолютно согласен.

    • Анонимно
      11.03.2017 10:54

      Поэтому если это Орда - то управлять должны Чингизиды))) и будет вам счастье и 10% налогов...

      • Анонимно
        11.03.2017 11:12

        Провинцией орды, Русью, Чингизиды напрямую почти не управляли - всё делали местные, наши, князьки. Даже непокорных усмиряли в основном собственными силами.

  • Tatarmalai
    11.03.2017 10:49

    У Путина возможностей действительно много. Но при таком стиле правления возможностей нет у страны. Растление и деградация. Вот что происходит и вот как это называется.

    • Анонимно
      11.03.2017 11:31

      молись на своего навального -он ваш самодержец)))

      • Анонимно
        11.03.2017 13:31

        в вашей голове только две мысли - любить Путина или молиться на Навального? :)

  • Анонимно
    11.03.2017 11:19

    Вот теперь понятно с кем мы имеем дело, что из себя представляют Яков Геллер, Олег Морозов и другие.
    Меня покоробили слова Якова Геллера. На Вас нельзя опереться, упадешь.

    • АН61
      11.03.2017 11:58

      Чему Вы удивляетесь ей Богу , во власти на таком уровне ,как сенатор просто НЕ МОЖЕТ быть других .Сейчас ,если ты не провластный даже в муниципальные депутаты не попадёшь.

    • Анонимно
      11.03.2017 12:20

      У Вас есть возможность ответить словами на слова, а не "коробиться" от слов.
      Заодно расшифровать о ком Вы говорите .."с кем мы имеем дело". Или Вы говорите про себя - "мы"? Как Император Николай II?
      Что именно - какие слова - Вас покоробило?

  • Анонимно
    11.03.2017 11:40

    В России неофеодализм чистой воды. Причем в самом черном и страшном виде.

  • Анонимно
    11.03.2017 11:45

    В Южной Корее смели президента за какой то мелочный проступок(по российским меркам). Для нас это смешно или грустно? Вот вам и будет ответ на вопрос что у нас в стране, кто правит и какой строй

  • Анонимно
    11.03.2017 12:01

    В тех же США президент не имеет неограниченную власть. Там Конгресс, Суд и Парламент могут задвинуть его и намекнуть , как надо правильно жить. И лишь у нас в России президент- хозяин всего и вся, страны, ресурсов, народа. Все вертикали власти в абсолютном подчинении. И самое страшное- рабский , средневековый российский менталитет, который и не видел и не знает азов развития развитого, цивилизованного общества.

  • Анонимно
    11.03.2017 12:05

    правительство из мужчины, а парламент из женщин.

  • Российская формула БЫТИЯ, начиная с её государственности: ОЧЕРЕДНОЙ ДУРАК, с не менее дурным его же окружением, находясь во власти доводит страну до Хаоса, а народ до полного осукдения, ввергая их (народ и страну) в пучину нужды и лишений. По-современному это называется политико-экономическо-социальный Кризис. В это время, как правило происходит не только смена власти, но и почти полная смена политико-экономического, общественно-социального обустройства в стране. На смену одному ДУРАКУ, приходит другой ДУРАК, которому кажется, вот он-то сейчас сделает всё по другому, то есть лучше. На деле же оказывается, что ОЧЕРЕДНОЙ ДУРАК, по крайней мере для страны и народа делает ещё хуже, чем предыдущий. Вот это ничем не объяснимая, на уровне трансцендентности, сущность России. Я называю её "КОЛЕЯ", из которой она никак не может вырваться в течении более 1000 лет. И не важно, кто стоял у её руля: чингизиды ли, либо русские князья, или "немчура", или еврейский интернационал. Парадокс. Дурак на дураке сидит, дураком погоняет. Небытие; Золотая Орда хуже Небытия; Русь хуже Золотой Орды, Российская Империя хуже Руси; СССР хуже Российской Империи, Новая Россия хуже СССР. В чём фишка? Ещё раз повторяюсь - каждый дурак "на троне" умудряется "на ровном месте" вгонять страну и народ в нужду и лишения. Поэтом-то у нас за каждого царя по 86%. Ибо народ и над подсознательном уровне, и по историческому опыту знает: в одиночку, без направляющей силы, из нужды и лишений не выбраться. И каждый раз народ, к сожалению, постигает очередной разочарование. Вначале вроде что-то, как-то, где-то и..................., но опять скатывание в ХАОС. Колея-с, колея-с.

  • Анонимно
    11.03.2017 13:06

    Монархий полно в Европе Азии Африке Америке.
    России характерно самодержавие. Это естественным эволюционным процессом получено, таков наш менталитет.

    После 1917-го - искусственно-навязанное нам устройство общества.

    Конституционные монархии делятся на два вида: дуалистические и парламентарные.

    Примеры дуалистической монархии: Кувейт, Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Иордания, Марокко.

    Парламентарные монархии: Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Андорра, Япония, Камбоджа, Таиланд, Бутан, Лесото, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Тонга, Соломоновы Острова, Гренада, Ямайка, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия.

  • Анонимно
    11.03.2017 13:13

    Да,у нас во всем во все времена и всегда виноват кто то.Зато у нас самые гундящие,ворчливые,всем недовольные,но очень трусливые люди. Главный лозунг-"в красной армии штыки чай найдутся,без меня большевики обойдутся". При этом всегда ссылки то на США,то на Корею.Еще надежда на хорошего барина,к примеру Навального. Короче, у нас просто плохое зеркало,а мы все самые лучшие в мире.

    • Анонимно
      11.03.2017 15:08

      Прекрасное наблюдение, по опрашиваемым просто беда, историю учили ли они? Тот, кто видит сейчас монархию, явно себя на месте Путина пытается представить, и показывает, как бы он всем с наслаждением командовал, такой уже был, покомандовал до развала Ссср, не умеете, не лезьте: чтобы с уровня полного контроля за государством внешнего противника, дойти до отстаивания своих интересов и якобы превращения нашей страны в манипулятора их священными выборами, к счастью, нашелся человек и система, которая и далее будет работать на благо страны, что, конечно, сидящим по себе, любителям бабла, заграницы и т.п. очень неприятно осознавать, но придется научиться видеть реальность, давайте уже, начинайте

  • Анонимно
    11.03.2017 13:19

    Во всем мире давным-давно поняли, что власть должна периодически меняться. Самый надежный способ, на настоящий момент, демократия и выборность. У нас опять спорят про монархию. Сразу вспоминаю фразу-обманку из советского букваря "мы не рабы, рабы не мы".

  • Анонимно
    11.03.2017 14:17

    В ОСНОВНОМ ОБ ОБУСТРОЙСТВЕ РОССИИ в посте и особенно комментах болтают бабаи и малаи у которых из за задержки огородного сезона, избыток свободного времени или отсутствие забот по службе. Человек блестяще справляется со своими обязанностями, знает, что делать дальше в этом непростом и заминированном политическом мире. Как говорил, в таких случаях, о назойливых советчиках Твардовский ( сообщаю, учитывая уровень многих комментуном это был замечательый русский поэт) - Не стойте только над душой и в ухо не дышите.

    • Анонимно
      11.03.2017 14:25

      а вы сами уже с огорода между делом пишете, или в офисе делать нечего? Когда всё успеваете

    • АН61
      11.03.2017 14:41

      Знаток Вы наш,это был СОВЕТСКИЙ поэт .

      • Анонимно
        11.03.2017 16:29

        -4.41. Грамотей двоечник, ТО ЧТО Твардовский писал в совтское время не мешает ему в истории остаться великим русским поэтом.Важен не строй, а язык поэта.По вашей логике , вернее осутствии таковой и Пушкина надо именовать царский поэт.так, что ли?

        • АН61
          11.03.2017 17:26

          Как раз потому ,что по литературе было "отлично" потому и написал СОВЕТСКИЙ ,ибо в то время разделения поэтов по языку не было ,во всяком случае нам так преподавали .

          • Анонимно
            11.03.2017 18:18

            17.20, имевшему , по литературе, по его словам, пятерку. Так жульничать, увиливая от прямого ответа, как вы называли Пушкина великим русским поэтом, или царским, нельзя.И тогда впереди фамилии обязательно писали, такой то русский, татарский и т.д. советский поэт, а о дореволюцонных указывали просто национальую принадлежнсть. Так вот обстояли дела, господин увиливающий от прямогого отвеи пятерочник.

            • АН61
              11.03.2017 19:24

              Я Пушкина никак не называл ,не надо врать и передёргивать.
              В школе было чёткое разделение на русских ,то есть дореволюционных поэтов и советских . Маяковский например в первую очередь советский поэт.

              • Анонимно
                11.03.2017 20:47

                Госодин 5.Все поэты различаются в первую очредь языком на котором творят. Поэтому соглсен с оппонентом который уличает вас во лжи. Тот же Джалиль был в первую очередь татарским,а потом уже совтским поэтом. О Твардовском уже было сказано достаточно вразумительно

                • АН61
                  11.03.2017 22:46

                  В чём ложь ?? Я же вроде русским языком написал . Тогда мыслили категориями советский писатель, советский поэт ,советский человек

                  • Анонимно
                    12.03.2017 05:54

                    22.46. ЛЖЕТЕ потому, что категрически заявили, опровергая оппонента,что Твардовский советский, а не русский поэт. ТАК бы и написали, что когда вам ставили 5 он был только советским поэтом, а сейчас вы можете называть его русским.Постоянно и неуклюже изворачиваетесь, а дело не в этом частном случае, а в том, что немало лиц подобно вам, живущих и говорящих по принципу чего изволите.

                  • Анонимно
                    12.03.2017 10:22

                    22.46. Так бы и написали, что так мыслили когда вам 5 ставили, а вы сейчас вздумали поправлять человека написавшего, что Твардовский великий русский поэт, да еще изворачиваться весьма неуклюже стали.Нехорошс товарищ пятерочник.

                    • АН61
                      12.03.2017 11:54

                      Логика глупца неисповедима . Да , я поправил оппонента потому что нас тогда ТАК учили ,сейчас акцентируют нацпринадлежность поэтов .Что непонятного ??

                    • АН61
                      12.03.2017 12:20

                      Ещё добавлю . Не знаю сколько Вам лет ,чтобы наконец поняли меня ,не могу же я Вам показать скан учебника 40 летней давности . Я школу закончил в 1978 м. Так вот насколько я помню , хоть в прозе ,хоть в поэзии тогда ,в преподавании делался упор ,что это именно СОВЕТСКИЕ писатели и поэты . Тематика их произведений была другой нежели у дореволюционных. Соцрелизм ,почитайте что это такое . Александр Трифонович был кандидатом в члены ЦК КПСС,писал как раз в этом стиле .

                      • Анонимно
                        12.03.2017 16:59

                        1.2.20. Если не разучились еще читать, постоянно стуча по клаве, то прсмотрите книги. СКОЛЬКО РАЗ ГНОБИЛИ Твардовскго, имнно такие пятерочники и соцреалисты, конечн намного более высокого ранга- именно за то, что он не писал в общепринятом стиле соцреализма, как беретесь утверждать, да и совершал общественно резонаннсны поступки, выходящие за рамки партийной дисциплины. Если взялись судить о Твардовском, то хоть книги и сборники документов изучите, ибо школьной пятерки, тут вам явно не хватит.

                        • АН61
                          12.03.2017 17:46

                          Знаю я об этом . Причём , как ни странно ,это не скрывали и в советские годы.

                          • Анонимно
                            13.03.2017 09:10

                            17.46, Тогда еще непорядочне, зная об этом, подчеркивать соц реализм Твардовского.Наверное 5 поставли правильно, и ложь стала частью вашего мышления. Иначе не писали бы, что это не скрывали и в Советские врмена. Скрывли очень многое о нем, что стало известно только в 90 е гг.

                            • АН61
                              13.03.2017 20:12

                              В 1989 уже о многом писали ,а формально это были советские времена . Гласность ,слышали такое слово ?? А вообще надоели Вы мне с глупыми упрёками . Вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ русского языка.

                            • АН61
                              13.03.2017 20:37

                              Это для Вас стало известно в 90е , из инета поди прочли ,а о репрессиях нам ещё учительница по истории ( тоже был отл и похвалка) рассказывала в 1977 году , а в 1980 я на эту тему с одной бабушкой ,вдовой доцента КГУ 30х годов беседовал . Тоже мне осуждант .

    • Анонимно
      11.03.2017 22:55

      Я думаю, он уже давно мечтает свалить, но ведь такие как вы и ещё 86% не дадут)

  • Анонимно
    11.03.2017 15:02

    Комментаторы!!!! Историю почитайте пожалуйста!!! При Николае втором у нас была одна из передовых экономик мира - по ряду показателей мы опережали всех и вся!!!! А сейчас сырьевая экономика, отсутствие производства и нищета - перераспределение богатств такое, что у 2% населения все богатства страны!!! И при этом не надо скидывать со счета версии, что падение самодержавия - это не совмем волеизъявление народа, а проплаченная немцами акция (дедушка Ленин с бандой приехал с Германии в закрытом вагоне), интервенция с востока - зачистка процарских сил и т.д.

    • Анонимно
      11.03.2017 15:19

      Ну опережать не опережали, но четвертая экономика в мире была. Рост ВВП был по тем временам огромный. В качестве примера напомню, что царская Россия построила железных дорого больше, чем весь Советский Союз за все время своего существования! По мнению ведущих мировых экономистов того времени России нужно было примерно 20 лет развития в том же темпе, что бы стать мировым лидером. Представьте себе только, что сейчас не США, а Россия лидер во всем - роботы на Марсе наши, айфоны наши, Руссобалт делает лучшие автомобили в мире, а наши атомные авианосцы защищают наши интересы и интересы наших многочисленных союзников во всем мире. Население страны под 400 миллионов, население Казани более 4 млн!
      Всё это могло случиться, но не судьба - во главе страны стоял никчемный Николай ("хозяин земли русской" - так он указал в графе "род деятельности" во время переписи населения!), который влез в Первую Мировую (все помнят, мы тогда проиграли проигравшей стороне!), привел страну к перевороту, смуте и к гибели миллионов и развалу империи!

  • Анонимно
    11.03.2017 15:30

    Читайте историю!!!! Мы были в Антанте!!!! Союзе стран победительниц!!! Рост ВВП как раз произошёл благодаря "никчемному Николаю"!!!! А войну мы проиграли благодаря Ленину!!! Он подписал мир и мы утратили часть территорий и ещё контрибуцию оплатили Германии (из который дядюшка Ленин и приехал)!!! А следовательно лишились всех преференций.

    • Анонимно
      11.03.2017 15:45

      Ну спорить можно долго, но факт остается фактом - Николай Россию пр...л. Поэтому нафиг этих монархов!

  • Анонимно
    11.03.2017 15:45

    А пр СССР быди вторые в мире.

    • Анонимно
      11.03.2017 16:02

      не знаю, как и кто считал, но почти вся страна жила "по талонам".

      • Анонимно
        11.03.2017 16:39

        А при царизме большинство граждан империи считались людьми 2-го сорта, а инородцы 3-го. Евреи, вообще сидели за чертой оседлости . И экспортируя зерно, в самой РИ бедняки умирали с голоду. Это советская , несменяемая партхозноментклатура довела страну до талонов. Так что не надо нам тут монархию впаривать.

  • Анонимно
    11.03.2017 15:51

    Либералы дважды разрушили страну. Первый раз в феврале 1917года, а потом в 1991году и до сих пор от них страдаем.

  • ravrr
    11.03.2017 16:11

    Кажется Черчиль про монархию говорил: "Абсолютная монархия есть самая совершенная форма правления, если бы не случайности рождения." Это ключевой недостаток, благодаря которому заканчивались великие в общем-то династии, а целые государства и империи переходили в небытиё.

  • Скучно, скучно без Царя,
    На душе тоскливо.
    Век назад отрёкся зря
    Государь трусливо.

    Дал слабинку и теперь
    Маемся от скуки,
    Не желает больше чернь
    Власть брать в свои руки.

    Дыры чёрные казны
    Терпит ради Крыма.
    Лишь бы не было войны
    И от взрывов дыма.

    Стал уже мироточить
    Царский бюст, а значит,
    Старый гимн пора учить,
    Раз монарх сам плачет.

  • Анонимно
    11.03.2017 17:37

    Николай 2 был безвольный и слабохарактерный человек, который тяготился властью. При первых трудностях предал всех своих умерших родственников и страну.

  • Анонимно
    11.03.2017 17:59

    Властные полномочия нашего президента действительно больше чем у российских императоров. Но Путина ни в коим образом не стоит сравнивать с Николаем 2, последний - один из самых худших правителей страны, который своим бездарным правлением довел страну до революции.

  • Анонимно
    11.03.2017 19:02

    Сын Сталина Яков сражался с немецкими войсками командую батареей, попал в плен, был казнен.
    На предложение обменять сына на Паулюса, Сталин ответил не киношной фразой про то что он не меняет фельдмаршалов на солдат, а вполне реальными словами имеющими совсем другой глубинный смысл: "А что на это скажут другие отцы?"

    Сын Василий, был летчиком истребителем, лично, не смотря на запреты , выполнял боевые вылеты (т.е. вылеты в которых был бой с противником).

    Сталин уже за это заслуживает уважения.

    • Анонимно
      11.03.2017 19:47

      Уважайте усатого вурдалака сколько угодно, но то, что он строил рухнуло и больше никогда этого не будет. Нынешняя молодежь уже не страдает по тирану, он им нафиг не нужен. Но я своим детям-школьникам, а потом внукам всегда буду рассказывать про то, как это коснулось наших предков, они должны знать и помнить!

      • Анонимно
        11.03.2017 22:57

        После него осталось хотя бы что-то. А что останется после этих?

        • ravrr
          12.03.2017 16:22

          >После него осталось хотя бы что-то.

          Не хотя бы что-то, а то, что до сих пор проедается вот уже больше 25 лет.

      • Анонимно
        11.03.2017 22:59

        В последнее время тема очень часто муссируется, окно Овертона в действии?

      • Анонимно
        11.03.2017 23:21

        Что интересно, сейчас вполне молодые люди всё больше и больше поддерживают Сталина.

      • ravrr
        12.03.2017 00:26

        Благодаря Роберту Мусину и его прошлым и будущим сотоварищам из разных регионов страны (например полковнику Захарченко или губернатроу Хорошавину, или губернатору Белых, или застройщику космодрома "Восточный", или застройщику стадиона "Зенит-Арена", или Аитову который "СВЕЙ" и сотни других имён), имя Иосифа Сталина будет окончательно очищено. Ибо всё большему числу людей станет очевидно, что также как разной безнаказанной сволочи полно сегодня, также её было полно и тогда. Только тогда разная сволочь не дышала свободно, и не могла красть и хранить в квартирах деньги миллиардами.

      • Анонимно
        13.03.2017 07:28

        Я отношусь к нынешней молодежи, и я страдаю по Сталину. и уважаю его.

        Так что молчите про молодежь

  • Анонимно
    11.03.2017 19:31

    Вместо того, чтобы решить уже перезревшую проблему введения подоходного налогообложения по прогрессивной системе и установить в нашем обществе отношения солидарности бедных и богатых, вводится ублюдочное положение гения улюкаевского типа - зависимость ставки НДФЛ от размера взносов в пенсионный фонд - See mo...- В каком качестве он решит эту проблему? Да ни в каком, поэтому...

    • ravrr
      12.03.2017 19:21

      >уже перезревшую проблему введения подоходного налогообложения по прогрессивной системе

      Её не ввели, потому что она не будет работать. Причастные это понимают, подпадающие под прогрессивную систему массово уйдут в тень, и хрен ты чего с ними сделаешь.

      • Анонимно
        13.03.2017 17:45

        А финансовая разведка и налоговая полиция на что? Это вместо Росгвардии, в первую очередь, надо было создавать .

        • ravrr
          13.03.2017 18:56

          >А финансовая разведка и налоговая полиция на что?

          В Валиноре они прекрасно работают. В объективной реальности, что за окном - нет.

  • Анонимно
    11.03.2017 20:34

    Царь нужен!!!
    а не временщики ,любить он нас должен и беречь, как мы свою скотину и думать и жить ради своей страны,а мы все её часть. Царь от Бога. Можно сказать мы его имущество и дети его .
    И передавать власть свою он может только сам кому пожелает.
    А партии ,выборы ,парламенты все это пустое,только деньги на это уходят .
    И еще меньше слуг народа , всем лучше будет.
    Меньше болтать и больше работать и все будет хорошо.

    • Анонимно
      11.03.2017 23:54

      если ты раб и готов пресмыкаться, это не значит что все с рабской психологией!

    • ravrr
      12.03.2017 00:27

      >Царь нужен!!!

      А ну как сынок или зятёк у царя никчёмный будет? Что тогда скажешь?

  • История показывает, что судьба России всегда сильно зависела от общемировых политических и экономических условий. Николай второй не смог стать эффективным "кризисным менеджером" своего отечества. Путин им тоже пока не был. Мы только входим в эту фазу. Вся сравнительно удачная российско-экономическая картина, которая была в 2000-2017 году, увы, нарисована нефтью.

  • Анонимно
    11.03.2017 20:54

    "Меньше болтать и больше работать и все будет хорошо." - сказал олух царя небесного. Но царь небесный точно такого не говорил!

  • Анонимно
    11.03.2017 20:55

    Нонешняя Россия уже давно образно говоря повторяет царскую Россию времен Николая Второго по очень многим факторам.Началось это на мой взгляд еще в 1993 году тогда було образно говоря что то напоминающее 1825 год.Но время в мире сегодня образно говоря течет намного быстрее .Если в царской России это были века то сегодня это десятки лет.И к чему это когда нибудь приведет мне уже давно известно.

  • Анонимно
    11.03.2017 20:56

    "Вся сравнительно удачная российско-экономическая картина, которая была в 2000-2017 году, увы, нарисована нефтью." - Но даже нефть не принадлежит государству! Половина в руках транснациональных корпораций, далее вообще из рук могут вырвать, с такими - то никчёмными властями, служащими кому угодно, но не стране

  • Анонимно
    11.03.2017 21:00

    Андрей Паршин написал книгу почему Россия не америка. у нас все переделывать производства при мировом рынке дороже на каждом переделке на 30 процентов из-за расстояний, погоды и т.д.поэтому нефть продавать сырую мене убыточной,чем что то другое.ведь поэтому Сталин закрыл страну, что бы не утекло богатство народа.

  • Анонимно
    11.03.2017 21:24

    По моему мнению Россия это просто несчастная страна. Простой народ жил,точнее виживал при царях, генсеках,призедентах.По всей своей истории нескончаемые войны, огромные жертвы, голод , хотя территория самая огромная, астрономические природные ресурсы, а что с этого толку.Если бы Горбачёв провёл разумную экономическую политику в своё время, мы бы жили в другой стране, а он просто всех предал. Сейчас то же самое, кто будет во главе страны это самое главное, чтоб это человек все силы отдал на решение внутренних проблем во всех областях, иначе мы никто.

    • Анонимно
      12.03.2017 12:18

      Россия так и будет на задворках, пока правители не начнут действовать в интересах населения страны.

  • Анонимно
    12.03.2017 13:04

    Не знаю, почитал коменты..
    я думаю, что Путин все равно лучше всех предыдущих, дай Бог ему здоровья, живем нормально - нужно ценить что имеешь.
    Жильё есть, работа есть, не пропадём)))
    И все население в большинстве своём за него, потому что других толковых нет и не предвиделся. Его можно называть по-разному, суть от этого не изменится. Уверен, все будет отлично!
    Желаю всем хорошего настроения, бодрости духа и отменного здоровья!!!

    • Анонимно
      12.03.2017 17:16

      Это каждое поколение при любом царе и говорило...

    • Анонимно
      12.03.2017 21:24

      С надеждой на светлое будущее?!. Это я уже слышал верил, пахал, долго ждал и видимо не дождавшись так и помру. Не хочу чтобы следующее поколение верило и ждало, а взяло свое будущее в свои руки. иначе им его некогда не догнать.

  • Анонимно
    13.03.2017 09:20

    21.24.Именно такие как вы были буйной толпой, считавшей, что берет будущее в свои руки начиная с февраля 1917 г. и далее. А в итоге все это быдло получило принцип- голосуй не голосуй все равно получишь..., скажу корректно, получишь не то , что ждал.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online на Facebook БИЗНЕС Online во ВКонтакте Напомнить позже