Падение ТФБ 
24.03.2017

Адвокат ТАИФа: «Представители ЦБ нарушили собственные же процедуры!»

Юристы НКНХ перешли в контратаку на Банк России: о чем они думали, давая 3,1 млрд. ТФБ без элементарной проверки качества залога?

В Арбитражном суде РТ накануне начались слушания по громкому иску Банка России к трем ответчикам: Татфондбанку, «Новой нефтехимии» и «Нижнекамскнефтехиму». ЦБ РФ пытается спасти свой кредит в 3,1 млрд. рублей, выданный ТФБ под залог кредита НКНХ, который к тому времени с помощью хитрой схемы Роберт Мусин превратил в ничего не стоящую бумажку. Корреспондент «БИЗНЕС Online» выяснил, что в ТАИФ, который готов был дать всю информацию, из ЦБ даже не звонили.

ЦБ РФ пытается спасти свой кредит в 3,1 млрд. рублей, выданный ТФБ под залог кредита НКНХ, который к тому времени с помощью хитрой схемы Роберт Мусин превратил в ничего не стоящую бумажку ЦБ РФ пытается спасти свой кредит в 3,1 млрд. рублей, выданный ТФБ под залог кредита НКНХ, который к тому времени с помощью хитрой схемы Роберт Мусин превратил в ничего не стоящую бумажку Фото: ©Наталья Селиверстова, РИА «Новости»

«КТО ЕМУ ДЕЛЕГИРОВАЛ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВЛЯТЬ БАНК РОССИИ?»

Предварительные слушания по иску ЦБ РФ начались накануне с непредвиденной заминки. Изучая доверенности представителей сторон, судья Алла Савельева с удивлением обнаружила, что один из юристов представляет интересы Мидхата Шагиахметова. «А вы что здесь делаете? — строго спросила у него судья. — Шагиахметов не является стороной дела!»

Удивленный юрист ответил, что Шагиахметов вообще-то является главой Нацбанка РТ и представляет интересы ЦБ РФ в данном процессе. «Кто ему делегировал полномочия представлять Банк России?» — ернически продолжила наседать судья. Юрист предоставил доверенность, выписанную на Шагиахметова начальником Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ Ларисой Павловой. «А где доверенность на Павлову? — не сдавалась судья. На это юрист промямлил что-то про сложную вертикальную иерархию ЦБ РФ и трудности получения доверенностей в центральном аппарате. Однако судья была неумолима и лишила юриста права голоса на заседании, так как его полномочия не подтверждены должным образом.

Интересы Татфондбанка представлял юрист временной администрации банка по фамилии Радаев, позицию НКНХ защищали известные казанские юристы Михаил Раскин и Эмиль Гатауллин, а ООО «Новая нефтехимия» — юрист по фамилии Губайдуллин.

ЮРИСТАМ ЦБ РФ РАЗЪЯСНИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

Завершив с определением полномочий представителей сторон, судья предложила истцу и ответчикам предоставить дополнительные ходатайства, которые они не успели вручить друг другу до начала заседания. Стороны обменялись документами, которые, к сожалению, так и остались тайной для довольно многочисленных представителей СМИ, пришедших на предварительное заседание.

Затем Гатауллин огласил устное ходатайство об оставлении иска ЦБ РФ без рассмотрения. Свою позицию он обосновал тем, что ЦБ РФ не предоставил ответчикам полного комплекта документов, на которые он ссылается в своем иске. «Мы направляли ответчикам только копию искового заявления, — подтвердила юрист Банка России. — Документы, которые прилагаются к иску, мы не направляли, потому что часть из них уже имеется в распоряжении ответчиков, а часть представляет собой банковскую тайну».

Эмиль Гатауллин огласил устное ходатайство об оставлении иска ЦБ РФ без рассмотрения. Свою позицию он обосновал тем, что ЦБ РФ не предоставил ответчикам полный комплекта документов, на которые он ссылается в своем иске Эмиль Гатауллин огласил устное ходатайство об оставлении иска ЦБ РФ без рассмотрения. Свою позицию он обосновал тем, что ЦБ РФ не предоставил ответчикам полного комплекта документов, на которые он ссылается в своем иске Фото: «БИЗНЕС Online»

Судья попросила разъяснить, какие документы юрист считает банковской тайной. «Копии выписок по счетам, копии платежных поручений, копии кредитного договора между ТФБ и НКНХ...» — начала перечислять та. Однако судья перебила юриста ЦБ РФ и напомнила, что, согласно процессуальному кодексу, представляя документы в материалы дела, истец делает их публичными и стороны вправе с ними ознакомиться. «Следовательно, вы не выполнили свою обязанность. Суд обязывает истца вручить документы, которые не представлены сторонам, до следующего слушания», — постановила судья. Юрист попытался что-то возразить, но Савельева прервала его: «Исполните данное поручение! Хорошо?»

После этого судья предложила представителям истца подготовить к следующему заседанию письменный ответ на ходатайство юристов НКНХ об оставлении иска без рассмотрения — почему они считают невозможным предоставить требуемые документы.

«ИСТЕЦ ССЫЛАЕТСЯ НА ДОГОВОР, КОТОРЫЙ ДО СИХ ПОР НЕ ОБНАРОДОВАН»

Заодно Раскин попросил у судьи обязать истца предоставить доказательства наличия задолженности НКНХ перед ТФБ. «Так как кредитные отношения между НКНХ и ТФБ длились с 2008 года и погашения могли быть не только денежными средствами, но и ценными бумагами и другими обязательствами, то необходимо предоставить все документы о движении активов между ТФБ и НКНХ с 17.09.2016 года (то есть с момента выдачи ЦБ РФ кредита Татфондбанку в размере 3,1 млрд. рублей под залог кредитного договора НКНХприм. ред.) по настоящее время», — сказал он. Также он попросил истца предоставить доказательства нарушения прав ЦБ РФ как залогодержателя по кредитному договору. В том числе Раскин запросил все документы о наличии активов ТФБ, имеющихся в залогах у ЦБ РФ, и все документы о возникновении права залога, в том числе акты приема-передачи документов по кредитному договору.

Юрист не удержался от колкостей в адрес своих оппонентов и отметил, что в Банке России существует сложная процедура отбора активов в залог. «Мы считаем, что сами же представители ЦБ РФ, которые принимали данные активы в залог, нарушили собственные же процедуры», — отметил он. Он также попросил судью обязать ЦБ РФ предоставить договор о замене должника в кредитном договоре ТФБ с НКНХ на «Новую нефтехимию», «поскольку истец ссылается на этот договор, однако документ до сих пор не обнародован». Кроме того, по словам Раскина, в «Нижнекамскнефтехиме» не имеют информации о том, гасила ли «Новая нефтехимия» задолженность перед ТФБ.

Также юристы НКНХ пунктиром обрисовали еще одну линию обороны (или контратаки?). Он отметил, что кредитный договор между ТФБ и НКНХ предусматривал возможность досрочного погашения задолженности, и в этом случае ЦБ РФ по закону должен был уведомить НКНХ о своем намерении взять договор в залог. «Мы просим истребовать у ЦБ РФ информацию, обращались ли они в «Нижнекамскнефтехим» за согласием о залоге права требования по кредитному договору. Каким образом производилось уведомление?» — сказал он и в продолжение добавил, пожалуй, ключевую фразу первого предварительного заседания: «Если бы они [Центробанк] нас уведомили о своем желании, мы бы немедленно предоставили всю информацию, и, возможно, на ее основании Центробанк принял бы решение о невыдаче кредита, которое он и должен был принять исходя из существующей тогда ситуации в ТФБ», — заявил Раскин.

В итоге судья Савельева вновь перечислила поручения, которые должны к следующему предварительному заседанию выполнить юристы истца, и назначила его на 24 апреля.

Роберт Мусин подозревается в мошенничество, совершенное в особо крупном размере Роберт Мусин подозревается в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере Фото: «БИЗНЕС Online»

МУСИН РАЗВЕЛ БАНК РОССИИ НА 3,1 МЛРД. РУБЛЕЙ?

Напомним, Центробанк просит признать недействительным соглашение от 18 июля 2016 года, по которому «Новая нефтехимия» взяла на себя обязательства «Нижнекамскнефтехима» на сумму 1,8 млрд. рублей по кредиту в 4 млрд. рублей, ранее в тот же день предоставленному НКНХ Татфондбанком (обязательства НКНХ перед ТФБ на сумму 2,2 млрд. рублей в тот же день взял на себя «Сувар Девелопмент», что станет предметом другого иска ЦБ РФ, рассмотрение которого начнется 12 апреляприм. ред.).

С помощью этих двух исков Банк России пытается спасти свой кредит в 3,1 млрд. рублей, выданный 17 сентября 2016 года Татфондбанку под залог высоколиквидного актива — кредитного договора с НКНХ на 4 млрд. рублей. Отметим, что этот эпизод лег в основу уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»), главным фигурантом которого стал председатель правления ТФБ Роберт Мусин. Как считает следствие, кредитного договора с НКНХ на самом деле уже не существовало и ЦБ выдавал деньги под фиктивный залог. По версии следователей, к тому времени заем НКНХ уже был передан другим, куда менее надежным компаниям — ООО «Новая нефтехимия» и ООО «Сувар Девелопмент».

Напомним, что «БИЗНЕС Online» на основании имеющихся в редакции документов уже подробно описал схему бумажного увеличения капитала ТФБ за счет одновременной выдачи кредита НКНХ и получения субординированного депозита на ту же сумму от другой структуры ТАИФа — ПАО «Казаньоргсинтез». Чтобы обезопасить ТАИФ от потери денег при возможном крушении ТФБ, была придумана двухступенчатая схема с передачей в принадлежащее Мусину ООО «Новая нефтехимия» всех обязательств по кредиту и прав требований по субординированному депозиту и их взаимозачету. Это не устраивает Центробанк — его 3,1 млрд. рублей сейчас имеют все шансы сгореть в пламени банкротства ТФБ. Чтобы вывести свои деньги из конкурсной массы, регулятор пытается опротестовать соглашение о перемене лиц в кредитных обязательствах.

ПОЗИЦИЯ ЮРИСТОВ НКНХ: «ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДПИСАВШИХ ЕЕ ЛИЦ»

Уже после завершения судебного заседания юристы НКНХ в разговоре с «БИЗНЕС Online» более четко сформулировали свою позицию. Во-первых, компания категорически не признает иск ЦБ РФ и считает соглашение о переводе долга на «Новую нефтехимию» действительной сделкой, соответствующей требованиям закона. «Действительность сделки не зависит от дальнейшего поведения подписавших ее лиц, а недействительность сделки должна устанавливаться исходя из правовой и фактической ситуации на день подписания соглашения», — заявили представители НКНХ в суде. По их словам, неуведомление ТФБ Банка России о наличии соглашения о переводе долга по кредитному договору с НКНХ, заложенному в ЦБ РФ в сентябре 2016 года, никак не может делать недействительной сделку по переводу долга, совершенную в июле 2016 года.

При этом представители НКНХ предложили ЦБ РФ предъявить иск о признании договора залога и кредитного договора с ТФБ недействительным по мотиву введения его в заблуждение руководством ТФБ. Завершая свой комментарий, юристы, представляющие ТАИФ, вновь не удержались от того, чтобы обвинить Банк России в том, что, принимая в залог права требования к НКНХ, он «не проявил должную разумность и осмотрительность, учитывая, что с мая 2016 года регулятор рынка обладал информацией о неблагополучном состоянии Татфондбанка».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (173) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
24.03.2017 08:14

Теперь понятно почему г-н Гатауллин не хотел защищать интересы обманутых клиентов ТФБ. Он на противоположной стороне баррикады....

  • Анонимно
    24.03.2017 08:14

    Теперь понятно почему г-н Гатауллин не хотел защищать интересы обманутых клиентов ТФБ. Он на противоположной стороне баррикады....

    • Анонимно
      24.03.2017 09:14

      Раскин и партнеры - давние партнеры НКНХ. Их появление в этом деле совершенно естественно.
      Но если вкладчики ТФБ хотят их нанять, то, я думаю, они согласятся. Готовьте денежки только вперед. Хорошие юристы бесплатно не работают :)

      • Анонимно
        24.03.2017 09:56

        Этот ваш "хороший" юрист элементарные вещи не знает, не предоставление копий документов другой стороне не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения(пусть изучит статью 148 апк). Согласно ст.128 и 126 апк не предоставление лицам,участвующим в деле, копий документов,приложенных к исковому заявлению и отсутствующих у других лиц, является основанием для оставления искового заявления без движения,но в данном случае судья иск приняла. ТАИФ, наймите толковых юристов! Этот "Хороший"юрист не котируется в профессиональнном юридическом сообществе.

        • Анонимно
          24.03.2017 10:03

          Ну-ну, не котируется

        • Анонимно
          24.03.2017 10:23

          Обязательно должен участвовать юрист предприятия. Который знает особенности хозяйственной деятельности. Многостаночники только прыгают по верхам.

          • Анонимно
            24.03.2017 10:30

            ой, как вы не правы!

          • Анонимно
            24.03.2017 12:17

            Согласен нафиг они нужны вообще если есть юристы предприятия

            • Анонимно
              24.03.2017 15:03

              Юристы предприятия - близкие родственники с трудом закончившие какой-нибудь КГУ.

              • Анонимно
                24.03.2017 15:42

                Что значит "какоф-нибудь",юрфак кгу лучший в казани,90%судей обучались в кгу. Завистник всегда найдёт оправдание своих неудач:то начальник дурак,то принимают на работу только родственников.

        • Анонимно
          24.03.2017 11:09

          Ходатайство об оставлении без рассмотрения заявлялось в связи с несоблюдением претензионного порядка.

          Журналист слегка напутал. Но так стало даже праздничней.

          • Александр.А.
            24.03.2017 11:18

            Это действительно так. Просто пришлось сделать небольшое упрощение в тексте, чтобы не описывать процедурный фрагмент, не интересный никому, кроме юристов))

        • Анонимно
          24.03.2017 11:11

          у стороны имеется обязанность предоставить противной стороне документы, которых у последней нет. Гатауллин скорее всего ходатайствовал о необходимости предоставления отсутствующих документов с целью формирования позиции защиты. Однако суд мог указать Гатауллину на то, что документы имеются в материалах дела и сторона ответчика имеет полное право ознакомится с ними. что происходило в суде доподлинно в статье не указано. Может быть гатауллин просил перенести предварительное с целью ознакомления, а не оставить исковое без рассмотрения??

        • Анонимно
          24.03.2017 17:15

          Несоблюдение претензионного порядка. О таком слышали? А Вы ЛИЧНО котируетесь в профессиональном юридическом сообществе? Если да, то в каком качестве котируетесь и чем подтвердите? Или так, воздух потрясти решили?P.S. Раскина знаю лично, был оппонентом. Профессионал.

      • Анонимно
        24.03.2017 14:10

        Березовский платил своим юристам по результатам работы. Проиграли - значит работали бесплатно

        • Анонимно
          24.03.2017 14:26

          результат работы - является основанием для выплаты гонорара успеха. а вся текущая работа при любом раскладе оплачивается. даже у Бориса Абрамовича так было.

    • Анонимно
      24.03.2017 09:47

      То-то я смотрю, Гатауллин в последнее время почти ничего не комментирует на БО, у него просто работа появилась. А вкладчикам он не по карману, вот и не захотел.

    • Анонимно
      24.03.2017 11:13

      Удащный ход,прокатит интересно?

    • Анонимно
      24.03.2017 15:03

      Михаил, Эмиль, браво! Ага, слабые юристы у ЦБ! Всё у них там прогнило. Держится только на том, что мы думаем, что "так принято" или вообще думать не хотим. Раскин на стороне вкладчиков против ЦБ - вполне вероятный сценарий. Тем более, что уже погрузились в тему...

      • Анонимно
        24.03.2017 15:48

        Цыплятки по осени считают.

        • Анонимно
          24.03.2017 16:33

          Да не повезло представителям ЦБ РФ с оппонентами.... Эти товарищи и цыплят посчитают и кур общипают, это они еще и сотую долю своих доводов не привели....

  • Анонимно
    24.03.2017 08:16

    Дохлый номер. Только разозлят ЦБ, а потом все наши банки республиканские жестко проверят и тогда точно будет всем плохо в ЗАО Татарстан... Чем думают - не знаю. Сами виноваты и ищут любую никчёмную зацепку, чтобы с себя вину сбросить. Очень несолидно... хотя о чём это я )))

    • Анонимно
      24.03.2017 09:22

      А с чего вдруг Таиф захочет отдавать свои деньги за Мусинскую структуру?

    • Анонимно
      24.03.2017 09:56

      Во-первых - не дохлое. Давно понятно, что не всё то золото, что блестит.
      Во-вторых, ровно такие же вопросы возникли у многих банков по поводу действий ЦБ и его региональных представительств. И если эти вопросы прорвутся в Москву - полетят головы во всех этих местечковых синекур местной элитки...
      В-третьих, и самое главное - крайне низкий уровень ЦБ-шных структур на местах, примитивное знание предмета их ведения - уже анекдоты ходят, об их невежестве.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:00

      Есть законы, регулятор в своей деятельности должен руководствоваться ими. Если ЦБ считает, что его облапошили, то он должен действовать в рамках правового поля, а наезды "раз не заплатили, ждите выездную проверку" тянут на рэкет. По РСБУ чистая прибыль НКНХ составила 25 млрд рублей. 4 млрд это весьма существенная сумма.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:07

      по моему все логично! Любая "никчемная зацепка", как вы называете факты, имеющие значение для дела, в дальнейшем, могут явиться основание для отмены судебного решения. И адвокаты стороны ответчика, в данном конкретном случае, играют не только на стороне ответчика, но и на стороне истца, то есть пытаются установить объективную картину событий. А то, что результатом процесса у какой либо стороны может возникнуть злобное желание мстить, то это всего лишь эмоции

    • Анонимно
      24.03.2017 10:11

      А кто там солидный? Надзор-вкладчик, который всех лапошил, да и сам лохонулся? Или местные предприятия, которые пошли на сделки под конвоем местных мошенников?

      • Анонимно
        24.03.2017 11:47

        А как эти местные предприятия стали собственностью определенных лиц. Они же строились народом.

      • Анонимно
        24.03.2017 13:56

        Солидных нет, идет словесная игра юристов. Всё согласно процедуре.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:24

      Ай моська, значит она сильна - раз лает на слона!

    • Анонимно
      24.03.2017 10:31

      Я думаю, что проверять есть что. Такие "мутные" сделки почти во всех банках есть. Главный банк республики в том году еле-еле ревизию ЦБ прошел, на ниточке висел.

    • Анонимно
      24.03.2017 13:52

      Бороться с ЦБ нецелесообразно, с какой целью? Пытаемся доказать. что в крахе ТФБ виноват ЦБ.

      Нельзя против ветра..., получите ещё большее наказание.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:17

    Похоже приходит полное понимание, что отвечать придется первым лицам республики, раз уж они решились на такой необдуманный шаг, как судиться с ЦБ.

    • Анонимно
      24.03.2017 08:21

      Это частный вопрос Таифа на минуточку

    • Анонимно
      24.03.2017 09:22

      >> раз уж они решились на такой необдуманный шаг, как судиться с ЦБ

      ЦБ и АСВ не вылезают из судов. ЦБ закрыл 400 банков, АСВ компенсировал сгоревшие вклады на 1,4 триллиона за последние годы. По всем этим делам идут разбирательства с кредиторами в судах.

      • Анонимно
        24.03.2017 11:05

        Лицензии отзвану у 317 банков, в том числе, вероятно, и у ТФБ. Причинами отзыва экспертным сообществом через СМИ в основном называются вывод капитала банков, в том числе трансграничный, обналичивание, а также расходы на коррупцию и взятки. Потери предприятий при отзыве лицензий у банков называются в 1,2 трлн. рублей. Но для защиты расчётных счетов и операций предприятий не сделано ровным счётом ничего. Значит, либо всех устраивает либо все настолько глупы, что не могут внести необходимые изменения в финансовую систему расчётов между предприятиями и организациями всех форм собственности.
        Предложение страхования остатков на расчётных счетах совершенно пустая и недальновидная формула. Тогда как создание системы мгновенных расчётов между предприятиями под контролем ЦБ и прямой законодательный запрет на использование расчётных средств предприятия банками решает сразу две задачи — скорость взаиморасчётов вкупе с их сохранностью, что однозначно ведёт к росту экономики страны. Так что вместо посыпания пеплом пора уже начать решать и эту задачу.
        — Ни от одного полномочного лица этого пока не услышал.
        — Если нет своих идей, то вот — всё изложено ясно и достаточно подробно, — давайте уже сделаем!

    • Анонимно
      24.03.2017 09:51

      А по вашему зачем нужны суды? Просто читаешь имя, кто авторитетнее, тот и прав? Услышал слово ЦБ и под козырек, это же ЦБ, он не может быть неправ. Вы свою рабскую философию не навязывайте. И Правительству претензии предъявляют, и Прокуратуре, и ЦБ и даже самим судам, это нормально, никто ни обижаться, ни мстить за это не должен.

      • Анонимно
        24.03.2017 10:00

        Всё именно так. Как у классика
        Ты виноват уж тем
        Что хочется мне кушать (с)
        А тому, кто хочет в рабском поклоне всю жизнь прожить надо знать - что ползать будет на коленях и все равно будет не прав и должен.

      • Пусть ЦБ идёт на равных со всеми ответчиками и истцами. Пусть приводит свои объективные контрагрументы. И огласка в СМИ, в том числе, в БО об этом должна быть. И без всяких тайн. Если доля этой тайны будет нарастать, то вероятность для субъективных решений судьи значительно вырастит. Эдак, под тайной следствия, можно такое нарисовать!

    • Анонимно
      24.03.2017 10:09

      Если формально, то судятся не республиканские структуры, а федеральные - ЦБ. ЦБ явился инициатором производства.

    • Анонимно
      24.03.2017 14:02

      Вина Правительства РТ в том, что допускали такую игру-манипуляцию.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:19

    Пусть говорят в наших судах

  • Анонимно
    24.03.2017 08:23

    У НКНХ огромный штат юристов во главе с Султановым получающие зарплату. Неужели самостоятельно не могут представлять интересы НКНХ? Дело не сложное.

    • Анонимно
      24.03.2017 08:47

      тоже удивляюсь, наверняка имеется штат юристов, а тут приглашают со стороны (по тексту так понял)

      • Анонимно
        24.03.2017 09:18

        а у этого штата юристов достаточный опыт и знания для участия в таких судебных процессах? Нет, в плане составления договорчиков с контрагентами, пусть и на огромные суммы, у них опыт есть. Но достаточно ли этого? на кону сумма немаленькая

        • Анонимно
          24.03.2017 09:56

          А почему нет то? Эти договоры составляли штатные юристы, выверяя формулировки они предполагали свою позицию в суде. И в общем то сделка ясная, просто сторонам нужно озвучить в суде все как есть, а суд уже решит кто прав. А по вашей логике можно вершить полное беззаконие если у вас крутой адвокат?

          • Анонимно
            24.03.2017 10:08

            По моей логике, да и по логике многих крупных корпораций, в т.ч. и зарубежных, привлечение сторонних профессиональных юристов и адвокатов для участия в сложных судебных процессах, когда дело ясное, что дело темное, когда на кону большие деньги - это абсолютно естественное явление. Квалификация штатного юриста почти всегда ниже. Юристы с действительно высокой квалификацией как штатные юристы работают редко. Хотя бы потому, что зарплата немного не та.
            Лучше привлечь действительно квалифицированных и опытных людей и заплатить им, но при этом увеличить свои шансы в суде.

        • Анонимно
          24.03.2017 10:09

          Достаточный опыт на общение с прессой вы имели в виду?)

      • Анонимно
        24.03.2017 10:23

        у тфб тоже штат юристов был 20 человек... а за год оплатили более 70 млн карманным юридическим фирмам за представление интересов в судах

        причем первые же схватки на чужой територии( не в респ. судах) в арбитраже питера обернулись катастрофическими для республики поражениями ..и квалификация так называемой юр. службы тфб тут же вылезла наружу.. ..
        так в ннх такие же юристы ..решают только у нас

        • Анонимно
          24.03.2017 14:12

          Вы не правы, юристы тфб подключились по советскому,когда уже сложно было что-то сделать из-за ошибок загидуллина и юристов из его конторы.

          • Анонимно
            24.03.2017 15:17

            что не понял вас ..юристы тфб подключились после того как уже что -то было сложно сделать из-за ошибок юристов тфб..

            л- логика)))

            • Анонимно
              24.03.2017 15:39

              Загидуллин не имеет никакого отношения к правовому подразделению банка

              • Анонимно
                24.03.2017 16:21

                а к ООО "М энд Р Консалтинг-Групп"?В Советском юристы не с этой конторы работали разве?

          • Анонимно
            24.03.2017 16:25

            Вы что-то путаете! Ни Долотин, ни Гильмутдинов - не сотрудники "конторы" Загидуллина. Это - штатные сотрудники ТФБ (причем, далеко не самого низкого звена).

            • Анонимно
              24.03.2017 16:56

              Посмеялся от души!Спасибо,что указали из какой конторы Долотин и Гильмудинов!Если Гильмудинов штатный сотрудник ТФБ,то как он действовал от имени АСВ?
              Вы все это разъясните Меллисе и Марату!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

              • Mellisa Mellisa
                24.03.2017 19:58

                Да вам просто хотят сказать, что в консалтинговой компании Гильмутдинов и Долотин никогда не работали. Гильмутдинов работал, если не ошибаюсь, начальником юруправления в ТФБ, потом уволился. После этого, видимо, устроился на работу в АСВ. А разве это запрещено? Мне ничего разъяснять не нужно, я сначала изучаю вопрос и только потом пишу комменты. А Загидуллин никогда не был юристом ТФБ, но у него есть юробразование.

              • Анонимно
                25.03.2017 14:12

                Не очень понял: что смешного Вы увидели в моем совершенно нейтральном комментарии? Что именно я должен разъяснить Меллисе и Марату (видимо, имеете в виду Загидуллина М.Р.)? Если уж пишите комменты, выражайтесь, плз., по-яснее. И не коверкайте фамилии людей, Вами упоминаемых (Гильмутдинов, а не Гильмудинов - как у Вас). С уважением, "дяденька" (много чего знающий про "Советский")...

        • Mellisa Mellisa
          24.03.2017 20:52

          Юристов 20 человек, говорите? Вы считаете этого достаточно? Да вы хоть понимаете, какие там объемы работы? Кто по судам-то ходить будет? Вы хоть знаете, сколько судов только в г. Казани? Еще и успеть надо сбегать во все за день. Вы хоть знаете о том, что, чтобы попасть на судебный процесс представители, бывает, более 10 часов своей очереди ждут. Кто иски будет составлять, жалобы, материалы дел изучать? Вы считаете 20 человек достаточно, с учетом количества неплательщиков кредитов, для нормальной работы банка. Имеют право нанять юрфирму и на согласованных между сторонами условиях, в том числе об оплате, заключить договор. На то и свобода договора. Вы, видимо, очень далеки от юридической сферы. Проигрыш в суде не говорит о квалификации, все зависит от конкретных обстоятельств дела, от внутреннего убеждения судьи, от того, как он истолкует нормы права, а также от того, какой практики придерживается.

          • Анонимно
            24.03.2017 21:24

            Теперь понятно, вы штатный юрист ТФБ

            • Mellisa Mellisa
              24.03.2017 21:52

              Я не штатный юрист ТФБ. У меня есть юробразование, я не работаю в банковской сфере. Все товарищи, работающие в юридической сфере, в курсе того, о чем я написала. Это обычный день самого обычного юриста.

            • Mellisa Mellisa
              24.03.2017 21:56

              Перестаньте уже меня подозревать в опасных связях с ТФБ. К нему я никакого отношения не имею.

            • Mellisa Mellisa
              24.03.2017 22:08

              И мужчиной меня обозвали, и внушали мне, что я и вовсе Марат, и юрист ТФБ, оказывается. Не знаю даже, чего и ожидать еще.

            • Mellisa Mellisa
              24.03.2017 22:25

              И я здесь не с целью вредить кому-либо, а с целью поддержать. За себя можете не переживать, дяденька.

              • Анонимно
                25.03.2017 07:22

                Это Вы к чему, Меллиса? Я (то есть, дяденька) не участвовал в этой бурной дискусии вовсе! Дабы избежать таких беспочвенных обвинений, вилимо и впрямь придется зарегистрироваться.

              • Анонимно
                25.03.2017 08:18

                Что за паранойя, Меллиса? Где Вы вообще узрели мои комменты на этой ветке? Дяденька.

      • Анонимно
        24.03.2017 10:32

        Чтобы потом судебные издержки при выигрыше взыскать.

    • Анонимно
      24.03.2017 09:15

      Ну, конечно, дело на 4 млрд. совершенно плевое

    • Анонимно
      24.03.2017 10:10

      Действительно дело не сложное, по тому как бесперспективное. НКНХ придется возвратить 3,1 млрд. Центробанку, вместо обанкротившегося ТФБ.

      • Анонимно
        24.03.2017 10:30

        Не все так просто. Адвокаты правильно говорят

        • Анонимно
          24.03.2017 11:12

          ТФБ получил 3,1 млрд. под конкретный актив, в виде кредитной линии НКНЧ. Документы о получении НКНХ кредита в ТФБ 18.07.16 действительные и подписаны лицом имеющим на то полномочия, а уже кто там кому переуступил обязательства - второе дело. Так что ТАИФу пора готовить денежки.

          • Анонимно
            24.03.2017 11:53

            Точно ЦБ возьмет деньги у НКНХ. А НКНХ
            пусть их забирает у Мусина.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:12

      объективность ситуации возможно установить только путем привлечения сторонних консультантов, не связанных различными корпоративными заморочками. По крайней мере в цивилизованных странах так. чем руководствовалось Таифское начальство - сказать сложно.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:13

      Дело не сложное, но авторитетное и доходное. Раскин в таких случаях не в стороне!

  • Анонимно
    24.03.2017 08:23

    Кручу верчу, обмануть хочу.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:23

    Вот как, типа ТАИФ ничего не знал, его обманули, денег он не должен)))
    Удащливые не хотят платить по счетам. Как и всегда.
    Вот такая позиция у них. и куча адвокатов...

    • Анонимно
      24.03.2017 08:32

      Ответьте, по каким счетам должен заплатить ТАИФ?

      • Анонимно
        24.03.2017 09:33

        Ровно по тем кредитам, которые выдавались дочерним и аффилированным компаниям, по всем серым схемам представления залогового имущества.

      • Анонимно
        24.03.2017 09:38

        за все... федералы принялись за ТАИФ.
        и серьезно принялись..
        сила во благо?

      • Анонимно
        24.03.2017 10:11

        По кредиту выданному НКНХ.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:25

    В татарских судах может и прокатит этот цирк, в Москве все по местам расставят.

    • Анонимно
      24.03.2017 08:39

      Все по местам - это значит определить степень вины каждого - Мусина и его команды, просившего денег у ТАИФа на поддержку ТФБ Правительства РТ и, конечно, ЦБ РФ, которое должно было все знать о ситуации в банке.
      Вопрос: Мусин кинул всех перечисленных, уведя кредит 3.1?

    • Анонимно
      24.03.2017 14:05

      Татарских судов нет. Есть суды РФ по РТ.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:26

    ЦБ НЕ ГОС.банк

  • Анонимно
    24.03.2017 08:31

    Давай ЦБ открой нам карты по 120 миллиардам!Где деньги?В чьем кармане?

  • Анонимно
    24.03.2017 08:36

    У нас в Татарстане телефонное право, конечно Таиф и Нкнх здесь выиграют, в кассации в Самаре это решение татарстанских судей отменят. С этим уже сталкивался много разю

    • Анонимно
      24.03.2017 09:19

      в Самаре апелляция. кассация в Казани. и это немаловажно (я про кассацию)

    • Анонимно
      24.03.2017 10:43

      в Самаре апелляция, а не кассация

    • Анонимно
      24.03.2017 11:14

      скажу по секрету, у таифа уже не монополии на положительные решения судов. так сказать конкуренция в действии.

  • Айда инде
    24.03.2017 08:38

    Кто там звонит в 7 часов ночи?
    Деньги у нас.
    Ваша Эльвира.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:39

    По моему недалёк тот день, когда федералы возьмутся и за ТАИФ!
    Вся эта судебная тягомотина с такими мощными федеральными структурами, только приближают его.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:45

    дело по всей видимости ожидается крайне интересное,но цб рф,думаю,ловить нечего в АС РТ.

    • Анонимно
      24.03.2017 11:57

      Самое главное, чтоб не забывали, кто назначает этих судей.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:45

    Так и есть. Это арбитражный спор, который хотят сделать уголовным делом. Жертвы намечены, ножи точат ....

  • Буре
    24.03.2017 08:50

    Судей тоже наверно будут чистить.
    Сейчас под наблюдением они.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:51

    Язык болтает голова не знает!Раствор бар кирпеч юк.Кирпеч бар раствор юк!Утырам тартам.Суды будут долгими.Но Эмиль прав!Все идет к тому-скоро в виде исключения в прессе появится справка ЦБ об итогах поверки в феврале (рабочая группа!) и в мае 2016 года!И будет такой шухер!!!!И кирпич появится и раствор и очень интересные фамилии удаЩливых!А вот про Договора о разграничении полномочий кто слово замолвит?Не знаю.

  • Анонимно
    24.03.2017 08:53

    это Татарстан детка

  • Анонимно
    24.03.2017 08:54

    Нет, в этом деле проиграет ЦБ РФ. Дело пустяковое. Другое дело репутация ТАИФ и акционкров. ТАИФ была втянута в преступные схемы по бумажному улучшению финансовой ситуации в ТФБ. Почему Шигабутдинов не отказался? Значит связан подобными схемами. А это удар по престижу и по его авторитету лично.

    • Анонимно
      24.03.2017 09:22

      Про Шигабутдинова это говорит только о том, что он тоже наемный работник, пусть и с большими привилегиями. Вы этого не знали? странно. А схематоз давно уже пропитал всю нашу республику, да и страну в целом, никто не играет по правилам, право сильного только действует. А проиграет или выиграет ТАИФ это не имеет значение, те кто хотел взять деньги их взял, и они остануться все равно на свободе

    • Анонимно
      24.03.2017 10:18

      Наивный! ЦБ не проиграет на 100%. ЦБ докажет недействительность сделки между НКНХ по передаче кредитных обязательств Новой нефтехимии и Сувару, и платить за все придется ТАИФу.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:28

      Какой там престиж у Таифа? В глазах кого? Все прекрасно представляют прошлое, настоящие дела и компетентность Таифа и, самое главное, очень недалекое будущее этой замечательной компании.

    • Анонимно
      24.03.2017 11:06

      Смешно уже что представитель ЦБ сразу погорел на доверенностях! Это говорит о квалификации юриста и местного руководителя.
      Если они еще с такими доверенностями подписывали переход долга к ЦБ, то ТАИФ выиграет.

    • Обыграть лидера-игрока, который решил наказать своего заигравшегося подсобника- игрока за то, что тот кинул, не так-то просто!

  • Анонимно
    24.03.2017 08:54

    "Действительность сделки не зависит от дальнейшего поведения подписавших ее лиц" - бред.
    Ничтожность и определяется последствиями. На днях писали, что карусельщики даже не удосужились деньги по счетам погонять, чтобы как-то придать видимости легальности.

    • ПанАлекс
      24.03.2017 10:04

      Договор от ТАИФа подписывал уполномоченный представитель? Судя по всему - да. Их уверили что кредитный договор и депозит на одну сумму - это ничего опасного - типа власти РТ прикроют и не позволят, в случае чего, эти деньги забрать? Но с ЦБ то об этом никто не договаривался! Конечно по результатам уголовного суда по мошенничеству вокруг кредита часть доказательств в пользу ЦБ уже была бы доказана. Но здесь такой пируэт - если ЦБ сможет взять деньги с ТАИФа, то ущерба от мошенничества больше не будет и грозить Мусину и Ко только условка.
      Может это все спектакль?

      • Анонимно
        24.03.2017 11:03

        Ошибаетесь арбитражное и уголовное производство независимы друг от друга. Если ЦБ признает соглашения между НКНХ и Новой нефтехимией вместе с Суваром, и заставить платить по счетам НКНХ, то это решение арбитража никак не повлияет на ход уголовного разбирательства по мошенничеству Мусина энд компани, а только будет дополнительным доказательством их вины. Ущерб ЦБ уже понес в виде недополученных с декабря 2016 года процентов по тем самым 3,1 миллиардам рублей.

  • Анонимно
    24.03.2017 09:07

    Нечего ЦБ ТАИФу предьявить. Там чисто Мусин виноват. Кредита на ТАИФе уже не было, когда мусин под этот несуществующий кредит и по подложным документам получил на ТФБ кредит от ЦБ на 3,1млрд.руб и вывел деньги из банка на счета аффилированных лиц. Куда деньги ЦБ со счетов Новой нефтехимии ушли? Вот это вопрос. Может на Кипр? Следствие должно установить. Это же элементарно. К ТАИФу иск глупо подавать. Что за юристы у Набиуллиной? У них образование есть?

    • Анонимно
      24.03.2017 09:58

      по такому делу могут приобщить и протоколы допросов и др. материалы уголовного дела. Там всплывет, что допник о цессии и уступке права требования подписан не летом, а непосредственно перед вводом временной администрации задним числом (как давал показания первый зам.пред.правления) - а это уже подлог и основание для признания цессии не заключенной. Можно и экспертизу давности составления документов провести.

      • Анонимно
        24.03.2017 11:19

        протокол допроса судья может посчитать не надлежащим доказательством, экспертиза на давность совершения подписи вряд ли установит точный срок создания документа с учетом небольшого временного разрыва. но в качестве инструмента давления на сторону, предоставившею настоящий документ в качестве доказательства....возможно.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:00

      С чего вы взяли, что на счетах Новой Нефтехимии эти деньги оказались? Эти деньги скорее всего ушли в песок на текущую операционную деятельность ТФБ. Выдача живых денег клиентам, операционная деятельность, зарплаты и т.д.

    • Анонимно
      24.03.2017 10:15

      А может Мусина вообще не спрашивали, как с деньгами поступить? Возможно он задним числом документы готовил, вот и менеджеры ничего не знали о движении средств.

    • Анонимно
      24.03.2017 12:01

      Самое главное верьте в это, Рахимов с Евтушенко то же верили.

  • Анонимно
    24.03.2017 09:11

    Вероятнее всего эта схема срабатывала не единожды во всех карманных банках РТ.
    Первый сбой произошел, далее будут проверять все залоги всех банков РТ.
    Ждем продолжения.

  • OPEN
    24.03.2017 09:11

    Скоро увидим мнения от высокопоставленных местных чиновников о том, что суд не справедлив, правосудия нет :-))) короче те мины которые сами если не закладывали, то поддерживали :-)

  • Анонимно
    24.03.2017 09:22

    ЦБ уже проиграл по всем статьям: уже нанесен значительный ущерб России ее экономике "убийством" живого банка ТФБ (надо срочно начать подсчет этого ущерба и оповестить в СМИ), пострадали тысячи и тысячи граждан России, репутация ЦБ полностью подорвана, как не оказавшего помощь, бросившего в беде, более того, специально сделавшего это , путем информационных утечек, и т.д.

    • Анонимно
      24.03.2017 09:29

      Деньги где?

    • Анонимно
      24.03.2017 09:36

      ТФБ уже был полу-мертвым, постоянно нарушал нормативы ЦБ в том году.

      • Анонимно
        24.03.2017 09:48

        Нормативы вы считали?

        • Анонимно
          24.03.2017 11:49

          Нормативы считал ЦБ и сам Мусин. Вот к примеру письмо Мусина в Сувар.

          "18 июля 2016 года между ООО «Сувар Девелопмент» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» было заключено Соглашение о переводе долга по кредитному договору №КК 26/16 от 18.07.2016г.
          Днем вступления в силу указанного соглашения является день, в который назначение норматива достаточности капитала ПАО «Татфондбанк» (Н1.1), рассчитываемое Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 №139-И «Об обязательных нормативах банков», достигнет уровня ниже 4,5%.
          Настоящим уведомляем вас о том, 09.12.2016г. значение норматива достаточности базового капитала ПАО «Татфондбанк» (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5%.
          Председатель Правления Р.Р. Мусин"

          • Анонимно
            24.03.2017 12:02

            Цб не считает нормативы. Один раз попробуйте сами их сосчитать ))) Согласно указаниям банка росиии банк сам предоставляет информацию о расчете нормативов и ставит свою подпись и отвечает лицензией за недостоверность. Вот тфб и ответил.

            • Анонимно
              24.03.2017 12:19

              ЦБ также проводит расчет нормативов по Инструкция от 3 декабря 2012 г. N 139-И в целях надзора за соблюдением банками нормативов.

              10.1. Территориальные учреждения Банка России осуществляют надзор за соблюдением банками обязательных нормативов и надбавок на основании:

              данных, полученных в составе форм отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" и 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска", установленных Указанием Банка России N 2332-У;

              данных проверок, осуществляемых Банком России (его уполномоченными представителями) в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

              данных отчетности, представленной банком по требованию Банка России и (или) территориального учреждения Банка России, осуществляющего надзор за деятельностью банка, на внутримесячную (внутримесячные) дату (даты) по формам отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" и 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска";

              информации о величине кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера по форме, приведенной в пункте 12 приложения 2 к настоящей Инструкции, представляемой банком по запросу территориального учреждения Банка России;

              информации о величине кредитного риска по производным финансовым инструментам по форме, приведенной в пункте 10 приложения 3 к настоящей Инструкции, представляемой банком по запросу территориального учреждения Банка России;

              информации о величине риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента по форме, приведенной в пункте 8 приложения 8 к настоящей Инструкции, представляемой банком по запросу территориального учреждения Банка России.

              • Анонимно
                24.03.2017 12:54

                У, это точно коммент юриста но не экономиста банковского сотрудника. Мне вас жаль, но вы так далеки от истины. Живите и дальше также в розовых очках.

            • Анонимно
              24.03.2017 12:20

              Что касается приведенного письма за подписью Мусина, вы не правильно все поняли, это письмо было направлено ТФБ в Сувар, для уведомления о том, что настал час икс.

  • Анонимно
    24.03.2017 09:54

    Так долг передали или права требования? Раньше вы писали, что права требования НКНХ (то есть НКНХ был должен татфонду, стал должен новой нефтехимии и сувару), теперь вы пишите, что долг нкнх (то есть теперь татфонду должен не нкнх, а сувар и новая нефтехимия). это ж принципиально разные схемы

  • Анонимно
    24.03.2017 10:09

    ЦБ мало что довёл ситуацию с ТФБ до критической- впереди всех хочет свои деньги вывести из конкурсной массы- чтобы физикам и юрикам ВООБЩЕ ничего не осталось!!!

    • Анонимно
      24.03.2017 10:51

      вы что то путаете. ситуацию с ТФБ до критической довел не ЦБ, а мусин и его веселая гоп-компания.

      • Анонимно
        24.03.2017 12:04

        Цб все правильно сделал что лишил лицензии тфб. Раковая опухоль на банковской системе рт! Мало сам сдох так Интех потащил за собой!!

    • Анонимно
      24.03.2017 10:56

      Так и есть. АСВ по закону заберет все ценное что оставалось у ТФБ. Физикам и юрикам ничего не останется, они последние в очереди.

    • Анонимно
      24.03.2017 12:10

      Вы чего-то недопонимаете. Этим арбитражным делом ЦБ как раз играет в интересах вкладчиков, желая получить деньги с ТАИФа, чтобы не включать их в конкурсную массу по изъятию из активов ТФБ.

  • ПанАлекс
    24.03.2017 11:06

    а никто не думает что это спектакль? Если немного повоюют и через суды ЦБ заберет эти 4 млрд. с ТАИФа, то Мусин и прочие отделается легко (ущерб возмещен) и все разойдутся при своих: ЦБ и АСВ не станут глубоко копать, следаки доведут до суда и отчитаются о раскрытии, судьи дадут условку, министры останутся на своих тепленьких местах, остатки империи Мусина быстро распродадут, а на самого Мусина, как и на других менеджеров, "повесят" многомиллиардные долги судебные приставы, которые не обнаружат у них никакого имущества. (понятно что за скобками несколько миллиардов нала пройдет).
    И только "потерпевшие" так ничего и не получат" - "так получилось", "думали само рассосется!

    • Анонимно
      24.03.2017 11:19

      Нет никакого спектакля, все по серьезному. Мусин не отделается условкой по данному уголовному делу, так как ущерб мошенническими действиями он нанес ЦБ, даже если арбитраж признает не действительными сделки по переуступке обязательств.

  • Анонимно
    24.03.2017 11:58

    А не проще спросить у мусина где деньги всех и цб и потерпевших.

  • Mellisa Mellisa
    24.03.2017 12:04

    Вообще, конечно, я согласна с адвокатом, но, думаю, нужно инициировать подачу жалоб на ЦБ в правоохранительные органы, должно быть процессуальное решение по нарушениям. Если, допустить, к примеру наличие недостоверного отчета банка, при своевременном отзыве лицензии ДУшники, я считаю, вообще не успели бы появиться. Хотя в ДУ ничего криминального тоже не вижу, при обычных обстоятельствах все остались бы в плюсе. Пусть ЦБ возмещает ущерб, причиненный своими действиями или бездействиями. Почему "мошенники" превышенцы и банкиры должны отвечать, а ЦБ - нет?! А лучше, чтобы клиенты и товарищи из всех пострадавших банков объединились, тогда эффекта больше будет. Денег ЦБ на всех хватит.

  • Анонимно
    24.03.2017 12:34

    Когда на работу принимают юриста, начальник спрашивает "Что знаешь?". На ответ перечисления законов дополнительный вопрос "Обходить законы можешь?" И это является главным условием на прием на работу. У нас такой российский менталитет, законы пишутся не для того чтобы их исполнять, а чтобы играть в "русскую рулетку."

  • Анонимно
    24.03.2017 13:16

    Явная попытка нагреть ЦБ сшита белыми нитками, никто еще не брал в центре денег путем обмана. Даже если ЦБ что то не проверил и дал - верните, или возьмут гораздо больше в другом банке. Думаю никто не питает иллюзий что в других все чисто.

    • Анонимно
      24.03.2017 13:30

      Все прогнило :суды ,власти.... как только МСБ выживать?

  • мотоцикл
    24.03.2017 13:45

    наглость второе счастье.

  • Анонимно
    24.03.2017 14:13

    Пострадавшие, забудьте про свои деньги, закройте эту страничку своей жизни как кошмарный сон.

    • Анонимно
      24.03.2017 15:28

      Зачем??? Чтобы ВЫ жили хорошо, а мы шли медленно на кладбище. Запомните ни когда не доводите человека до без выходного положения!!!

  • Экономист
    24.03.2017 15:19

    Повторю свое предположение в комментах к предыдущим статьям БО, что кредит ЦБ это шаг для фиксации и пресечения противоправных действий ТФБ (т.е. взяли на кармане)... Суд нужен для прояснения позиций сторон (отделить потерпевших от соучастников)...

    Кстати, пока местные юристы активно содействуют пополнению рядов соучастников... Все же заемщику при обвинениях в адрес кредитора надо быть скромнее

  • Анонимно
    24.03.2017 17:01

    Какое основание недействительности сделок-то?

  • Анонимно
    24.03.2017 19:42

    Как "стащил" из банка Советского не только 11 миллиардов,выделенных на санацию,но и собственных средств Советского-4 миллиарда для ТФБ,и кто помог ему в этом? Тут что думают ЦБ и СК РТ?

  • Анонимно
    24.03.2017 19:43

    Здесь юристам ЦБ важно доказать недобросовестность сделки. Это и будет основанием для недействительности.

  • Анонимно
    24.03.2017 19:57

    Да. И может Цб поторопился? Надо было дождаться введения наблюдения в Тфб и тогда уже подавать иск на основе спецположений о банкротстве

  • Анонимно
    24.03.2017 20:16

    Пока экономикой Республики рулит таиф изменений не будет, пока федералы смотрят, чем же все таки закончится первые несколько таймов игры. Чтобы в дальнейшем ввести основных игроков тяжеловесов и определится каким быть Республике.

  • Mellisa Mellisa
    25.03.2017 01:52

    Ситуация с ТФБ прямо один в один с БайкалБанком. Спокойно проходит проверка ЦБ. Затем выносится жесткое предписание со стороны ЦБ с требованием создать допрезервы, видимо, в надежде, что у банка нет таких средств и его финположение пошатнется. Потом введение ограничения на привлечение денежных средств населения. Затем требование о возврате полученного под залог кредита. Пошатнулся?! Еще бы. А до этого заманили в Советский выгодным предложением. Зато контроль получили над Советским, Тимером и почти над ТФБ, правда, наши пожадничали и активами не поделились, как сетовал Тулин в своем интервью. Почитайте про рейдерские захваты группами под личиной ЦБ банков, в том числе о попытке захвата БайкалБанка. Потом напишете мне, что я в очередной раз пишу бред.

    • Анонимно
      29.03.2017 23:43

      Откуда у вас информация, как проходила проверка ЦБ? Что вы понимаете под словом "спокойно"? Вы понимаете, что резервы - это так называемая плата за риск? Это вероятность невозврата кредита, которую банк учитывает как свой расход. расход, в свою очередь, учитывается в финансовом результате, который является одним из источников капитала. Чем выше риск, тем больше резерв, тем меньше прибыль и капитал банка. Кредитную политику определяет сам банк. ЦБ проверяет, верно ли оценена вероятность невозврата кредита, исходя из формализованных критериев. Почитайте 254-П, 283-П для начала.

  • Анонимно
    25.03.2017 06:56

    Хах, ТАИФ решил с ФРС померяться силами, с которым Правительство России справиться не может и не только оно. Ну-ну) ФРС вынесет в одну калитку местных, только отдавать уже придется не 3,1 млрд руб.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen