Общество 
3.06.2017

«Не знаю, хочется ли пограбить лично господину Кудрину или каким-то бизнесменам...»

Опрос недели: А вы бы поддержали идею бывшего министра финансов приватизировать всю российскую нефтянку?

«Нефтяной сектор должен быть приватизирован в ближайшие 7–8 лет», — заявил на ПМЭФ экс министр финансов РФ и, возможно, будущий премьер-министр РФ Алексей Кудрин. А вы бы поддержали такую инициативу? Согласны ли вы с мнением, что госсектор занимает излишне большое место в отечественной экономике? Из каких еще сфер должно уйти государство? «БИЗНЕС Online» отвечают Михаил Делягин, Ренат Муслимов, Геннадий Шмаль, Фатих Сибагатуллин, Марат Галеев и другие.


«ГОСПОДИН КУДРИН — ЭТО НЫНЕШНЯЯ РЕИНКАРНАЦИЯ ГОСПОДИНА ГАЙДАРА»

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:

— Я не очень люблю грабеж, я не очень люблю воровство. Действия господина Кудрина в свое время, когда он был министром финансов, привели к тому, что у нашей страны было украдено более 10 лет времени. Когда в страну приходили нефтедоллары, но эти нефтедоллары благодаря Кудрину работали не на Россию, а на наших стратегических конкурентов. И сейчас этот курс Кудрина продолжается.

Я не знаю, хочется ли пограбить лично господину Кудрину или хочется пограбить каким-то бизнесменам, связанным с господином Кудриным, или хочется пограбить каким-то западным бизнесменам, может быть, даже не связанным с Кудриным. Я очень хорошо знаю, что приватизация в сегодняшнем мире — это грабеж, ни о каком росте эффективности речи не идет. Наполнять бюджет, в котором без движения валяется 6,3 триллиона рублей, не имеет смысла. Он и так захлебывается от денег и не знает, куда их девать. Так что господин Кудрин — это нынешняя реинкарнация господина Гайдара. То, что он до сих пор не сидит в тюрьме за свои действия вместе с подельниками, на мой взгляд, является наглядной иллюстрацией ничтожности сегодняшнего российского государства. Разговоры о том, что российский госсектор занимает 70 процентов экономики России — это бред, основанный на заведомо недостоверных методах обработки информации. Госсектор, по имеющимся сегодня оценкам, составляет порядка 20 процентов российской экономики. Это существенно меньше, чем в развитых европейских странах. Я считаю, что государство должно контролировать командные высоты в экономике.

Ренат Муслимов — консультант президента РТ по вопросам разработки нефтяных и нефтегазовых месторождений:

— Я бы не поддерживал. Это, в общем-то, нас не касается. Фактически «Татнефть» у нас приватизирована, малые компании — тоже. Это касается компаний типа «Газпрома», «Роснефти», но и они развиваются. Я и не считаю, что государство плохо управляет нефтяными делами. Все зависит от того, кто командует. Если во главе компании стоят пришлые люди, не нефтяники, то она всегда работает хуже. Коренные нефтяники знают, что такое текущая добыча, что такое нефтеотдача. А пришлые знают только о текущей добыче и прибыли, а дальше их ничего не касается. Для них понятие «нефтеотдача» — абстракция.

Геннадий Шмаль — президент союза нефтегазопромышленников России:

— Если компании с государственным участием хорошо работают, то зачем их надо приватизировать? Пусть они дают побольше дивидендов в бюджет государства. В принципе, слова о том, что частные компании работают более эффективно, чем государственные, ничем не подкрепляются на примере нашей страны. Не знаю, может быть, в мире что-то и есть. Возьмите компанию «Транснефть», которая по голосующим акциям является государственной. Компания работает очень эффективно, занимается вопросами перспективы, работает даже на опережение. Только в прошлом году ввела два принципиально новых объекта, нефтепроводы Заполярная — Пурпе и Куюмба — Тайшет. Компания думает о делах государственных, чем частная компания не всегда занимается. Кто будет заниматься поиском полезных ископаемых в Восточной Сибири или на шельфе? Там очень высокие риски, никакая частная компания туда не пойдет. Нет никаких оснований для того, чтобы считать частные компании в нефтегазовом секторе более эффективными.

От того, что мы приватизируем, будет какое-то разовое пополнение бюджета. Здесь разные точки зрения, да и вообще неизвестно, куда за 7–8 лет придем. Хороший пример для нас — экономика Китая, где есть и компании с государственным участием, и полностью государственные, и частные. Предложения господина Кудрина, я считаю, мало на чем основаны. Государства должно быть не много и не мало, а столько, сколько нужно для того, чтобы рационально управлять всеми процессами. Роль государства заключается главным образом в том, что оно должно готовить правила поведения, действий бизнеса.

«ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ МОЖЕТ ВЫСКАЗАТЬ ЛИШЬ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ НАРОДА»

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Приватизировать ни в коем случае нельзя. Нефтяная отрасль должна быть у государства. Говорю это как человек, знающий изнутри состояние нефтянки. В крайнем случае у государства должен быть 51 процент акций. А там, где есть доля частников, нужно в совет директоров ставить патриота. Вот в «Татнефти» председателем совета директоров стоит президент Татарстана Рустам Минниханов — он четко следит за тем, чтобы деньги не уходили не по назначению, пресекает всякое воровство. Предложение о приватизации природных ресурсов может высказать лишь человек, который выступает против народа. Месторождение ни в коем случае нельзя приватизировать, а вот переработку — пожалуйста. Недра земли — это подарок Господа, нельзя их отдавать кому попало.

Я не считаю, что государственный сектор занимает слишком большое место в экономике, вместе с тем необходимо, чтобы власть поддерживала мелкий и средний бизнес. Его доля в экономике должна быть не менее 40 процентов. Вообще, приватизацию нужно вести очень осторожно, не торопиться, в Великобритании этим занимаются уже более 200 лет...

Иван Казанков — председатель СПК «Звениговский»:

— Конечно, не поддерживаю. Кудрин с давних времен разваливает Россию, вот и продолжает. С этим я никогда не соглашусь. Тут уже конкретная позиция. У государства уже ничего не осталось, зачем ерунду городить! Если был бы государственный сектор, и промышленность заработала бы, и сельское хозяйство. У нас ни то ни другое не работает. Мелкое можно приватизировать, а глобальное без государства не можем делать.

Почему я говорю, что развалили сельское хозяйство? Приведу пример. Студенты сейчас не хотят учиться. Хотя они и получают образование в сельхозакадемии и прочее, но после выпуска их нигде не возьмут на работу. У фермера финансы не позволяют, на работу они могут идти только в крупное хозяйство, то есть как наше или типа этого, где предоставят место хоть зоотехнику, хоть врачу, хоть инженеру, хоть экономисту, хоть бухгалтеру — любому. В итоге наука пропадает, студентов нет. Кто что будет делать? Неграмотные мужики фермерством будут заниматься? Тогда что будет в животноводстве, селекции и прочее? Ничего не остается...

Шамиль Агеев — глава Торгово-промышленной палаты РТ:

— Нет, не поддерживаю, потому что и государственные компании могут эффективно работать. Нефть, земля — это все-таки народное достояние, потому к этому нужно относиться осторожно. Такими темпами можно дойти до того, что Байкал приватизируем. С тем, что государственный сектор занимает излишне большое место в экономике России, я согласен. Все должно быть оптимальным. Государство должно регулировать правила игры и следить за их соблюдением. А у нас под прикрытием рыночных дел начинается произвол то государства, то частного сектора. В ближайшие годы государство должно уйти из сферы услуг, ателье, разного рода гостиниц — из всего, что больше связано с малым и средним бизнесом.

«ВСЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ НУЖНО ПРОВОДИТЬ НА УРОВНЕ ГАЗЕТНЫХ КИОСКОВ И КИОСКОВ ПО РЕМОНТУ ОБУВИ»

Марат Галеев — заместитель председателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ:

— Значительная часть нефтяного сектора уже приватизирована, она находится в акционерной форме и так далее, там есть госпакеты. Я всегда не являлся сторонником превращения всего нефтяного сектора в частный. В принципе, доля государства в экономике должна уменьшаться, но это касается не только нефтяного сектора, но и целого ряда других секторов. Специфика российской экономики в том, что советское наследство — это сплошные монополисты. В энергетике у нас очень мало частного бизнеса. Сейчас доля госсектора даже возросла по сравнению с тем, что было 10–15 лет назад. Общая философская линия — нужно уменьшать долю госсектора, с этим я согласен, но однозначная приватизация за 7 лет всего нефтяного сектора попахивает неким лоббизмом. Может, это заявление в интересах отдельных групп лиц? Такое можно предположить.

История приватизации в России, особенно крупных сегментов экономики, к сожалению, носит полукриминальный характер. Я имею в виду залоговые аукционы и так далее. Но приватизировать все равно надо было. Трудно предположить, что в России это было бы законным образом. Здесь меня волнует другое: насколько эффективными будут собственники? Первоначальная приватизация может быть любой по факту, но важно добиться эффективной работы. Мы же видели, что те, кто получил собственность в том или ином варианте, по разным причинам уже расстались с ней, не сумели оправдать качественный менеджмент. Вообще управлять собственностью труднее, чем ее приобрести.

Яков Геллер — генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу РТ»:

— У либеральных экономистов считается, что частное управляется лучше государственного. Я как директор государственного предприятия смею утверждать, что это спорное заявление. Если следовать логике либеральных экономистов, то действительно нужно приватизировать. Если следовать логике, в которой я привык существовать, то разговор идет об оценке эффективности менеджмента. Если хозяин-государство считает, что его собственностью управляют неэффективно, то он должен заменить топ-менеджеров этой компании.

Это первый вариант — приватизировать из-за того, что нет эффективного управления. Второй вариант — если нужна дополнительная эмиссия денег, то есть продать для того, чтобы получить деньги. Я с этим тоже не согласен, потому что закон экономики говорит о том, что имущество должно приносить доход. Сегодня это имущество приносит доход государству, а мы хотим продать, чтобы оно приносило доход частным лицам. Эффективность управления не изменится от того, что какой-то пакет акций перейдет миноритарным акционерам, которые на результаты финансовой деятельности влияют только скандалами. Итого, суммирую, всю приватизацию нужно проводить на уровне газетных киосков и киосков по ремонту обуви, а прибыль от деятельности бюджетообразующих предприятий должна быть сосредоточена у государства для решения социальных, оборонных задач.

Юрий Петрушин — председатель правления ТПП Набережных Челнов и региона «Закамье»:

— Отечественный нефтяной сектор и так уже весь приватизирован. Доля государства там, конечно, еще есть, но, раз пошли такие разговоры, все равно продадут и оставшееся. По закону все сделают. Хорошо это или плохо? Все зависит от того, кто и как будет управлять. Если во главе поставят грамотного человека и он будет руководить нормально, то такой шаг к добру. А если не будет такого, то к худу. Но приватизировать, наверное, все же надо. Это же большой пласт экономики страны. Правительство не сможет им полноценно заниматься.

Многие сферы уже давно остались без участия государства. Спорт во многом остался бюджетным. Чтобы государство из него ушло, нужны спонсоры, причем опять же не только при деньгах, но и грамотные. А пока особо желающих нет. Ели передавать абы кому, то похороним вообще все. Спорт надо оставить в бюджете, как и частично здравоохранение... Образование, конечно, тоже должно остаться у государства при наличии и частных учебных заведений. А оборонка уже почти вся приватизирована, транспорт, СМИ... Государственные СМИ, кстати, для объективности можно было бы приватизировать. Но тут уже государство само не отдаст.

«У НАС ЦЕНЫ НА ЭНЕРГИЮ, НЕФТЬ САМЫЕ ВЫСОКИЕ В МИРЕ ПО ПАРИТЕТУ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ, ЧТО ГУБИТ ВЕСЬ НАШ БИЗНЕС. ВОТ ЭТО ПРОБЛЕМА!»

Айдар Шагимарданов — президент ассоциации предпринимателей-мусульман РФ:

— Я вообще за то, чтобы все было в частных руках, потому что владелец-частник и владелец-государство — это две большие разницы. Самый эффективный управленец, эффективный владелец — это частник. Государство — неэффективный управленец. Поэтому я всегда за приватизацию. Нужно все как можно больше передавать в частные руки. У государства необходимо оставить лишь функцию управления — социальная сфера, оборона, правоохранительные органы, а все остальное нужно передавать в частные руки.

Рафгат Алтынбаев — экс-мэр Набережных Челнов:

— Я категорически против полной приватизации нефтяного сектора России. Стратегические направления должны быть либо полностью в государственной собственности, либо там должна быть очень серьезная доля государства. Уж не знаю, кто Кудрина на такие мысли надоумил. Может быть, те, у кого и так уже практически в руках нефтяная отрасль, но они хотят, чтобы она у них полностью оказалась в частной собственности. Но я определенно против. Такая же у меня позиция и по всем остальным недрам, а также по лесам. Это достояние народа, оно должно принадлежать государству. Разговоры о том, что частное управляется эффективнее, — это от лукавого. Все зависит от того, какие менеджеры приходят, кому доверят управление. Есть такие, что и частное дело завалят. А есть и государственники, которые работают очень эффективно. В Советском Союзе все было государственное, ничего плохого от этого не было. Наоборот, постоянно наращивали добычу нефти, росла и нефтепереработка. Так что я считаю, что это направление нужно оставить за государством.

Некоторые другие сферы, конечно, можно было бы полностью приватизировать. Например, полностью доверить частникам обслуживание, где-то — и производство. Но со стороны государства должен быть четкий контроль. К сожалению, у нас получается так, что контрольно-надзорные органы потеряли эту свою функцию. Должно же быть так, чтобы продукты были качественные, лекарства соответствовали нормам, вода была без вредных примесей. А у нас каждый день по телевизору показывают: это есть нельзя, это вредное. Возвращаясь к призыву Кудрина полностью приватизировать нефтяной сектор экономики, хочу обратить внимание еще на один момент: частник ведь не будет следить, чтобы ресурсы использовались экономично, самовосполнялись и, как следствие, оставались следующим поколениям. Его же интересует только прибыль. Поэтому он будет выкачивать все, что есть. Кудрин этого, похоже, не учитывает. Он, конечно, хороший парень, но...

Роберт Нигматуллин — директор Института океанологии Академии наук РФ:

— Я бы не поддержал эту инициативу. Мы наприватизировали всего достаточно много, и так просто за 7–8 лет всю отрасль.... Во многих странах она существует в виде государственного сектора — это курица, которая несет золотые яйца, — и должна быть под контролем государства. У нас многие государственные компании неэффективны, но я не думаю, что надо взять и приватизировать. Наоборот, надо в госкомпаниях провести аудит, поменять людей. У нас же государственными компаниями руководят непрофессионалы. Так называемые менеджеры без соответственной подготовки. Вот в этом вся беда. Ну передадим мы в частный сектор, то же самое будет. Нет, это не тот путь.

Если государственная компания большая — типа нефтяной или газовой, то нужно делать аудит и проверить эффективность использования ресурсов и так далее. Это делается и во многих странах, где крупные компании являются государственными. При советской власти эффективность в нефтяной отрасли была гораздо выше, чем сейчас, не было столько чиновников, столько управленцев. Нефтяная промышленность в Москве управлялась на Софийской набережной, а сейчас здание на Софийской набережной в три раза увеличилось, а там одна «Роснефть». С Кудриным понятно все. Нужно рассматривать другое, например ценообразование. У нас цены на энергию, нефть самые высокие в мире по паритету покупательной способности, что губит весь наш бизнес. Вот это проблема!

Фаузия Байрамова — писатель, общественный деятель:

— Это очень сложный вопрос. Раз Алексей Кудрин предложил такое, значит, экономическое положение России весьма плачевно. Закончилось то, что можно продать. Нефтяная же отрасль — очень лакомый кусок. Но, как показывает мировая практика, когда эта отрасль находится у государства, она неэффективна. Пример тому — Венесуэла. В США же все в частных руках. Поэтому я думаю, что государство пойдет на этот шаг, который явится экономической революцией. От этого пострадает народ. Я как человек, придерживающийся демократических взглядов, считаю, что либерализация нужна. Сейчас хоть и говорят, что нефтяные компании принадлежат государству, но на деле они у отдельных лиц. Возможно, хотят, чтобы в казну больше денег поступило, но ведь кто приватизирует отрасль?

Я думаю, государство должно уйти из всех гуманитарных направлений, идеологии, спорта, культуры. Я бы даже образование не дала государству, потому что сверху спускается идеология: сегодня одна, завтра другая. Возможно космическую, военную отрасли в частные руки не передадут, это нереально и не нужно, а остальные — в частные руки. Нужно смотреть, что делает весь мир. Здесь не надо открывать Америку, нужно делать как Америка, Европа. Если идти за такими странами, как Венесуэла, Куба или КНДР, будешь ходить полуголодным.

А вы согласны с идеей Алексея Кудрина о приватизации нефтяного сектора России?
11%Да, он должен стать полностью частным
5%Пусть сохраняется нынешняя ситуация
84%Нет, нефтянка должна стать полностью государственной
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (66) Обновить комментарииОбновить комментарии
Айда инде
3.06.2017 09:55

Одно маленькое наблюдение, камрады.
Когда Кудрина отправили в отставку в 2011 году, российские биржи не отреагировали на новость об отставке Кудрина: обвал продолжился как ни в чем не бывало))
Вывод: что он есть, что его нет, ни Силуанов, ни Кудрин экономикой не рулят. А набиуллина просто тупо выполняет чьи-то указания по валютному регулированию (читай -разграблению населения)

  • Анонимно
    3.06.2017 08:55

    Вот для этого Ельцин обещал лечь на рельсы?

    • Буре
      3.06.2017 09:23

      Слава Чубайса Кудрину спать не дает.

      • Моисей
        3.06.2017 10:50

        г-н Кудрин не лучше ли вам прочесть слова Отто фон Бисмарка. Чиновники - это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живется населению...Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх - вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали.

    • Анонимно
      3.06.2017 14:54

      О предложении Кудрина: это уже апофеоз маразма
      здравомыслия у определенной части "элиты" страны.
      И в основе подобных предложений - алчность!
      Фома (Неверующий)

      • Анонимно
        3.06.2017 16:30

        Расчёт Кудрина простой, собственник сам отвечает за результаты компании. А сейчас удобная для удащливых схема: прибыль себе, убытки налогоплательщикам.

        • Анонимно
          5.06.2017 12:10

          Не смешите мои тапочки ))) А откуда же взялись более 3 миллиардов неуплаченных налогов? и десятки тысяч брошенных с долгами компаний? Частных компаний..

  • Анонимно
    3.06.2017 09:04

    Приватизировать пора нашу элиту, а то гуляют сами по себе и нам житья от них нет. Так и бегают своими глазенками, туда сюда - где бы чего стырить.

  • Анонимно
    3.06.2017 09:08

    У простых людей нет денег. Просто вся нефтянка отойдет олигархам, уже на законных основаниях. А олигархи, это не самые лучшие представители нашего рода

  • Анонимно
    3.06.2017 09:31

    С помощью приватизации хотят найти деньги для государственных нужд. Сегодня 52 % госбюджета уходит на силовиков - чиновников, армию и спецслужбы. Вот где резервы. При этом Кудрин собрался повысит пенсионный возраст до 65 лет у мужчин и 63 для женщин . Вместо того чтобы сделать дешевые и длинные кредиты ком банков и возобновить эконом рост , ищут кого бы ещё пограбить. Кудрин со своим мышлением бухгалтера , о котором Греф заявил, что его предложениям нет альтернативы, доведёт нас до финансовой катастрофы. Волею судеб именно эти два бухгалтера определяют всю экономическую и финансовую политику, потому что их слушает ВВ в первую очередь.

    • Анонимно
      3.06.2017 15:16

      Да уж почти всё приватизировали, а государство всё нуждается)))

  • Анонимно
    3.06.2017 09:34

    Ну если Роснефть или Газпром будет работать, как Лукойл, и не клянчить бюджетные деньги, то это хорошо

  • Анонимно
    3.06.2017 09:41

    "Де-факто" уже все приватизировано и самый крупный бизнес - узурпированный у граждан власть. Речь идет лишь привести в статус собственности и власти в "де -юре" и далее продажа кому угодно (после нас хоть потоп).
    Марат Н.Альмухаметов.

  • Мюллер)))
    3.06.2017 09:42

    А что приватизировать то? И так все приличное и прибыльное давно прибрали к рукам! Если речь про Роснефть так там все очень непрозрачно и единственная цель ее приватизации это окончательная легализация активов полученных с Юкоса)) и прихватизация гигантских госкредитов))

  • Анонимно
    3.06.2017 09:47

    Тут читал -читал и все в толк так и ничего не взял....все наши ТУЗЫ против-но и они то и живут как КОРОЛИ-а мы основная часть населения-все нищенствуем и нищенствуем..порой \шаришь\по карманам а там даже копейку не найдешь и здесь полностью согласен с комментом-3.06.2017 09-04...приватизировать пора саму Элиту-и прав они как сядут в кресла и в том числе Госдумы..и никакими \кирпичами\их не вышебишь.....и постоянно чтобы усидеть там крутятся возле \НАЧАЛЬСТВА\и шарят глазами где бы себя показать вновь и вновь-а вить все рождены в период ЛЕНИНЗМА..которая их фактически родила как ЛИЧНОСТЕЙ дала путевку в ЖИЗНЬ....

  • Анонимно
    3.06.2017 09:48

    У нас в РТ уже давно все прихватили на 100% , вся прибыль от нефти и его производных уходит в частные карманы. На одни налоги от них далеко не уедешь, из 10млрд.руб. 9 в карман 1 на налоги. Для приватизации ничего не осталось.

  • Айда инде
    3.06.2017 09:55

    Одно маленькое наблюдение, камрады.
    Когда Кудрина отправили в отставку в 2011 году, российские биржи не отреагировали на новость об отставке Кудрина: обвал продолжился как ни в чем не бывало))
    Вывод: что он есть, что его нет, ни Силуанов, ни Кудрин экономикой не рулят. А набиуллина просто тупо выполняет чьи-то указания по валютному регулированию (читай -разграблению населения)

    • Анонимно
      4.06.2017 08:42

      для АЙДА ИНДЕ
      Будьте добры пояснить механизм "разграбления населения"
      с помощью "валютного регулирования (в нашем случае -
      укрепления рубля, способствующего развитию предприятий
      на внутреннем рынке РФ, включая малый и средний бизнес).
      Пожалуйста, постарайтесь обойтись без "вопросов на вопросы" - важно Ваше понимание " поднятой" Вами-же темы!
      Фома (Неверующий)

      • Айда инде
        5.06.2017 14:05

        Добрый день, Фома. Поскольку описывать теоретически мой ответ тут достаточно утомительное занятие для меня и читателей, отвечу практически.
        Государство при любом скачке курса валюты будет в выигрыше, хоть вверх, хоть вниз. А ещё больше, когда эти скачки постоянны. Экономика и политика тут переплетены.
        На себе поясню первый пример - доллар идет вверх (рубль обесценивается). Ноябрь 2015 г. Я побежал в банк и купил тысячу долларов в надежде что хоть как то защищу свои небольшие накопления. Ан нет! Рубль поднялся, люди и я проиграли. Кто выиграл? - Государство! (либо им учрежденные финансовые институты).

        Второй пример. май 2017 г. Доллар вроде как стабилен, то есть дорожать ничего не должно. Но цены на товары и продукты растут, и стремительно. Государство их не регулирует, большинство населения беднеют, единицы обогащаются.
        Я уж не буду приводить примеры когда рубль укрепляется. Мы видим что в этом случае инфляция якобы маленькая, а цены на продукты только растут.
        Поэтому вывод: при любом случае в России, валютное регулирование не в пользу населения (читай разграбление).
        Предложение: зафиксировать валютный курс с мизерными колебаниями (как например в Саудовской Аравии). Экономические издержки от колебаний гасить за счет государства. Тогда и в рубль народ поверит, и инфляцию реально можно регулировать.
        P.S. вопросы на вопрос не задавал.

        • Анонимно
          5.06.2017 15:22

          Благодарю за ответ. Позвольте выразить свои сомнения: ""Предложение: зафиксировать валютный курс с мизерными колебаниями (как например в Саудовской Аравии). Экономические издержки от колебаний гасить за счет государства"" -
          -в итоге, за счет работающего населения!??
          -подобное мы уже проходили (валютный коридор и т.п.) .
          Фома (Неверующий)
























          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/347725?utm_source=push&utm_campaign=comments&utm_medium=push#comment3365677

          • Айда инде
            5.06.2017 16:22

            Доходы же государства складываются не только за счет прямых налоговых поступлений, хотя это основная часть))
            Поверьте, у государство множество прямых и скрытых возможностей. Прямые - это грубо как раз стабилизационный фонд и множество внебюджетных фондов (до 60% доходов бюджета страны). Просто всех всё устраивает: большинство россиян - невысокая зарплата, верхушке - неограниченные возможности, а среднему классу - работай и отщипывай, что от верхушек осталось. Имхо.

            • Анонимно
              5.06.2017 16:53

              Признаюсь, ожидал, что Вы вспомните о внутреннем рынке: о возможности увеличения доходов (зарплаты) населения через развитие малого и среднего бизнеса в РФ, что возможно только при "крепком" и, желательно, более-менее стабильном курсе рубля.
              И, похоже, - у РФ вариантов нет.
              Фома (Неверующий)

  • naill
    3.06.2017 09:58

    вот по этому до конца и не выкинули с политики Кудрина

  • Анонимно
    3.06.2017 10:08

    Надо заниматься не приватизацией, а избавлением от олигархических структур, опутавших как спрут всю Россию своими щупальцами.

    • ПанАлекс
      3.06.2017 10:37

      Может Батьку призовем? Назовите белорусских олигархов - миллиардеров, входящих в сотню Форбс? Просто там сильное государство, не позволяющее никому, кроме себя, грабить население!
      А пустой спор, кто лучше в РФ - грабители в руководстве госкомпаний или если они станут частными... Ведь "грабителями" быть то они не перестанут!

      • Анонимно
        3.06.2017 10:47

        зарплаты в Белоруссии на уровне показателей Нигерии

        • ПанАлекс
          3.06.2017 11:39

          Не ниже наших реальных, а не нарисованных! То есть у них средняя в районе 20 т. российских р. что даже выше оф. средних в Татарстане --15-17т.р., которые подтверждены НДФЛ и ПФР.

          • Анонимно
            3.06.2017 16:14

            при этом цены на жкх услуги здравоохранение в разы меньше..меньше штрафы и налоги ..

            то есть реально их 20 тыс руб - это как у нас 40-50 т.р.

          • Анонимно
            4.06.2017 17:06

            Ерунду не говорите, в Беларусии уровень ниже всегда за последний 26 лет. Другое дело там супербогачей как того отсутствует и потому в целом как то справедливее ...а были бы у них так называемые "удачливые" соответственно у других белоруссов жизнь была бы еще ниже относительно россиян.

      • Анонимно
        3.06.2017 11:36

        Мне без разницы кто меня грабит, государство или частник

        • ПанАлекс
          3.06.2017 13:22

          Только у нас И во главе: И государство И олигархи грабит. И чем больше олигархи награбят, тем меньше достается государству. Но олигархов гос. не трогает а повышает грабительские налоги с населения!

          • Анонимно
            3.06.2017 15:02

            Только в итоге Белорусы в полной нищите, пол страны в Москве батрачит

            • ПанАлекс
              3.06.2017 21:14

              Странно а почему если белорусы нищие, то в Казани и Челнах не батрачат? А еще плачутся что бедно живут, поэтому им приходится на заработки в Москву и Германию ездить! Вот такая у них планка "нищеты" - это вам не в сельских районах Татарстана зимой на з/п в 5 т.р. сидеть!

              • Анонимно
                4.06.2017 08:28

                Да, такая планка нищеты, Москва способна переварить ту часть белорусов, которая ездят на заработки. Лукашенко, кстати, лучше любить из далека, от самих белорусов хорошего слова о нём не слышал

  • Анонимно
    3.06.2017 10:42

    Надо найти планку, например, 10 млн.
    И чтобы никто из граждан РФ больше этой суммы не владел состоянием, лишнее должно быть конфиковано в Пользу государства. Тем самым отбить охоту граждан к накопительству.

    • Анонимно
      4.06.2017 12:40

      Алчность, стяжание, страсть к накопительству - пора бы уже отбить охоту к ним.

  • Анонимно
    3.06.2017 10:46

    В США работает 600 частных нефтяных компаний. Подумайте об этом во время обеда.

    • Анонимно
      3.06.2017 12:26

      Вы до обеда подумайте под какой процент там дают кредит, а потом сравнивайте.

    • Анонимно
      4.06.2017 20:58

      вот именно, что 600, а не две три, тесно связанные с чиновниками высшего звена

  • Анонимно
    3.06.2017 12:13

    Так создавайте 500 нефтяных компаний с нуля а нерастаскивайте существующие компании
    Найдите инвесторов и вперед

    • Анонимно
      4.06.2017 20:59

      кто этим 500 инвесторам даст свободный доступ к недрам?

  • Анонимно
    3.06.2017 12:50

    Думать не дает-ГОЛОД......кого бы съесть в следующий раз....

  • Анонимно
    3.06.2017 12:56

    Только приватизация нефтегаза может заставить реформировать экономику для слезания с ресурсной иглы и вообще повышения уровня жизни страны. Если этого не делать - никогда в России не будет развития экономики и нормального благосостояния граждан. Сегодняшнее положение подавляющей части граждан - положение крепостных, которых окормляет главный кормчий лично из своей руки, распределяя доходы от продажи за бугор ресурсов. При этом государство как владелец крайне неэффективно. Имея монополию в той или иной сфере, оно никогда без конкуренции не будет развивать новые технологии, вкладываться в развитие отрасли, что и показывает вся наша нефтянка и газ. При сохранении нынешнего положения через 20-30 лет эта нефть уже никому не будет нужна, а экономика наша развалится от неэффективности. Государство должно задавать правила игры и рамки, а развивать должна преимущественно частная сфера и инициатива. Все самые развитые экономики мира развиваются таким образом. Китай тоже. Там ведь только стратегические системы остались в руках государства - железные дорога, энергосети, атомная сфера и т.п. От США и Европы до Китая более 50% ВВП в развитых стран - малый и средний бизнес, еще 20-40% - крупный, остальное госсектор. Нам нужно 5-10 крупных нефтяных компаний, а не уничтожение Юкосов и слияния всего в 1 неповоротливого и неспособного меняться в быстро меняющихся условиях монстра. 75% голосующих остались головой в 20 веке, думая что если государство будет всем владеть, то оно будет кормить и одевать и все будет прекрасно. Так уже никогда не будет, т.к. государство в 21 веке как монополист неэффективно, а без конкуренции и подавно. Это означает, что если нефтянка станет полностью государственной, беднее в будущем будут жить все - от силовиков до бюджетников и пенсионеров. Хотите коммунизма - будет коммунизм. Но только не в нынешних глянцевых фильмах агента Шахназарова, а в карманах и быту...

    • Анонимно
      3.06.2017 22:24

      Интересный тезис и чем он поможет? Окончательно забрав у государства какой ни какой доход, вот тогда точно прощай социальная составляющая. Скажут денег нет, но вы держитесь. И дом себе ещё один построят.

      Фондик откроют и норма.

      Куда мы идём ?

      • Анонимно
        4.06.2017 05:29

        Вот в чем проблема россиян - в негибком советском мышлении. С какой стати доход у государства пропадет или упадет? Государство НИКУДА не уходит от налогообложения, пошлин, отчислений, лицензирования и т.д., и все рычаги и право задавать рамки и правила у него остаются. Доходы бюджета должны вырасти, а не упасть. Частные компании более эффективны, они прямо заинтересованы в большей прибыли, а это значит и большие налоги. Зарплаты в них выше ввиду конкуренции, а это и благосостояние среднего класса и в общества в целом за счет роста потребления и услуг будет расти. Т.е. если больше покупает работник отрасли, больше получает и продавец, и производители других товаров и услуг, и грузчик, и парикмахер и дальнобойщик и дворник. Какие фондики? Вы на окружающий мир посмотрите! BP, Total и т.д. и т.д.

        • Анонимно
          4.06.2017 21:14

          на 05:29

          Я тебе одну вещь скажу, только ты не обижайся (с)

          Между государством и частником нет никакой разницы, если это один и тот же человек или группа лиц.

          Мы живём в прозябании, потому что мы так устроены. Ни коммунизм, ни капитализм - ничего не впрок, если философия жизни сводится к лежбищу на печи.

          Даже если роснефть и газпром будут в "частных руках", это будут те же знакомые всем руки. И они будут делать ровно тоже. Т.е. покупать оборудование там, под их проценты. Крутить тут и возвращать эти проценты условиями поставок отсюда. И этих суперналогов и суперзарплат никто не увидит, потому что ТАМ умеют считать деньги. И условный сименс не поставит сюда оборудование, с тем чтобы германским домохозяйствам продали втридорога газ. Такого не бывает. Жизнь надо знать.

          Я против приватизации газонефтяной инфраструктуры, потому что сохраняется теоретический шанс вернуть пруфит обществу.
          И вообще я считаю, что надо опускать цену для внутреннего рынка и убирать акцизы.

          С уважением, либеральчик.

  • Анонимно
    3.06.2017 12:58

    Нужно не приватизировать то что есть, а разрешить открывать новые нефтедобывающие предприятия.

  • Низами
    3.06.2017 13:47

    А простому народу опять ваучеры раздать, "ценой в "Волгу""...

  • Мюллер)))
    3.06.2017 13:47

    Мне кажется РФ единственная из крупных держав в которой чуть ли не каждый год говорят о необходимости срочных (а лучше очень срочных реформ)), о том что надо все срочно менять придумывают постоянно какие то фетиши типа "цифровой экономики" или "инноваций" НО!! при этом все или стоит на месте или едет по кругу))

  • Анонимно
    3.06.2017 15:04

    Пора! нефтянка отстроена за гос счет, дает теперь прибыль и поэтому пора нашим лучшим семьям приватизировать ее не только де факто, но и де юре. Молодцы! а мы все одобрим!

  • Азат Д
    3.06.2017 15:36


    Кто такой Кудрин, что он из себя представляет, что на него так возбуждаются.

  • Что бы приватизировать госкомпании и потратить эти средства на нужды бюджета надо, для начала, начать эти средства правильно расходовать, а то, какой смысл в приватизации, если, условно, полученные от неё деньги процентов на 40% будут утекать через коррупционную дыру?
    Касаясь самой приватизации — да, вполне возможно, что государств может не являться эффективным собственником, тогда, для повышения эффективности, можно "условно" продать гос активы по рыночной стоимости частнику. Условность должна основываться на предыдущих показателях госкомпании: от заплаченных налогах и прямой прибыли, пошедшей в бюджет, взять эту сумму и на основании Ее сделат условие, что купивший частник должен в качестве налогов в Казну принести сумму, хотя бы на 5% выше, чем госкомпания, все остальное это его прибыль за счёт более эффективного управления, если за определённый период частник не справляется, то компания опять переходит государству, а частнику возвращается определённая часть его вложений в покупку компании, государство оставляет себе, так сказать, штраф за неправильное использование контракта. Но, тут надо сделать и так, что бы чиновники не стали вставлять палки в колёса собственника, с целью урвать компанию обратно.

  • Анонимно
    3.06.2017 16:19

    Почти все против Кудрина. А Кудрин приближен к президенту и премьеру. Они его и "слушают", и "делают" как он говорит. Значит "виноват" не Кудрин. Помните, в Южной Корее убрали импичментом президента за то что она приблизила к себе какую-то тетку и слушала ее советы. А у нас разве не так? Тогда критикуйте не Кудрина, его "покровителей". Что, Слабо?

  • Анонимно
    3.06.2017 16:23

    Надо критиковать не Кудрина, а того кто его приблизил и делает как он скажет.

  • Анонимно
    3.06.2017 17:45

    Как сказал бывший глава счетной палаты Сергей Степашин, НИ ОДНА приватизированная компания с начала 90 годов не достигла результатов СССР. Ни одна!!!!

  • Анонимно
    3.06.2017 17:59

    Приватизировать конечно можно, но в нашей стране собственниками окажутся Сечин и К, которые и так по существу управляют как владельцы под руководством Путина. Спрашивается , а народу что от этой приватизации. Все предложения сводятся к тому как бы поделить, а надо создавать что-то новое а не заниматься дележкой.

  • Анонимно
    3.06.2017 19:55

    А в Татарстане нефтянка государственная что ли?

  • Анонимно
    3.06.2017 22:09

    Это господа истинное лицо капитализма.

    Учитесь плести лапти

  • Анонимно
    4.06.2017 00:01

    Есть стратегические сегменты экономики, которые должны оставаться под контролем государства. К таковым относятся недра, военная промышленность, банки. Постановка вопроса о полной передаче их в частные руки должна рассматриваться как предательство интересов Отечества. (Они уже упустили образование и медицину...)Может быть определённым службам пора заняться этим?

  • Анонимно
    4.06.2017 00:20

    Когда же избавят нас от всех этих чубайсов, грефов, кудриных и прочих?

  • На Санкт-Петербургском форуме много говорилось о мегаэкономике. Известно, что мегаэкономика — это раздел экономической теории, в котором исследуются проблемы мирового производства. Мировая экономика – это глобальная экономика, связывающая национальные хозяйства в единую систему международным разделением труда. В недалёком будущем, благодаря освоению космоса и планет солнечной системы, возникнут новые явления мировой экономики, которые будет всё сложнее описывать в рамках мегаэкономики. Поэтому на смену мегаэкономики придёт постмегаэкономика (понятие впервые введено мною несколько лет назад) - раздел экономической теории, в котором будут исследоваться явления, особенности и проблемы мирового производства, возникшие в связи с освоением и использованием космического пространства и планет солнечной системы (Луны, Марса и др.) Развитие мировой экономики в условиях добычи полезных ископаемых и строительства дистанционно-управляемых объектов (заводов, химкомбинатов, энергосистем и т. п.) на планетах, позволит по-новому взглянуть на проблемы мегаэкономики. В настоящее время, одной из актуальных проблем пост-мегаэкономики является проблема акционирования космических проектов по освоению планет, а также правовые и экономические проблемы приобретения поверхности и недр планет солнечной системы (например, Луны). Это связано с тем, что эта проблема не поднята на межгосударственном уровне (вспомните ситуацию с недосягаемой Антарктидой, которая теперь вся поделена на экономические зоны различных стран). Поэтому появляются субъекты-самозванцы. Так, например, акр поверхности Луны (около 0,4 Га) можно приобрести за 15 долл. 99 центов. Также можно приобрести участки на Марсе, Венере и других планетах Солнечной системы. Плутон продается целиком за 250 тыс. долларов. Фирма Дэниса Хоупа Lunar Embassy (`Лунное посольство`) занимается продажей поверхности Луны уже около 20 лет, но дела пошли в гору лишь несколько лет назад, когда представительство компании открылось в интернете. История `Лунного посольства` началась в 1980 году, когда Хоуп обнаружил лазейку в Договоре ООН 1967 г. о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Статья II договора гласит: `Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами`. Однако в договоре ничего не сказано относительно присвоения Луны и планет Солнечной системы частными лицами, и Хоуп подал прошение об этом в окружной суд Сан-Франциско, а также уведомил о своих намерениях ООН, правительства США и России. Не получив никаких возражений, Хоуп официально вступил во владение Луной и восемью планетами Солнечной системы. Вполне очевидно, что реальное развитие постмегаэкономики, которое по моим прогнозам начнётся в 2060-2070-х годах отбросит в сторону «планетные капиталы» Дэниса Хоупа. Владеть планетами будут те страны, которые реально затрачивают финансовые ресурсы на развитие постмегаэкономики, то есть на освоение и использование космоса и планет солнечной системы. Доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

    • Анонимно
      4.06.2017 17:42

      Татарам для развития постмегаэкономики надо дружить с тюрками, в РФ татар в космос не подпускают

  • Беззаветно преданный народу,
    Родине и партии родной.
    Умел с пользой в ступе толочь воду
    И считался «светлой» головой.

    Реноме имел Сергея Витте
    И обласкан был за рубежом.
    Выполняя роль иезуита,
    Он колючим был всегда ежом.

    Но при этом мило улыбался
    И давал охотно интервью.
    Постоянно с кем-нибудь бодался,
    Чувствуя поддержку наверху.

    И сейчас готовя вновь «подлянку»,
    Объявив «столыпинцам» войну,
    Предложил продать всю госнефтянку.
    Уберечь от краха, чтоб страну.

    Остаётся только мониторить,
    Кто «спасать» нас будет в этот раз.
    Кто искусней сможет объегорить
    И кому отдать потом и газ.

  • Анонимно
    4.06.2017 15:13

    Видимо господину Кудрину при прошлой прихватизации ничего не обломилось, решил рученки погреть на окончательном развале экономики страны.
    Кто приватизирует эти предприятия? Те кто сейчас там у руля и Кудрина в долю возьмут.

  • Анонимно
    4.06.2017 20:55

    Неужели Кудрин после 18-го года станет премьером? Ужас!

  • Анонимно
    4.06.2017 22:44

    Программы развития экономики РФ уже более 20 лет пишут и претворяют в жизнь одни и те-же "великие экономисты" давно доказавшие свою несостоятельность.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль