Общество 
23.07.2017

Андрей Фурсов: «Иван Грозный, как и Сталин, – один из самых оболганных правителей России»

Почему династию Рюриковичей сознательно вели к финалу, Росгвардия — это не опричнина, а штурм Казани — отчасти «спор татар между собой»

Иван IV — это один из «пунктов» информационной войны Запада и наших либералов против государства Российского, считает известный историк, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, что думает о словах Путина про Ивана Грозного, почему этому царю не нашлось места на памятнике Тысячелетия Руси в Великом Новгороде и чем он отличается от Петра I.

Андрей Фурсов: «Грозный не убивал своего сына – тому нет никаких доказательств, по сути мы имеем дело с исторической клеветой»Андрей Фурсов: «Грозный не убивал своего сына — тому нет никаких доказательств. По сути, мы имеем дело с исторической клеветой»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ИВАНУ ГРОЗНОМУ НИКОГДА В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИЛО СМЕНИТЬ ВЕРУ. ОН ПРОСТО МОРОЧИЛ КАТОЛИКАМ ГОЛОВУ»

 Андрей Ильич, недавно Владимир Путин заявил, что Иван Грозный, возможно, не убивал своего сына, а стал жертвой навета, который распространил против него нунций Папы Римского в отместку за провал обратить православную Русь в католическую. Очевидно, что президент имел в виду Антонио Поссевино, представителя Григория ХIII. Как бы вы прокомментировали такую трактовку известного исторического сюжета? 

 Путин прав в том, что Грозный не убивал своего сына  тому нет никаких доказательств. По сути, мы имеем дело с исторической клеветой. О смерти сына Ивана IV царевича Ивана мы знаем только от одного человека, человек этот  иностранец, иезуит, заинтересованный в дискредитации русского царя. 

 По версии Антонио Поссевино, царевич заступился за свою беременную жену, которую Грозный якобы избил за то, что она предстала перед царем не в трех платьях, как тогда полагалось, а в одном. И в итоге сын попал под горячую руку отца.

 Правда здесь только то, что Поссевино приезжал в Москву в качестве посредника для заключения мирного договора с Речью Посполитой после того, как Русь потерпела поражение в Ливонской войне и, действительно, пытался склонить Ивана Грозного к принятию католицизма, полагая, что он, учитывая ослабленное состояние государства, пойдет на уступки. Но Иван IV понимал, что дело не только в религиозном вопросе, но и в геополитическом. А в этом отношении, как и в вопросах веры, он всегда стоял на твердых, железобетонных позициях.           

Вообще, Иван Грозный, как и Иосиф Виссарионович Сталин,  один из самых оболганных российских правителей. И понятно почему: они строили сильную Россию и жестко пресекали попытки Запада установить над ней контроль  политический, экономический, идейный. При них Россия развернула плечи. Именно при Иване Грозном Россия стала, по сути, империей после присоединения Казани, Астрахани и значительной части Сибири. Именно Иван Грозный посредством опричнины создал самодержавную власть, которая, как бы она конкретно ни называлась, существует четыре столетия и, являясь гарантией мощи России, вызывает неприятие Запада.

 Кстати, а сам Грозный не рассматривал возможность смены православия на католицизм в обмен на посредничество Ватикана в мирном договоре с Речью Посполитой? 

 Ни в коем случае. Ивану Грозному никогда в голову не приходило сменить веру. Он просто морочил католикам голову до заключения Ям-Запольского мира. У Ивана IV было специфическое чувство юмора. Оно было черным и издевательским. В беседах с Поссевино он начисто переиграл хитрого иезуита.

 Но есть свидетельства, что представитель Ватикана был встречен в Москве с почестями. 

 Конечно. Есть дипломатический этикет. Поссевино приняли с русским размахом, но царь понимал, что к нему приехал враг. И он сыграл в игру «задушить в объятиях»  поначалу. А потом, когда дело было сделано, чуть не избил иезуита.

 Однако Поссевино все-таки помог заключить мирный договор с Речью Посполитой. 

 Ну уж не для России старался Поссевино. А мирный договор все равно был бы заключен, потому что противная сторона тоже была обескровлена. Стефану Баторию не удалось взять Псков, и в конце войны русские и поляки повисли друг на друге, как два вымотавшихся боксера. К сожалению, в самом начале Россия дважды упустила шанс победить в Ливонской войне из-за Алексея Адашева, который то ли по ошибке, то ли сознательно не стал добивать Ливонский орден, в 1558 и 1559 годах, когда победа была уже почти в руках. Из-за этого Адашев угодил в опалу. А дальше вышло как вышло. 

 Итак, Грозный воспринимался на Западе как враг...

 Да. Поскольку стоял на страже русских интересов. И именно во время правления Ивана Грозного в Европе появилось два плана подчинения Руси. Один габсбургский, разработанный вместе с Ватиканом, а второй английский. Его автор  знаменитый астролог, математик и шпион-разведчик Джон Ди, который подписывал свои донесения королеве Елизавете I, «Агент 007». Этот «агент» разработал концепцию Зеленой империи. По ней Англия должна была взять под контроль Северную Америку и Северную Евразию. Англичане пытались экономически подчинить Россию после Смуты: английские (и голландские) купцы очень хозяйничали у нас, вплоть до того, что устанавливали оптовые цены на Севере России, несмотря на протесты русских купцов. И только Алексей Михайлович, воспользовавшись тем, что в Англии Карлу I отрубили голову, пригласил английских купцов и сказал им: «Англичане всею землею совершили большое злое дело, государя своего Карлуса короля убили до смерти: за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось».

 «Белых» и «пушистых» правителей не бывает – они просто не живут. Иван Грозный был менее жесток, чем его время» «Белых и пушистых» правителей не бывает — они просто не живут. Иван Грозный был менее жесток, чем его время»

«ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОИМИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ ИВАН IV  ПОЧТИ «БЕЛЫЙ И ПУШИСТЫЙ» 

 Кстати, Путин также говорил, что Иван Грозный не был «белым и пушистым», но супержестокого человека из него «сделали». Мол, его кровожадность  это легенда. Особенно на фоне европейских правителей того времени. 

 «Белых и пушистых» правителей не бывает  они просто не живут. Но по сравнению со своими западноевропейскими современниками Иван IV почти «белый и пушистый». Достаточно сравнить его с Генрихом VIII, Елизаветой I, испанским королем Филиппом II, герцогом Альбой. За одну Варфоломеевскую ночь во Франции уничтожили столько людей, сколько Иван Грозный и представить не мог. При этом Варфоломеевская ночь была ответом на то, что гугеноты «резанули» католиков  религиозные войны в Европе велись с такой кровью, какая России и не снилась. Исключительная жестокость вплоть до эстетизации смерти  характерная черта Запада. Въезжавшего в средневековый западноевропейский город встречали виселицы с трупами  на Руси такого не было. Казни под музыку Бетховена в нацистских концлагерях  из той же серии. Во время правления Генриха VIII были уничтожены 70 тысяч человек  только за то, что они были бездомными. А бездомными они стали потому, что их согнали с их же земель крупные землевладельцы, которым нужна была земля для разведения овец. «Овцы съели людей»  эта знаменитая фраза характеризует Англию XVI века. А если почитать, что вытворяли немецкие крестьяне во время Крестьянской войны в 1525 году, а потом что делали с крестьянами победившие феодалы!..

XVI век  вообще крайне жестокое время. Иван Грозный был менее жесток, чем его время, тем более что ему приходилось защищаться. Как сказал Ключевский: «Он бил, чтобы не быть битым». Но даже то, как Грозный бил своих противников, не идет ни в какое сравнение с жестокостью западных правителей. Всех казненных по его приказу Иван IV записывал в синодик для того, чтобы молиться за упокой их душ. Как православный и очень набожный человек, он беспокоился о душах казненных. А вот чтобы такие синодики составляли, например, Карл IX во Франции, Филипп II в Испании или Генрих VIII в Англии, я лично представить не могу. 

 То есть по-вашему получается, что Иван IV незаслуженно получил прозвище Грозный?

 Почему же? Заслуженно. Он действительно был Грозным. В этом слове нет ничего плохого. Вот перевод на английский язык — Ivan the Terrible, что означает Иван Ужасный, имеет негатив. В русском же языке Грозный значит «внушающий страх», например врагам. А властитель и должен внушать страх своим врагам как внутри страны, так и за ее пределами. «Грозный»  не синоним жестокого и так далее. Кстати, Иван IV  не первый Грозный на Руси. Такое же прозвище имел и его дед Иван III. Но об этом меньше знают. Потому что Иван IV его затмил, так как создал огромную империю и вышел за рамки той территории, которую собрали его отец и дед.

 Вы утверждаете, что Грозный сына не убивал. Но ведь подлинные документы-первоисточники о смерти царевича Ивана не сохранились. Как же тогда определить историческую правду? На основе чего? 

 Ну уж точно не на основе одного-единственного свидетельства шпиона-иезуита. Отменная логика: документов о смерти Ивана не сохранилось, значит, его убили. С таким же успехом можно сказать, что его похитили инопланетяне. «Информация» Поссевино опровергается медицинским анализом. Когда в Кремле открыли гробницу, в которой лежал Иван-младший, его череп был в плохом состоянии, тем не менее никаких повреждений лобных костей у него не обнаружили. Зато нашли в костях очень большое, просто огромное содержание мышьяка. Кстати, у Ивана Грозного тоже. Правда, в советское время наши медики и историки пытались объяснить это тем, что они оба, по-видимому, лечились от сифилиса. Но этого яда было так много, что ни с каким сифилисом это связано быть не может. То есть их обоих потихоньку травили, а свалили все на Ивана Грозного.                        

Отравления  это фирменный стиль убийства конкурентов в Западной Европе. Своих противников травили, например, Борджиа и Екатерина Медичи! На Руси такой традиции не было. Вот что интересно, сын Джона Ди, который разработал концепцию Зеленой империи, под фамилией Диев подвизался в качестве фармаколога и медика при русском царском дворе в начале XVII века, готовил лекарства и яды. Судя по имеющимся источникам, скорее всего, именно он приготовил яд по приказу Дмитрия Шуйского, чтобы отравить своего племянника, знаменитого молодого полководца Михаила Скопина-Шуйского. Вообще, в конце XVI – начале XVII века у нас было очень много врачей-англичан. 

 То есть смерть сына Грозного на совести иностранцев, которые травили последних Рюриковичей?

 Возможно. Кстати, у жены Ивана Грозного Анастасии тоже нашли в волосах мышьяк. Вообще, есть убедительно выглядящая версия ряда историков, согласно которой династию Рюриковичей совершенно сознательно вели к финалу. А результатами этого воспользовались Романовы, у которых с генеалогической точки зрения шансы на престол были очень смутные.

«Романовы же с Рюкиковичами были родственниками... Это было не «родство», а «свойство»«Романовы же с Рюриковичами были родственниками... Это было не «родство», а «свойство»

«КАРАМЗИН НЕ ТАКОЙ БЕСПАРДОННЫЙ ФАЛЬСИФИКАТОР, КАК РАДЗИНСКИЙ, НО ОН ОЧЕНЬ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ ЕГО ТЕКСТЫ ПОНРАВИЛИСЬ РОМАНОВЫМ»

 Романовы же с Рюриковичами были родственниками...

 Это было не родство, а свойство: Анастасия, любимая жена Ивана IV, умершая в августе 1560 года, была родной сестрой Никиты Романовича Захарьина-Юрьева  такую фамилию в середине XVI века носили те, кто в XVII веке стали Романовыми. Дело в том, что не более 10 процентов русских знатных семей того времени имели фамилии, происходящие от названий их владений, от собственности (Шуйские, Оболенские и так далее). Поскольку власть в России, будь то Москва XIV–XVI веков, Санкт-Петербург XVIII века или Москва ХХ – начала XXI веков, всегда была важнее собственности, а служба  важнее владения. Поэтому фамилии основной массы нетитулованного боярства происходили не от имен наиболее удачливых, выражаясь современным языком, карьеристов. Классический пример  история семьи Романовых. Сын прибывшего в конце XIII века (по семейной истории) из Пруссии Гланды Камбиллы Дивоновича получил имя Андрея Ивановича Кобылы. Его сын Федор Кошка выдвинулся при Дмитрии Донском, и род стал называться Кошкиными. Михаил Юрьевич Кошкин в конце правления Василия III (конец 1520-х годов) занимал в чиновной иерархии второе место после самого Василия Шуйского. При сыне Михаила род стал называться Захарьиными-Кошкиными, а впоследствии  Захарьиными-Юрьевыми. Никита Романович Захарьин-Юрьев был братом Анастасии, жены Ивана IV, а также отцом Федора, который стал уже Романовым, а сын которого (внук Никиты Романовича) Михаил  первым царем из, мягко говоря, весьма посредственной  а с определенного момента чуждой России и русским династии Романовых. Так что о родстве Романовых и Рюриковичей в XVI веке говорить не стоит, породнились они значительно позже браком Александра II и княгини Юрьевской, который в конечном счете и стоил Александру II жизни. Но это другая история. 

 А что вы скажете про интерпретацию Карамзина, который писал, что царевич Иван во время переговоров Грозного о мирном договоре с Речью Посполитой хотел пойти на Псков, чтобы сразиться с войсками короля Батория, из-за чего Грозный заподозрил сына в мятеже, решил, что он хочет свергнуть его с престола и поднял руку. 

 Карамзин  один из фальсификаторов русской истории. Он описывал ее так, чтобы это понравилось Романовым. Нужно было доказать, что они намного лучше Рюриковичей, что Иван Грозный и сменивший его Федор загнали страну в тупик, а Романовы ее подняли. Хотя именно в правление Романовых к нам пришла чужая традиция. Сначала в виде реформы Алексея-Никона, проведенной с помощью иезуитов и униатских священников с Украины. А затем, с Петра, западноевропейская традиция, расколовшая страну на два социокультурных уклада с весьма тяжелыми долгосрочными последствиями.                    

Повторю: верить Карамзину не стоит. Конечно, он не такой беспардонный фальсификатор, как какой-нибудь Радзинский, но он очень хотел, чтобы его тексты понравились представителям царской фамилии. Кстати, уже Александр I и Николай I к Романовым никакого отношения не имели. Официально решение о прекращении мужской линии Романовых было принято в 1730 году. С середины XVIII века это уже вообще никакие не Романовы, не говоря уже о минимуме русской крови. Вообще в истории за последние 2 тысячи лет не так много настоящих династий. Это, безусловно, Рюриковичи, Чингизиды, Меровинги, Гогенштауфены. Но ни в коем случае не Виндзоры или Бернадотты. Кстати, в европейской монархо-аристократической среде все прекрасно знают, кто высокопородный, а кто так, погулять вышел. 

 То есть бастард. 

 Не обязательно. Просто есть старые, почти что древние династии с большой историей. А есть «новодел». Но бывают и бастарды, «камуфлирующиеся» под легитимных правителей, и общество это по ряду причин принимает. Вот элементарный пример. Во Франции прекрасно знают, что у Людовика XIII не могло быть детей. Но Людовик XIV считается его сыном. Долго гадали, кто отец. Кто-то думал, что Мазарини, но эта версия со временем отпала. Возможно, нашелся какой-то дворянин, который и сделал ребенка Анне Австрийской. А формально считается, что отец Людовик XIII, хотя он к нему никакого отношения не имеет. С Романовыми тоже все непросто. Был ли Павел I сыном Петра III? Был ли Николай I сыном Павла? А что касается Ивана IV, то всегда надо задавать вопрос: кому выгодно? В данном случае кому выгодно создавать отвратительный образ Ивана Грозного?

Картина "Иван Грозный убивает сына", Илья РепинКартина «Иван Грозный убивает сына», Илья Репин

«ОЧЕРНЯЯ ИВАНА ГРОЗНОГО, НАШИ ПРОТИВНИКИ ХОТЯТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО У ИСТОКОВ РОССИИ БЫЛИ ЖЕСТОКОСТЬ, ГРЯЗЬ И КРОВЬ»  

 То есть Ивана IV очернили в рамках планомерной кампании Западной Европы, и он стал жертвой информационной войны?

 Конечно. Иван Грозный  это один из «пунктов» информационной войны Запада и наших либералов против государства Российского. Он не случайно является объектом этой войны. Иван IV стоял у истоков нашего государства, создал самодержавие и державу, то есть краеугольные камни Новой (Modern) истории России  сильной России, которая в таком качестве не нужна Западу и его «пятой колонне» у нас. Удары по Ивану Грозному  это удары по основанию государства Российского. Здесь такая же логика, как с так называемой «десталинизацией». Не в Сталине дело, а в том, что главные победы Советской России  это сталинская эпоха: индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, ядерное оружие, которое до сих пор обеспечивает нашу безопасность и не позволяет США обойтись с нами так же, как с Югославией, Ираком и Ливией.

Удары по Сталину  это удары по СССР. И шире и глубже  по всей русской истории. Недаром «хромой бес перестройки» Яковлев говорил, что своей перестройкой они ломали не только СССР и коммунизм, но и тысячелетнюю модель русской истории. Иван Грозный и Иосиф Сталин, их правление  реперные точки, ось этой истории; выдерни их  и посыплется остальное. Очерняя Ивана IV, наши противники хотят доказать, что у истоков России были жестокость, грязь, кровь и отношение к нам нужно выстраивать с учетом этого. Мы не защищаем Ивана Грозного, мы защищаем правду об Иване Грозном. Это первое. Второе: это битва за нашу страну в информационной войне. 

 Кто больше, на ваш взгляд, нанес вреда образу Ивана Грозного – недруги из-за рубежа или либеральные российские историки?

 Конечно, свои. Свои всегда наносят ущерб значительно больше, чем чужие. Например, первые шаги по идентификации режимов Сталина и Гитлера были сделаны на Западе. Однако подлинный размах эта фальшивка получила стараниями либеральной тусовки, перестроечной и постперестроечной шпаны. 

- Кстати, три года назад в московском Манеже с большим успехом прошли интерактивные выставки про Романовых и Рюриковичах, которые курировали Минкульт и РПЦ. И на одном из стендов была репродукция известной картины Ильи Репина. И там же было отмечено, что уже тогда против нашего государства была развязана информационная война. 

 Проблема заключается в том, что внешние враги России смогли внедрить русофобию в саму Россию. Не случайно у нас есть такой термин «смердяковщина». Смердяков, один из героев «Братьев Карамазовых», сожалеет о том, что умная нация – французы – не завоевала глупую нацию русских. И тогда, мол, у нас все было бы хорошо. Процент русофобов в XIX веке был достаточно высок. Эти люди ориентировались на западные стандарты. В основном на британцев. А в XX веке на американцев, то есть англосаксов. А Репин просто попался на историческую фальшивку. Как человек либеральных взглядов и, кстати, масон, он Ивана Грозного не любил и изобразил лживую версию на картине. 

 А когда началась эпоха информационных войн против России?

 В строгом смысле слова информационная война против России началась после окончания наполеоновских войн. Развязали ее британцы, поскольку видели в России главного противника в Евразии. В 1820-е годы британцы запускают проект «русофобия» и начинают формировать негативное отношение к русским как к диким, самодержавным, реакционным. Это была подготовка к общеевропейской войне против России, такой войной и стала Крымская. И за 25–30 лет британцы своего добились. Накануне Крымской кампании на Западе сложилось крайне негативное отношение к России у людей совершенно разных политических взглядов. Например, архиепископ Парижский говорил о России как об исчадии ада, а Карл Маркс призывал крушить Россию как оплот реакции. Разумеется, после Крымской войны информационная война против России не прекратилась, а развивалась по нарастающей. Но то, что происходит в последние годы, бьет даже «рекорды» времен Холодной войны. И это очень похоже на подготовку-оправдание новой войны против России. 

Возвращаясь к Ивану Грозному, отмечу, что в народной памяти он остался справедливым царем, который наказывал злых бояр.

 Вы опираетесь на какие-то соцопросы?

 Какие могли быть опросы в XVI–XVII веках? Покруче есть вещи – сказания, песни народа, их обмануть невозможно. Вот пример. В нашей истории было три крупных казацко-крестьянских восстания. Болотникова, Разина и Пугачева. О Разине и Пугачеве сложено много песен и сказаний и со знаком плюс. А о Болотникове ни одного. Это говорит о том, что в народной памяти он не остался – не заслужил. А вот Иван Грозный остался, причем со знаком «плюс». В отличие, например, от того же Петра I, который вообще остался в народной памяти как Антихрист.

И Сталин остался. Согласно последним опросам, 62% считают его крупнейшим деятелем нашей истории со знаком «плюс», а в возрастной когорте от 18 до 24 лет – 77%. И это несмотря на потоки чернухи в последние 30 лет. Как говорится, «буржуины бились-бились, да только сами разбились». А вот в XIX веке сознание образованных русских людей оказалось настолько обработанным, настолько в него внедрили образ царя-изверга, что на памятнике Тысячелетия Руси в Великом Новгороде Ивану Грозному места не нашлось. Зато Петр Первый – настоящий царь-изверг и доказанный сыноубийца – на первом плане. Царь, при котором население страны сократилось на 25%, который разрушил экономику страны так, что она восстановилась только к середине XVIII века – в центре композиции. Он – герой. А почему? Потому что западник и тем мил либерально-западническому сознанию.

« Екатерининское правление — лихолетье для более чем 90 процентов русского населения»«Екатерининское правление — лихолетье для более чем 90 процентов русского населения»

«НЕЛЬЗЯ НИКОМУ ПОЗВОЛЯТЬ ПРЕВРАЩАТЬ НАШУ ИСТОРИЮ, ОСОБЕННО ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ, В СПЛОШНОЙ НАБОР ТЕМНЫХ ПЯТЕН»

 А сейчас у нас какое-то поветрие — один за другим все снимают сериалы про Екатерину II. 

 «Век золотой Екатерины» — тоже миф. «Золотым» он был для очень небольшой части населения, для подавляющей части — кошмаром, иначе не случилось бы самого мощного в русской истории казацко-крестьянского восстания — пугачевского. Поскольку Екатерина была самозванкой на троне, ей нужно было делать шаги в сторону дворянства. Но, как заметил один наш историк, из 33 миллионов жителей России при Екатерине только 3 миллиона жили действительно очень хорошо. А для остальных жизнь была адом. В то время крепостное право практически превратилось в рабовладение. Крепостным запретили даже жаловаться на своих хозяев, а помещики получили право лично ссылать крестьян в Сибирь. А вот Павел I, который очень много сделал для облегчения участи крепостных, вошел в историю как полусумасшедший. Поскольку он ущемлял интересы дворянства (и правильно делал), дворянская историография представила его сумасшедшим.

Я еще раз повторяю, мы должны все время ставить вопрос: кому выгодно? Екатерининское правление — лихолетье для более чем 90 процентов русского населения. Я уже не говорю о том, что она разорила страну и оставила долг в 200 миллионов рублей. Этот долг Россия расхлебывала до начала 1840-х годов, когда Егор Канкрин провел финансовую реформу. А посмотрите, что пишет о Екатерине Пушкин: это совсем не розовая картинка, а очень негативная. А вот о Николае I, который у нас тоже оболган, Пушкин отзывался с большой симпатией. Потому что это был достойный царь, в отличие от Екатерины и ее внука Александра I. 

 Кстати, как вы относитесь к книгам Мединского по поводу мифов о России? 

 Я не читал книг Мединского и ничего не могу сказать по этому поводу. 

 Дело в том, что еще лет 9 назад, когда появились эти книги, я брала у него интервью — тогда депутата Госдумы. Оно вышло под заголовком: «Русские не лодыри и не пьяницы, а Иван Грозный — не тиран». 

 Если Мединский так сказал, то, конечно, он прав. Но об этом говорили и до Мединского.

 Это я к тому, что он переживал, что в учебниках про Грозного написан обычный стандарт: опричнина, дыба, террор; что делается акцент на том, что он залил кровью страну, проиграл Ливонскую войну да сына ни за что убил. И замалчивается то, что ввел регулярную армию, прообраз суда присяжных, фактически учредил парламент, увеличил территорию Руси. То есть надо создавать положительный пиар, что у нас в отличие от Запада проблемы, и не выпячивать темные страницы истории. Вы тоже говорите, что европейцы умеют табуировать неприятные темы.

 Именно так. Как объяснял мне один французский филолог, во Франции в мейнстримной науке говорить о колониальных зверствах французов в Азии и Африке считается плохим тоном. Нужно говорить о том, что они принесли образование, политическое устройство современного типа, демократию, парламент, французский язык. А негатив табуируется. То же самое делают англичане, американцы. Хотя у них черных страниц в истории на порядки больше, чем у нас. Разумеется, и у нас есть темные страницы, и не надо их прятать. Но нельзя никому позволять превращать нашу историю, особенно ее достижения, в сплошной набор темных пятен. Кроме того, нам нужна адекватная картина Запада, а то в учебниках за последние 25 лет все темное о Западе убирается, а на первый план выдвигаются достижения. Демократия, например. Но какой ценой была куплена это демократия и для кого — тоже большой вопрос. О том, что эта демократия фальшива и формальна, я уже не говорю. 

Мы должны четко понимать, кто и зачем очерняет нашу историю и в, частности, Ивана Грозного. Оценивая его личность, нужно ставить вопрос: что он сделал для России? А сделал немало: заложил основы российской государственности, рискуя короной и жизнью, подчистил то, что мешало России развиваться. Поставил на место церковь и сделал очень много другого. Памятники Ивану Грозному, так же как и Иосифу Сталину, должны стоять в городах России. 

 Думаю, жители Татарстана с этим точно не согласятся. Хотя при завоевании Казани на стороне Грозного выступали и татары...

 При штурме Казани значительная часть русского войска состояла из татар. Тогда в Казанском ханстве было две группировки. Одна на стороне русского царя, другая — против. Поэтому штурм Казани — это отчасти «спор татар между собой». Ни в коем случае нельзя национальные проблемы XХ — начала XXI века переносить на старину, там все было по-другому, и национализма точно не было. 

«Президент реагирует на изменения в общественном сознании. Вопрос только в том, является ли то, что он сказал об Иване Грозном, предвыборным ходом или это сдвиг в мировоззрении»«Президент реагирует на изменения в общественном сознании. Вопрос только в том, является ли то, что он сказал об Иване Грозном, предвыборным ходом, или это сдвиг в мировоззрении»Фото: kremlin.ru

«ЧТОБЫ ВЫПОЛНЯЛИСЬ УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА, НУЖНА НОВАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ»

 Как вы думаете, почему тема Грозного вызывает горячий интерес и сегодня? Например, на сайте нашей газеты под небольшой новостью о заявлении Путина появилось множество комментариев. Пишут совершенно разное, но дискуссия очень интересная. 

 Повторю: Иван Грозный, как и Иосиф Сталин — это реперные точки нашей истории. Отношение к ним выявляет, какую позицию занимает человек: он на стороне России или на противоположной. Для меня ненавистник Ивана Грозного и Сталина — либо русофоб, либо работающий на чужие интересы идиот (в греческом смысле слова: человек, который живет так, будто окружающего мира не существует). Я понимаю, какую реакцию может вызвать такая постановка вопроса, но это не моя проблема.  

 Вокруг памятника Грозному в Орле тоже была большая дискуссия. А местный губернатор Вадим Потомский и вовсе отличился экзотической версией. Мол, сын Грозного умер от болезни по пути из Москвы в Санкт-Петербург. 

 Ну что поделаешь? Как Пушкин писал? «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Если мы будем считать и перечислять ошибки и глупости, которые сделали и произнесли все (я подчеркиваю: все) послесталинские руководители нашей страны, то список будет покруче, чем ошибка Потомского. Бог с ней, Потомский совершил ляп. Главное, что Потомский памятник Ивану Грозному поставил, это перекрывает все остальное, и за это ему спасибо.

 А можно ли, на ваш взгляд, провести некие исторические параллели эпохи Грозного с нынешней действительностью. Например, между опричниками и силовиками, той же Росгвардией? Стоит ли ожидать каких-то репрессий?

 Опричнина — это феномен, адекватный своему времени. Иван Грозный оказался блестящим технологом. Столкнувшись с ситуацией, когда все институты работали против единодержавной централизации Руси, он изобрел свой «гиперболоид инженера Грозного». То есть опричнину, которая по своей сути была чрезвычайной комиссией, призванной компенсировать то, что не смогли обеспечить другие институты. В этом плане ситуация схожа с нынешней. У нас не работают институты  это вообще русская традиция. По разным подсчетам, всего 5 или 10 процентов из указов президента выполняются. Для того чтобы выполнялись хотя бы 90 процентов, а еще лучше 100, нужна новая чрезвычайная комиссия. Является ли ею Росгвардия или другие силовики? Я очень сомневаюсь. 

 Между боярами и губернаторами-чиновниками тоже связи не находите? 

 Это все-таки была бы очень вольная трактовка. 

 А вас не удивило, что Путин поднял тему Грозного? Почему он сказал об этом именно сейчас? Ведь очевидно, что это было сделано неслучайно. 

 Меня это не удивило. Во-первых, скоро выборы. Проводятся опросы общественного мнения, в которых Иван Грозный и Сталин занимают высокие места, а Сталин так вообще первое. Президент реагирует на изменения в общественном сознании. Вопрос только в том, является ли то, что он сказал об Иване Грозном, предвыборным ходом, или это сдвиг в мировоззрении. Но об этом мы узнаем после выборов.

 В околополитических кругах ходят разговоры о том, что в Кремле никак не могут определиться с повесткой на будущий президентский срок. Вот и возникают сюжеты в том числе о том, что задача для будущего  защита прошлого.

 Прошлое надо защищать всегда. Тем более что информационная война Запада против России будет расширяться и становиться все более острой. И чем сильнее будет Россия, тем сильнее будет противодействие. За несколько лет до украинского кризиса организатор и первый руководитель «Стратфора» (Stratfor, американская частная аналитическая компанияприм. ред.) Джордж Фридман сказал, что как только Россия попытается встать с колен, она получит кризис на Украине. Так оно и получилось, несмотря даже на то, что вставание с колен было частичным, неловким и непоследовательным. Кроме того, как только встаешь с колен, надо сходу бить противника, а не ждать ответного удара. Чем самостоятельнее будет вести себя Россия, чем больше она будет демонстрировать суверенитет, тем более жестоко против нас будет вестись информационная война. И прежде всего война за историю. Потому что тот, кто контролирует прошлое, контролирует настоящее и будущее. И понимание этой истины наконец-то проклюнулось у нашего руководства: лучше поздно, чем никогда, нужно это только приветствовать. Это необходимое, хотя и недостаточное условие победы. 

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (474)Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
23.07.2017 09:49

Вы напрасно уравняли наших с фашистами - не разобрались, Вашим предкам пришлось на пузе проползти от Москвы и Сталинграда и кровью харкать чтобы фашизм не разместился на этой земле - теперь Вы просто уравняли - это от того что лично не готовы встать с колен....

  • Азат Д
    23.07.2017 09:08


    Причём тут сын, с семейными разборками? Грозный Новгород вырезал с Псковом. Что за "историк" который об этом не знает?


    • Анонимно
      23.07.2017 09:47

      Опять историки-" пропагандоны " тиражируют сказку о том, что взятие Казани это "разборки" татар между собой.

      Почему тогда после взятия Казани "победивших" татар отселили на болота, подальше от города, в Татарскую слободу?
      Почему "победившие" татары- мусульмане разрушили в Казани все мечети?
      Почему "татарский полон" из оставшихся в живых казанских женщин и детей отправили в Москву, а не оставили в Казани?
      Какие-то это странные" татары- победители" Казани.

      И хотел бы сам этот "историк "(скорее всего
      "перекрасившийся" бывший "идеолог "из КПСС) жить в эпоху этого "добренького" (а на самом деле очередного садиста и извращенца на престоле) царя- батюшки?

      • Азат Д
        23.07.2017 10:00


        Логическое мышление , хорошая штука, но не всем это дано.


      • Анонимно
        23.07.2017 10:19

        А как оболгали Чигисхана и Бату-Саина (Справедливого).

        Не считая всех татар и другие народы, чьи территории присоеденили к Московии

        • ravrr
          23.07.2017 12:34

          >А как оболгали Чигисхана и Бату-Саина (Справедливого).

          Также как и Сталина.

        • Анонимно
          23.07.2017 18:38

          Чингисхан исчадие ада даже по тем временам был, вот об этом уж у всех народов в эпосах сохранились сведения

          • Анонимно
            23.07.2017 19:40

            Где начитался,после сам испугался от прочитанного.Надо прочитанное соотносить со временем,со средневековьем,дикостью,когда жизнь человека не бралась за грош.Только именно Чингизхан не позволил католичеству войти в эти земли.Народ платил дань 1\10 часть,со двора.Посчитай свои налоги,под 60% набегает от дохода.

          • Анонимно
            23.07.2017 20:08

            Исчадие ада это упырь иван 4, которого восхваляет автор.

            • ravrr
              23.07.2017 21:31

              >Исчадие ада это упырь иван 4

              Он тоже не исчадие ада, также как и не является им Чингис хан. Они оба два древних реликта, ничем не отличающиеся от своего окружения того времени.

          • ravrr
            23.07.2017 21:30

            >Чингисхан исчадие ада даже по тем временам был

            На самом деле нет. Сын своего времени. Все выдающиеся граждане в истории они примерно такие. Агнцев среди них не водилось.

      • ravrr
        23.07.2017 12:33

        >Почему "победившие" татары- мусульмане разрушили в Казани все мечети?
        Почему "татарский полон" из оставшихся в живых казанских женщин и детей отправили в Москву, а не оставили в Казани?
        Какие-то это странные" татары- победители" Казани.

        Объясняется - просто. Современные нации еще не были сформированы, на дворе был феодализм со всеми его особенностями, и штурмовавшие Казань татары Касимова местных татар за своих попросту не считали. Как и наоборот (ну да мол, на одном языке говорим, и что?). Ну а дальше классическое "побеждённым - только горе". Не потому что одни (русские) хотели уничтожить других (татар), нет. А потому что войны велись из-за активов (попросту денег, влияния, т.е тоже денег, и земель с пашней и пастбищами).

        • Анонимно
          23.07.2017 14:52

          Вы правы.
          А те, кто из феодального конфликта хотят сделать межнациональный - неправы и вообще нехорошие люди.

        • М.К.
          12.08.2017 12:32

          Касимовские татары Казань не штурмовали.
          Объясняю на пальцах - касимовские татары это элита элит войска Ивана Грозного, и использовать эту, говоря современным языком, группу Альфа для штурма крепости никому и в голову не пришло, даже в шутку.

          Это во-первых.
          Во-вторых, в войсках Ивана Грозного действительно было много татар, так вот, касимовские татары составляли небольшую часть от общего числа татар в этих войсках.

          В-третьих, очевидная ошибка "не считали за своих" - не "не считали", а просто были своими. Касимовские татары изначально это казанские военные колонисты в Мещерском Городке, если уж на то пошло, да в те времена никому в голову и не приходило считать, что татары татарам могут быть "не своими". Это сейчас пытаются доказать, что "татары бывают разными", такого рода попытки начались после ВОВ, именно тогда как тараканы из щелей полезли булгаристы ...

          • Анонимно
            16.09.2017 22:57

            А что не так с булгаристами? Вы что, не согласны, что булгары стали одной из основных частей формирующегося татарского народа, можно сказать, его стержнем. Недаром территория Татарстана почти в точности совпадает с территорией Волжской Булгарии. То есть по факту все кыпчакские, куманские, кимакские. саксинские земли Татарстаном утрачены, а территория Волжской Булгарии - вот она, родная. Вас это ни на какие мысли не наводит?

      • Анонимно
        23.07.2017 17:55

        Шах Али,чье войско было в составе армии Грозного ,трижды был казанским ханом,но его свергали крымчаки т.е. обычная борьба за власть,а жители как всегда были пушечным мясом...

        • Азат Д
          23.07.2017 18:17


          Ещё и Едигер на Казань ходил с московским войском.

        • Анонимно
          23.07.2017 19:40

          Его не крымчаки свергали, а народ казанский изгонял палками и дубинами.

          • Анонимно
            23.07.2017 19:54

            Народ?Наивняк....сказок про Сююмбике начитался?

            • В комментариях идёт война исторических представлений, сформированных разными сказками , и, каждый не желает разрушать своё представление, так как оно для него было опорой! А без опоры трудно жить! Но все это к истинной истории и историческим фактам не имеют никакого отношения!

              • Анонимно
                24.07.2017 09:44


                Азат Д

                Так расскажите правду?

                • Фирдаус
                  24.07.2017 11:02

                  Зачем тебя переубеждать, если ты хочешь верить в свою правду?)) Ты не ищешь истину, ты желаешь самоутвердиться в споре.

                  • Анонимно
                    24.07.2017 14:39

                    Я тоже не верю что кто то из переживающий за татар-защитников примет хотя бы версию предательства своих же и изгнания Сююмбике из Казани ещё за год до взятия города. Её и наследника никто не хотел защищать, после смерти мужа - свои власть делили

      • Анонимно
        23.07.2017 19:03

        Вообще-то казанская крепость, которая была во времена Ивна Грозного, и современный казанский Кремль - это 2 большие разницы. Причем разницы не по материалам и году постройки, а по территории и площади, которые они занимали. Поэтому никто никого не отселял. Где было пригодное место для строительства жилых домов, там и строили. Причем застройка начиналась, как и положено, вблизи от крепостных стен, но не вплотную к ним. Уже после многократной перестройки крепости и воздвижения новых каменных стен ("современных") территория Кремля "ужалась" до нынешних размеров, хотя во времена Ивана Грозного частично включала в себя Булак. Вы бы историю Казани почитали на досуге

        • Анонимно
          23.07.2017 19:51

          Как не отселяли, почти до начала ХХ века татарам запрещалось селиться на правом берегу Булака. А этнограф проф П.Знаменский пишет: "Епископъ Лука насильно бралъ ихъ детей въ свои школы, ломалъ ихъ мечети, построилъ две церкви въ ихъ слободе въ Казани и учредилъ въ эти церкви крестные ходы, въ селе Успенскомъ разобралъ остатки уважавшихся татарами булгарскихъ сооружений и изъ развалинъ ихъ устроил церковь, монастырскie погреба и проч. Правительство съ своей стороны, назначая для крещеныхъ разныя льготы, противъ ислама принимало репрессивныя меры, запрещало строить новыя мечети, ломало некоторыя старыя, отягчало упорныхъ магометан увеличениемъ сборовъ и повинностей и переселениями на другия места. Результатомъ всехъ этихъ меръ было страшное озлобление всей остальной массы татарскаго населения, которое доходило до того, что въ 1756 г. само правительство сочло необходимымъ умерить свою ревность о вере и немедленно перевести епископа Луку въ другую епархию. Волнения, возбужденныя въ инородческомъ мipе, долго не улегались после этого и еще въ 1770-хъ годахъ горько отозвались для русскихъ въ Пугачевщине".
          П.Знаменский, Казанские татары, 1910.

          • Анонимно
            23.07.2017 20:58

            И как ваша цитата из Знаменского подтверждает, что отселяли? Еще раз: территория крепости, которую захватило объединенное русско-казацко-татарское войско, занимало частично оба берега Булака. Где "старые", ныне не существующие стены кончались, там и начиналась застройка. Ваш "любимый" Лука жил 2 века спустя после того, как Иван Грозный умер. Не выдумывайте сущности сверх необходимого. И вдогонку: никого кроме отдельных женщин и детей после взятия в живых не оставили. Никто из ныне живущих в Казани не может назвать себя потомком оборонявших город от войска Грозного. Здесь сейчас живут только потомки завоевателей.

            • Анонимно
              23.07.2017 21:39

              не врите. Казанское ханство не ограничивалось только Казанью. К тому же часть татарских войск отступила в сторону Арска и вела партизанские бои против захватчиков. Вот потомки партизан и Заказанья и являются коренными жителями-татарами РТ. Так то ваши враки при себе держите.

              • Фирдаус
                24.07.2017 11:11

                Почитайте историю, со стороны Арска нападали черемисы (марийцы) и против них выступил князь Андрей Гобатый. Соответственно, территрия Арска была заселена ими же т.е. марийцами. Так что учи историю.

                • Анонимно
                  18.08.2017 17:33

                  По-Вашему, если севернее Казани жили черемисы, то татарский отряд Япанчи не мог действовать с этого направления? Что за бред Вы пишете?

            • Анонимно
              23.07.2017 21:45

              Так, до 18 века татарам вообще запрещалось селиться ближе 40 верст от Казани. Сама Татарская слобода в Казани появилась только в 18 веке. Почему Лука "мой любимый", если я - мусульманин? Логики ни на грош. А П.Знаменский еще более интересные вещи пишет, косвенно опровергающие участие татар в любых имперских делах: "Татары представляютъ собою вообще самую крепкую из народностей восточнаго инородческаго края, неподдающуюся никакимъ влияниямъ со стороны народности госдодствующей. Къ русскимъ они относятся съ крайнею подозрительностью, опасаясь съ ихъ стороны всякихъ попытокъ къ обращению татаръ въ христианство и русскому ихъ обучению. Триста летъ живутъ они вместе съ русскими и подъ русскою властью и не только не русеютъ, какъ друие инородцы, но еще сами развиваютъ съ своей стороны огромное влияние на соседнихъ инородцевъ, обращая ихъ въ магометанство и постепенно отатаривая. Отъ русскихъ они живутъ особнякомъ; многие, особенно женщины, вовсе не знаютъ русскаго языка, даже боятся его, несмотря на то, что не могутъ не нуж­даться въ его изучении на каждомъ шагу".
              http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Znam_KazTat.php

              • Анонимно
                24.07.2017 10:24

                Так до 18 или до 20 века? Вы уж определитесь. И заодно назовите дату запрета и человека, кто запретил. А слово "любимый" специально взято в кавычки. С умершими дискутировать бессмысленно. Но знал ли он, сколько татарских царевичей находились на службе у Ивана Грозного и его предков? Знаете ли вы это?

                • Анонимно
                  24.07.2017 13:51

                  У вас логика есть, читать умеете? До 18 века татарам запрещалось селиться ближе 40 верст от Казани. В 18 веке разрешили селиться в специальной Татарской слободе (гетто) на левом берегу Булака. И это продолжалось почти до 20 века, пока в России не развился капитализм, когда богатым татарам стало возможно покупать дома и на правом берегу Булака. И несколько богатых татар, действительно, купили там дома.

                  • Анонимно
                    24.07.2017 14:45

                    к 13:51
                    Это ложь, что запрещалось селиться ближе 40 верст. Татары жили и даже строили мечети на расстоянии полета стрелы от Кремля.
                    Это подтверждается перепиской митрополита Казанского Ермогена.

                    • Анонимно
                      24.07.2017 15:23

                      Все это есть в Актах археографической экспедиции, - СПб., 1836. - т.1. - №358. - сс. 436-439.
                      А митрополит Гермоген пишет о татарах, живших в поселениях вокруг Казани, а не в самой Казани. И уж совсем глупо отрицать запрет татарам селиться на правом берегу Булака, это общеизвестный факт.

                      • Анонимно
                        25.07.2017 11:16

                        Вы бы почитали сначали то, на что ссылаетесь. Это грамота царя Федора Ивановича. Какое она имеет отношение к Ивану Грозному? И текст грамоты так и кишит пикантными подробностями из жизни Казани того времени. Не желаете их процитировать? Есть такие "общеизвестные" в узком кругу акты, секретные, наверное. Приведите пример хотя бы одного

                        • Анонимно
                          25.07.2017 12:36

                          Удовлетворяю вашу просьбу и привожу цитату из челобитной митрополита Гермогена царю Федору Ионновичу: "Новокрещены к церквам божиим не приходят, и кресов на себе не носят, и в домах своих божиих образов и крестов не держат, и попов в домы свои не призывают и отцов духовных не имеют, и к роженицам попов не зовут, и детей своих не крестят, и умерших к церкви хоронити не носят, кладутся по старым своим татарским кладбищам; а женихи к невестам по татарскому обычаю приходят, а венчався у церкви и снова венчаются в своих домах попы татарскими; а во все посты, и в середы и в пятницы скором едят, да и многие де скверные татарские обычаи новокрещены держат безстыдно, а крестьянской веры не держат и не навыкают". Вот такое было отношение даже к крещенным татарам. А мусульман притесняли еще больше.

                • Анонимно
                  24.07.2017 14:02

                  Я вам еще раз повторяю, почитайте труды проф Знаменского, авторитетного русского ученого. Он реально отображает настроения татар за 300 лет пребывания народа в Российской империи. А пишет он, что народ с очень большим недоверием относится к имперской нации, про царевичей никто никогда и не вспоминает.

                  • Анонимно
                    24.07.2017 19:08

                    Напомните, пожалуйста, в каком веке умер Иван Грозный, и как он мог, будучи мертвым, что-то запрещать в 18 веке? Причем здесь "авторитетный" Знаменский и его труды?

                    • Анонимно
                      24.07.2017 21:42

                      Вы каждый раз передергиваете, запрет на поселение ближе 40 верст к городам и водным путям принят в 16 веке, при Иване Грозном, об этом есть архивные данные в Актах археографической экспедиции. А Знаменский в 1910 году пишет, что за 300 лет татары так и не сблизились с российским государством . Если это отчуждение существовала в начале 20 века, то в 16 веке оно было еще более сильным. Вот и все!

                      • Анонимно
                        25.07.2017 11:18

                        Ничего подобного в указанных вами Актах нет. Вы бы их почитали, прежде чем ссылаться на них. Когда вы ссылаетесь на Знаменского, вы думаете что цитируете авторитетный источник? Вы еще на священные книги сошлитесьв качестве неопровержимого доказательства

                        • Анонимно
                          25.07.2017 12:22

                          Если вам не нравится Знаменский (почему?), вот вам цитата из Карла Фукса, свидетельствующая о таком же отчуждении татар в XIX веке: "На вопрос мой, почему в школах их не обучают по-русски, я получал ответ, что ТАКОЙ УЧЕНИК, ПО ИХ МНЕНИЮ, СДЕЛАЛСЯ БЫ НЕГОДЯЕМ И НЕ ИМЕЛ БЫ МЕСТА В ИХ ОБЩЕСТВЕ".
                          Фукс К. Казанские татары в статистическом и демографическом отношениях. - Казань, 1844. - с.113.
                          Что касается многочисленных законодательных притеснений татар в царской России, то о них можно прочитать подробно в книге: Айдар Ногманов. Самодержавие и татары. Очерки истории законодательной политики второй половины XVI-XIII веков. Казань, 2005.

                  • Анонимно
                    24.07.2017 19:14

                    Знаменский - не ученый, он - богослов. Вряд ли стоит ссылаться на его труды как на объективную истину

                    • Анонимно
                      24.07.2017 21:43

                      Знаменский крупный и известный ученый-этнограф, проводивший полевые исследования среди татар.

                      • Анонимно
                        25.07.2017 18:46

                        Выводы следующие: Знаменский не ученый, ничего про времена Ивана Грозного он не писал. В актах археографической экспедиции ничего про то, что Иван Грозный отселял татар не сказано. Фукс про Ивана Грозного тоже ничего не писал. Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, но попытка явно не удалась

      • Не успеешь сформировать картину прошлого, с помощью какой-нибудь "авторитетной" книги по истории, как тебе суют новую "авторитетную" книгу, перечеркивающую первую! То же самое с учебниками! Россия увлеклась этой вакханалией, в том числе, благодаря заигрыванию и сменой одной идеологии на другую!

        • Анонимно
          24.07.2017 10:54

          08:02 Зря вы так. Каждая новая книга, монография, статья, информация проходит неформальное обсуждение, "тестирование" в сообществах любителей и профессионалов, и таким образом получает (или не получает) консенсусное право на дальнейшее признание и развитие в бесконечном процессе приближения к истинной истории прошедших лет и веков. В связи с новыми фактами и открывшимися обстоятельствами исторических событий приходится терпеть ломку замшелых представлений о прошлом, которые не выдерживают аргументированной критики.

        • Анонимно
          24.07.2017 13:58

          Тов. Гарифуллин, не знаю, что вы имеете в виду, но книга книге рознь. Например, Карл Фукс и Петр Знаменский - ученые этнографы, проводившие непосредственные полевые исследования среди татар той эпохи. Поэтому их научные труды представляют бесценные свидетельства тогдашней ситуации в полной реалии. Собственно, это даже не исторические труды, а социальный портрет татарского общества относительно недавней эпохи. Труды проф П.Знаменского отражают картину всего лишь столетней давности.

          • Анонимно
            24.07.2017 19:12

            Фукс - ученый, да. А Знаменский - не ученый, он богослов. Богословие - не наука.

            • Анонимно
              24.07.2017 21:44

              В чем неправ Знаменский в своем описании татар?

              • Анонимно
                25.07.2017 11:23

                Знаменский специально татар не описывал и жил спутся несколько столетий после смерти Ивана Грозного. Это то же самое, если мы сегодня, руководствуясь логикой любого священного писания, будем описывать эпоху Петра 1

                • Анонимно
                  25.07.2017 13:01

                  Проф П.Знаменский именно специально и подробно описывает татар в своем основательном этнографическом труде "Казанские татары". Никакого "священного писания" там нет. А логика моя очень простая: если в начале ХХ века было колоссальное отчуждение татар от империи, то в XVI веке оно и подавно было. Поэтому не надо выдумывать идиллию для татар, якобы, существовавшую при Иване Грозном. Я вижу вы П.Знаменского вообще не читали, тогда почитайте. Вот:
                  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Znam_KazTat.php

                  • Анонимно
                    25.07.2017 18:52

                    В 16 веке веке настоящий татарин Симеон Бекбулатович, не крымчак, был по предложению Ивана Грозного правителем русского государства. Собственно и Иван Грозный был "немножко" татарином по линии своей матери. Поэтому ваши попытки провести исторические параллели выглядят необоснованными.

                    • М.К.
                      14.08.2017 01:19

                      Крымчаки это крымские евреи, вообще-то.
                      Это во-первых.
                      Во-вторых, во времена Симеона Бикбулатовича никому в голову не пришло бы разделять татар на крымских и казанских.
                      Разделение татар на крымских и казанских пошло после ВОВ, когда на татар Крыма возвели чудовищную клевету, что и повлекло всё последующее.

    • Анонимно
      23.07.2017 12:22

      Псков он не вырезал.

    • mad big
      23.07.2017 13:15

      Нив Новгороде, ни во Пскове не найдено ни одного массового захоронения. Как впрочем и в Казани.

      • Анонимно
        23.07.2017 13:27

        В казани всех по волге вниз отправили. В новгороде в пруду или озере утопили .

        Концы в воду так сказать

      • Анонимно
        23.07.2017 14:11

        В Казани были массовые захоронения погибших при взятии Казани, теперь на месте этих захоронений стоит 5 Городская больница.

      • Анонимно
        23.07.2017 21:04

        Грузовым кораблем всех на луну, чтоб не нашли

      • Анонимно
        23.07.2017 22:10

        Известен приезд Ивана Грозного в Псков в 1570 году. Царь возвращался из Новгорода, который он разорил по подозрению в измене. Все указывало на то, что Псков ждала та же участь. Подойдя к Пскову, он остановился на погосте Любятово (ныне в черте города), где в то время был древний Никольский монастырь. Псков трепетал, ожидая гнева царя. Псковский князь Юрий Токмаков приказал вдоль улиц по въезду в город расставить столы с угощением. Наряженные горожане стояли с хлебом-солью, готовые броситься ниц перед своим государем. Когда Иван проезжал по одной из улиц, из толпы вынырнул босой юродивый Никола Салос. Подражая детям, он "оседлал" палочку и изображал из себя всадника. "Иванушка, покушай хлеба-соли, а не человеческой крови!" - обратился он к царю. Приближенные бросились к "дураку", но Никола исчез в толпе. В тот день Иван слушал литургию в Свято-Троицком соборе. Выйдя из храма, он, будучи все еще во власти гнева, приказал снимать главный колокол с колокольни. В это момент опять появился Никола и начал звать царя к себе. Царь послушался: он последовал за юродивым в небольшую каморку у основания колокольни, где жил Никола. Там на столе лежал кусок сырого мяса. "Иванушка, покушай!" - сказал Никола. "Я христианин и мяса в пост не ем!" - сердито ответил царь (стояла первая неделя Великого поста). "Ты делаешь хуже, питаешься плотью человеческой", - ответил юродивый и добавил: "Ступай отсюда, прохожий человек! А то скоро не на чем будет тебе ехать!" Вечером пал любимый конь Ивана. Царь предпочел послушаться грозных предупреждений и покинул Псков, не нанеся ему вреда.//

        Конечно, половина этой байки - брехня. Особенно, про юродивого. Хотя, как знать. Грозный человеком суеверным, скорее всего был.. Но, где здесь говорится о "дикой страшной псковской резне"? Историков можно почитать известных.. Дореволюционных, советских..Тоже, вроде о резне в Пскове не упоминают.

        Лишь бы заминусовать!))) Даже не думал, что фигура Грозного такую неприязнь вызывает)) "Как же! Мой прапрапрапрапра... и т.д....")

    • Анонимно
      25.07.2017 09:55

      Не смешите. Учите историю Государства Российского. В Новгороде было вырезан заговор. Причем казнены были по разным оценкам до 1500 человек. И не по Скрынникову учите, который на записки Курбского опирался. Курбский всегда был противником Ивана IV.

  • Анонимно
    23.07.2017 09:17

    Лично я считаю фашизм и сталинизм равнозначными явлениями по своему эффекту. Нельзя ставит памятники ни грозному ни сталину!

    • Азат Д
      23.07.2017 09:25


      Сталина привела к власти революция, когда в Российской империи власть не слышала народ, не было демократии. Но Сталин предал идеи революции, которая совершалась под демократическими лозунгами -"Вся власть советам", "Заводы -рабочим, Землю -крестьянам"

      • Анонимно
        23.07.2017 14:07

        Это популизм

        • Азат Д
          23.07.2017 15:43


          А что правда?
          Какие идеи были у революции?
          Крондштадского восстания не было?

          • Анонимно
            24.07.2017 06:53

            Людей в Волхове топили. Есть свидетельства, что река была забита трупами

      • Анонимно
        23.07.2017 17:01

        Не Сталина,а семинариста недоучки Джугашвили,волна перемен и жандармерия царской охранки привела в стан Большевиков.Точнее,он был завербован охранкой и внедрён в РСДРП.

        • Анонимно
          24.07.2017 09:45

          По начитанности и знанию истории Сталин превосходил толпу теперешних фурсовых и фурсенко с мединскими.Насчет внедрения его жандармерией давно опровергнутая фальшивка.Ты еще добавь, Что Ленин на немецкие деньги революцию совершил. А вот на чьи деньги был устроен контреволюционный переворот с последущим расстрелом парламента и самое большое ограблене века ельцинской опг, либерасты вроде тебя помалкивают.

    • Азат Д
      23.07.2017 09:30


      При Сталине ставили ему памятники, потом сами же коммунисты убрали и больше не ставили.

    • Анонимно
      23.07.2017 09:31

      Известно, что Сталин восхищался Грозным. два сапога пара, убийцы-мясники

      • Анонимно
        23.07.2017 11:56

        Грозному и Сталину далеко до палача Чингисхана, который из черепов курганы складывал.

        • Анонимно
          23.07.2017 12:03

          Вранье все это. Курганы складывали Темирлановцы к примеру.

          Или надо было по Сталински штабеля складывать а не курганы? В этом претензия?

        • Азат Д
          23.07.2017 12:06


          Чингисхан складывал курганы из черепов, из черепов врагов, а не своих соплеменников.

          • Анонимно
            23.07.2017 13:53

            Сегодня друг-завтра враг....

          • Анонимно
            23.07.2017 15:14

            Так он и убил в разы больше, а почему то татары им восхищаются, впрочем, как и другими ханами

            • Анонимно
              23.07.2017 15:42

              Так вам же этот Фурсов объяснил - что времена были жестокие. Если во времена упыря ивана 4 они были жестокими, то что говорить про более древние. Или вы жестокость упыря оправдываете временами, а другим нельзя?

            • Азат Д
              23.07.2017 15:45


              Так и Суворовым восхищаются, который в Европе не мало народу погубил, например в Варшаве.
              Ещё раз, Сталин и Грозный убивали своих, и все страны гордятся которые воевали за свою страну против других.

              • Анонимно
                23.07.2017 19:35

                Суворов был очень гуманным человеком, учите матчасть

              • Анонимно
                23.07.2017 19:41

                Так и Наполеном восхищаются, хотя он не отличается от Гитлера: покорил всю Европу и общими силами напал на Россию. Нужен суд над ним.

                • Анонимно
                  23.07.2017 20:57

                  Наполеон не нападал на Россию, его целью было дать сражение на границах империи и наказать императора Александра1 за нарушение континентальной блокады Британии. Русские войска применили тактику, которая обрекала Наполеона на неминуемой поражение. Они Втянули войска Наполеона в глубь страны, где у французов не было ни тылов, ни снабжения. А так, русская армия на самом деле проиграла даже Бородинское сражение. Просто французы стали голодать в захваченной Москве, поэтому стали отступать уже в очень плохом состоянии, поэтому превратились в объект избиения русскими. Наполеон сделал много полезного для народов Европы, везде он оставил систему регулярного права - т.н. Кодекс Наполеона. Да и в России собирался отменить крепостное право, но русский мужик этого не захотел.

        • Анонимно
          23.07.2017 12:09

          А, может Тамерлан складывал?

        • Анонимно
          23.07.2017 13:23

          Ваши познания истории ограничивают ся рекламой 90-х

    • Анонимно
      23.07.2017 09:49

      Вы напрасно уравняли наших с фашистами - не разобрались, Вашим предкам пришлось на пузе проползти от Москвы и Сталинграда и кровью харкать чтобы фашизм не разместился на этой земле - теперь Вы просто уравняли - это от того что лично не готовы встать с колен....

      • Анонимно
        23.07.2017 09:58

        09:49 героизм народа никто не отменял как и преступность сталинского режима, не надо их путать

        • Низами
          24.07.2017 15:47

          «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. Сталин — богоданный вождь».
          Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий. (Святитель Лука. Бывший архиепископ Симферопольский и Крымский. Известный хирург. Во время войны он совмещал служение Богу с работой в эвакогоспитале. Написал несколько серьёзных статей, в том числе по гнойной хирургии, за что был удостоен Сталинской премии. Специалисты говорят, что его работы не утратили своей актуальности и сейчас.
          В тридцатые годы был репрессирован, побывал в трёх ссылках.

      • Анонимно
        23.07.2017 10:04

        Вот совместный советско-фашисткий марш в Бресте 22 сентября 1939 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_%D0%B2_%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5

        • mad big
          23.07.2017 13:18

          Не было его никогда. Только немцы прошли торжественным маршем.
          За ссылки на википедию нормальные преподы двойки ставят.

          • Анонимно
            23.07.2017 13:37

            Как не было? Все четко задокументировано. Вот главное доказательство - киносъемка этого парада. Смотрите и наслаждайтесь.

            https://youtu.be/5Fu_LV2gF_4

            Помимо киносъемки есть масса документов подтверждающих данный факт.

            • mad big
              23.07.2017 18:38

              Эта писулька давно уже разорвана в клочья специалистами. Куча признаков монтажа.

              • Анонимно
                23.07.2017 18:58

                Приведите хоть один признак монтажа.

              • Анонимно
                23.07.2017 19:00

                Ловко фальсификаторы вставили к Гудериану генерала Кривошеина. Вот это уровень цифровых технологий!

          • Анонимно
            23.07.2017 13:54

            Может быть и пакта Молотова-Ребентропа тоже не было???

            • Фирдаус
              24.07.2017 11:21

              Вы читали этот пакт? Ничего особенного в нем не было. Просто пакт о ненападении. Такой же пакт заключила с Германией и Англия. Если вы имеете ввиду "тайный пакт" , то его не было. Это мулька. Уже доказано, что это фальшивка. Странно, что вы это не слышали.

              • Анонимно
                24.07.2017 12:11

                Ну, конечно! А Прибалтику и Восточную Польшу наши освободили по настойчивым просьбам местного населения!!

                • Анонимно
                  25.07.2017 08:26

                  )) Блин... Ну такого наивняка я давно не видывал. Даже Википедия признает, что подавляющее большинство населения Прибалтики ПРИВЕТСТВОВАЛО вступление в СССР. Это только прибалты нынешнего поколения с пеной у рта будут рассказывать о том, как их деды имели Хутора и земли. Но ни кто из них не вспомнит, что эти хутора и земли были заложены и перезаложены банкам. ( в закладе находилось 89% хозяйств, а в перезакладе -
                  72%) Что вы знаете про 36-39 годы в Прибалтике? Ничего? А там в это время порядки были похлеще пиночетовских. Так что реально было от чего хотеть в СССР. Польша лучше жила Прибалтики... Но когда советские войска туда входили, были просто ошеломлены нищетой жителей деревень и подавляющего числа жителей городов.

                  • Анонимно
                    25.07.2017 08:47

                    Если прибалтам так было хорошо в СССР, почему они первыми и очень охотно покинули его при первой же возможности? И почему нынешнее русскоязычное население всех трёх независимых стран не проявляет никакого желания вернуться на историческую родину?

                  • Анонимно
                    25.07.2017 08:55

                    В странах Балтии ввод советских войск и последующую аннексию поддержала лишь часть коренного русскоязычного населения, а также большинство евреев, видевших в Сталине защиту от Гитлера. Демонстрации же в поддержку оккупации организовывались при помощи советских войск. Да, в странах Балтии существовали авторитарные режимы, но режимы мягкие, в отличие от советского, не убивавшие своих противников и сохранявшие до определённой степени свободу слова. В Эстонии, например, в 1940 году нашлось всего 27 политзаключённых, а местные компартии все вместе насчитывали несколько сот членов. Основная часть населения стран Балтии не поддержала ни советской военной оккупации, ни, в ещё большей степени, ликвидации национальной государственности. Это доказывается созданием партизанских отрядов «лесных братьев», которые с началом советско-германской войны развернули активные действия против советских войск и смогли самостоятельно занять некоторые крупные города, например Каунас и часть Тарту. Да и после войны движение вооружённого сопротивления советской оккупации в Прибалтике продолжалось вплоть до начала 50-х годов.

              • Анонимно
                24.07.2017 13:02

                А в дополнительном засекреченном протоколе тоже ничего особенного не было?

              • Анонимно
                24.07.2017 13:05

                Секретный дополнительный протокол к Договору

                При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
                1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
                2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
                Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
                Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
                3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
                4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
                По уполномочию
                Правительства СССР
                В. Молотов За Правительство
                Германии
                И. Риббентроп

          • Анонимно
            23.07.2017 18:31

            В параде принимали участие подразделения XIX моторизованного корпуса вермахта (командующий корпуса - генерал танковых войск Гейнц Гудериан) и 29-й отдельной танковой бригады РККА (командующий - комбриг Семён Моисеевич Кривошеин).

            • Фирдаус
              24.07.2017 11:18

              Не было парада. Город сдали немцы, РКК его приняла. Все.

              • Анонимно
                24.07.2017 13:09

                Пусть будет по вашему, что это не парад. Но факт остается фактом, Гудериан передал Кривошеину в Бресте захваченную территорию Польши, в присутствии подразделений фашистской германии и РККА.

                • Анонимно
                  24.07.2017 15:49

                  Территория захваченная поляками в 1918-1919гг. в соответствии с пактом была возвращена России (СССР). После войны (ВОВ) вошла в состав Литвы (или Латвии, не знаю точно).

      • Анонимно
        23.07.2017 11:50

        На пузе ползал ты,может и не встаёшь и поныне.Советский солдат освободил Европу от фашистов.На деле оказалсь,напрасно.Надо было остановиться на границе Германии и оставить самим разбираться немцам.

        • Азат Д
          23.07.2017 12:07


          Союзники бы снесли немцев.


          • Анонимно
            23.07.2017 14:11

            Напомните как было с бомбежкой Великобритании ? Франция сколько простояла ? Скандинавы ? Польша ?
            Союзники ?...Ню-ню..

            • Анонимно
              23.07.2017 14:41

              Штаты первыми сделали ядреную бомбу, после этого Гитлеру светили только краны.

              • Анонимно
                23.07.2017 17:42

                Осведомленные люди говорят, что американцы "сделали" в 1945 г. бомбу только благодаря доставшейся им трофейной документации немецких НИОКР по немецкому ядерному проекту.
                Получается, если бы не немцы, то бомбардировки американцами Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 г. могло и не быть.

                • mad big
                  23.07.2017 18:44

                  Включите мозг! Как могли амеры за столь короткое время собрать бомбу по немецким чертежам! У них ведь "Манхетеннский проект" давно работал.
                  Скорее всего это помогло нашим + украденная инфа у амеров. А ведь немцам совсем немного оставалось до конечного результата. В свое время прочел все, что было известно в открытом доступе про ядерную программу рейха. Банально ресурсов не хватило Гитлеру до конечного результата.

            • Азат Д
              23.07.2017 15:20


              Англия первая победила Германию в "битве за Британию", 1940, когда СССР была союзником Германии, поставляя ей ресурсы.

            • Азат Д
              23.07.2017 15:59


              Союзники в первую мировую победили немцев, уже без России, хотя немцы почти Париж захватили, а без авиации и манёвра техники, это очень сильно.

              • Анонимно
                23.07.2017 20:15

                Напомните где были основные силы германской армии ?

                • Анонимно
                  23.07.2017 21:01

                  Союзники все равно победили бы Гитлера потому, что свобода лучше, чем несвобода. Это Герцен сказал про Россию: "Самые прочные оковы для народа куются из победных мечей победоносных войн". С советским народом именно это и случилось, после войны Сталин только усилил репрессии.

    • Азат Д
      23.07.2017 10:12


      Смысл разный а результат одинаковый -людоедские режимы.

      • Анонимно
        23.07.2017 10:26

        Фашисты были в Италии.

        В Германии были национал-социалисты . Все должны были жить по порядку Берлина.

        В СССР - интернационал- социалисты - все должны были жить по порядку Москвы.

        Конечно национал социализм - фашизм более зверское образование чем интернационал-социализм.

        Но лучше просто социализм. Демократиче кий социализм.
        ***
        Не надо путать понятие Родины и социальный строй в государстве.


        Надеюсь что в рамках технологического прогресса, когда производетельность роботов - создаст условия для развития людей и мы придем именно к демократическому социализму.

        Но за это нужно бороться уже сейчас.

        С уважением Айдар

        • Анонимно
          23.07.2017 16:58

          И теперь вся страна живёт по Московскому времени,а не по астрономическому времени местности.

          • Анонимно
            23.07.2017 21:08

            Непрада, это Татарстан боится уйти от московского времени, а соседи все посмелее, уже свое время имеют

            • Анонимно
              24.07.2017 09:48

              Астрономическое время это солнце в зените в 12 часов. В Казани время от астрономического отличается на 13 минут. Не зря говорят, что Москва сверяется по Казани.

            • Анонимно
              24.07.2017 11:04

              Татарстан не "боится". Он находится в своём нормальном часовом поясе. Только крайние восточные районы РТ могут быть переведены астрономически на более ранний час. Но это в одном "субъекте" неудобно в административном, экономическом и других отношениях.

          • Анонимно
            24.07.2017 10:39

            Знакомые все лица... И их тараканы уже надоели... Опять про неправильное время - сколько можно? Придумайте уже что-то новенькое! Например, про канатную дорогу из Кремля в Услон - посмеёмся вместе...

      • Моисей
        23.07.2017 10:45

        Режим Горбачева Ельцина Гайдара Чубайса людоедсткий.
        Потери населенияв сотни раз больше чем у Сталина.
        Продали и предали великую страну

        • Азат Д
          23.07.2017 11:11


          Это всё бывшие коммунисты.

          • Анонимно
            23.07.2017 11:40

            Как только партия (любая) становится правящей к ней стараются примазаться воры и проходимцы всех мастей .
            До коммунизма не доросли .

          • Анонимно
            23.07.2017 19:43

            А местные олигархи не бывшие коммунисты?

        • Анонимно
          23.07.2017 14:11

          Моисей, твоя великая страна ничего не производила! Все деньги которая она зарабатывала - она проедала впустую! Справедливо развалились.

          • Анонимно
            23.07.2017 14:36

            У меня на даче до сих пор стоит холодильник сделаный при товарище Сталине . И работает . Не выбрасываю ради интереса - сколько проработает ?

            • Анонимно
              23.07.2017 14:46

              Сталин умер в 1953 году, это какой же марки ваш холодильник?
              "В 1950 г. на Московском заводе "Газоаппарат" был изготовлен первый серийный бытовой абсорбционный холодильник полезным объемом 45 л с маркой "Газоаппарат". В 1954 г. на смену ему пришел холодильник с маркой "Север" объемом 65 л2.

              Источник: http://statehistory.ru/1299/Istoriya-kholodilnikov-v-SSSR/

              Неужели такой раритетный холодильник до сих пор работает?

          • Анонимно
            23.07.2017 14:43

            Она не развалилась сама по себе . Постарались и доложили . Горбатый балабол и алкаголик-демократ . А люди просто были уверены что страна великая и ничего с ней не случится .

            • Анонимно
              23.07.2017 16:52

              Хорошая страна от посторонних действий не разваливается. Развалилась? Значит, ничего другого не заслуживала.

          • Моисей
            23.07.2017 17:11

            Вас вот произвела и вырастила и ваших предков)

            • Анонимно
              23.07.2017 19:59

              Народы воспроизводятся и размножаются в любой стране. Но в одних странах больше свободы (и тогда народы расцветают), а в других ее вовсе нет (тогда народы прозябают и просто выживают).

              • Низами
                24.07.2017 16:57

                Почти все наши крупные военачальники того времени — из крестьянских, часто многодетных семей: и Жуков, и Конев, и Черняховский, и Чуйков, и многие другие. У родителей Чуйкова, например, было 12 детей.

                Геббельс, рассматривая в 1945 году фотографии советских военачальников, признал: «По лицам их видно, что вырезаны они из хорошего природного дерева… Приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса, получше, чем наша собственная».

    • ravrr
      23.07.2017 12:38

      >Лично я считаю фашизм и сталинизм равнозначными явлениями по своему эффекту.

      Вы - невежда. Сталинизм - это явление своего времени, тяжелого надо сказать времени, после кровавой гражданской войны, интервенции, надвигающейся мировой войны (о приближении которой все знали с 1930х годов), в условиях архаичного устройства экономики (5% рабочих, остальные малоземельные крестьяне), без развитой промышленности.

      • Анонимно
        23.07.2017 14:13

        Сталин значит знал о надвигающейся войне и поэтому устроил геноцид собственного населения? Молодец, чо.

        • Анонимно
          23.07.2017 17:25

          А может население по другому работать не хотело?

        • Анонимно
          23.07.2017 18:15

          Татарин Злой
          Странный геноцид... Геноцидили, геноцидили, да не догнноцидили... при этом геноциде население страны росло (даже в войну), продолжительность жизни росла. А сейчас Россия вымирает. И если бы не гастеры и Кавказ, мы теряли бы по паре миллионов каждый год. Заметьте, без всякой войны.

          • Анонимно
            23.07.2017 18:34

            Население РФ,ныне 95 млн.человек.Остальные приезжие из Союзных Республик.Просто с временной регистрацией приписали.В отделе статистики друг подсказал.

            • Анонимно
              23.07.2017 21:54

              Население РФ 146.8 млн. человек - временную регистрацию учитывают отдельно.

        • ravrr
          23.07.2017 21:35

          >и поэтому устроил геноцид собственного населения?

          И ты не болей, аноним. А заодно почитай значение термина геноцид на досуге.

          >Сталин значит знал о надвигающейся войне

          Да. И контру старался отодвинуть в сторону. И знаешь, отодвинул.

    • Анонимно
      23.07.2017 20:56

      мой дед рассказывал, что в нашем маленьком районе были три фронтовика, попавшие плен. Двоих знал лично. У них отсутствовали мужские органы. Сталин спас вас от Гитлера, а вы их приравниваете. Может и не надо ставить им памятники, слишком оболганные фигуры, но и поносить их не следует. П.С. Уважайте своих предков, мне лично надоедает наша национальная забава - делать из могил предков отхожие места. Минимум это крайность, бесчестность, предательство своего рода, своего я. хотя у манкуртов, может все по-другому.

      • Анонимно
        23.07.2017 21:50

        Мой покойный отец был в немецком плену, у него все органы сохранились на месте, родились мы - трое детей. А потом он сидел в сталинском ГУЛАГе до 1956 года, наша семья настрадалась.

        • ravrr
          23.07.2017 23:32

          >А потом он сидел в сталинском ГУЛАГе до 1956 года, наша семья настрадалась.

          Большая часть бывших военнопленных сходу была отпущена на все четыре стороны.

          • Анонимно
            24.07.2017 14:06

            Моего покойного отца обвинили в измене родине и шпионаже в пользу Франции (?!) и дали четвертак.

            • ravrr
              24.07.2017 19:28

              C моей точки зрения, прошлое - нужно оставить в прошлом. Не забыть, а оставить. Но если Вам интересно, Вы можете даже запросить дело из архива. Дело - лежит до сих пор на полках. Только я не знаю зачем. Ваш отец - мог быть несправедливо обвинён (и это плохо, если оно так, я в этом случае сочувствую), а мог быть - по делу.

              • Анонимно
                24.07.2017 23:43

                Да смотрели уже все в архивах, там даже есть фотоснимки нашего дома-развалюхи в Ново-татарской слободе, якобы, резиденции "французского шпиона". Мой покойный отец был отличный сапожник, работал дома кустарем. Вот и весь его шпионаж. Кому-то свободные кустари не нравились, к тому же побывавшие в плену. Одно слово - коммунистический тоталитаризм. Не дай бог никому.

        • Фирдаус
          24.07.2017 11:29

          У меня оба деда воевали и вернулись с фронта. Медали: За Отвагу, За Боевые заслуги. Но ни один из них, после войны не надевал медали и не ходил на Парад, как это делали некоторые деды, чтоб постоять на требуне, а потом получить колбасу в магазине "Ветеран". Как раз большинство медалей и растеряли соседские деды, которые постоянно просили у деда, дать медаль, сходить в магазин.

      • Анонимно
        23.07.2017 22:26

        Оба хороши. Шли навстречу друг другу в объятия. " Пушечное мясо"интересовало обоих только количественно. "Вожди племен".
        Пленные бывшие советские попадали в лагеря для перевоспитания.

    • Народ соскучился по хроническим страхам! И сейчас хотят создать условия для формирования толерантности и оправдания радикальных политических подходов!

  • Азат Д
    23.07.2017 09:23


    Про сталинские расстрельнные списки что он скажет?

    • Анонимно
      23.07.2017 09:50

      Вот представл как Сталин составляет :
      Сердюков
      Васильева
      Мингазов
      Мусин
      ..И т.д....
      есть возражения?

      • Азат Д
        23.07.2017 09:57


        Там смысл в том, что он лимиты утверждал, а потом расстрельные списки. Получается, он сам решал кого и сколько расстреливать.

        • Анонимно
          23.07.2017 10:30

          Так лимиты утверждал или сам решал кого ?

          • Азат Д
            23.07.2017 10:56


            И утверждал лимиты и списки утверждал кого расстрелять.

            • ПанАлекс
              23.07.2017 15:25

              Так вы совсем запутались! Судите совершенно не понимая о чем речь!
              Лимиты (по репрессиям без суда) утверждало да - и Политбюро и ЦК КПСС (коллегиальные органы без единоначалия!), но с подачи НКВД. Вот тот же Хрущев жаловался в начале 1938, что он на Украине запрашивает 17 тыс. лимита в месяц, а ему утверждают только 2 тысячи.
              Списки ОСУЖДЕННЫХ Верховным Судом СССР на высшие меры "социальной защиты", включая смертную казнь, тоже подавали членам Политбюро - но не для утверждения, а для ознакомления и согласования. Потому что Политбюро могло попросить о помиловании или снижении срока - а суд мог пойти навстречу. Или нет . По одной фамилии Сталин четырежды просил о помиловании. Но остальные члены Политбюро и Суд не поддержали...

        • Анонимно
          23.07.2017 11:18

          Не пишите о том, что не знаете

      • Анонимно
        23.07.2017 10:09

        Мусин - не будет в этом списке... идет разбирательство и не факт, что он виноват.... а список можете продолжить...

        • Азат Д
          23.07.2017 10:23


          Может он не виноват, но кто увёл 120 млрд.
          Так что пека не найдут их, он будет отвечать, как руководитель банка.

          • Анонимно
            23.07.2017 14:18

            Скорее всего не 120 млрд. В бухучете есть такое понятие - финансовый результат. Он отличается от прибыли. На бумаге финансовый результат положительный, но к сожвлению это не прибыль. Мусин показал себя как средний финансист и слабый хозяйственик, но 120 млрд он точно не крал. Это точно.

        • Анонимно
          23.07.2017 10:24

          Шутка? Где деньги?

        • Анонимно
          23.07.2017 10:32

          ". а список можете продолжить..."

          Я знал что по этому вопросу возражений не будет ..)

      • Анонимно
        23.07.2017 10:55

        Но начнет список с горбачева и Ельцина и его коллег

      • Анонимно
        23.07.2017 14:08

        Почему в списке нет Горбачева, Ельцина, Гайдара и Чубайса? Все мизер включаете,а без этих не выползли бы сердюковы с женским батальоном и ему подобные.

      • Анонимно
        23.07.2017 14:14

        С ума сошли? Какие расстрельные списки в 2017 году? Вы к какому уровню жизни стремитесь? К Норвежскому или Китайскому?

    • ПанАлекс
      23.07.2017 15:16

      Азат - вы клеветник! Поскольку заявляете о преступлениях Сталина, не предъявив ни одного решения суда, по которому он признан преступником. А Гитлер признан преступником - Нюрнбергский трибунал никто не отменял и не пересматривал.
      Так же вы клевещете на своих дедов и прадедов, поскольку объявляете их соучастниками неких преступлений, по которым не было принято решений судов, и которые молчали и не выступили против якобы преступлений.

      • Азат Д
        23.07.2017 15:35


        "Поскольку заявляете о преступлениях Сталина, не предъявив ни одного решения суда, по которому он признан преступником." -В смысле? пишу факты, что он устанавливал и утверждал лимиты расстрела и расстрельные списки. Вы восприняли это как преступление -как и я - поэтому и шумите.
        В Германии при разгроме, нацистов убрали из власти и судили, а сейчас правят те же коммунисты.
        Кстати, по вам кто должен проводить этот суд?
        И, всё его окружение и приспешников, признали преступниками, ещё при коммунистах, их дела пересматривали и не раебилитировали

        Мои деды не принимали решения о расстреле, со своими не путайте.

        • Фирдаус
          24.07.2017 11:37

          Азат Д - это скорее всего приезжий в Казань из районов татарин. Здесь он никому не нужен, у него мало что получается, вот он злится на всех и вымещает свою злобу на русских, Сталина так как видит в них причину своей неудачи. Азат Д такой не один. Когда они находят друг-друга, создают секты, националистические кружки и т.д.
          Не будем злиться на Азата, пожелаем ему ума, здоровье и научиться отвечать за свои поступки и нести за них ответственность, а не сваливать свои неудачи на других.

      • Анонимно
        23.07.2017 15:51

        Вот вы снова про Нюрнбергский трибунал пишите, хотя вам уже отвечали, что Гитлер не признан преступником по результатам этого суда. На Нюрнбергском трибунале судили конкретных живых представителей руководства нацистской Германии, среди которых Гитлера не было. Тоже самое касается Сталина, который не может быть осужден, потому что не сможет защищать себя представ на суде.

  • Это точка зрения - продукт нового идеологического проекта. Есть заказ на нее.

  • Анонимно
    23.07.2017 09:33

    и Сталин и Грозный маньяки. Они для меня в одном ряду нелюдей с ангарским маньяком-милиционером

  • ПанАлекс
    23.07.2017 09:38

    Вообще то "Иван" ("Иоанн") это не имя человека а фактически звание - на тот момент шло совмещение титула государства и главы православной церкви.
    Вообще то история "Ивана Грозного" - еще больше исковеркана, чем пишет тот же Фурсов! Под это имя запихнули правление 4х разных людей. Причем последний из них был татарином, которому пришлось из ислама принять православие. Но все они были рюриковичами, ведшими родство от Христа (в отличии от незаконных Романовых).
    Снова вернусь к истории "первого Ивана Грозного" - тот действительно помешался, увидев жестокость и массовые убийства (понятно, что инициаторами таких были именно представители той династии, что ставила на трон в Казани Москва - они не хотели сохранять в живых конкурентов и тех кто им верно служил), и по возвращению в Москву был отстранен от власти. Именно в честь него и посроили Храм Василия Блаженного (В миру был тот "Иван" Василием).
    Понятно откуда миф про "убийство сына" - чтобы вычеркнуть из списка "4х Иванов Грозных" реального человека. При этом все упоминания в исторических документах "Регентский совет" (который правит до совершеннолетия царя) оф. историки объясняют "сумасшедшием Ивана". То есть все грубейшие нестыковки и бездоказательные утверждения основаны на якобы то ли сумашедшем, то ли на сифилитике "Иване".
    Но все дело в том, что тот же Бушков утверждает что в архивах РФ нет оригиналов документов эпохи "Ивана Грозного"! Все что есть это якобы "копии" переписанные во времена Романовых. Которые переписали всю историю и уничтожили все, что связано с татарским великим государством: и про Орду, повсеместное двуязычие, повсеместное равноценной принадлежности храмов христианам и мусульманам. Понятно, что на этой волне упоминание о том, что во главе "православного государства" был татарин, в прошлом мусульманин, то это было недопустимо - и только староверы сохраняли память об этом.
    В дискредитации Ивана Грозного и Сталина много общего: и на того и на другого "повесили" чужие грехи в массовых убийствах (хотя и на них как формальных глав государства все же часть вины есть).
    Как на примере Сталина, когда в инициативах по внесудебным репрессиям особо отличились Эйхе и Хрущев. И если первого "первый рыцарь Сталина" зачистил по заслугам, то второй, избегнув ответственности за инициативы по убийству более 70 т.чел, получив власть, нагромоздил настолько лживый "доклад" и прочей клеветы, выводя себя от ответственности!
    В истории "массовых убийств Ивана Грозного" аналогично - в смуте и массовых убийствах был в ответе ... дядя будущих глав государства (царя и РПЦ). Но когда трон захватил Михаил Романов, а его брат - место главы РПЦ, то понятно, что все летописи и история была переписана...

    • Азат Д
      23.07.2017 10:09


      Ещё когда Петра запад завербовал, вообще историю подчистили.

      • Анонимно
        24.07.2017 07:16

        Даже не завербовал, а подменил его двойником, а настоящего Петра сгноили, как в Бастилии!

        • Азат Д
          24.07.2017 20:45


          Интересно бы ДНК сравнить Петра и его предшественников.

          • Анонимно
            25.07.2017 09:27

            Интересно, ГДЕ готовили двойника Петра, чтобы он и внешне подходил, и, главное, сразу сумел управлять немаленьким государством Россией. И чтобы как Петр взял политику на расширение границ России, на завоевания выходов к морям. Странный ставленник был у тех, кто "подменил" Петра - почему-то делал все в интересах государства Россия, а не своих "хозяев".

            • Анонимно
              26.07.2017 10:39

              Есть гравюра, портрет Петра непосредственно перед его "путешествием в Европу". Там он еще в соболиной шапке изображен. И по общему виду, пропорциям тела это не тот Петр, которого мы привыкли лицезреть на известных парадных картинах. И еще: обратите внимание, на парадных картинах Петр никогда не изображен в царской короне. А такие нюансы имели очень важное значение в символике живописи того времени. По ним просто "читали" кто есть кто на самом деле. Формат коммента не позволяет продолжить эту обширную тему.
              И еще. Политика "расширения границ" далеко не так очевидна с точки зрения выгоды России. Римская курия, вообще, "коллективный запад" умело канализировали военные усилия своего ставленника против Блистательной Порты (главного конкурента в Европе англо, франко и т. д. европейских владетелей). Ослабить обоих в их войне друг против друга - это была выгодная политика западноевропейцев. О чем даже в известном советском фильме недвусмысленно заявил главный герой. За эти обескровливающие страну войны Петра и прозвали антихристом простые подданные.

    • Азат Д
      23.07.2017 10:11


      Согласен, при Сталине, кто проводил репрессии Ежов Ягода, их потом самих зачистили, но это не отменяет того что наверху был Сталин.

      • ПанАлекс
        23.07.2017 15:34

        Вам бесполезно историю читать - даже протоколы сохранились, как накануне сессии ЦК КПСС, где было принято решение поддержать "приказ №..." Ежова по репрессиям против кулаков и рецидивистов", Эйхе, как член ЦК, 1й секретарь Обкома и член инициативной группы (Прудникова назвала их "Региональными баронами") заявил Сталину, что решение по репрессиям будет принято ЦК: или с этим Политбюро... или без него. Но тогда и его НАМ придется переизбрать.
        Для малограмотных напоминаю, что формальным главой государства был Председатель Правительства СССР. И это точно был не Сталин.
        Просто пауки в 37-38 сожрали друг друга, в результате чего Сталин и пришел к абсолютной власти...

        • Азат Д
          23.07.2017 15:49


          "Эйхе, как член ЦК, 1й секретарь Обкома и член инициативной группы (Прудникова назвала их "Региональными баронами") заявил Сталину, что решение по репрессиям будет принято ЦК: или с этим Политбюро... или без него. Но тогда и его НАМ придется переизбрать." - свечку держали?
          А Сталин что..?

          • Анонимно
            23.07.2017 18:28

            Татарин Злой
            Азат, свечку держать- это Ваша специализация. Вам русским по белому Пан написал, что это Протоколы заседания ЦК. Это Вам не баран чихнул, это протокол. Надеюсь Вам известно, чем
            Протокол заседания ( пусть даже в гаражном кооперативе) отличается от опусов Радзинского или Сванидзе?

    • Анонимно
      23.07.2017 10:17

      такая скорость искажений и такая прочность учебников - интересно даже ближайшее время 90-х - врут с переворотом в воздухе.... Интересно когда возникнет ангажированный в Москве Первый и Главный учебник Истории - смелое действие русских историков против всех остальных историков мира

    • Анонимно
      23.07.2017 11:26

      Алекс, не ищите вшей где их нет. Бумага недолговечна, живет максимум 300 лет. Поэтому старые рукописи в мечетях и монастырях переписывали.

      • Анонимно
        23.07.2017 18:22

        11:26 Не владеете (или хотите скрыть) новостями о выявленных фальсификатах романовской историографии.
        Не только "летописи" переписывали в пользу новой династии Романовых, уничтожая прежние подлинники, но и переделывали материальные артефакты старой династии, вплоть до разрушения и перестройки церквей, монастырей, кладбищ ... Есть храмы РПЦ, в основании которых лежат камни разобранных храмов времен рюриковичей с символикой, отличной от ныне "привычного" канона РПЦ.

  • Азат Д
    23.07.2017 09:52


    Индустриализация - западные технологии, западные инженера, взамен народ надрывался чтобы расплатится, потом строили танки и остальное вооружение. Во вторую мировую, лендлиз хорошо помог. Атомную бомбу спёрли. А потом вот такие "историки" говорят, что запад к нам лезет. При том что СССР и Германия до 41 года были союзниками.

    • Анонимно
      23.07.2017 11:20

      Просто ужас, как ваша голова забита мифами!

      • Азат Д
        23.07.2017 11:34


        Расскажите правду.

        • Анонимно
          23.07.2017 14:13

          Индейцам в Америке..

          • Азат Д
            23.07.2017 14:46


            Про советскую индустриализацию?

            • Анонимно
              23.07.2017 15:37

              Что не было ее ? Станки в Рязани и Челябинске ? и в в Егорьевске ? и в Армении ?

              • Азат Д
                23.07.2017 15:52


                Так расскажите , советская индустриализация и индейцы, раз перешли от советской индустриализации к индейцам.
                . Прям как кино и немцы.

                • Анонимно
                  23.07.2017 20:28

                  Для тех кто с бронепоезда:
                  Индейцы (коренное население америки) были .Ну и сейчас конечно немного осталось .
                  Индустриализация в СССР была .
                  Хотя не знаю как вам это доказать .

                  • Анонимно
                    24.07.2017 09:53


                    Азат Д

                    Так причём тут советская индустриализация и индейцы?

    • ravrr
      23.07.2017 12:43

      >потом строили танки и остальное вооружение.

      Строили еще заодно и трактора и грузовики. А потом создали атомную бомбу, без создания которой это оружие оказалось бы только в одних руках на планете, со всеми вытекающими последствиями. Даже ученые из проекта Манхеттен понимали что такое оружие не должно быть сосредоточено в одних руках.

      >При том что СССР и Германия до 41 года были союзниками.

      Про Мюнхенский сговор что нибудь слышал? Пакт Молотова - это был ответ на него, и попытка отодвинуть войну.

      • mad big
        23.07.2017 13:24

        У местечковых про мюнхенский сговор в программе ничего не написано, а значит и не было.

        • Анонимно
          23.07.2017 13:48

          Расскажите по подробней про Мюнхенский сговор. Вот я, к примеру, знаю, что от этого сговора ни Великобритания, ни Франция не получили какой либо выгоды, а лишь пытались, заключая этот договор, сохранить мир и не дать начаться второй мировой войне.

          • ravrr
            23.07.2017 21:41

            >а лишь пытались, заключая этот договор, сохранить мир и не дать начаться второй мировой войне.

            «Вы были поставлены перед выбором между войной и позором, Вы выбрали позор, но вас ждет и война» (с) Черчилль. Как раз про сговор.

          • Анонимно
            24.07.2017 07:12

            И заставили Чехословакию отдать часть своей территории немцам. Просто Германию толкали быстрее на восток, на СССР. В этом и была выгода.

      • Анонимно
        23.07.2017 13:39

        А что в результате Мюнхинского сговора получила Франция и Великобритания, не подскажете? На какие территории они вторглись?

        • Азат Д
          23.07.2017 14:09


          Что получила Англия и Франция?

          • ravrr
            23.07.2017 21:42

            >Что получила Англия и Франция?

            Время. Получили они его за сдачу Чехословакии со всей её промышленной мощью, которую нацисты потом направили куда надо.

        • Азат Д
          23.07.2017 14:45


          Так не надо из себя белых и пушистых строить, клеймя запад.
          У нас же гордятся что Гудериан приезжал сюда в танковую школу, где немецких танкистов готовили, а это было за долго до 38 года.
          Ещё и на Финляндию напали.

          • ravrr
            23.07.2017 21:43

            >Ещё и на Финляндию напали.

            Так было надо. Ну, чтобы границу от Ленинграда отодвинуть.

            • Анонимно
              23.07.2017 22:23

              У империи все захваты объясняются простой причиной - "так было надо". А интересы других народов - побоку и под ноги.

              • Анонимно
                24.07.2017 09:32

                Чингиз хан со своими монгольскими захватами Европы, конечно же, попадает под ваши рассуждения?

                • Анонимно
                  24.07.2017 11:14

                  09:32 Никаких монголов в Европе не было. Ее покорили в 13-14 вв. в своем западном походе конные воины, названные европейцами "татары", предки нынешних казаков, татар и русских.

              • ravrr
                24.07.2017 10:22

                > А интересы других народов - побоку и под ноги.

                Как там погода, в Валиноре?

          • Фирдаус
            24.07.2017 11:56

            И что? Гудериан никогда не учился в СССР. Он был в Казани с инспекторской проверкой. И это было в 1926 году. Дело в том, что по Версальскому договору, заключенному после 1-й мировой войны, Германия не имела права создавать наступательные воска, и в первую очередь, танковые. Да и кадры для них они открыто готовить не могли, потому и договорились с тогдашним руково-дством СССР о создании совместных курсов, где готовили кадры для двух армий, которые тогда еще не были врагами. К тому же создание такой школы было выгодно и Красной армии, в которой тогда еще только зарождалась концепция создания мощных бронетанковых войск. Если сейчас РФ проводит совместные учения с Казахстаном, Китаем и Белоруссией. А потом кто-то объявит войну России или другой стране, не означает же это, что это мы виноваты в этой войне.

      • Азат Д
        23.07.2017 14:11


        Так не надо из себя белых и пушистых строить, клеймя запад.
        У нас же гордятся, что Гудериан приезжал сюда в танковую школу, где готовили немецких танкистов. А это было задолго до 38 года.
        Ещё и на Финляндию напали.



        • Анонимно
          23.07.2017 17:12

          Насчет танковой школы вам надо просто почитать. Кама, так ее называли была обоюдно выгодна, как и авиашкола в Липецке. Гудериан приезжал в Казань в составе комиссии, когда он был одним из офицеров и командовал у себя батальоном. С приходом Гитлера все контакты были прекращены. Вы господа прежде чем заниматься стебом и стучать по клаве, прочитайте уже написанное по этой теме и опубликованные документы.

          • Анонимно
            23.07.2017 18:46

            Обоюдовыгоден был и пакт Молотова-Ребентропа, а также состоявшися раздел Польши. В 1939 году упомянутый вами Гудериан в торжественной обстановке передал территорию ранее принадлежавшую Польше генералу Кривошеину.

          • Анонимно
            23.07.2017 18:57

            Так же в период с 1939 по 1941 в обмен на нефть, зерно, хлопок, руду, лом черных металлов было обоюдновыгодно получение СССР:
            35 образцов самолётов, в том числе
            «Дорнье-215», «Мессершмитт-109Е», «Мессершмитт-110», «Юнкерс-88», «Хейнкель-100», «Бюккер-131» «Бюккер-133»
            а также винты и поршневые кольца для авиамоторов, таксометры, высотомеры, самописцы скорости, система кислородного обеспечения на больших высотах, сдвоенные аэрофотокамеры, приборы для определения нагрузок на управление самолетом, радиопеленгаторы, самолетные радиостанции с переговорным устройством, приборы для слепой посадки и другие приборы для самолетов, самолетные аккумуляторы, стенды для испытания моторов, клепальные станки-автоматы, бомбардировочные прицепы, комплекты фугасных, осколочно-фугасных и осколочных бомб, 50 видов испытательного оборудования и многие другие изделия для авиационной промышленности.
            Для военно-морского флота были получены, крейсер «Лютцов» переименованный в «Петропавловск», а затем в «Таллин», который участвовал в обороне Ленинграда, ещё 5 кораблей двойного назначения, гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые машины, моторы для катеров, судовая электроаппаратура, освинцованный кабель, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, системы для уменьшения воздействия качки на морские приборы, оборудование для камбузов, хлебопекарен, корабельной прачечной, аккумуляторные батареи для подводных лодок, орудийные корабельные башни, 88-мм пушка для подводных лодок, стереодальномеры, оптические квадранты, фотокино-теодолитная станция, перископы, пять образцов мин, бомбометы для противолодочных бомб с боекомплектом, параван-тралы, противотральные ножи для мин, гидроакустическая аппаратура, магнитные компасы, теодолиты, чертежи линкора «Бисмарк», 406-мм и 280-мм трех-орудийных корабельных башен и многое другое.
            Также были получены тяжелые полевые гаубицы калибра 211-мм, батарея 105-мм зенитных пушек с боекомплектом, новейшие противотанковые орудия, приборы для управления огнём, дальномеры, прожекторы, 20 прессов для отжима гильз. Были поставлены образец среднего танка Т-III, полугусеничные тягачи, дизель-моторы и прочее.
            Еще немцы изготовили оборудование для лабораторий, образцы радиосвязи для сухопутных войск, костюмы химической защиты, в том числе огнестойкие, противогазы, фильтропоглотительные установки, дегазирующее вещество, автомашину для дегазации, кислородно-регенеративную установку для газоубежища, портативные приборы для определения отравляющих веществ, огнеупорные, антикоррозийные и специальные корабельные краски, образцы синтетического каучука и др.

            Всего военной техники по хозяйственному соглашению основанному на пакте Молотова-Ребентропа было получено на 81,57 млн германских марок.

            Невоенные поставки из Германии состояли из оборудования для заводов и добывающей промышленности, в том числе для нефтеперерабатывающей промышленности, никелевых, свинцовых, медеплавильных, химических, цементных, сталепроволочных заводов. Было получено оборудование для рудников, в том числе буровые станки и 87 экскаваторов. Германия поставила также три грузопассажирских судна («Мемель», «Палация», «Пери»), танкер, железо, 15 тысяч тонн высокосортной и инструментальной стали, 58 тысяч тонн стальных труб, судостроительный лист, стальную ленту, канатную проволоку, стальной трос, дюралюминий, значительное количество каменного угля (на 52 млн германских марок) и другие материалы и товары.

            Германские поставки по хозяйственному соглашению 1939 года были получены на общую сумму 287 млн германских марок.
            В 1940—1941 годах из Германии значительную часть поставок составляли металлорежущие станки — 6430 (то есть примерно 4300 в расчёте на год) на 85,4 млн германских марок. Для сравнения в 1939 году общее число импортированных Советским Союзом из всех стран станков составило 3458, при собственном производстве 58 тысяч шт.

  • Мюллер)))
    23.07.2017 09:53

    Хорошая но опасная штука История)) Гибкая как плеть! Каждый правитель старается под себя летопись адаптировать!
    Но мне кажется опасным для государства когда Президент слишком увлекается конспирологической историей и кругом ищет происки Запада начиная от Рюрика))

  • Азат Д
    23.07.2017 09:55


    «ЧТОБЫ ВЫПОЛНЯЛИСЬ УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА, НУЖНА НОВАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ» - нужна демократия, чтобы чиновник знал, если он будет плохо работать, то его не выберут в следующий раз, и если что заведут на него дело. А сейчас в выстроенной вертикали власти, все на "царя" смотрят, а царь далеко. Поэтому им нужна новая опричнина.



    • Анонимно
      23.07.2017 10:26

      Опричнина нужна. Веление времени

    • ravrr
      23.07.2017 12:44

      >нужна демократия, чтобы чиновник знал, если он будет плохо работать, то его не выберут в следующий раз, и если что заведут на него дело.

      Очень, очень смешно пошутил. Спасибо.

  • Анонимно
    23.07.2017 10:02

    Интересно что Сталин уничтожал церковь и священников, а сегодня сами священники и православные поддерживают Сталина. мазохизм какой-то у русского народа

    • Моисей
      23.07.2017 10:51

      Сталин жил для народа.
      Ушел в сапогах и шинели.
      Детей в форбс не тащ ил
      Не дещевый мещанин
      Государственный человек
      Гений
      Его уважал и боялся весь мир

      Шакалы пиннают мертвого льва

      • Азат Д
        23.07.2017 11:12


        Вы знаете где потомки Сталина живут?


        • Моисей
          23.07.2017 12:22

          Его дети воевали.
          Не прятались
          Мужчина

        • ravrr
          23.07.2017 12:46

          >Вы знаете где потомки Сталина живут?

          В России?

          • ПанАлекс
            23.07.2017 15:51

            Только с месяц как умер внук Сталина. Который сотни исков подавал о защите чести и достоинства деда. И всегда суды занимали странную позицию - типа любая клевета, объявленная человеком с госполномочиями (депутат, чиновник, руководитель государства) - это "личное мнение" этого человека и ни разу - что "позиция государства", тем более что почти всегда суды признавали - что нет ни одного судебного решения в мировой и российской практике, по которому Сталин признан преступником.
            Видимо его здоровье подкосило то, что его друг и соратник Мухин - фактически политзаключенный, которого пытаются судить за попытку организовать референдум.

          • Азат Д
            23.07.2017 15:53


            В Америке.

      • Анонимно
        23.07.2017 12:13

        вам надо уехать в КНДР, там правит клон Сталина, которого уважает и боится весь мир.

        • Анонимно
          23.07.2017 13:08

          Сталин не строил изолированный кндр.
          Он мирового лидера строил
          Гегемона

          • Анонимно
            23.07.2017 14:27

            Сталин ликвидировал Коммунистический Интернационал(Третий Интернационал ),в угоду мировой буржуазии.Комминтерн был создан Лениным В.И.Эта структура помогла молодой Советской власти выстоять,перед нашествием АНТАНТой.К примеру,рабочие Европейских стран отказывались отправлять оружие в Советскую Россию,для армий стран,которые вели бои против Советской власти.Сталин ликвидировал Советскую власть в 1936 году.Заложил юридические основы,для возрождения буржуазии в СССР,Хрущёв продолжил,а Горбачёв с Ельциным возродили класс буржуев.

    • ravrr
      23.07.2017 12:45

      >Интересно что Сталин уничтожал церковь и священников

      Где, когда? Не он ли восстановил патриаршество, нет?

      • Анонимно
        23.07.2017 13:13

        Лично сталин бегал и сжигал церкви)))

        Их уничтожали русские с песней и огромным желанием помянуя попа Гапона и царя Николая 2 помазаника божьего

        • ravrr
          23.07.2017 13:39

          >Их уничтожали русские с песней и огромным желанием

          Если поинтересуешься темой, то внезапно окажется, что и монархизм тогда был несколько другой (никто вообще из тогдашних монархистов не хотел сохранения власти Николаем II), и с попами нехорошо вышло (их часть открыто поддержала белых и интервенцию, т.е сделав всю РПЦ врагом нового государства со всеми вытекающими).

        • Анонимно
          23.07.2017 18:40

          было много полигонов где без суда расстреливали людей и священников в 1930 годы. хоть о бутовском полигоне почитайте неучи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD

          • Анонимно
            23.07.2017 19:49

            Плюс такие истории как про Соловки, Назино, Колпашевский Яр.

    • ПанАлекс
      23.07.2017 15:44

      Пожалуйста факты в студию как Сталин "уничтожал" церковь!
      Я вот могу совершенно обратное предоставить: когда Сталин стал главой государства в 1939, то одним из первых было принятие закона о легализации деятельности РПЦ и других конфессий, о возврате имущества, зданий церквей и реабилитации части духовенства. Тут вот даже этот, духовный лидер Изборского клуба рассказывал как Сталин тайно молился. Но он просто не знал, что можно было и официально молиться. И РПЦ в ответ серьезно поддержала Сталина в ВОВ.
      Только вот Хрущев вернул мракобесие, когда снова отобрали здания церквей, репрессии на
      священнослужителей и снова стали исключать из партии только за проведение обряда.

      • Анонимно
        23.07.2017 15:53

        То есть вы хотите сказать, что храм Христа Спасителя не разрушали и Лужков его не восстанавливал.

      • Анонимно
        23.07.2017 15:59

        Хрущёв не отбирал церкви.Он ввёл налог на строения,что под РПЦ имелось.И обязал продавать свечи в церквах по себестоимости.После такой Реформы,попы сами разбежались из церквей.Вот вам цена их Веры во Христа.

        • Анонимно
          23.07.2017 16:20

          В 1980 году я вам покажу последнего попа. Такие слова сказал Хрущев на партийном собрании в 1959 г.г. Да, церкви не закрывал, но была раздута очень сильная антицерковная пропаганда, особенно внимание уделялось школам, где школьная администрация следила за соблюдением правил у школьников и с детского возраста промывала мозги антицерковной пропагандой. Там было много ещё что применено.

          • Анонимно
            23.07.2017 16:52

            Пропаганда,если и анти-церковная,не является НАСИЛИЕМ.Не натягивайте за уши.Государство отделило церковь,и школы от церкви.Будьте добры,научитесь работать со взрослыми гражданами.А с неграмотным и беззащитным дитём,может работать любой.У Советской школы были свои Герои,и свои организации детей,"Октябрята",Пионерия","Комсомольцы".Все были связаны с жизнью,и ценилась личная инициатива,хорошая учёба,трудолюбие.Привитые качества,делали Человеком,который добросовестно трудился,защишал Родину,если надо отдавал свою Жизнь.

            • Анонимно
              23.07.2017 17:05

              Вы понимаете, что означает антицерковная пропаганда на государственном уровне в тоталитарном обществе. Пионерия, комсомолия это хорошо, но почему вы побоялись конкуренции другого мировоззрения. Значит боялись

              • Анонимно
                23.07.2017 17:48

                Никто не боится вашей псевдо-пропагады,поскольку нет у вас пропаганды.Пропагандировать о загробной жизни,претит здравому смыслу.Когда Гагарин слетал в Космос,то спросили у него,что видел ли Бога?Он был ошарашен,но поп нашёлся,и сказал,что Бог выше,и Гагарин не так высоко поднялся.Не дотянул.

                • Анонимно
                  23.07.2017 18:32

                  Боялись, ещё как боялись. Будь плюрализм мнений, знали, что ваша утопическая коммунистическая идеология вмиг превратиться в пшик. Вот поэтому и установили единую идеологию, даже в Конституцию прописали.
                  А насчет Гагарина это фейк, никто бы в то время не решился на диалон Гагарина со священником, его бы просто не допустили.

          • Анонимно
            23.07.2017 16:57

            Молодец Хрущев, не пускал попов в школы, как нынче практикуется.

      • Анонимно
        23.07.2017 16:31

        Вот вам факты уничтожения церкви в одной только Казани:
        1. 1936 год - Владимирский собор, который стоял на пересечении Московской улицы и улицы Чернышевского.
        2. 1938 год - церковь Боголюбской иконы Божией Матери в Адмиралтейской слободе (Несмелова, д. 7).
        3. 1933 год - церковь Покрова Пресвятой Богородицы (улица К. Маркса, д. 23)
        4. 1938 год - церковь Бориса и Глеба в Плетенях (улица Г. Тукая, около дома 91 (в сквере перед зданием ДК "Мелита")
        5. 1932 год - церковь Вознесения Господня (улица Островского, д. 9/3)
        6. 1933 год - собор Воскресения Христова (Кремлевская, д. 29)
        7. 1939 год - церковь Георгия Победоносца в Суконной слободе (сквер у перекрестка улиц Петербургской и Артема Айдинова)
        8. 1934 год - церковь Грузинской иконы Божией Матери ( К. Маркса, д. 44)
        9. 1933 год - церковь Гурия, Варсонофия, Германа, Казанских святителей, и патриарха Гермогена (Качалова, д. 78)
        10. 1931 год - церковь Илии Пророка в Мокрой на улице Саид-Галеева, за домом №4 (за нынешним зданием "Макдональдса")
        11. 1932 год - собор Казанской иконы Божией Матери (Большая Красная ул., д. 5)
        12. 1936 год - колокольня Казанско-Богородицкий монастыря
        13. 1930 - церковь Успения Пресвятой Богородицы Кизического Введенского монастыря (Декабристов, д. 98).
        14. 1937 год - церковь Кирилла и Мефодия (Лесгафта, д. 2/19)
        15. 1933 год - церковь Михаила Архангела в Архангельской слободе (улица Х. Такташа, на месте дома 94)
        16. 1929 год - церковь Николая Чудотворца при казенном пороховом заводе (улица 1 Мая, д. 22)
        17. 1932 год - собор Усекновения Главы Иоанна Предтечи (улица Баумана, д. 1)
        18. 1931 год - церковь Троицы Живоначальной в Ямской слободе (улица Нариманова, д. 13)
        19. 1932 год - Троице-Феодоровский (Феодоровский) монастырь (улица Пушкина, д. 86)
        20. 1933 год - церковь Смоленской иконы Божией Матери в Ягодной слободе (улица Гладилова, дом 24)
        И так далее.

        • Анонимно
          23.07.2017 17:01

          Зачем столько церквей в тогдашней Казани, где жителей-то было 200 тыс человек, да и те ютились в халупах да бараках? Вот мракобесие-то было, а человек, получается, ничто, так, козявка.

        • Анонимно
          23.07.2017 19:12

          Судя по тематике, категоричной стилистике первой фразы ("Вот вам факты...") и хорошим архивным познаниям, камент про уничтожение церквей написал кто-то из фанатиков-краеведов (Степанов, Гришанин, Саначин, ?) Господа, как же вас не хватает в БО !!! Делитесь своими знаниями с широкой аудиторией, а не складывайте их в стол или в малодоступные книженции.

        • Низами
          23.07.2017 22:20

          В двадцатых годах в Казани расширялась сеть общеобразовательных школ, а также профессионально-технических учебных заведений. Широким фронтом развернулась работа по подготовке молодых педагогических кадров. Многие школьные работники получали специальное образование в высших учебных заведениях Москвы, Ленинграда и других городов. Большинство будущих педагогов училось в Казанском государственном университете и Восточно-педагогическом институте в Казани. Для подготовки учителей со средним специальным образованием в 1921-1922 гг. в Татарии на базе существующих педагогических курсов были открыты 8 педагогических техникумов - в Казани, Чистополе, Тетюшах, Спасске, Елабуге и др.
          В начале 1935 г. в Казани было 39 начальных, 15 неполных средних и 20 средних школ с общим количеством учащихся 74 тысячи человек. В 1940 г. в 43 начальных, 15 неполных средних и 39 средних школах Казани вели плодотворную педагогическую работу 2100 учителей.
          В двадцатых и начале тридцатых годов Казань превращается в город высших учебных заведений, в город студентов. На базе существовавшей с 1876 г. Казанской учительской школы был организован педагогический институт. В 1918-1919 гг. этот вуз назывался Казанским педагогическим институтом, в 1919-1921 гг. - Высшим институтом народного образования (ВИНО), с 1922 г. - Восточным педагогическим институтом (ВПИ), а с 1934 года - Казанский педагогический институт. С учетом многонациональной специфики края в педагогическом институте были открыты татарское, чувашское, марийское и удмуртское отделения.
          В 1922 г. в Казани был организован Институт советского строительства. Летом 1930 г. на базе химического отделения Казанского государственного университета и химического факультета Казанского политехнического института был создан Казанский химико-технологический институт. Ректором института в 1931-1937 гг. был Г. Б. Багаутдинов. В том же 1930 г. ряды высших учебных заведений Казани пополнились еще одним вузом - 1 июля 1930 г. на базе инженерно-строительного факультета Казанского политехнического института был организован Казанский институт коммунального хозяйства (ныне - Казанский инженерно-строительный институт).
          В 1932 г. был создан Казанский авиационный институт. Одним из его организаторов был Н. Г. Четаев - выдающийся советский ученый-механик.
          Медицинский факультет Казанского университета был преобразован в начале тридцатых годов в самостоятельный Казанский государственный медицинский институт. Первым ректором института стал Салих Мухутдинович Курбангалеев (сын ученого-языковеда М. X. Курбангалеева), после него работу медицинского института возглавил/ В 1940/41 учебном году в Казани было 14 высших учебных заведений, в которых обучалось более 12 тысяч студентов. В этом же учебном году в 53 техникумах и других средних специальных учебных заведениях Татарии было 12,9 тысячи студентов.
          Казань стала одним из крупных научных центров страны. Коллективы многих кафедр казанских высших учебных заведений, в первую очередь университета, вели не только большую педагогическую работу, но и плодотворные научные исследования по многим фундаментальным и прикладным направлениям. В течение первой и второй пятилеток в Казани шел интенсивный процесс организации специализированных научно-исследовательских учреждений. В середине тридцатых годов число таких учреждений дошло до 24. В научном потенциале города масштабным был удельный вес Института усовершенствования врачей им. В. И. Ленина (ГИДУВ). В его создании велика роль замечательного организатора науки Романа Альбертовича Лурия. В ГИДУВе в течение первых лет его существования трудились такие крупные специалисты, как В. Л. Боголюбов, С. С. Зиницкий, В. В. Чирковский, А. И. Тимофеев, М. П. Тушнов, А. Ф. Фаворский, В. С. Груздев, А. Ф. Самойлов, М. С. Пильнов, И. П. Васильев, К. Г. Боль, Н. К. Горяев, Е. М. Лепский, И. Ф. Козлов, В. М. Аристовский, А. В. Вишневский, В. К. Трутнев, Л. С. Персианинов, В. Ф. Рево.
          Деятельность Казанского ГИДУВа протекала в трех основных руслах. Во-первых, это переподготовка и повышение квалификации врачей-практиков. За 1920 - 1940 гг. через курсы института прошло переподготовку 11 365 врачей. Во-вторых, непосредственная практическая лечебная работа. За 20 лет (1920-1940 гг.) клиниками ГИДУВа было пропущено 156, 5 тысячи стационарных больных. Поликлиника ГИДУВа обслужила за это время 1752 тыс. больных. В-третьих, подготовка научных кадров для себя и других научных и учебных заведений страны. За 20 лет было подготовлено 1383 научных работника, в том числе профессоров - 41 чел., доцентов -70 чел., ассистентов -306 чел. и т. д. За 1920-1940 гг. коллектив ГИДУВа выпустил 2647 работ.

      • Анонимно
        23.07.2017 18:43

        К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов. Во второй половине 1930-х годов на территории страны все монастыри были уничтожены. «В 1928 году закрыто было 534 церкви, а в 1929 – уже 1119 храмов. В 1930 году упразднение православных общин продолжалось с нарастающим темпом. В Москве из 500 храмов к 1 января 1930 года оставалось 224, а через два года – только 87 церквей, находившихся в юрисдикции Патриархии. В Рязанской епархии в 1929 году было закрыто 192 прихода, в Орле в 1930 году не осталось ни одной православной церкви… К 1939 году во всей России осталось лишь около 100 соборных и приходских храмов (Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви. Глава «Русская Православная Церковь в 1929–1941 годах»).

        Одновременно шло уничтожение священнослужителей. «Как производились аресты, допросы, с какой скоростью тройки выносили постановления о расстрелах, свидетельствуют данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий: в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900» (см.: Дамаскин (Орловский), игумен. История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации). http://www.pravoslavie.ru/31936.html

      • Анонимно
        23.07.2017 18:44

        "Сталин стал главой государства в 1939" пишет паналекс, вот это чушь!

    • Низами
      24.07.2017 15:59

      «ЦК считает невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества». (Из письма Сталина Менжинскому от 1933 года).

      Сталинская Конституция 1936 года вернула священнослужителям избирательные права, верующие же получили право венчаться, крестить детей, праздновать Пасху…

      Под решением Политбюро ЦК от 1939 года, в котором говорится: «признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих» стоит подпись Сталина

      За время войны в СССР было открыто 22 тысячи церквей.

  • Азат Д
    23.07.2017 10:05


    " Но по сравнению со своими западноевропейскими современниками Иван IV почти «белый и пушистый». Достаточно сравнить его с Генрихом VIII, Елизаветой I, испанским королем Филиппом II, герцогом Альбой. За одну Варфоломеевскую ночь во Франции уничтожили столько людей, сколько Иван Грозный и представить не мог. При этом Варфоломеевская ночь была ответом на то, что гугеноты «резанули» католиков — религиозные войны в Европе велись с такой кровью, какая России и не снилась. Исключительная жестокость вплоть до эстетизации смерти — характерная черта Запада. Въезжавшего в средневековый западноевропейский город встречали виселицы с трупами — на Руси такого не было. Казни под музыку Бетховена в нацистских концлагерях — из той же серии. Во время правления Генриха VIII были уничтожены 70 тысяч человек — только за то, что они были бездомными. " - но ведь за это им памятники не ставили, как у нас тирану, как сам историк признался что Грозный такой же.





    • Анонимно
      23.07.2017 10:15

      10:05 похоже на сравнения маньяков: Чикатило убил где-то 50, а Ангарский маньяк-милиционер 82 человека, значит Чикатило белый и пушистый по вашему

      • Анонимно
        23.07.2017 18:51

        Один пушистей, другой белей. Тут не о них.
        Речь про отмывание и отбеливание "совсем черных и ужасных" по масштабам.
        "Инфоотмывтелями" - средство для промывания мозгов.
        Инструкция по назначению и применению: "Эффективен для ведения своей политики, его отбеливания, возвеличивания, изменения предыдущей в угоду сегодняшней". Эффективен с "инфоочернителем".
        Применим при любом строе и в любой стране. Дата выпуска: с пещерных времен. Срок годности неограничен.

    • Анонимно
      23.07.2017 11:26

      Ставят, всем вышеперечисленным есть памятники в их странах, памятные монеты выпускают и т.д.

    • Анонимно
      23.07.2017 17:07

      Генриху VIII памятники не ставили ?! Вы что такое говорите....

      В Англии памятников Генриху VIII полным полно.

      • Азат Д
        23.07.2017 18:46


        Я написал "за это" что перечислил автор.
        Или в Англии Генриху памятник поставили за уничтожение 70 тыс. человек?
        А Грозному за что? С учётом того, что крымский хан в 1571 году сжег Москву, и Россия платила ему дань до 1700 года, до Константинопольского договора.


        • Анонимно
          24.07.2017 16:39

          Вай..... Азат Д..... вот прочитал эти строки прямо плакать хочеться. Ты что у казахов эти строчки вычитал.... :-)))).

          Забыли битву при Молодях. Где войско именно крымского хана перестало существовать и само крымское ханство.

          Не путайте Оттоманскую порту и уплату ей за выход к Чёрному морю

      • Анонимно
        23.07.2017 20:05

        Я во многих городах Англии побывал, но нигде не встречал памятников Генриху XIII.

    • Анонимно
      23.07.2017 21:21

      Вообще-то ставили. Более того, некоторые до сих пор стоят.

  • Анонимно
    23.07.2017 10:36

    Вся история переписана в угоду временьщикам как сегодня!
    Правды в ней 10%.

    • Анонимно
      23.07.2017 11:28

      История это не что-то застывшее, каждое поколение ее по новому осмысливает. Другое дело, что должна сохраняться объективность и историчность

      • Анонимно
        23.07.2017 19:06

        Периодически история должна:
        уничтожать ненужное,
        переписываться в угоду данному государству,
        служить величию правящего народа и правителя,
        очернять информацию неприятеля и его историю,
        укреплять власти,
        ослаблять оппозицию и прочее из учебника советского партийного строительства.

  • Анонимно
    23.07.2017 10:41

    эта историческая личность для татар примерно как другая, из Германии 1930-х. И обсуждать здесь нечего.

    • Анонимно
      24.07.2017 16:43

      Для каких татар ??? Для пахотных татар (отатаренных крестьян) он Царь освободитель, можно было на службу податься.
      А для татар-монголов небольшой правящей кучки из Казанского кремля он конечно УЖОС летящий на крыльях ночи.
      Отобрал власть, бабло и привилегии.

  • Анонимно
    23.07.2017 10:41

    "...Ивану Грозному никогда в голову не приходило..."

    дальше можно не читать

  • Анонимно
    23.07.2017 10:43

    должности гуманитарных директоров согласуются на самом высшем уровне.

    так что представьте, что общаетесь не с ученым-историком, а чиновником (субъект без личности).

    И все станет на свои места.

  • Анонимно
    23.07.2017 10:45

    Фурсов типичный представитель новой волны фальсификаторов истории.Не касаюсь его лжи, что не читал Мединского, и фактического оправдания орловского митрофанушки Потомского, заявившего, что Петербург существовал еще в 16 веке. Все его потуги оправдания Грозногои и сведения казанкого геноцида в октябре 1552г. к борьбе татар между собой и многое другое, фактические перепевы давно известного, а местами похоже на плагиат.Процитирую надиктованное Сталиным место из постановления ЦК 1946 г. Режиссер С.Эйзенштейн во второй серии фильма Иван Грозный обнаружил невежество в изложении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наполобие америкмнского Ку Клукс Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, - слабохарсктерным и безвольным человеком, чем -то вроде Гамлета. Можно по разному относится к этой фразе,продиктованной тогдашней международной обстанокой но сказано точно и без Фурсовского словоблудия.Но Фурсов навернка скажет, что и это не читал , как и Мединского.

  • Анонимно
    23.07.2017 11:10

    Владимир сменил веру стал святым

    Грозный если бы изменил веру - тоже стал бы святым

    • Анонимно
      23.07.2017 12:53

      Что то путаете. Владимир из язычников стал христианином и крестил подданных.Хотя некоторые заповеди святого писания, в частности не пожелай жены ближнего, просто игнорировал.А Грозный остался верен православию.

      • Анонимно
        23.07.2017 13:15

        А почему вы за грозного который остался верен религии предков

        И не против Владимира который религию предков извел и народу погубил не меньше чем грозный?

      • Анонимно
        23.07.2017 17:30

        Хотя некоторые заповеди святого писания, в частности не пожелай жены ближнего, просто игнорировал.


        То есть он просто использовал православие как инструмент, а сам не верил в эту религию.

  • Анонимно
    23.07.2017 11:16

    Так, что после выступления Фурсова придется картину Репина убрать в запасник, хотя около нее всегда была толпа зрителей, а самого Репина, по фурсовскому критерию, причислить к фальсификаторам истории, наравне с Карамзиным, представителями дома Романовых и советскими историками.Может Репин изображая бурлаков на Волге в отрепьях, тоже фалсифицировал историю,и баржи они тянули в смокингах и белых перчаткахках?

    • Анонимно
      23.07.2017 15:01

      Вот зря вы бурлаков потянули,до изобретения парового двигателя богатейшие люди на волге

      • Анонимно
        23.07.2017 17:02

        По тем временам богатеем считался владелец швейной машинки.

      • Анонимно
        23.07.2017 20:13

        А поэт Некрасов о ком написал такие строки?
        Выдь на Волгу: чей стон раздается
        Над великою русской рекой?
        Этот стон у нас песней зовется —
        То бурлаки идут бечевой!..
        Волга! Волга!.. Весной многоводной
        Ты не так заливаешь поля,
        Как великою скорбью народной
        Переполнилась наша земля, —
        Где народ, там и стон... Эх, сердечный!
        Что же значит твой стон бесконечный?
        Ты проснешься ль, исполненный сил,
        Иль, судеб повинуясь закону,
        Всё, что мог, ты уже совершил, —
        Создал песню, подобную стону,
        И духовно навеки почил?..

    • Анонимно
      23.07.2017 19:22

      В смокингах и перчатках жарко и неудобно.
      А тянули в свободное время и не ради денег, а как хобби у них такое. Не надо тут фальцифицировать.

  • Raphael-kzn
    23.07.2017 11:33

    Даже царский режим за всё время после смерти Ивана Грозного и вплоть до Октябрьской революции не поставил НИ ОДНОГО памятника ему. Настолько омерзительна была память о царе-деспоте. А нынешние историки, а скорее - чиновники от науки - обеляют одну из самых мрачных фигур в русской истории.

    • Анонимно
      23.07.2017 12:21

      В чём состоит мерзость и мрачность данной исторической фигуры? Вот, действительно, насколько сильна пропаганда! Вообще-то, именно при нём в России появилось такое уникальное учреждение как Земский Собор. Аналог европейского парламента. Отличие состояло только в том, что он не заседал постоянно, а собирался тогда, когда,действительно необходимо было решить всем миром реальную проблему, не терпящую отлагательств. При нём возникает первое подобие регулярной армии, что очень скоро даёт о себе знать. И, многое другое..

      Так, в чём его мерзость то?

      • Анонимно
        23.07.2017 14:24

        Да, вы правы, нельзя односторонне рассматривать любую историческую личность. Реформы на начальном этапе были, но они не были доведены до конца, в дальнейшем процесс пошел ни столь положительный, Опричнина, где уничтожена была вся аристократическая верхушка. В средние века она играла ведущую роль в общественной жизни и имела вес в обществе, которая была заменена на новую элиту - дворянство состоящую из бывших опричников, более послушная и не обязанная перед своим родом и не имевшая своего веса в обществе, которые по сути являлись холопами царя. Они сами себя так называли в своем обращении к царю.
        Разгром Новгорода, где существовал иной общественный строй. Ну, и конечно, захват Казани.
        Вкратце, был уничтожен полностью баланс общественных интересов, что в дальнейшем привело к смуте.

        • Анонимно
          23.07.2017 16:09

          Грозный стоял перед выбором, да..Или идти по пути всего "просвещённого" мира, или, учитывая специфику и ментальность русского общества, окончательно склониться к монгольской модели тирании. Понимая, что аристократия сильна и, в итоге, их влияние может грозить установлением олигархической власти ( наподобие,новгородской, хотя, ещё дед его нанёс Новгороду весьма ощутимый удар) он, не дождавшись результатов реформ, перешёл на установление старой "доброй" примитивной тирании (опричнина). Верно, оценивать его, конечно же сложно..Но, отрицать его положительные заслуги, и выделять только отрицательные, считаю глупо..

          И, кстати, борьба с боярством, представляющим элиту общества, началась задолго до него. Рюриковичи сами взрастили, как говорится, "змея у себя на груди". А, учитывая их направленность и стремление к единоначалию, опричнина и, последовавшая за ней Смута, явились завершающим аккордом. Начинается "век дворянства", послушного своим хозяевам и, имеющего за это выгодные преференции.

          • Анонимно
            23.07.2017 16:55

            Интересное у вас позиция. А почему вы не полагаете, что менталитет общества сформировался именно подчинением всех и вся. Да, вы правы, модель управления была заложена ещё его дедом, он его продолжил или довел до абсурда. Сейчас всё понять сложно, немецкие историки развратили нашу историю полностью, разгребать и разгребать, что бы докопаться до истины. Но я считаю, что разгром Новгорода и Казани уничтожил дисбаланс между элитами общества, тем более Казань можно было интегрировать мирным путем, как Иван третий. И не была бы поглощена Россия поскольку здесь был совершенно иное мировоззрение, чем католицизм.

      • Анонимно
        23.07.2017 17:13

        И при Иване 4 окончательно покончено с невольничьими рынками.

        А вот Казани при последнем хане славный был рынок.

        • Анонимно
          23.07.2017 18:09

          Кто это с чем покончил ? Русски как были бесправными так и остались? А рабство у русских было отменено только в 1891 году. А до этого русские русских запросто друг другу продавали.

          • Анонимно
            23.07.2017 19:17

            Отмена крепостного права была в 1861 году

          • Анонимно
            24.07.2017 16:47

            Вы для начало почитай когда было введено крепостное состояние, а не право. В каком году ? Кто вводил ?
            Узнайте что такое крепостное состояние.
            А потом уже будете кидаться слова про рабство.

            • Анонимно
              24.07.2017 23:50

              Рабство оно и есть рабство, как его словесно не камуфлируй. Даже колхозы были разновидностью рабства, колхозникам не давали паспортов, т.е. они были закреплены за своими колхозами. Как высказался один наш молодой правитель в относительно недавние времена, свобода лучше, чем несвобода. Истину глаголил.

        • Анонимно
          23.07.2017 18:43

          Рынок рабов характерное для средневековья явление, независимо от места проживания. Знаю, что крупные рынки были в городе Кафе, Стамбуле. Так или не так, если не продавали, но покупали все феодалы всех стран. Это было естественным.

        • Анонимно
          24.07.2017 07:20

          Зато крепостное право усилилось. Чем оно лучше невольничьих рынков?

      • Анонимно
        24.07.2017 07:19

        Реформы и Земский Собор - результат деятельности Избранной Рады (Курбский, Макарий и пр.) Пацану-царю тогда 20 лет не было. Какие реформы могли быть от него?! С любимой женой кувыркался.

  • Анонимно
    23.07.2017 11:41

    Как вообще можно сравнивать фашизм и коммунизм, Гитлера и Сталина? Ваши деды воевали, а внуки уже забыли, и если по вашему ничего не зависит от правителя, то что здесь все ноют, что нам не повезло с руководством, тогда живите хорошо здесь и сейчас и меняйте жизнь сами, не ссылаясь на удащливых

    • Анонимно
      23.07.2017 12:09

      Есть разница в понятии Родина и в понятии строй в государстве.

      Очень уважаю дедов погибли в войне за нас.

      Понятно что нужно было воевать.

      Вопрос в другом - можно было бы решать за что то другое кроме как воевать за Родины. Решать за свои права и нацию например.
      Или только за то что скажет верховный правитель.

    • mad big
      23.07.2017 13:28

      Давайте уж поточнее. НЕ фашизм, а национал-социализм. Фашистами итальянцы были.

      • Анонимно
        23.07.2017 13:42

        А это специально обманывают не говорить же что советские социалисты вовали с немецкими социалистами

        • Анонимно
          23.07.2017 19:45

          Немцы социализм только для себя хотели. На том и погорели.

          • Анонимно
            24.07.2017 11:27

            Социализм как идеология и политика идет в Германии с 70-х гг. 19 века. Гитлер - это только шовинистический выверт, обусловленный результатами мирного договора после 1 мировой войны. С точки зрения науки Гитлер полный ноль как исследователь-писатель, популист авантюристического толка. В его "теории" сплошная эклектика, не имеющая систематической научной основы.

    • Анонимно
      23.07.2017 13:29

      Наши предки умирали за Родину, а не Сталина. НКВД и СС перенимали опыт пыток и выбивание признаний.

  • Анонимно
    23.07.2017 12:03

    Ну, понятен негатив к сильным личностям и лидерам. Побаиваются, всё-таки. Не любят. Бывает. Кто-то вспоминает родню, сложившую головы при обороне Казани в 1552 году. У кого-то дедушка в Колымском крае грелся у костра..Что ж, бывает... Так, а кто из монархов и правителей оставил о себе у местной аудитории положительное впечатление? Василий Шуйский? Марта Скавронская и её закадычный друг Меньшиков? Или, великий Ильич?

  • Анонимно
    23.07.2017 12:12

    Когда император рассматривал проект памятника 1000 летия России, он прииказал убрать из барельефа, где сотни выдающихся лиц , фигуру Грозного,сказав, что там нет места злодеям.А этот невежа орловский губер поставил ему памятник.Наверное при назначении губернаторов, он должны предварительно пройти в МГУ месячные курсы по истории , сдать экзамен и только после этого, и в зависимости от оценки получить должность. ТРОЕЧНИКОВ НЕ НАЗНАЧАТЬ!

    • Анонимно
      23.07.2017 14:19

      Если даже они будут учить историю фурсовым

    • Анонимно
      23.07.2017 15:34

      Ваш любимый император был не меньший злодей, расстрел 9 января, Ленский расстрел, столыпинские жертвы, каторжане в кандалах. Был "пятерочником" в этих делах.

      • Анонимно
        23.07.2017 16:23

        Император приказавший убрать Грозного из памятника был Александр Второй,которому мы должны быть благодарны за многое, злодейски убитый террористами.В Казани памятник построенный на народные деньги
        и уставновленный у входа в Кремль в 30 х снесли.А в центре Хельсинки памятник ему стоит и финны приносят цветы в день его рождения.Это к вопросу о нашем менталитете и нравственности.

        • Анонимно
          23.07.2017 18:11

          В Казани не должно быть памятников никаким монархам, так ка они татарскому народу не принесли ничего хорошего, а зла от них татары и нерусские народы видели предостаточно.

          • Анонимно
            23.07.2017 19:23

            Екатерине Великой татары были благодарны, но, видимо, забыли. Ивану Грозному касимовские и московские татары были благодарны за взятие Казани и помогали ему в этом.

            • Анонимно
              23.07.2017 20:17

              Покажите конкретно, какие именно касимовские и московские татары были благодарны Грозному. Короче приведите доказательства своим утверждениям, а не бла-бла-бла. Как татары могли быть благодарны тирану, если он со своими русскими не чикался.

          • Анонимно
            23.07.2017 20:01

            Нужно снести в Елабуге памятник хану, который много невинных жертв загубил

          • Анонимно
            23.07.2017 21:27

            Вы должно быть забыли, что в Казани не только татарский народ живет

            • Анонимно
              23.07.2017 22:25

              И что, должны ставить памятники, оскорбляющие национальные чувства кого бы то ни было?

  • Анонимно
    23.07.2017 12:30

    Преступления Сталина против человечности должны быть осуждена, должен был быть нюрнбергский трибунал и по сталинизму.

    • Анонимно
      23.07.2017 19:07

      12:30 Нюрнбергский трибунал создан был из-за международного, военно-политического характера преступлений.
      Здесь все-таки есть разница

    • Низами
      24.07.2017 16:26

      "В эту эпоху происходил беспрецедентный в истории человечества подъём многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, учёные, писатели, директора..., было подлинное народовластие…, а сам Сталин был подлинно народным вождём».

      Бывший диссидент, известный философ Александр Зиновьев. (родом из крестьянской семьи, в которой было одиннадцать детей. Все вышли в люди. Один стал профессором, другой — директором завода, третий — полковником и так далее.
      Мать Зиновьева, простая крестьянка всю жизнь хранила в Евангелии портрет Сталина).

  • Анонимно
    23.07.2017 12:40

    Мой прадед был репрессирован в 37 году и реабилитирован посмертно. В моей памяти еще живы рассказы бабушки о ее отце как о кристально честном человеке и как сильно поменялась их жизнь после ареста отца. И таких репрессий было очень и очень много. И "благодаря" таким репрессиям ВОВ длилась так долго и с такими потерями, потому как Сталин обескровил, читай помог Гитлеру в начале войны. И пока Сталин не передал командование Жукову - Россия не начала выигрывать в войне. Для меня фигура Сталина навсегда останется со знаком минус, и мне весьма не приятны высказывания тех, кто историю не учил, а постят хвалебные речи тирану.

    • ravrr
      23.07.2017 13:11

      >В моей памяти еще живы рассказы

      Это же ключевое. А еще в архивах до сих пор существует уголовное дело. Можно почитать. Со всем уважением. Ты лично будешь рассказывать своим детям и внукам о тёмных страницах своего прошлого?

      >И таких репрессий было очень и очень много.

      Есть даже точные цифры.

      > и мне весьма не приятны высказывания тех, кто историю не учил

      Вот тоже самое.

    • Анонимно
      24.07.2017 18:14

      передал командование Жукову - это лучший перл(коммент) полных неучей.

  • Азат Д
    23.07.2017 12:53


    Все сталинисты, сдайте частную собственность - приватизированные квартиры, земельные участки.


    • ravrr
      23.07.2017 13:29

      Первым делом. Только верни Сталина.

      • Азат Д
        23.07.2017 13:59


        Вот, как коммунистов не стало, сразу прильнули к частной собственности.


        • Анонимно
          23.07.2017 14:14

          Купили оптом партию и в розницу- тех кто им нужен.

          Включая Зюганова.

          Как в Ираке генералов Садама покупали.

        • Анонимно
          23.07.2017 15:13

          Частная собственность существует с исторических времен, это основа развития общества, нет собственности, нет экономики. Раз страна перешла к рынку, значит должны быть и собственники. По-моему всё очень просто.

          • Анонимно
            23.07.2017 15:29

            Вот тебе неграмотному задача,есть АЭС,атомная электростанция,строили всем миром,государство забирало налоги,формировало бюджет,выделили строку-строительство АЭС.Построили,решили приватизировать,то есть сделать Частной собственностью,раздали ваучеры.Как ты,дурень,растащишь АЭС?Право на частную собственность соблюли.А по факту,разгром энергетики.Что и проделал Чубайс,твой братан.

            • Анонимно
              23.07.2017 15:44

              Если человек начинает на ты, то понятен и уровень воспитания. Я не писал, что приватизация прошло нормально и правильно. Если страна встала на рыночные рельсы, естественно, будет разгосударствление собственности. В Чьи она руки попадет, в местные или московские - это перемена слагаемых. Вот и всё.

            • Азат Д
              23.07.2017 15:55


              Вы квартирку советскую приватизировали, а землю под садом? То есть по вам, вы прихватизатор.
              Кто то ведь ваучер в Газпром вложил, а кто то пропил.

              АЭС разве частные?




              • Анонимно
                23.07.2017 16:18

                Земля под высотными домами,по всей РФ не приватизирована,а является собственностью города.И тут обманули,как с ваучерами.

                • Азат Д
                  23.07.2017 16:23


                  Вы о чём?
                  Ещё раз - вы квартиру привитизировали? землю под садом(дачей)? С ваучером что сделали?

              • Анонимно
                23.07.2017 19:21

                Не балуй, Азат. 30.06.1993 г. в Газпром вложил только тот, кто знал, куда и мог вложить (по своему служебному положению прежде всего). А таких даже среди финансистов и просто людей с высшим образованием было мизерное количество.
                А рынка при финансовом капитализме нет уже сто лет. Есть финансово-олигархическая монополия.

                • Азат Д
                  23.07.2017 19:34


                  Так и запишем - буржуй.
                  Квартиру приватизировал, землю то же, ещё и увиливает.
                  При воскрешении Сталина, первый в лагерь пойдёте.

                  • Анонимно
                    23.07.2017 19:45

                    Ты где обучался,сталинист?Хоть отличаешь Личную собственность,от Частной собственности?

                    • Анонимно
                      24.07.2017 09:58


                      Азат Д

                      Вот на народном суде и расскажете, со всеми подробностями, в последнем слове.

          • Азат Д
            23.07.2017 15:37


            Так значит государственный коммунизм, это противоестественно.

            • Анонимно
              23.07.2017 15:51

              В какое то время оно может существовать при мобилизации населения, при грандиозныых усилиях власти и населения, насилии и природных богатств. А так оно превращается в Северную Корею или Венесуэллу.

    • Анонимно
      23.07.2017 13:35

      А вы случайно не в сталинке живете ?

    • ПанАлекс
      23.07.2017 16:00

      Хотелось с вами поспорить, но вы показали себя НЕВЕЖДОЙ, совсем не интересующейся историей и без собственного мнения, заменив его чужим!
      При Сталине более 40% экономики было негосударственной! Главной движущей силой роста ВВП были "Народные предприятия". Которые позволяли отдельным категориям зарабатывать столько, что они могли покупать танки и самолеты на свои!
      Понятно что партократы, начиная с Хрущева, уничтожили эту фактически частную собственность, национализировав все (кроме потребкооперации) и введя уравниловку, вместо сдельной оплаты...

      • Анонимно
        23.07.2017 19:58

        И земля крестьянам принадлежала и власть была у Советов.
        Правда председатели колхозов и председатели Советов кое где их приватизировали.
        Но они же дали народу трудодни. Это плюс. И советы райкомы бесплатно давали всем.
        Сейчас бесплатно и слова никто не скажет.

        • Анонимно
          23.07.2017 20:49

          Не была власть у Советов, была имитация Советов, всеми заправляло партийное руководство.

          • Анонимно
            23.07.2017 21:37

            Народ и партия были едины. Сейчас тоже.

            • Анонимно
              23.07.2017 21:51

              Нет, разница есть, тогда 99,9 % было единым, сейчас где то около 86

              • Анонимно
                23.07.2017 22:27

                Ну, есть регионы, где и 126 процентов рисуют. В этом плане мало что изменилось.

                • Анонимно
                  24.07.2017 12:45

                  Я не про выборы, а социологические опросы ВЦИОМ и Левада-Центр.

            • Анонимно
              24.07.2017 07:42

              Как в пословице:
              Дружба (власти с народом) - дружбой, а когда до пирога - зубы врозь!

        • Анонимно
          23.07.2017 21:07

          Трудодни были палочки на бумаге, а народ реально голодал.

      • Анонимно
        23.07.2017 20:06

        А у нас в Татарстане всего одно народное предприятие, челнинский кбк, успехи кторого тщательно замалчиваются, а со стороны казанского правительства не предпринимается никаких шагов по развитию самого справедливого вида собственности.

        • Анонимно
          23.07.2017 21:48

          А в других регионах сколько народных предприятий? Там местное правительство их поддерживает и пропагандирует?

          • Анонимно
            24.07.2017 07:41

            Отрицательные аргументы - вовсе не добавляют ничего, чтобы перечеркнуть позитивные!
            Логика - ущербная!

      • Анонимно
        24.07.2017 18:15

        но только не в ТАССР. здесь был ад.

  • Анонимно
    23.07.2017 12:55

    библейский царь соломон который считается мудрейшим из людей в книге экклизиаст написал нет памяти о прошлых поколениях и о последующих которые будут не останется памяти у тех что будет после поэтому в россии история наука самая непредсказуемая котора служит для оправдания преступлений власти перед народом вот и этот автор показывает что в россии самое главное государство а народ приложение к нему в отличие где самое главное народ а государство служит для обеспечения их жизнедеятельности поэтому всегда российские пропагандисты поливали грязью запад ибо на фоне запада российские властители кровожадные вампиры а по поводу сталина когда этот кровавый палач сдох мне было всего 2 с небольшим года поэтому его я не помню но страх который был в людях от его преступного правления передался с кровью матери до конца до сих пор не выветрился

    • Анонимно
      23.07.2017 14:07

      Вы на каком языке учили русский язык - случайно, не на татарском? Где запятые и точки? Где предложения и большие буквы?

      Я понимаю, что у вас в руках смартфон, а в голове одна большая мысль, и вы её думаете... Но прошу пожалеть читателей! И, наконец, имейте уважение к другим... Почему я должна спотыкаться о вашу неграмотность?

      • Анонимно
        23.07.2017 20:04

        Он отлично написал по русски. Точки и запятые не относятся к русскому языку, не ими придуманы. Без них наоборот читаешь без запинки, не тормозят как "лежачие полицейские".

        • Анонимно
          23.07.2017 21:14

          Без запятых смысла не хватает. Пример?
          Казнить нельзя помиловать
          Жрать надоело спать

          Вообще-то в татарском языке нет родов ОН, ОНА, ОНО - там всё ОН. Русскому человеку непривычно и дико!

          • Анонимно
            23.07.2017 21:44

            Это демократично и немного анархично.
            Махно бы одобрил. Ставишь зпт где хочешь и как хочешь. Или вообще не ставишь. Полная свобода.

  • Анонимно
    23.07.2017 13:08

    Не фсе так просто.Из моих никто не пострадал. У некоторых знакомых пострадали но за дело.Кто то зерна взял немного и прочая.Если читать разные книги в какой обстановке происходило становление Советской власти то там образно говоря сплошные заговоры против Сталина и руководства СССР.Сталин стал образно говоря у штурвала образно в 1924 г а массовые репрессии среди своих начались после 1934 г. Ладно разного рода оппозиция а среди военных сколько тайных заговорщиков было.

    • Анонимно
      23.07.2017 13:56

      В нашей большой семье, и с отцовской стороны и с маминой, не было репрессированных.

      • Анонимно
        23.07.2017 14:15

        Значит с большей вероятностью или в НКВД работали или доносы писали- поэтому и молчат.

        • Анонимно
          23.07.2017 19:31

          Можно подумать, что работников НКВД не репрессировали и не расстреливали. Да и доносчикам потом доставалось не хило. Многие, кто писал доносы, сам потом на нарах оказывался (и поделом!)
          В наше время шило в мешке не утаишь. Архивы открыты - иди изучай свое древо.

      • Анонимно
        23.07.2017 14:21

        Поздравляем вас, что вам повезло.

    • Анонимно
      23.07.2017 14:35

      А вы не подумали почему кто то взял несколько колосков во время работы на поле, когда дома голодные дети. Тем более люди сами же обрабатывали это поле, т.е своим трудом. У нас же считалось добро общенародное, или не так. Понятно, если бы не колхозник, который не вкладывал в этот труд своей силы, взял эти 5 колосков, можно было судить, но не тех же, кто выращивает. Ладно, если бы вместо трудодней, хотя бы выдавали какое то количество продукции в конце месяца, так и этого же не было. Вот поэтому люди т брали, нет желания говорить, что воровали. В основном это были женщины. У моей бабушки дальняя родственница из -за пяти этих колосков отсидела 8 лет. Вот вы сами рассудите 5 колосков и 8 лет. Абсурд, так ведь.

      • Анонимно
        23.07.2017 15:40

        Моей бабушке повезло - если можно так сказать- под плеть попала и шрам на всю жизнь остался. 3 детей и муж на войне погибший.

        Плюс козлы из военкомата долг за дом не списали за погибшего мужа - деньги в карман ложили.

        • Анонимно
          23.07.2017 15:48

          Плюс козлы из военкомата долг за дом не списали за погибшего мужа - деньги в карман ложили - значит и тогда была коррупция!!!!!! Не понятно тогда сталинистов, призывающих его, чтобы обуздать нынешнею коррупцию.

        • Анонимно
          23.07.2017 19:33

          "ложили" - ясно с вами всё..................
          ложут и ложут..... :-)

        • Анонимно
          23.07.2017 19:34

          Глупости не пишите! Если бы тогда кто-то посмел так себя вести в военкомате - быстро бы сам на нары загремел.

          • Анонимно
            23.07.2017 21:43

            Вы слишком идеализируете то время.
            Тогда тоже были удащливые и остальные.

  • Анонимно
    23.07.2017 15:01

    века бесправия-крепостное право, тюрьма народов /национальный и религиозный гнет и произвола властей- монархия /самодержавие/, ген.секи , до 1913года сельское население составляло 90% -безграмотного в основном , УМАСЛИТЬ историю - заказ отрабатывает...

  • Анонимно
    23.07.2017 15:03

    что то этот историк очень фривольно интерпретирует факты ... про агентов англичан во времена Ивана Грозного и шпионов отравителей из Италии я вообще молчу . историю начали в очередной раз переворачивать под себя

  • Анонимно
    23.07.2017 15:30

    пропоганда суркова бьет все рекорды - этот историк новоявленный считает что иван грозный и сталин убивали людей из лучших побуждений ? чтобы россиия была сильнее и независемее ? миллионы растрелляных в 1937 со слов этого историка были врагами родины , а сталин ее таким образом укрепил ?

    • Анонимно
      23.07.2017 15:51

      Пропаганда зхамосквы забывает что при демократах горби-ельцин погибло людей намного больше .Они не были врагами , просто не вписались в рыночную экономику .

      • Азат Д
        23.07.2017 15:57


        А вы не слушайте Эхо Москвы, как я и будете хорошо себя чувствовать, смотреть на мир реально. Ну и естественно Вести ФМ и Россия 24 исключить из рациона.

      • Анонимно
        23.07.2017 16:31

        Они не были демократами. Они были коммунистами.

        • Анонимно
          24.07.2017 07:33

          А разве коммунисты 70 лет не морочили голову народу издевательством над словом "демократия"?

          • Анонимно
            24.07.2017 11:40

            Чтобы понять это, надо реально пожить в том и нынешнем обществе. Чтобы сравнить. Сами понимаете, это могут сделать только те, кому сейчас далко за 40 лет.

      • Анонимно
        23.07.2017 16:42

        Кто конкретно погиб из ваших знакомых в 90-е и при каких обстоятельствах не подскажете? Вот у меня среди множества людей из круга родственников, друзей и знакомых нет ни одного человека умершего в 90-е от голода, нищеты, преступности или от рук спецслужб.
        Хватит лгать, приводите конкретную статистику про погибших во времена правления демократов.

        • 16.42. А какая статистика нужна? Вся статистика на кладбищах. Сходите, удивитесь про 90-е.

          • Анонимно
            23.07.2017 18:08

            Был на кладбище. В 90-х не больше и не меньше смертность была, чем 80-х и 2000-х.

          • Анонимно
            23.07.2017 18:09

            Если подсчитать всех кто погиб от развала СССР и гайдарочубайсизации всего и вся, то жертв будет поболе чем от сталинских репрессии.Кстати не все из репрессированных в сталинские времена и реабилитированных, кто посмертно, а кто и при жизни,были белыми и пушистыми, у многих руки по локоть в крови.Не зря Гудзенко писал о таких, их не надо жалеть. И ОНИ НИКОГО НЕ ЖАЛЕЛИ.

        • Анонимно
          23.07.2017 19:35

          Посмотрите статистику абортов в 90-е!

        • Низами
          24.07.2017 16:35

          Зайдите на любое кладбище и посмотрите даты на надгробиях...

    • Анонимно
      23.07.2017 16:15

      Миллионы расстрелянных??? Обалдеть..Ну, тогда патронов не жалели,однако..Целыми областями расстреливали? Городами? А, есть документы? Вы, я так понимаю, видели,да?

  • Анонимно
    23.07.2017 16:38

    Все отстаивают свою точку зрения, но никто не знает истинной истории. Нашу историю столько раз перекраивали, переписывали и перевирали, что мы стали народом без истории.

    ...И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. «Кто управляет прошлым, – гласит партийный лозунг, – тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»
    1984

    • Анонимно
      23.07.2017 17:19

      "История нас ни чему не учит, или мы плохие ученики" Кто то сказал из великих. И поэтому мы так и крутимся внутри этой спирали.

  • Бедная история. Рвут её на части,
    Каждый раз удобной, чтоб была для власти.

    Грешника-тирана назовут героем,
    Праведника будут обзывать изгоем.

    Факты передёрнув и сменив акценты,
    Новые расставят всюду постаменты.

    Так и будем вечно, мы ходить по кругу,
    Не найдя лекарства этому недугу.

  • Анонимно
    23.07.2017 18:15

    Вирши нашего клона Ляписа-Трубецкого конечно хлесткие, но история не ходит по кругу. Хотя любителей политической косметики и макяжа хватает и на западе и у нас.

    • Анонимно
      23.07.2017 18:48

      Те кто вовремя правильно оценил свою историю намного вырвались в своем экономическом, особенно в социальном развитии.

  • Да здравствует тов. Сталин, светлая памать Ивану Грозному! Тьфу невеждам, оболваненным пятой колонной идиотам и фальсификаторам истории!

  • Анонимно
    23.07.2017 19:15

    Для взрослых существовали: Акмолинский лагерь жен изменников Родины (АЛЖИР), Бамлаг, Берлаг, Безымянлаг, Белбалтлаг, Воркутлаг (Воркутинский ИТЛ), Вятлаг, Дальлаг, Джезказганлаг, Джугджурлаг, Дмитровлаг (Волголаг), Дубравлаг, Инталаг, Карагандинский ИТЛ (Карлаг), Кизеллаг, Котласский ИТЛ, Краслаг, Локчимлаг, Норильсклаг (Норильский ИТЛ), Озерлаг, Пермские лагеря (Усольлаг, Вишералаг, Чердыньлаг, Ныроблаг и др.), Печорлаг, Печжелдорлаг, Прорвлаг, Свирьлаг, СВИТЛ, Севжелдорлаг, Сиблаг, Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), Таежлаг, Устьвымлаг, Ухтпечлаг, Ухтижемлаг, Хабарлаг.

    Хочется спросить поклонников И. Сталина: чем отличается страшный Карагандинский ИТЛ (Карлаг) и другие концентрационные лагеря от Освенцима, Дахау, Бухенвальда? Отвечу: отличаются, главным образом, составом: в гитлеровских лагерях сидели в основном пленные, а в сталинские концлагеря сажали своих граждан.
    http://www.pravoslavie.ru/31936.html

    • Анонимно
      23.07.2017 20:05

      Бей своих чтоб чужие боялись - русская пословица

    • mad big
      23.07.2017 20:38

      Ну тогда чем отличались эти концлагеря от лагерей для пленных буров, или лагерей для американцев японской национальности.
      Да и в наших лагерях тоже были газовые камеры и крематории?
      Ну а граждан простых Германии в лагерях тоже было предостаточно.

      • Анонимно
        24.07.2017 08:53

        Фашистские лагеря, помимо военнопленных, попавших туда, во-многом, из-за "мудрой" политики усатого вождя, были предназначены, прежде всего, для уничтожения евреев. Сталинские - для изоляции и ликвидации любых социально чуждых и инакомыслящих абсолютно любой национальности.

    • ravrr
      23.07.2017 21:53

      >чем отличается страшный Карагандинский ИТЛ (Карлаг) и другие концентрационные лагеря от Освенцима, Дахау, Бухенвальда?

      Тем, что они НЕ БЫЛИ концентрационными (погугли, что это) лагерями. Они были исправительно-трудовыми лагерями, где люди сидели определённый срок (многие не знают, но они даже получали на сберкнижку зарплату, это кстати гуглится и её размер гуглится). В их смертности никто не был заинтересован (хотя смертность была повышенной), т.к нужно было выполнять план. А известного писателя Солженицына в лагере например тоталитарные совки вылечили от рака.

      • Анонимно
        24.07.2017 08:47

        Верно. Там человек излечивался от всех болезней. Выходил если, то здоровый как бык, с деньгами и коммунистом, активным строителем коммунизма. Страна не дождалась коммунизма, снова ушла в феодализма.

      • Анонимно
        24.07.2017 08:48

        Не надо так бесстыдно врать! …Один из ведущих русских писателей двадцатого столетия А.И. Солженицын, лауреат Нобелевской премии по литературе, Академик Российской Академии Наук, восемь лет своей жизни провел в лагерях (1945–1953) по вполне надуманному обвинению. В 1952 он заболел раком. И только освободившись, Солженицын прошел успешную лучевую терапию в ташкентском госпитале и полностью излечился (эти события нашли отражение в повести «Раковый корпус»).

    • Анонимно
      24.07.2017 12:47

      А кто сажал то? Может лично сталин?
      Я не поклоник сталина. Но понимаю что в то время учитывая людей переживших ужасы гражданской войны, низкий уровень образования, желание многих выслужиться были явные перегибы. Тот же хрущев вами не упоминаемый был в лидерах по репресиям на украине.
      Но то что вы сравниваете освенцим и гулаг это явная подмена понятий. вы в серьез считаете что между ними нет разницы? может вам для начала хотя бы почитать книжки о войне и о освециме? о гитлере о его целях? похоже вы не удосужились вообще ничего узнать о тех событиях.

  • Анонимно
    23.07.2017 19:53

    Зачем углубляться в прошлое.Гитлеровские концлагеря отличались тем что там уничтожали в газовых камерах и расстреливали как своих инакомыслящих так и пленных из разных стран как гражданских так и военных.В сталинских лагерях не уничтожали людей специально и там сидели свои инакомыслящие и пленные которые воевали на стороне Гитлера против нас.В сталинских лагерях отбывали наказание по приговорам судов.

    • Анонимно
      23.07.2017 20:29

      Михаил Девятаев, которому пришлось посидеть и в немецком и в нашем лагере на вопрос журналиста, какой бы он выбрал, доведись ему попасть туда вновь, однозначно предпочёл немецкий...

      • Анонимно
        23.07.2017 21:04

        Дайте ссылку на материал!

        • Анонимно
          23.07.2017 21:16

          Вечерняя Казань от 14.07.2017
          http://www.evening-kazan.ru/articles/chinovniki-iz-minkulta-ne-dosideli-do-konca-filma-pro-devyataeva.html

      • Анонимно
        23.07.2017 21:18

        Вранье

        • Анонимно
          23.07.2017 21:38

          Михаилу Девятаеву я верю больше, чем тем, кто поддерживает вурдалака и душегуба Сталина. Кстати, именно из-за сталинских "законов" подвиг Девятаева был признан лишь после смерти тирана

  • Анонимно
    23.07.2017 20:01

    Господа коментаторы. Может хватит умничать и строить из себя историков? Чтобы хоть с какой то долей вероятностью о чем либо рассуждать нужно заниматся этим профессиональнл!!!! Вы же нахватались информации из передач по эху москвы, из интернета, из википедии и на полном серьезе глаголите "истину в последней инстанции". Если вы считаете что таким образом можно получать знания,то вы наверняка еще и хирурги, инжинера и космонааты. Не позорьтесь прилюдно!!!!! Делать аыводы из сомнительных источников, и уж тем более ссылаться на интернет это полный идиотизм. Лично я твердо уверен что у любого политического деятеля есть и черная и светлая сторона. Охульно чернить свою историю и преклоняться перед заподом может только мазохист. Мы живем в древнейшей стране. У нас великое прошлое. Мы не растворились в других народах. У нас большое будующие. Нужно начать самих себя уважать и перестать прилюдно самих себя стегать и ненавидить. Мне не стыдно что я россиянин, что я русский, что я татарин и еще бог знает что во мне намешано. Пусть стыдятся те кто напридумывал "родитель один и родитель два" вместо папа и мама. Я горд что живу рядом с прекрасными людьми ,и с русскими и татарами и чувашиями и т.д. и тот кто хочет нас посорить и вбить клин между нами и есть наш главный враг. Учитесь уважать себя и друг друга. Хватить жить выдумаными западными ценностями. У нас есть свои ценности. Это наши родители и наши дети и семьи. Отбери у нас семью и наше прошлое,мы станем животными потребляющиими телевизионные жвачки и китайский ширпотреб. Это и нужно мировым финансовым воротилам. Чтобы мы были без корней. Чтобы жили ради плотских утех. И работали бы на кредиты. Чтобы каждый год покупали новые айфоны. Думайте иногда....

    • Анонимно
      23.07.2017 21:10

      Достала уже своя история, ничего хорошего в нет, одни страдания народные.

    • Анонимно
      23.07.2017 21:10

      1. Прочитав все комментарии не заметил, что кто-то строит из себя историков. Люди обмениваются мнениями по поводу исторических событий, имевших место. Если вам не нравятся факты, то это ваши проблемы.
      2. Информация людьми берется из разных источников. Одни люди, как вы, безропотно и безоговорочно принимаете на веру ту информацию, которую вам преподносит телевизор и такие историки как Фурсов. Другой истории для вас не существует, кроме официальной. Но есть люди, которые информацию не принимают на веру и перепроверяют ее, сравнивая информацию из разных источников, сверяя ее с открытыми документами делают соответствующие выводы. Именно таким образом образованные и умные люди получают информацию. Соответственно позоритесь тут вы, принимающие на веру все, что вам выдают разные Фурсовы, так как это происходит не от большого ума.
      3. То, что у любого политического деятеля есть черная и светлая сторона, это бесспорно, но только у кого-то из них преобладает белая сторона, а у кого-то больше черной. То, что вам доносит Фурсов и официальные провластные источники информации, это обеление в большей степени черных Сталина и Ивана Грозного. Да есть положительные моменты их правления и это никто не оспаривает, но говорить о том, что они были ангелами глупо.
      4. Огульно никто из комментаторов свою историю не чернит, не преклоняется перед западом, себя не стегает и не ненавидит, а лишь констатирует факты, которые могут нравится или не нравится, но от этого они не перестанут существовать. Если у вас есть доводы, которые опровергают сделанные выводы или приведенные факты, вы можете в ответ оспорить их привести свои аргументы и факты.
      5. Западные ценности такие же, как и у нас в стране, ничем они кардинально не отличаются от нас. Их ценности - это уважение к старшим, уважение чужого мнения, верховенство права, социальная справедливость, светскость общества, неприкосновенность частной собственности, приоритет прав человека, толерантность.

      • Анонимно
        23.07.2017 21:25

        Цитата"если вам не нравятся факты"- любопытный аргумент.а что есть факт? То что расказывает журналист Сванидзе это факт, а историк сорок лет изучающий архивы это не факт. У вас больное восприятие. Удачи

        • Анонимно
          23.07.2017 22:23

          Фактом является пакт Молотова-Ребентропа, раздел Сталиным и Гитлером Польши, окупация Латвии, Литвы, Эстонии, нападние на Финляндию, поставки в Германию перед войной нефти, пшеницы и других ресурсов, сотни тысяч умерших голодной смертью, десятки миллионов жизней загубленных в великую отечечественную войну. А Сванидзе похоже вы слушаете раз знаете что он рассказывает, но раз его мнение базируется на указанных фактах то это мнение имеет право на существование.

          • Анонимно
            24.07.2017 10:14

            Да вы историю почитайте. Посмотрите сколько подобных пактов было подписано западными странами, посмотрите кто финансировал обе стороны, изучите как менялись границы хотя бы за последние 200 лет. Где границы польши и где вообще она была. Я удивляюсь людям которые занимаются самобичеванием, ах какая у нас была история плохая, а вот запад весь белый и пушистый. Откуда у вас подобная однобокость? А что по вашему америкосы во вьтнаме палили напалмом, французы в алжире делали, ангиличане полмира доили и уничтожали для вас не в счет?
            Откуда у вас такая рафинированность? Мир жесток. Все правители жестоки. Что касается сталина...он лично всех репрессировал? нет, это делали люди такие же как мы с вами. ваши соседи репрессировали своих же. свои же ради того чтобы выслужатся, и повысить раскрываемость хватали невиновных. Хрущев вообще стахановец по репрессиям на Украине. потом замаливая грехи крым подарил. В истории любой страны есть нелицеприятные факты. Но почему ты готовы стать перед западом на колени и биться лбом о землю "ах какие мы все плохие, ах у нас был сталин, ах мы были рабами". Куда делось наше достоинство?

            • Анонимно
              24.07.2017 10:30

              Германия, осудившая гитлеризм и сделавшая правильные выводы о своем дальнейшем экономическом и социальном развитии, превратилась в процветающую страну. Россия, в которой изрядная часть населения продолжает обожать Сталина, превратилась в банановую республику и страну-изгоя с перспективой стать расширенной версией Северной Кореи.

              • Анонимно
                24.07.2017 11:27

                вы о чем вообще? вы призываете нам в чем каятся? с какого перепугу нам в чем то каятся? вы слышали чтобы амерекосы каялись за вьетнам, за корею, за ирак, за ливию?
                То что в наше стране происходило это наша проблема. ЕСть ли в нашей истории что то плохое? конечно есть. Есть ли хорошее? то же есть. Вам чего надо? самобичевания? Так идите и кайтесь за все и вся. Мне каятся не за что.

                • Анонимно
                  24.07.2017 13:21

                  Широкая общественность США признала ошибочность войны во Вьетнаме и не признавать это глупо с вашей стороны. Каяться за Корею им нет оснований, так как Южная Корея стала высокоразвитой и процветающей страной, в отличии от Северной части, за которую нужно каяться нам.

      • Анонимно
        24.07.2017 07:25

        Красиво сказал,"люди берут информацию и перепроверять ее с другими источниками".
        Та открой секрет с чем проверял? Я же пишу что все ваши источники липа. Я не утверждаю что курсов во всем прав. Но он 40 лет занимается историей. Изучает привык . А вы о куда берете информацию? Это москвы и википедия? Вы пользуетесь абсолютно не проверенным и ангажироваными публикациями решили меня жизни учить. Скажу прямо идите лесом, вы и подобные вам "историки". Ни оди из присутствующих. Не может точно сказать что было 500-600 лет назад. Та как элементарно нет ни одного документа подтверждающего тот или иной факт. Если нет подтверждения то что не факт а. Гипотеза! Вы начитались карамзина и слепо ему верите. но он же такой жеисторик коньюктуршик своего времени. Любое историческое событие должно быть обосновано из различных источников. Но в наше время вы считаете нормальным доверять интернету. Но это же абсурд. . Вы же не лечите. Свои болезни по интернету. Вы идете к врачу который учился на врача и имеет опыт. Почему у вас не возникает желания позвонить на эхо москвы сванидзе или бутману и получить лечение от них? То же самое как можно верить журналистам в вопросах истории?

        • Анонимно
          24.07.2017 11:57

          07:25 У вас бзик на Эхо Мск, вики ... Никто здесь не ссылается на них. Вы сами навязываете их с упорством, достойным лучшего применения.
          И, вообще, на Сванидзе у вас свет клином сошелся?

          • Анонимно
            24.07.2017 14:35

            когды вы высказываете точку зрения по истории то выкладывайте откуда информация. тогда не будет сомнений

    • Анонимно
      24.07.2017 18:18

      в ваших словах много правды.

  • Анонимно
    23.07.2017 20:03

    Во всем с Фурсовым согласен кроме то что штурм и взятие Казани это образно говоря разборки между самими татарами.Это не так.

    • Анонимно
      23.07.2017 21:57

      Версии о том, что первый русский царь был сыноубийцей, придерживается большинство историков, в том числе такие выдающиеся, как Николай Карамзин, Василий Ключевский и Сергей Соловьев. «Он своей опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии», — писал Ключевский. «И страшна была жатва — собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени! Не произнесет историк слово оправдания такому человеку», — подводил итог царствованию Ивана Грозного Соловьев.

      • Анонимно
        24.07.2017 10:16

        Карамзин, Ключевский, Соловьев выдающиеся, а Фурсов нет? По вашему они не могли быть ангажировании и в угоду тем правителям писать историю как вздумается? откуда такая уверенность? Может выше указанные историки подтверждают свои выводы хоть чем то?

        • Анонимно
          24.07.2017 13:31

          Фурсова сравниваете с Карамзиным и Ключевским? Вы серьезно? Ужас, почитайте хотя бы их произведения и сравните с "тезисами" Фурсова.

          • Анонимно
            24.07.2017 14:37

            Фурсов - уважаемый историк. Читать его интересно, но, всё же он отталкивается от трудов своих ранних предшественников. Соловьёва, Ключевского и других. Старается их интерпретировать в контексте современности. То есть, опирается на классическую общепринятую версию истории.

            Карамзин же, лишь один из первых, кто отважился как-то систематизировать имеющиеся сведения. До него ещё и Татищев был.

            • Анонимно
              24.07.2017 18:12

              Этот "уважаемый историк" даже в этом интервью надела столько ляпов, что диву даешься. К примеру он утверждает, что при исследовании останков Ивана Грозного и его сына в костях обнаружили "огромное содержание мышьяка". Это бред и небылица. В костях Ивана грозного и его сына обнаружили ртуть, а не мышьяк.

              • Анонимно
                25.07.2017 10:18

                "В костях Ивана грозного и его сына обнаружили ртуть, а не мышьяк."

                Что Чингизхан его травил?Или его окружение,что на Запад глядели,как на Бога?

                • Анонимно
                  25.07.2017 16:39

                  Да никто его не травил. Ртуть использовалась в средние века в медицине, для лечения различных заболеваний.

          • Анонимно
            24.07.2017 15:33

            а в чем ужас? ни у карамзина ни у ключевского нет подтверждающих данных. их "ученые труды" выполнены в литературном жанре БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!! С тем же успехом можно ссылаться на Жюл Верна.

  • Анонимно
    23.07.2017 20:03

    "В сталинских лагерях отбывали наказание по приговорам судов." Вы имеете в виду суды двойки или тройки, которые выносили решения за 10--15 минут.
    Вы хоть знакомы с судебным процессом, которые проходят по несколько месяцев.

    • Анонимно
      23.07.2017 20:34

      Ленин с Троцкий расстреливали еще быстрее...

      • Анонимно
        23.07.2017 20:43

        Тогда была гражданская война и решения принимались на основе военного времени, а 30-е годы были мирное строительство. Нашли с чем сравнивать.

        • Анонимно
          23.07.2017 20:55

          1930-е годы по "теории" марксиста-террориста Троцкого и его ученика Сталина самый разгар жестокой и кровавой "классовой войны".

          Читать надо классиков - Маркса-Ленина-Троцкого-Сталина.

          • Анонимно
            23.07.2017 21:05

            Ну, да, чем далее идет строительство социализма, тем жестче будет классовая борьба. Слова Сталина я знаю. Но широкомасштабной гражданской войны то уже не было.

            • Анонимно
              23.07.2017 21:13

              Тоже самое говорил и Троцкий.


              Но называл это продолжением гражданской войны.

              Читайте классиков международного марксизма-терроризма.

              • Анонимно
                23.07.2017 21:19

                Но население то в 30-х годах было уже прижато к ногтю, оно было в положение удава и кролика, в 20 х, ещё такого не было, население пыталось сопротивляться. Я имею в виду эту разницу.

                • Анонимно
                  23.07.2017 21:49

                  Вряд ли - не знаю всех фактов.

                  Но в Красной Татарии после голода начала 1920-х годов уже никто "не сопротивлялся".

                  Только марксисты-террористы дрались между собой за "хлебные места".

                  Да и по всей РСФСР, а затем и СССР тоже самое происходило - марксисты-террористы уничтожали друг друга.
                  Кто кого Троцкий Сталина или Сталин Троцкого?
                  Но принципиальной разницы между ними не было - все они международные преступники-террористы.

                  Одни лишь "Интернационалы" чего стоили....

                  • Анонимно
                    23.07.2017 21:55

                    Не знаю как в Красной Татарии, но по стране были так называемые кулацкие восстания, на Кавказе тоже неоднозначно было, басмачество подавили к концу 20 -х. Был слышан голос интеллигенции вроде Булгакова, Платонова.

                    • Анонимно
                      23.07.2017 22:11

                      Отдельные немногочисленные восстания были в начале 1920-х гг.
                      Но после того, как их коммунистические диктаторы жестоко и кроваво подавили - в том числе и с помощью химического оружия - , а оставшихся в живых отправили в концлагеря, никаких восстаний больше не было.

                      Интересно - и о чем это "голос" Булгакова и Платонова говорил?
                      Вроде "за" существующую диктатуру....

                      Или вы имеете в виду "внутрипартийную дискуссию"?

                      Так это же "пауки в банке"...

                      Яркий казанский пример семья партийно-советской элиты Гинзбург-Аксеновых - до 1937 года сажали они, затем посадили их...

                      • Анонимно
                        24.07.2017 12:40

                        Вилочное восстание это реакция на столь жестокую продразверстку. Это по всей стране прокатилось. А так Татарию пригнули к ногтю уже в первой половине 20 х годов. Процесс по делу Султангалеева, а далее сам процесс как султангалеещина ознаменовалось массовой чисткой партийных рядов как в руководстве республики, так и в партийных ячейках, т.е. политические процессы, которые прокатились по стране в 30- х годах, у нас начались в это время. За что такая избранность была у Сталина к Татарстану - вопрос к ученым.
                        Что касается Платонова и Булгакова. Их произведения, например у Платонова "Котлован", Булгакова "Белая Армия" не вписывались в новую писательскую идеологию как соцреализм и они к ней относились критически, а Демьяна Бедного вообще считали шутом, на тот период один из знаковых писателей.

                    • Анонимно
                      23.07.2017 22:31

                      В Татарстане тоже было Вилочное восстание в 1920 году.
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

      • Анонимно
        23.07.2017 20:44

        Согласен - Сталин лучший ученик Ленина и Троцкого, но не такой "талантливы" в сфере террора, как его учителя.

        • Анонимно
          24.07.2017 09:03

          Таланты Сталина раскрылись ещё до революции. Это был профи. Грабил банки, пароходы, финансово помогал большевикам, за что и был принят в партию большевиков.

          • Анонимно
            24.07.2017 09:34

            Сколько ограбил банков молодой глупый Ося Сталин - 2-3-4-7?

            Международные марксисты-террористы Ленин и Троцкий, приехавшие в Россию в 1917 г. первый из Швейцарии второй из США, ограбили сразу ВСЕ банки России включая золотой запас.

  • Анонимно
    23.07.2017 20:22

    На четверть татарин молодой 22-летний Иван 1У Васильевич и опытный монгол-чингизид Шах-Али восстановили в 1550-х гг. территориальную целостность Золотой Орды, нарушенную предателями-сепаратистами.

    Это же логически вытекает из исторических фактов.
    Им давно пора ставить памятник в Свияжске, Казани, Москве и по все территории РФ - наследнице Золотой Орды и Монгольской империи.

    • Анонимно
      23.07.2017 21:21

      Русь никогда ордой не была и не будет никогда. Не надо преступления орды приписывать славянам и отождествлять орду и Русь. Орда исчезла в дымке прошлого.

      • Анонимно
        23.07.2017 21:52

        Может быть Вы назовете "преступления" Монгольской империи и Золотой Орды, которые не совершали другие государства?

        Золотая Орда это мать России.

      • Анонимно
        24.07.2017 00:51

        Ничего плохого в том,что Россия вышла из Орды не вижу. Наоборот называть Россию третьим Римом неправильно.

        • Анонимно
          24.07.2017 08:38

          Точно.

          Москва - это второй Каракорум.

          Но правда и 3-й Рим...

          И 3-й Сарай...

          • Анонимно
            24.07.2017 12:07

            08:38 Уточнение: Каракорум-1 (первый) нигде не зафиксирован археологически.
            Значит у Мск тут приоритет.)))

            • Анонимно
              24.07.2017 14:10

              Вы, извините, ошибаетесь.

              Вы путаете могилу великого монгола Чингизхана, местонахождения которой действительно не известно, со столицей Монгольской империи.

              Местонахождение Каракорума хорошо известно, древний город изучен археологами и ныне там живут люди.

              Поэтому Москва это только 2-й Каракорум.

              • Анонимно
                26.07.2017 11:02

                14:10 Ну, тогда путешествия всех русских князей за ярлыками на правление сплошная выдумка. Сопоставьте, где ваш Каракорум -1 и где русские княжества имели место быть. Средневековая "конная логистика" вам сразу даст иррациональные параметры такого путешествия. Любой военный специалист или профессиональный путешественник подтвердит это.

      • Анонимно
        24.07.2017 09:04

        Славяне возникли на Алтае, а рось на Украине.

  • Анонимно
    23.07.2017 22:26

    Да фсе просто там.Когда на Западе часть медиа говорит о России как Орде то имеется ввиду образно говоря множество народов и захват территорий на время или нафсегда.Орда если брать факты не насаждала в отличие от многих свою образно говоря религию не захватывала территории это были кочевники.Орда требовала образно говоря одно это дань.Те кто платили дань были образно говоря под "крышей" Орды.Размер дани был небольшим в процентном соотношении.Если государства не платили дань или убивали сборщиков дани то лишь тогда Орда направляла свои войска для нестроптивых.

  • Анонимно
    23.07.2017 22:58

    Хотел бы я прожить начиная с 14 в. и до сегодняшнего дня, и быть наблюдателем того, что происходило в Казани и на Руси, я бы вам точно все рассказал и записал бы все события, чтобы никто не спорил. А так оставляют нам историки право на выбор, верить им или нет. Истинную правду никто и никогда теперь уже не узнает.

    • Анонимно
      24.07.2017 13:27

      История -это наука. А любая наука опирается на факты. в данном случае на мнгообразные источники. Отрицать историю значить отрицать саму науку. Те, кто пишет, что историю можно трактовать так или не так, это люди, которые не могут или не хотят соглашаться с реальным историческим прошлым и поэтому забалтывают её научность. Вам же в голову не придет отрицать биологию или физику.

      • Анонимно
        24.07.2017 14:12

        Не стоит путать естественные науки, т.е. экспериментальные (физику, химию и т.д.) и не-естественные. т.е. "гуманитарные" (историю, философию, социологию и т.д.).

        Последние к настоящей экспериментальной науке никакого отношения не имеют.

        • Анонимно
          24.07.2017 15:23

          И в биологии и в физике бывают различные научные версии, в результате которого наступает истина. Наука она и есть наука, хоть социальная, хоть естественная, она опирается на общие закономерности своего развития. Всё общее Гегель назвал одним словом МАТЕРИЯ. В советские времена был такой предмет ДИАЛЕКТИКА. Почему то в 90-х этот предмет отвергли.

      • Анонимно
        24.07.2017 15:37

        Что значит нельзя трактовать историю? Вы посмотрите живой пример событий на Украине, в Сирии. Каждая сторона трактует события по своему. А что будет лет через 400? То же самое сейчас мы пытаемся осознать что было в прошлом. Фурсов правильно говорит, нельзя принимать за веру высказывание одного единственного человека. Фактом является то что подтверждено с разных сторон и источников.

        • Анонимно
          24.07.2017 15:51

          Так вы тоже самое и сказали, что и я. Я же написал, что не надо отрицать историю как науку под видом того, что каждый трактует по своему. Точка зрения Фурсова может выявить то, что скрывали некоторые по своим политическим соображениям. Иное дело, оно должно опираться на многочисленные факты, источники, которые при исследовании не должны противоречить друг другу, если есть противоречия в каких то исторических источниках, значит надо подвергать сомнению.

          • Анонимно
            24.07.2017 16:46

            вот в этом и парадокс что реально оценить что было лет 300-600 назад не возможно. так как фактов нет. источников нет. книги переписывались по несколько раз при разных правителях. и это уже не документы. верить им нельзя. и вбольшинстве своем записями в наших "исторических источниках " занимались иностранцы. это вообще как в поговорке "пусти козла в огрод"

            • Анонимно
              24.07.2017 18:05

              Вы понимаете, у нас история никогда как наука ещё не была, что при царях, что при большевиках. Мы только прикасаемся к этому явлению как наука. Вы правы, немецкие историки многое нахлобучили, многое утеряно, затеряно. будем надеятся, что где-нибудь всплывут.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль