Общество 
20.10.2017

Бокс из-за iBOX: жертвой антирадарной войны стал еще один пристав

Резонансный визит в РКБ и вскрытие склада обернулись возможным уголовным делом — пока против рядового исполнителя

В следком поступили материалы прокурорской проверки в отношении Кристины Кочневой — сотрудника межрайонного отдела приставов по исполнительным производствам в отношении юрлиц. В фабуле возможного дела — экономический спор сооснователей бренда iBOX Эдуарда Хусаинова и Рамиля Ямалова, которые никак не могут поделить свое детище. О том, как правоохранители охотятся на подозрительно ретивых сотрудников УФССП и понесут ли ответственность более высокопоставленные лица, — в материале «БИЗНЕС Online».

Претензии правоохранительных органов связаны с исполнительными действиями, которые приставы проводили в отношении Эдуарда Хусаинова, его супруги Претензии правоохранительных органов связаны с исполнительными действиями, которые приставы проводили в отношении Эдуарда Хусаинова и его супруги

АНТИРАДАРНАЯ ВОЙНА ВЫВЕЛА НА ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ

В уголовное русло перетекает экономический спор казанских предпринимателей, сооснователей бренда iBOX Эдуарда Хусаинова и Рамиля Ямалова, о котором «БИЗНЕС Online» подробно писал около месяца назад. Как сообщают источники нашей газеты, близкие к правоохранительным органам, сегодня прокуратура направила материалы проверки в отношении сотрудника отдела судебных приставов по исполнению в отношении юрлиц (бывшего Ново-Савиновского РОСП) Кристины Кочневой в следственный комитет.

Претензии правоохранительных органов связаны с исполнительными действиями, которые приставы проводили в отношении Хусаинова и его супруги. По нашей информации, будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела сразу по двум статьям – 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») и 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»). По информации «БИЗНЕС Online», проверке предшествовали обыски в управлении ФССП Татарстана, которые прошли в минувшую пятницу. Кроме того, по нашим данным, была опрошена руководитель отдела организации исполнительного производства Аида Зиннатова. Однако прямую связь этих следственных действий и возможного уголовного дела наши источники пока не подтверждают.

По информации «БИЗНЕС Online», сама пристав-исполнитель Кочнева сейчас находится за пределами России, а именно – отдыхает в Турции. Соответственно, и на допросе у следователя она также не была. Источники нашей газеты отмечают, что в ближайшее время в следкоме запланирован ряд следственных действий.

Экономический спор о разделе бизнеса двух предпринимателей, которые совместно вели бизнес по торговле автомобильной электроникой, начался в июне этого годаФото: avtozvuk.info

СПОР СООСНОВАТЕЛЕЙ IBOX: ВЗАИМНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ, ИСК И ПРИСТАВЫ НА ПОДМОГЕ

Экономический спор о разделе бизнеса двух предпринимателей, которые совместно вели бизнес по торговле автомобильной электроникой, начался в июне этого года. Теплые приятельские отношения Хусаинова и Ямалова дали серьезную трещину еще весной. Однако по-дружески разделить прибыльное дело не удалось. Тут и начались взаимные претензии.

«Не могу сказать, что Ямалов каким-либо образом не участвовал в бизнесе. Но деньги в его развитие вложил именно Хусаинов. Это были его личные средства», – подчеркивала в разговоре с нашим изданием адвокат Хусаинова Елена Точилкина.

Ямалов высказывал противоположное мнение. «Сейчас бывший партнер пытается выставить меня своим наемным работником и озвучивает версию, что я якобы рейдер и захватываю его бизнес. Но вы можете поднять архив журнала „Автоклуб“ – там есть мое интервью 2009 года, в котором я рассказываю о том, как мы начинали», – говорил Ямалов.

Первым «выстрелил» Хусаинов, который обратился с иском к экс-партнеру в Арбитражный суд РТ в начале лета. 6 июня татарстанский арбитраж принял решение об обеспечительных мерах по иску Хусаинова к Ямалову. Часть имущества последнего (в большей степени – продукция, которой торговали предприниматели) была арестована до итогового решения арбитража. Для этого в межрайонном отделе приставов по особым исполнительным производствам была создана специальная группа принудительного исполнения. Ее возглавила пристав Эльвира Мухамедшина, о которой – далее. Самим межрайонным отделом, к слову, руководит небезызвестный пристав Жанна Алпарова, фигурант судебных тяжб по делу о трагедии в ТЦ «Адмирал».

Более чем за месяц группа приставов арестовала и изъяла имущество Ямалова в Казани, Набережных Челнах, а также в ряде регионов страны – все же совместный бизнес предпринимателей был масштабным: в Екатеринбурге, Ульяновске, Ижевске или, например, в Уфе. Тогда-то арестованный товар и был передан на ответственное хранение участнику экономического спора Хусаинову. В результате проверки, сообщают источники «БИЗНЕС Online», было установлено, что для хранения большей части изъятого у бывшего партнера Хусаинов арендовал складские помещения неподалеку от Казани – в Сокурах. Как оказалось, зря.

Рамиль Ямалов: «Сейчас бывший партнер пытается выставить меня своим наемным работником и озвучивает версию, что я якобы рейдер и захватываю его бизнес» Рамиль Ямалов: «Сейчас бывший партнер пытается выставить меня своим наемным работником и озвучивает версию, что я якобы рейдер и захватываю его бизнес»

Уже 2 августа Арбитражный суд принимает противоположное решение об обеспечительных мерах и снимает арест с имущества Ямалова до рассмотрения иска его экс-партнера по существу. В это время Хусаинова в России не оказывается (он якобы был с рабочей поездкой в Китае). В Казань последний возвращается лишь 9 августа. Сторона Ямалова настаивала на немедленном возврате арестованного ранее имущества, что выглядит вполне естественно – обеспечительные меры сняты законным решением суда, которое не оспаривалось. Однако в дело вмешался случай...

Как только Хусаинов вернулся в столицу Татарстана, он угодил в РКБ. Сотрудники межрайнного отдела судебных приставов отказались проводить исполнительные действия. В результате проверки установлено, что замначальника отдела обратилась к руководству за разъяснением действий в данной ситуации. Двусмысленная ситуация длилась около двух недель, а 23 августа по какой-то причине исполнительное производство было переведено из отдела Алпаровой в отдел исполнительных производств по юрлицам. В тот же день в отделе была создана аналогичная группа принудительного исполнения, возглавила которую Кочнева.


Уже на следующий день группа прибыла в РКБ, где находился Хусаинов. Приставы пытались вывезти оттуда предпринимателя, чтобы провести с ним ряд исполнительных действий, однако наткнулись на яростное сопротивление его адвоката Точилкиной. Самое интересное, что вместе с группой принудительного исполнения в РКБ приехала и руководитель отдела приставов Елена Валиуллова. Однако даже присутствие столь высокопоставленного сотрудника не помогло – врачи отказались отпускать Хусаинова. Тогда в пресс-службе УФССП по РТ «БИЗНЕС Online» сообщали, что во время действий в РКБ «судебные приставы исполняли решение суда, действовали в строгом соответствии с законодательством и по разрешению медицинских работников».

Елена Точилкина: «Не могу сказать, что Ямалов каким-либо образом не участвовал в бизнесе. Но деньги в его развитие вложил именно Хусаинов. Это были его личные средства» Елена Точилкина: «Не могу сказать, что Ямалов каким-либо образом не участвовал в бизнесе. Но деньги в его развитие вложил именно Хусаинов. Это были его личные средства»

Несмотря на «неудачу» в РКБ, приставы все же вскрыли складское помещение в Сокурах, которое арендовал Хусаинов. Арестованное же ранее имущество было передано Ямалову. Позже Хусаинов заявил, что ему был нанесен ущерб в 15 млн рублей, а вскрытие склада проводилось в его отсутствие и без возможности контроля. Не менее интересно, что в ходе проверки надзорного органа оказалось: Ямалову передана лишь часть имущества (а именно по 7 актам) на сумму в 3,4 млн рублей, а остальное не найдено.

Другой эпизод уголовного дела связан с инцидентом, который произошел с той же группой принудительного исполнения в казанском торговом центре «Бахадир» 25 августа, то есть через день после вскрытия склада в Сокурах. В этом ТЦ находились складские помещения четы Хусаиновых – Эдуарда и его супруги Натальи. Приставы во главе с Кочневой и ее руководителем Валиулловой опечатали склад, который принадлежит Наталье Хусаиновой, что, как установила проверка, было незаконным действием. Сама она оценивает ущерб в чуть более 900 тыс. рублей.

В межрайонном отделе Алпаровой снова были проведены обыски, она была отстранена от занимаемой должности В межрайонном отделе Алпаровой снова были проведены обыски, она была отстранена от занимаемой должности

КАК АЛПАРОВА ВСТУПИЛАСЬ ЗА СВОЮ ПОДЧИНЕННУЮ

Впрочем, возможное уголовное дело в отношении Кочневой – уже второе, в основе которого лежит экономический спор Ямалова и Хусаинова. Как сообщала наша газета, в начале сентября в межрайонный отдел судебных приставов с обысками нагрянули сотрудники УБЭПа. Оперативники провели обыски как в отделе, так и в домах сотрудников. В итоге была задержана пристав-исполнитель Мухамедшина, которая ранее занималась данным производством.

Однако мера пресечения в отношении Мухамедшиной избрана не была, ровно как и не были предъявлены обвинения. Позже в следкоме уточняли, что ее статус по уголовному делу не изменился. Ровно как не прибавилось и фигурантов.

После этого задержания пресс со стороны правоохранительных органов усилился. В межрайонном отделе Алпаровой снова были проведены обыски, она была отстранена от занимаемой должности.

Тем временем сама она обращалась с заявлениями в правоохранительные органы. О «челобитной» Алпаровой в прокуратуру наше издание подробно писало в конце сентября. В тексте заявления, по словам наших собеседников, Алпарова дает подробное объяснение и прямым текстом обвиняет в давлении на своих сотрудников со стороны заместителя руководителя управлении ФССП по РТ Эльвиры Лабашовой.

«Лабашова требовала любыми путями вернуть имущество и действовать, как говорят должники», – цитировал заявление Алпаровой наш собеседник, близкий к правоохранительным органам.

В управлении ФССП по Татарстану данный инцидент с заявлением высокопоставленного пристава комментировать не стали. В прокуратуре же подтвердили факт поступления документа и добавили, что он находится на рассмотрении и проверяется.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (44) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
20.10.2017 16:07

Коррупционная связь и мотив на лицо.
Совсем берега потеряли.

  • Анонимно
    20.10.2017 16:07

    Коррупционная связь и мотив на лицо.
    Совсем берега потеряли.

  • Анонимно
    20.10.2017 17:48

    Видимо прокуратура все таки открыла глаза и начала работать а то только все грехи земные и не земные на один отдел вешали не разбираясь. Хоть раз в жизни горд за прокурора, молодец!!! не в деньгах сила а в правде.

  • Анонимно
    20.10.2017 19:36

    Даёшь приставам чуть- чуть "воздуха"
    И они начинают дышать морским бризом...

  • Анонимно
    20.10.2017 20:55

    Не интересно даже, как всё на самом деле никто не знает и не узнает.

  • Мумия
    20.10.2017 21:15

    Внимание, следите за руками:
    1. Первоначальные обеспечительные меры Арбитражного суда - это просто судебный запрет на продажу спорного имущества до вступления решения суда по иску заявителя в силу. И ничего кроме!
    Это не исполнительное производство по исполнительному листу, в ходе которого имущество должника может быть изъято!!!!
    2. На основании всего лишь судебного запрета, вместо описи имущества, Алпарова произвела изъятие имущества в пользу заявителя иска!!! Что не имела права делать до получения исполнительного листа после решения суда! И передала не Росимущества для оценки, а заявителя иска в судебном споре! Еще до того как суд решит чье это имущество!!!
    Улавливаете разницу ?
    Налицо грубое нарушение закона Алпаровой, причем, учитывая ее опыт и то что основная часть имущества на миллионы рублей пропала в неизвестном направлении, скорее всего ее услуги были небезвозмездны....Это мое личное мнение, если что)
    3. Лабашова всего лишь пытается восстановить законность с наименьшими потерями для УФССП по РТ. Знаю Эльвиру Рашидовну лично недавно, но это единственный известный мне человек в аппарате, который заставляет работать некоторых оборзевших приставов по ЗАКОНУ.
    Что естественно, не нравиться многим в этом прогнившем ведомстве.
    Успехов ей в ее нелегком деле!

    • Анонимно
      21.10.2017 00:03

      Внимание теперь за другими руками:
      1. В соответствии с постановлением пленума ВС 50 от 17.11.2015 -п.40, вкратце судебный пристав сам принимает решение о режиме хранения арестованного имущества.
      2. При обеспечительных мерах арестованное имущество не передаётся в Росимущество.
      3. По поводу ЭР Лобашевой, она являясь заместителем руководителя по линии организации исполнительного производства допустила халатность в подконтрольном ОИП, просто факт того, что исполнительный лист о принятии обеспечительных просто пролежал 2 недели в управлении ФССП, я бы задался больше этим вопросом, как в Управлении могли так халатно отнестись к исполнительному документу который подлежал исполнению в течении суток со дня поступления.

      • Мумия
        21.10.2017 10:18

        Другие руки сами подтвердили мои выводы
        Продолжаем следить за "чистыми руками и холодным сердем"
        1. В результате принятия приставом Алпаровой незаконного решения передать имущество гражданину Хусаинову, каковой не имеет статуса взыскателя, и , соответственно, не имеет права принимать на ответственное хранение имущество гражданина Ямалова, каковой в свою очередь не имеет статуса должника(пока не вступит в силу соответствующее решение суда и неизвестно на чью сторону примет суд), имущество на несколько миллионов рублей утрачено из владения гражданина Ямалова, что в свою очередь, в соответствии с постановлением пленума ВС 50 от 17.11.2015 -п.80-84 влечет за собой материальную ответственность ФССП за утраченное имущество. Еще раз, простыми словами - Алпарова, пользуясь служебным положением, незаконно передала имущество одного гражданина другому. Большая часть переданного имущества после передачи была утрачена.( поросту говоря перепрятана Хусаиновым) Кто крайний по закону?
        Следим за руками))) Сюрприз - не Алпарова, а вся организация ФССП за счет средств выделенных ей бюджетом. Эльвира Рашидовна в этой ситуации просто пытается исправить последствия незаконной самодеятельности Алпаровой.
        2. Хорошо, в Росимущество не передается. При этом, Вы сами сказали что были только обеспечительные меры суда, что подразумевает только запрет распоряжаться имуществом. На каком законном основании многомиллионное имущество было одномоментно ИЗЪЯТО из владения гражданина Ямалова? Можете пояснить?
        3. Если Вы из этой службы, Вы прекрасно знаете ситуацию с халатностью наших приставов. Начальник не может контролировать местонахождение и скорость исполнения каждого документа из сотен тысяч за год. Его задача минимизировать незаконность действий приставов во время исполнения исполнительного производства. Что и выполняется в данном случае заместителем руководителя по линии организации исполнительного производства УФССП по РТ.
        И последнее, мое мнение (с учетом того "в какой стране мы живем" ), что этот документ пролежал 2 недели без исполнения, пока тот, в чьих интересах этот документ давал возможность придать видимость законности для незаконного изъятия и тот, кто это незаконное изъятие мог организовать и оформить как-то между собой не договорились...Финиш.
        Кто что может возразить по существу?

        • Анонимно
          21.10.2017 11:28

          Мумия, первые два пункта у вас как раз не по существу, за исключением последней строки по п.80, но как я понимаю п.40 вы если и читали, то не внимательно, цитировать его не буду.

          По пункту 3 в частности о любимой и уважаемой вами Лобашевой Э.Р., всп таки вопрос остаётся открытым, почему лист немедленного исполнения пролежал минимум 2 недели в Управлении ФССП по РТ, а не сразу передан в соответствующее подразделение, и судя по представленным материалам в СМИ отдел по ИД и ВАП в таком же манере исполнил сам судебный акт об аресте, то есть арестовал бы и передал это имущество другой стороне, а если бы не передал, то не факт что имущество ответчик не реализовал бы в этот период имущество (об этом говорит другая статья в которой говорится о том, что ответчик ранее успешно предпринял попытку вывоза имущества из склада)
          Исходя из изложенного, лично мое мнение - исполнительный документ находился в УФССП по РТ, этот период необходим был для того, чтобы протянуть сроки и «решить вопрос с отменой обеспечительных мер» в суде», в этот период же ответчик вывез имущество из склада.

          • Мумия
            21.10.2017 17:47

            Это все?
            Тогда я процитирую, с Вашего позволения...
            А теперь ВНИМАНИЕ - читаем столь любимый Вами п.40 Постановления
            "В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

            Пока все нормально, идем дальше...

            Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает ТОЛЬКО ТЕ ОГРАНИЧЕНИЯ и только в отношении того имущества, КОТОРЫЕ УКАЗАНЫ СУДОМ.

            Опаньки!

            А что суд , постановил изъять спорное имущество у ответчика Ямалова и передать его истцу Хусаинову?

            Еще раз - у Алпаровой не было и не могло быть на стадии судебного разбирательства полномочий изымать товар у ответчика, только описать конкретный товар с конкретными характеристиками и наложить запрет Ямалову им распоряжаться до окончания разбирательства. ВСЕ.

            На данной стадии нет ДОЛЖНИКА и ВЗЫСКАТЕЛЯ, зачем передергивать и применять эти статусы?

            Зато есть пострадавший на данный момент Ямалов от незаконных действий и превышения должностных полномочий пристава Алпаровой.

            И есть Лабашова Э.Р. которая пытается исправить ситуацию которую создала Алпарова Ж.А.

            Как загнанная в угол, Алпарова переходит в атаку)))

            Ну и кто тогда вся эта местная группа поддержки Алпаровой в глазах порядочных людей?
            В доле что-ли?
            Или любители, как Жанна Александровна нарушать закон?

            • Анонимно
              21.10.2017 18:32

              Эльвира Рашидовна, так вы полночью прочитайте донный пункт там говорится цитирую «Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80Закона об исполнительном производстве.»

              Так что в действиях сотрудников МРО, лично я грубейших нарушений не вижу, в отличии от Управления и ОИД и ВАП.

              Мумия, ваше последнее сообщение, довольно таки эмоционально, что говорит об отсутствии у вас полновесных оснований, кроме эмоций.

              • Мумия
                21.10.2017 21:28

                Ваш последний аргумент, настойчивый Вы мой, что "Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую СТОИМОСТЬ..."

                А ТЕПЕРЬ...

                ПАМ-ПАМ-ПАМ...

                Определение суда по иску Хусаинова на 15 000 000 по которомы Алпарова изъяла товар на 94 000 000 и передела его другому лицу в студию!

                http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/652d139e-af70-47e8-b96f-79b6f84f722f/A65-14950-2017_20170606_Opredelenie.pdf

                Ну и где там про стоимость или про изъятие, рыцарь прекрасной Жанны?

                • Анонимно
                  22.10.2017 12:47

                  На это возражу я следующим образом, в определении о принятии обеспечительных мер отсутствуют стоимость, равно как сумма необходимая для наложения ареста.

                  Если ответчик посчитал что арестом превышен лимит спора, то почему же он в суд не обратился с соответствующим заявлением?)

                  • Мумия
                    23.10.2017 11:19

                    Дааа...Круг замкнулся.
                    Значит, в предпоследнем посту, по-вашему, грубейших нарушений у Алпаровой нет, потому что суд указал стоимость, а следующем посту , на голубом глазу, Вы продолжаете защиту Алпаровой на основании отсутствия стоимости в определении суда.

                    При этом виноваты все, кроме Алпаровой... Браво!

                    Читали речи Вышинского или Жириновского?

                    Да, кстати, ответчик обратился в суд, но пока суд да дело, было уже поздно...

                    Пущай теперь другие госорганы поработают...

                    Цитата:
                    "Используя служебное положение Алпарова Ж.А. превысила служебные полномочия с целью незаконно изъять имущество гр.Ямалова для передачи в пользование гр.Хусаинову. "

                    Занавес)))

                    • Анонимно
                      23.10.2017 11:53

                      То есть лист подлежащий немедленному исполнению, преднамеренно "пролежал" в Управлении, толь для того, чтобы - "Да, кстати, ответчик обратился в суд, но пока суд да дело, было уже поздно...", однако в это время ему никто не помешал вывезти товар из склада.

                      По поводу суммы - при отсутствии "суммы", наложение ареста на все имущество не противоречит законодательству.

                      Вы ведь как человек опытный прекрасно осознаете, то, что в исполнительном документе лишь резолютивная часть судебного акта, в котором нет указания суммы, так что ваша мотивировка о том, что ваша же цитата "Определение суда по иску Хусаинова на 15 000 000 по которомы Алпарова изъяла товар на 94 000 000 и передела его другому лицу в студию!" в очередной раз несостоятельна.

                      и ни в одном из ваших сообщений не фигурирует самый интересный факт, того почему же исполнительный лист пролежал в Управлении 2 недели, а может и более!)))

              • Мумия
                21.10.2017 21:29

                Эмоции мои от беспредела приставов,
                милейший)
                Ничего личного)))

                • Анонимно
                  22.10.2017 12:48

                  Нельзя быть настолько эмоциональной, беспредел изначально пошёл со стороны управления.

    • Анонимно
      2.11.2017 19:51

      Да и что то много инциндентов с этой группой судебных приставов. Думаю просто так дела не передаются в след ком.

  • Анонимно
    20.10.2017 21:30

    Эдик, держись!

  • Анонимно
    20.10.2017 23:22

    И Прокуратура тоже.... Непонятно чем занимается... И гордится за неё нечем.... По разным соображениям

  • Анонимно
    20.10.2017 23:29

    Причём найти нужно арестованное или не арестованное, оно растрачено.

  • Анонимно
    21.10.2017 00:16

    Действительно нужно найти предположительно контрафактное имущество. А там как суд решит. Но отдавать предположительно контрафакт , без правообладателя, предположительно нарушителю, этот как минимум странно..а как максимум очень странно. .

  • Анонимно
    21.10.2017 06:53

    Рыба гнеет с головы ! Вспоминайте дело ВАМИНа.

    • Анонимно
      21.10.2017 09:54

      Ну по Вамину это вам в Арбитраж, смотреть дела о несостоятельности

  • Анонимно
    21.10.2017 09:14

    Как же без ответственного хранителя вскрыли склады?!

  • Анонимно
    21.10.2017 12:05

    Все эти комментарии похожи на нЫнче модные БАТТЛЫ, только Баттл этот Заочный среди сотрудников скорее всего обсуждаемого управления)

  • Анонимно
    21.10.2017 12:08

    Просто нужно провести проверку по приставам на имеющее у них имущество и на вылеты из РФ и все всём станет ясно кто работает честно а кто приходит зарабатывать

  • Анонимно
    21.10.2017 12:19

    Насколько мне известно, сейчас арест снова действует. При этом суд пристава отдела по ИД и ВАП просто ни чего не делают, вообще. Они в течении одного дня после поступления к ним исполнительного листа, довели Хусаинова до реанимации, вскрыли без него склад, и отдали имущество должнику. А именно должником назван Ямалов в исполнительном листе. А теперь уже почти неделя, как арест на iBox снова действует и ни одного ареста не произведено!!! Это просто факты...

    • Анонимно
      21.10.2017 13:16

      Судя по сайту Арбитражного суда, обеспечительные меры восстановлены

    • Анонимно
      21.10.2017 17:09

      Видимо вы сторона Хусаинова! А теперь напишите как он попал в реанимацию и что показало обследование, и какое заключение выдал глав.врач. Может вам пойти работать в службу раз Вы владеете знаниями как исполняются судебные акты!?

  • Анонимно
    21.10.2017 12:35

    А вам откуда все известно? Вы сторона исполнительного производства? И что вам может быть известно? Вам что докладывают?

  • Анонимно
    21.10.2017 13:12

    Исполнительный лист о наложении ареста на сегодняшний день в силе! Судебные приставы Ново савы должны и обязаны и дальше арестовать имущества гражданина Ямалова

  • Анонимно
    21.10.2017 13:31

    По поводу вылетов и отдыха- проверьте конечно. Кто то очень часто отдыхает и совес не в дешевой Турции .

  • Анонимно
    21.10.2017 13:36

    Кто из вышестоящиз отдаст просто так такой кусок? Жалко, что людей с земли никто не слышит. Полный контроль исполнительных листов со дня подачи. И это в 'нужеом' направлении. Пока дойдет до исполнителя- Все уже решено.

  • Анонимно
    21.10.2017 15:18

    Всем известно, что наши законы - что дышло, куда повернёшь - туда и вышло. Приставы итак ежедневно находятся между двух огней - должником и взыскателем. И в борьбе интересов сторон исполнительного производства зачастую побеждает "сильнейший". А пристав же становиться заложником обстоятельств, или даже, если пожелаете, "козлом отпущения".
    P.S. Статус должника и взыскателя стороны приобретают независимо от того, на основании какого акта выдан исполнительный лист: будь то обеспечетительные меры или же решение по существу иска.

  • Анонимно
    21.10.2017 20:19

    Отстранили за правду. Ясно как божий день.

  • Анонимно
    21.10.2017 20:43

    Что можно добавить? Желаем успехов тем, на чьей стороне правда. Справедливости желаю. Держитесь Алпарова!

  • Анонимно
    21.10.2017 21:04

    Я человек не из службы, но слежу за этой историей. Благо Бизнес газету читаем. Если решение суда об обеспечении в силе, тогда почему до сих пор обыски и аресты? Я так понимаю, надо дальше арестовывать радары гр.Ямалова? А значит гр.Хусаинов нечего не должен возвращать? Ведь все в его пользу? Только не пойму, почему отдел, куда передали дело не действует, а с отдела, у которых изъяли дело, не снимут подозрения?

  • Анонимно
    22.10.2017 08:04

    Дело не передали не просто так значит.

  • Анонимно
    22.10.2017 13:10

    Уважаемые! Решение суда об отмене отмен, ни у кого ничего не поменяют ведь арестованное имущество не нашли, а утрата наступила ОТ НЕзаконного изъятия!!!!!!!!!! Зачем арестовывать, если ОНО уже арестовано и обеспечивает иск, ЕГО нужно найти, ведь впоследствии с помощью арестованного имущества будет обеспечен иск!!!!!! Мумия права 10000000 раз!!!!!!

    • Анонимно
      23.10.2017 11:55

      да ладно, а если бы имущество было оставлено на ответственное хранение ответчику?
      То по вашему он его не продал бы?
      а лишь хранил на торговых точках?

  • Анонимно
    23.10.2017 20:35

    Пока верхи решают кто прав, а кто виноват, страдают рядовые исполнители. В этой ситуации не будет правых, сделают палки, отрапартуют. Что же Вы делаете? Позор всем участникам этой баталии!!! Опустили службу до нельзя! Зная всех персонажей этой истории, скажу Вам- остановитесь! Ссор из избы не выносят. Над Вами все службы угарают.... Жаль Р.М. Ильясова. Замечательный человек, отличный специалист и руководитель.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже