Политика 
23.10.2017

Константин Гаазе: «Следующий президент будет из двора Путина. Собчак или Дюмин – неважно»

Известный социолог о том, как устроена российская власть, о губернаторах-диверсантах и тупике Навального

Владимира Путина окружает не Политбюро, а царский двор, считает социолог Константин Гаазе. Региональные лидеры должны быть лояльны или конкретным боярам, или государству, что порождает «бесконечный хаос» в системе госуправления. В самих элитах растет недовольство тем, что все лакомые куски получают «Сечин, Чемезов, Ротенберг». О том, что будет делать Навальный, «показав все дворцы», и почему Кириенко так хотел видеть Собчак на выборах, эксперт рассказал в интервью «БИЗНЕС Online».

Сергей Шойгу (слева) и Сергей Собянин (второй слева) «У Путина возникает желание, чтобы рядом с ним находились лояльные люди, в личной преданности которых он полностью уверен. Из-за этого, собственно, и появляется двор» Фото: ©Евгений Самарин, РИА «Новости»

«ДВОР ПУТИНА ВОЗНИК В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ОН ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ И СТАЛ ПРЕМЬЕРОМ»

— Константин, у вас собственная концепция устройства российской власти, в которой ближний круг президента — это двор, где, условно говоря, есть царь и челядь. Эта модель полемизирует со схемой Политбюро 2.0 Евгения Минченко, предполагающей коллективное управление. По вашему, система власти в России все больше похожа на монархическую, где даже друзья-бояре ни от чего не застрахованы?

— И Политбюро 2.0, и то, о чем говорю я, — это концептуализации, в основе которых лежит стандартный ход — метафорика: власть как Политбюро, ближний круг как двор. Понятно, что речь не идет о дворе в смысле XVIII или XIX века — балы, камер-юнкеры и прочее. Политбюро — это привилегированная часть распределенной сети власти. У нее много-много-много узлов. В принципе даже отделение полиции — это тоже узел власти, только очень маленький, который замыкается на начальника ГУВД, а тот на министра субъекта Федерации и т. д. Самые крупные узлы власти (премьер, министр обороны Сергей Шойгу, мэр Москвы Сергей Собянин и т. д.) Минченко называет Политбюро. Дальше прихожу я и говорю: «Окей. Но почему сеть власти у нас очень четко поделена на два разных по механизмам способа отправления этой власти: половине Политбюро нужен президент, чтобы решение было принято, а другая половина Политбюро может принимать решения в 80 процентах случаев, ничего у президента не спрашивая?»

— По должности.

— Да. Тот же министр обороны, мэр Москвы. Они замещают государственные должности. Первая половина Политбюро — это люди, которые без президента могут купить Bentley, но получить концессию на строительство моста в Крым, скоростную трассу в Санкт-Петербург или на систему «Платон» они без президента не могут. В результате получается странная картина, когда распределенная сеть власти распадается на две части: на чиновников и политиков и на непубличных людей, которые не имеют собственных полномочий и власти, но аккумулируют очень большое количество ресурсов и влияния.

Я решил объяснить, как работает вторая часть. Нужно было найти слово, которое схватит то, как жизнь этих непубличных людей связана с жизнью президента. И мне показалось, что в данном случае хорошим словом является слово «двор». Есть прекрасная книжка великого социолога Норберта Элиаса «Придворное сообщество». Она про то, как была организована повседневная жизнь двора Людовика XIV и как она влияла на государственное управление. Были братья Людовика, были министры, а были люди, которые входили в его ближнее окружение и фактически жили с ним каждый день. То есть существовало два принципиально разных способа управлять страной.

У нас в общем похожая ситуация. Двор Владимира Путина возникает в тот момент, когда он перестает быть президентом и становится премьером — в 2008 году. Тогда у него все меняется: график, комнаты, в которых он сидит, возможности различать публичную жизнь и личную, появляется больше свободного времени. Путину надо как-то устроить свою повседневность. До этого он 8 лет работал президентом и уже забыл, как жить иначе.

Появляется и вторая задача. Вот одна команда образца начала 2000-х, в ней очень разные люди — от Виктора Петровича Иванова до Владислава Юрьевича Суркова. Внутри этой команды не все гладко и просто. Сечин сажает зама Кудрина Сторчака (замминистра финансов Сергей Сторчак, в ноябре 2007 года задержан сотрудниками ФСБ и следственного комитета, в январе 2011-го уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступленияприм. ред.). Но команда не распадается от этой посадки. Она распадается после, когда Путин выезжает из Кремля. Кто-то должен присягнуть Медведеву, кто-то —Путину. Естественно, у последнего возникает желание, чтобы рядом с ним находились лояльные люди, в личной преданности которых он полностью уверен. Из-за этого, собственно, и появляется двор.

Антон Вайно и Сергей Кириенко «Вот есть конфликт у Вайно (слева) и Кириенко? Мы не знаем. Иногда кажется, что есть, иногда кажется, что нет» Фото: kremlin.ru

«ПУТИН СОХРАНИЛ ДВОР, ЧТОБЫ НЕ ТЕРЯТЬ КОМФОРТ И ПОВСЕДНЕВНЫЕ ПРИВЫЧКИ»

— А почему двор никуда не исчезает, когда Путин возвращается в Кремль?

— В 2012 году у Путина было два варианта. Он мог попытаться воссоздать одну большую команду из тех, кто рядом с ним. Но в этом случае в Политбюро 2.0 и в кандидатах в его члены, говоря языком Минченко, не было бы ни Геннадия Тимченко, ни Аркадия Ротенберга, ни других членов двора. Путин попытался сохранить двор, чтобы не терять комфорт и повседневные привычки, которые у него появились за четыре года работы премьером.

Но в какой-то момент с Путиным происходит что-то такое, после чего люди, которые организуют его повседневную жизнь, вдруг выдвигаются на полноценные государственные позиции. Возьмем, к примеру, нынешнего главу администрации президента Антона Вайно. Есть ли у него опыт стратегической работы?

— Он протокольщик.

— Да. А что такое протокольщик? Это человек, который должен спланировать выезд — президента или премьера, неважно — в другой регион или страну, проехать по маршруту, решить вопрос сопровождения, кортежа, машин, вертолетов, перелетов, ничего не забыть. Да, формально он государственный служащий, но по сути работает с президентом не как с лицом, принимающим решения, а как с телом, которое надо доставить из точки А в точку Б, попутно обслужив и организовав рабочий процесс. И этот человек назначается на одну из пяти ключевых позиций России. Из двора вышел также тульский губернатор Алексей Дюмин и еще двое других бывших охранников президента — ярославский губернатор Дмитрий Миронов и Евгений Зиничев, который сейчас замдиректора ФСБ. Его сначала отправили в Калининград (Зиничев исполнял обязанности губернатора Калининградской области с 28 июля по 6 октября 2016 годаприм. ред.), но потом оказалось, что у человека вообще нет гражданского диплома. У него вообще вся биография — одна большая государственная тайна.

Что все это значит? Это значит, что есть две системы отбора кадров. Одна связана с организацией распределенных узлов власти, а через другую отбирают людей, которые: а) лично преданы; б) с которыми лично комфортно. Что еще очень важно, люди, которые раньше организовывали жизнь президента (и Бориса Ельцина, и Путина, и Медведева), никогда не занимали государственные должности, связанные со стратегической работой. Вот у Медведева есть протокольщик Марина Ентальцева. У них хорошие отношения, они дружат, насколько известно. Но она не занимается планированием и организацией заседаний правительства. То же самое с пресс-секретарем Натальей Тимаковой: хорошие, близкие, давние отношения. Она тоже не занимается решением государственных вопросов, а организует освещение деятельности премьера и правительства.

Игорь Сечин и Сергей Чемезов «Сечин (слева) и Чемезов постоянно пользуются тем, что могут приехать к президенту, принести ему бумажку на подпись, поговорить с ним, поужинать, позавтракать...» Фото: ©Екатерина Чеснокова, РИА «Новости»

«СЕЧИН И ЧЕМЕЗОВ — ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ФИГУРЫ. ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ ДВА ВИДА РЕСУРСОВ — И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, И ЛИЧНОЙ БЛИЗОСТИ»

— И как сегодня складываются отношения между путинским двором и официальной частью условного Политбюро 2.0?

— В очень широком смысле слова можно сказать, что есть конфликт государственных должностей и двора и с каждым месяцем он все сильнее и сильнее. Если судить, например, по одной из главных точек напряжения, процессу по делу Алексея Улюкаева (экс-министр экономического развития обвиняется в вымогательстве взятки у главы «Роснефти» Игоря Сечинаприм. ред.), то государственные должности, конечно, на стороне экс-министра. А для двора проблемой является то, что Сечин решил этот конфликт опубличить. Когда посадили Сторчака, ему предъявили обвинение, и дело даже не дошло до суда, через год его отпустили. А дело Улюкаева публично разбирается в суде.

Вообще, Сечин и Сергей Чемезов (генеральный директор госкорпорации «Ростех» прим. ред.) — парадоксальные фигуры. С одной стороны, они могут быть включены в список высших должностных лиц России, но, с другой — постоянно пользуются тем, что могут приехать к президенту, принести ему бумажку на подпись, поговорить с ним, поужинать, позавтракать и т. д. То есть используют два вида ресурсов — и государственные, и личной близости, доступа к президенту.

Мне представляется, что концепция Политбюро 2.0 с какого-то момента перестает схватывать напряжение, существующее в окружении Путина между людьми, которые несут ответственности за то, что они делают как госслужащие, и людьми, которые не несут никакой ответственности, находясь в тени президента, но имеют при этом огромное влияние.

Вот есть конфликт у Вайно и Сергея Кириенко (первый замглавы администрации президента РФ прим. ред.)? Мы не знаем. Иногда кажется, что есть, иногда кажется, что нет. Но очевидно, что есть конфликт у правительства и Сечина. Есть конфликт у многих в правительстве с Чемезовым. Есть недовольство тем, что если кто-то что-то получает в стране, то это либо Сечин, либо Чемезов, либо Ротенберг, либо Тимченко. Если речь идет о каких-то больших интересных проектах, подрядах, кусках собственности, дальше возникает напряжение уже на этаж ниже. Региональные лидеры должны определиться с типом лояльности. Они должны быть либо лояльны фигурам из двора, хотя 80 процентов их жизни проходит во взаимодействии с государством, либо они присягают государству, но тогда лишаются возможности занести какую-то бумажку, подать какую-то просьбу в обход, через фигуры из двора, которым они присягают.

— И как же несчастные губернаторы выходят из этой непростой ситуации?

— Представьте, что вы губернатор и хотите получить федеральную субсидию на крупный инфраструктурный проект в регионе. Вы можете прийти к курирующему министру или вице-премьеру. Игорю Шувалову (первый вице-премьер — прим. ред.), например, и вступить в переговоры, завязать большую переписку со Сбербанком и т. д. А если у вас есть хорошие отношения, допустим, с Ротенбергом, если вы к нему вхожи и можете прийти к нему на день рождения, то можно попробовать запустить бумажку в обход бюрократической системы, через личные связи. Через двор. У вас будет «вездеход» с резолюцией Путина «Одобряю» или «Поддерживаю». Но придется платить за это: государственная бюрократия не будет вам помогать. Вспомните недавнюю историю, когда The New Times выложил три письма на имя Путина с резолюциями в поддержку Европейского университета. Эти письма были поданы Алексеем Кудриным, который, очевидно, тоже входит во двор. И что происходит? Бумажки по поводу Европейского университета, поданные через систему личных коммуникаций на неформальных встречах, не работают. Может быть, надо было выбирать другую стратегию: писать письма не Путину, а Ольге Голодец (вице-премьер правительства РФ, курирует социальный блок, образование и здравоохранениеприм. ред.), официально судиться с Рособрнадзором? А тут ставка была сделана на то, что обещали помощь, принесли бумаги с резолюциями президента. А на кого должна ориентироваться вице-премьер Голодец? Одна часть двора говорит: «Вот резолюция президента, давайте все решим, а мы не будем поднимать скандал». Она приходит к другой части двора, допустим, главе администрации, на что он говорит: «А ничего не надо делать, все же по закону».

Герман Греф и Игорь Шувалов «Сейчас в правительстве есть идея проектного офиса. Ее продвигают Греф (слева) и Шувалов» Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

«ВСЕЛЕННАЯ РЕЗОЛЮЦИЙ ВНОСИТ БЕСКОНЕЧНЫЙ ХАОС. ЭТО НЕ УПРАВЛЕНИЕ, А ПРАВЛЕНИЕ»

Получается какая-то полная неразбериха...

— Это не неразбериха, это издержки той системы управления, которая за последние 18 лет не то что построена, а наросла. Она не была так запроектирована в 2000 году, когда Герман Греф (глава Сбербанка, экс-министр экономического развития  прим. ред.) писал стратегию и когда в 2004 году устраивали административную реформу, после которой правительство встало и вообще не работало. Пришел Михаил Фрадков (председатель правительства России с 5 марта 2004 по 12 сентября 2007 года  — прим. ред.), один заместитель у премьера, один у каждого министра, надзоры отдельно, службы отдельно. Потом появились три зама у премьера, потом министрам разрешили. Сегодня у Максима Орешкина (министр экономического развития  прим. ред.), кажется, 9 замов.

— Сейчас их там серьезно разредили.

— Это условие возможности работы системы в том виде, в котором она существует. Сейчас в правительстве есть идея проектного офиса. Ее продвигают Греф и Шувалов. Идея заключается в том, чтобы вывести часть федерального бюджета из-под общих правил и распределять деньги, грубо, по грантовой системе. Смысл очень простой — создать в государстве анклав, в котором резолюции президента действовать не будут, потому что это нормативно расписанный грант. Совсем грубо говоря, речь идет о сознательном ограничении полномочий президента и премьера и наведении порядка. Потому что вселенная резолюций вносит бесконечный хаос, и мы уже не можем говорить об управлении в нормативном смысле. Это не управление, а правление. Некоторый процесс, в котором нет целей в виде ориентиров, а вместо ориентиров смесь кадров, ресурсов, постоянное взбивание какого-то пирога из хороших людей одного и другого сорта и постоянного распределения между ними какого-то количества денег и проектов.

— Путин понимает масштаб бедствия и то, что так продолжаться не может?

— Это тоже старая идея: Путин — тактический центрист. Если есть две команды, одна будет, условно, говорить, что «Стратегия-2035» — это не экономическая стратегия, а стратегия строительства институтов, и основной упор надо делать не на налоговую, а на судебную реформу. Это один сценарий, условно — кудринский, а есть орешкинский. Орешкин говорит: «Да бог с ними, с институтами, это все важно, конечно, но нам нужен редизайн налоговой системы и т. д». Путин же никогда не скажет: «Вот Орешкин прав, а Кудрин — нет». Он скажет так: «Давайте возьмем две части Кудрина, две Орешкина, взболтаем и смешаем». Ровно так появились «майские указы». Была написана «Стратегия-2020» — большой четкий программный документ, прописанный до хвостов, до проектов нормативных актов. Взяли три части стратегии, семь частей предвыборных обещаний Путина, смешали и получили указы. А сегодня коллеги из Высшей школы экономики спорят с правительством, что считать выполнением этих указов, а что —  нет, потому что чиновники меняют контрольные показатели не в смысле цифр, а содержательно.

Например, высокотехнологичное рабочее место пять лет назад — это была одна сущность, а сейчас совершенно другая. Если на станок поставили новые запчасти, то это, очень грубо, высокотехнологичное рабочее место. Почему? Потому что вы вложились в основные фонды. Это выполнение «майских указов»? Формально да. Но, как писал Ленин, формально правильно, а по сути — издевательство. Чтобы всю эту систему встряхнуть, нужно понимать, что она больше не работает, но у нее большой запас прочности. И все разговоры про то, что режим падет, только разговоры. Некоторые политологи каждые полгода выходят на арену и говорят: «Все, полгода путинскому режиму, потом экономический крах, полная блокада, доллар будет стоить 150 - 200 рублей». Тем не менее свободно плавающий курс управляем. Задачу по инфляции Центральный банк выполняет. Хотя есть прогнозы, что со следующего года не получится 4 процента, она опять начнет расти.

Олег Дерипаска (справа) «Стоимость активов наших олигархов, котируемых на бирже, снизилась, говоря огульно, в два раза. Олег Дерипаска (справа) в мае 2008 года «стоил» 30 миллиардов долларов, а сейчас меньше 10» Фото: kremlin.ru

«СЕГОДНЯ ТЫ НОСИШЬ ЗА ПРЕЗИДЕНТОМ ПОРТПЛЕД, А ПОСЛЕ-ПОСЛЕ-ПОСЛЕЗАВТРА УЖЕ ГУБЕРНАТОР»

— Есть ли реальные риски для существующей власти?

— Пока фактор риска только один. У Путина был первый общественный договор с российскими гражданами, который действовал с 2000-го по 2008 год. Существенная часть этого договора заключалась в том, что государство не лезет в личную жизнь, хотите потреблять — потребляйте, хотите вести аморальную жизнь — ведите, хотите водку покупать всю ночь — покупайте, хотите казино в каждой деревне — пожалуйста. И все неплохо ехало. Начало атакам на свободу повседневности положил Медведев. Нацпроекты, рост рождаемости, укрепление общественной морали... А давайте еще запретим продавать алкоголь после 21 - 22 часов. Но то, что сейчас происходит, — это полномасштабная фронтальная атака на повседневную жизнь россиян. На интернет, на скачивание торрентов, на социальные сети...

— На кошек и собак...

— На кошечек и собачек. И здесь тоже есть две тенденции, и одна на другую нарастает. Вот министр Орешкин говорит, что можно увеличить фискальную нагрузку. А с другой стороны есть люди, которые то же самое мотивируют идеологически. И что, завтра мы должны будем за Wi-Fi-роутеры налоги платить и покупать их по паспорту?

Да, качество элиты не фонтан, методы рекрутинга в эту элиту — тоже. Сегодня ты носишь за президентом портплед, завтра защищаешь диссертацию, послезавтра получаешь генеральские погоны, после-послезавтра становишься начальником центра специальных операций, а после-после-послезавтра ты уже губернатор. А теперь этого губернатора показывают чуть ли не чаще премьер-министра. Конечно, это очень плохие, просто отвратительные способы рекрутинга. Даже в Советском Союзе у него не было бы такого кадрового роста. Если бы он себя хорошо показал, то его либо оставили в структурах КГБ расти, либо отправили на завод, в партком, в партшколу.

Но даже при таком качестве элиты, правления и отбора кадров система еще 15 - 20 лет может ехать, но при условии сохранения устоев того первого общественного договора и при условии того, что государство будет признавать за гражданами право на частную жизнь — на просмотр порнографии во «ВКонтакте», на право купить выпивку хотя бы до 23 часов, а не до 20 и не с 11, а с 8. А если государство по разным причинам и мотивам будет продолжать атаковать повседневную жизнь, то через год, через два Алексей Навальный будет лидером революции недовольных интернет-юзеров, которыми будут 70 миллионов российских граждан.

— Санкции США могут напрямую затронуть интересы представителей российского двора — их активы, недвижимость. Ожидается, что к выборам будет подготовлен соответствующий доклад. Возможен ли в этом случае бунт против Путина и в какой форме?

— Во-первых, такой доклад и Навальный может подготовить. Во-вторых, окружению Путина законодательно гарантировано, что все отнятое на Западе будет компенсировано здесь.

— Но там же огромные цифры называются.

— Давным-давно, когда мы еще дружили с Америкой, президент Джордж Буш привозил своему другу Владимиру досье на высокопоставленных чиновников. Есть еще Росфинмониторинг, который не спит. Уже видно, что идут какие-то миноритарные отставки. Например, нашли у человека офшор. Его не уволили с госслужбы, но перевели на другую позицию.

Что значит бунт? Бунт людей, у которых на Западе все отберут? Невозможно арестовать все русские деньги. Это невозможно ни технически, ни юридически. Это потребует от американских, британских, швейцарских властей принятия экстраординарных мер. А для этого необходимо будет принять некоторые законодательные рамки, которые, по сути, закодируют их действия как войну с Россией.

— То есть путинскому двору беспокоиться не стоит?

— Посмотрите, насколько они стали беднее. Например, Олег Дерипаска (владелец компании «Базовый элемент» прим. ред.) в мае 2008 года «стоил» 30 миллиардов долларов, а сейчас меньше 10.

— Думаю, на его повседневной жизни это никак не отразилось.

— Дело не в этом. Дело в том, что в 2008, а затем в 2014-м стоимость активов наших олигархов, котируемых на бирже, снизилась, говоря огульно, в два раза. И это произошло не в результате каких-то заговоров. И что? Кто-то, как во времена Льва Рохлина (депутат Госдумы, генерал-лейтенант, убит женой в 1998 годуприм. ред.), платит наличные, чтобы колонны БТРов шли на Москву? Нет.

Антон Алиханов (в центре) «А в Калининград — Антона Алиханова (в центре). Так не может быть, это ненормально. И не потому, что он молод. Здесь совершенно другая схема» Фото: kremlin.ru

«НОВЫЕ ГУБЕРНАТОРЫ — УЖЕ НЕ ЭЛИТА. КИРИЕНКО ГОТОВИТ ИХ КАК ДИВЕРСАНТОВ-УПРАВЛЕНЦЕВ»

— А есть ли в элитах запрос на перемены, как говорят некоторые политологи?

— Запрос на перемены у кого? Вот у Кириенко есть запрос на перемены? И какого рода запрос?

— Встать на место Вайно, например.

— Хорошо. Предположим, что президент ему это пообещал и это произойдет. А Кириенко что будет делать? Продолжать жестокую губернаторскую децимацию (казнь каждого десятого по жребию, высшая мера дисциплинарных наказаний в римской армииприм. ред.), абсолютно бессмысленную и унизительную, когда человек берет на себя ответственность за жизнь миллионов в режиме 30-секундного телеролика? А рядом — другой такой же парень.

— Практически клонированный...

— Да. И у которого личное дело не сильно отличается от твоего. Конечно, новые губернаторы — уже не элита. Кириенко не готовит их как политиков, он готовит их как диверсантов-управленцев, которые должны уметь, разбежавшись, прыгать со скалы. Он не говорит: «Давайте хотя бы на уровне субъекта Федерации введем четкие, ясные правила расходования бюджетных средств, которые всегда будут трактоваться в пользу управленца». Он говорит, что и прокуратура, и другие правоохранительные органы для губернатора — враждебная внешняя среда. То есть для государственного деятеля часть государственного аппарата — враждебная среда!

При этом, несмотря на то, что правила расходования бюджетных средств идиотские, а правила взаимодействия с инвесторами такие, что если инвестор что-то построил и не успел оформить нужную бумажку, вы должны приехать и катком все снести, вы все равно должны свой регион развивать. Поэтому речь не идет о подготовке политиков или чиновников, это подготовка диверсантов. Я вообще сомневаюсь. что кто-то из назначенных губернаторов устав региона своего хотя бы читал.

— В этих назначениях вообще странная логика. Кадры тасуют причудливым образом: посылают в регионы варягов из других регионов. Тот же Станислав Воскресенский исторически связан с Калининградом, но его отправляют в Иваново. Почему?

— Да. А в Калининград — Антона Алиханова. Так не может быть, это ненормально — и не потому что он молод. Если бы он с 20 лет занимался политикой в Багратионовском районе, потом в городе Светлогорске, потом в Калининграде и к 32 годам дорос до уровня политика хотя бы регионального уровня, то окей, пожалуйста. Но здесь совершенно другая схема.

И какой запрос на перемены? Давайте перестанем говорить о политике вообще, уберем политику как фактор в жизни страны и будем говорить только про созидательную деятельность? Вот волонтеры — созидательная деятельность, а новые губернаторы пусть прыгают со скалы, берут азы менеджмента, проходят коучинг по лидерству и еще что-то. Это не запрос на перемены. Простите, но руководители советского типа хотя бы с людьми умели разговаривать. Человек, который прошел все ступеньки — от бригадира на железнодорожной стройке через начальника цеха по сбору тары до министра, условно говоря, может поговорить с доярками, знает, что они могут сказать. А если в отдаленный регион отправляется человек из бизнеса и он всю жизнь до этого жил в столице? О чем он будет говорить с людьми? Для него люди неразличимы, он работает с контрольными показателями.

Для того чтобы запрос на перемены появился, должно обнаружиться некоторое количество проблем в отчетности. Но у нас система производства общественного мнения работает «на ять», три года после Крыма 86 процентов рейтинга [Путина] показывает. Вторая история — «майские указы». Вот ты поменял определение высокотехнологичного рабочего места в нормативном документе — опа, «майские указы». В тот момент, когда не существует никаких проблем с определением того, что ты контролируешь и ты можешь переопределять то, за что ты отвечаешь, у тебя не будет запроса на перемены.

— Насколько же эти губернаторы будут эффективны, справятся они с поставленными задачами, удаться им выстроить нормальные отношения с местными элитами?

— Ну во-первых, кого-нибудь обязательно посадят — просто потому, что жизнь как лотерея. Не сразу, конечно, потом. Возможно, что кто-то из них проиграет выборы. Кто может сказать, что случится через год? Ставится ли перед ними какая-то политическая задача? Думаю, что ставится в этой кириенковской риторике, что не надо накручивать явку, избирательный процесс должен быть управляемым, но не надо вмешиваться в результат. Но это просто формула, которая не выражает ничего. А в тот момент, когда будет заявлено, что Путин идет на выборы, у них главной в жизни задачей станет не KPI по ВРП, а понимание, какой процент они должны внести в общую копилку.

Алексей Улюкаев «Дело Улюкаева раскалывает элиту» Фото: архив «БИЗНЕС Online»

«ЭЛИТУ РАСКОЛОЛО, КОГДА УЛЮКАЕВА АРЕСТОВАЛИ И ЧИНОВНИКИ ПЕРЕСТАЛИ НОВОГОДНИЕ ПОДАРКИ ДРУГ ОТ ДРУГА БРАТЬ»

— Кадровая революция продолжится в других ветвях власти?

— Будут ли замминистров кидать со скалы и назначать потом министрами? Думаю, да.

— Следующее правительство тоже будет из молодых технократов? И когда его поменяют?

— Логика номер один: Путин поменяет Медведева, потому что он им недоволен. На это не похоже, и вроде как обещал не менять. Второе: Путин поменяет Медведева, потому что есть новые сильные игроки, которых нельзя оставить на своих местах после выборов в марте 2018 года. А кто эти игроки? Шойгу, Собянин. Они, кажется, вполне довольны тем, что у них и так в жизни есть. То, что дело Улюкаева раскалывает элиту, совсем не значит, что Путин поменяет Медведева, как написали недавно в Bloomberg, пропустив кучу логических шагов.

— Ну это не новость, что дело Улюкаева раскалывает элиту. Оно уже давно ее раскололо.

— Да, элиту раскололо, когда Улюкаева арестовали и чиновники перестали новогодние подарки друг от друга брать. Там же везде эти кожаные кейсы с вином, коньяком. Один протягивает, другой: «Не, не надо», «Да это ж я...» А потом шутят, что на новогоднее поздравление коллектива пойдут в перчатках.

Если нужно правительство экономических реформ, то премьером должна быть Эльвира Набиуллина. На посту главы Центробанка она показала себя как человек: а) крайне компетентный; б) крайне управляемый.

— И Путин ей крайне доволен.

— Да. Когда происходили истории с облигациями «Роснефти» в конце 2014 года, она не кидалась заявлениями. Это вообще не ее стиль. Она говорила, что есть риски и так-то их надо решать. Если нужно правительство реформ не финансово-экономических, а институциональных, то премьером мог бы быть Кудрин. Если нужно правительство реформ цифровых, когда вся страна майнит биткоины, то тогда Шувалов или Греф. Может ли при всех трех вариантах быть премьером Медведев? Может. После 2012 года он больше не фронтмен либералов, у него нет своего политического проекта. И главный вопрос сегодня не в том, устал ли Путин, а в том, не устал ли Медведев. Усталость Медведева может больше пользы принести, чем усталость Путина.

Никита Михалков и Тихон Шевкунов «Царь является последним субъектом мировой политики, удерживающим мир от конца света. Не хочу сказать, что эта идея в голове Путина является неким Ultima ratio. Но она есть. Об говорят отец Тихон Шевкунов (справа) и Никита Михалков» Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

«ПУТИН 2017 ГОДА — ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ПРЕДЕЛЬНО НЕРАЦИОНАЛЕН»

— Вот вы говорите про первый договор Путина и масштабную атаку на повседневность сегодня. А чем Путин образца 2000-го отличается от Путина 2017-го?

— Путин 2000-го предельно рационален, он абсолютный европеец. Он видит себя в самых приятных снах де Голлем. Путин это, собственно, сам сказал. Когда авторы книжки «От первого лица» спрашивают его о любимых исторических фигурах, он сначала говорит: «Наполеон Бонапарт, ха-ха-ха». А потом добавляет: «Де Голль, наверное». Путин 2000 года — это человек, который принял поражение Советского Союза в холодной войне как поражение, произошедшее по объективным причинам — по причинам недостатков качества управления, по причинам неправильного устройства в экономике и т. д. Путин 2000 года — это человек, который считает, что у него есть возможность наладить с чистого листа равные уважительные отношения с Западом.

Путин 2017 года — это человек, который предельно нерационален. Решения, связанные с властью, принимаются рационально. Но решения, связанные с некоторым будущим, принимаются исходя не из немецкой сухой картины мира, а исходя из представлений о том, что духовно, что не духовно, что хорошо, что плохо, наступают ли последние времена...

— Задумывается о вечном...

— Путин не просто задумывается о вечном. Он когда о нем задумывается, он задумывается о себе. Есть образ, который Путину несколько раз предлагали, — это образ «удерживающего». Когда появляется русское царство при Иване Грозном, возникает очень важная богословская и политическая проблема. Если на Земле не осталось ни одного подлинного христианского государства, кроме Руси, то кем является русский царь? Царь является катехоном, последним субъектом мировой политики, удерживающим мир от конца света. Довольно сильная идея. Я не хочу сказать, что эта идея в голове Путина является неким Ultima ratio, неким последним доводом. Но она есть. По крайней мере исходя из того, что говорят люди из двора. Тот же отец Тихон Шевкунов или Никита Сергеевич Михалков, хотя его выгнали, кажется, и на журфиксы больше не зовут.

Путин 2017 года — это человек, который пересмотрел свои взгляды на события 1991 года. Сейчас он считает, что распад Советского Союза не был неизбежен, это был результат большой спецоперации, результат нечестной игры западных партнеров против СССР. Эта идея всегда была, но она никогда не была в российской власти доминирующей. Она не была доминирующей при Ельцине, потому что был Егор Гайдар, потом его наследники. Да и Виктор Черномырдин в жизни бы так не сказал, он знал, как была устроена советская экономика. А сейчас эта идея доминирует. Почему Россия все больше денег тратит на инструменты «мягкой силы»? Потому что теперь поражение Советского Союза кодируется как поражение в пропагандисткой войне, а не в экономическом соревновании двух систем. А если Советский Союз победили в пропагандисткой войне, значит, и Россия может победить Запад в такой же войне. Поэтому пранкеры, поэтому Russia Today и т. д. Совершенно другой порядок аргументации. На мой взгляд, серьезный пересмотр взглядов на то, насколько силен Запад, произошел в 2008 году, когда случился глобальный экономический кризис. Путин во время заседания правительства тогда сказал, что это потрясение. То есть раньше предполагалось, что экономические институты Запада всегда крепче, чем любая сильная Россия. Сейчас он так не думает. Потому что пережил 2008 год, потому что потратил 200 миллиардов долларов для того, чтобы не допустить валютной паники. Та картина мира была намного ближе к каноническому учебнику по экономике. Путин в 2000 году понимал, что лет через 10 мы начнем вводить протекционистские барьеры для того, чтобы защищать свою промышленность. Но я не думаю, что даже в самом страшном сне в 2000 году он считал, что обмен санкциями — это инструмент, направленный на рост экономики. Сейчас он всерьез так считает. А глобальный новостной фон каждый день подтверждает эту картину мира, в которой борются не экономические силы, а армии и пиарщики. Перефразируя Александра III, сегодня у России два союзника — армия и пиарщики. Кто-то говорит, что общественное мнение строится на андроповской риторике. В каком-то смысле это так, возвращение к той картине мира, которая была в головах умных работников КГБ в начале 80-х годов, когда они говорили, что у нас рабочему плохо живется и у них рабочему плохо живется, но они своих зомбируют, а мы им Маркса читаем, просвещаем как-то.

Алексей Дюмин (слева) «Раскрутка Дюмина (слева) как раз не про его выдвижение в качестве кандидата на мартовских выборах. Она про то, что Путин хочет иметь скамейку запасных для того, чтобы уйти условно в 2021 году» Фото: kremlin.ru

«ЕСЛИ ДЮМИН БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ, ТО ПУТИН ВСЮ ЖИЗНЬ БУДЕТ РУССКИМ ДЕН СЯОПИНОМ»

— А не кажется ли вам, что Путин давно устал и до сих пор не ушел только потому, что ему не позволяло это сделать его окружение?

— Так устал, что со школьниками встречается каждую неделю.

— А почему он тянет с объявлением о том, что будет баллотироваться в президенты?

— Публичное объявление о том, что он идет на выборы, требует от Путина разрешить примерно с десяток очень серьезных внутриэлитных конфликтов. Строго говоря, он должен сказать Медведеву, кто следующий премьер, должен сказать Сечину, где тот работает с 2018 года. А как иначе? В 2012 году с марта по июнь, когда происходили все назначения, было гигантское напряжение. Вице-премьеры не знали, куда они идут. Сергей Нарышкин (бывший спикер Госдумы, ныне глава службы внешней разведки  прим. ред.) накануне инаугурации обзванивал по списку, составленному от руки, и рассказывал, кто куда идет работать. Я уверен, что ни санкционные списки, ни доклады о миллиардах, а вот это состояние полнейшей неопределенности может людей заставить делать глупости. Вот это Путин, независимо от того, устал он или нет, понимает очень хорошо. И в тот момент, когда он объявит, что идет на следующий срок, он должен иметь на руках список хотя бы на 10 фамилий, куда они идут.

— А он еще не определился?

— Я думаю, что нет. Мы всегда исходим из того, что у Путина есть детальная карта. Но, скорее всего, есть наметки плана. Вот простой пример: из Дюмина делают политика федерального масштаба. Но Путин понимает, что может не получиться. Его и так разминают, и так, а он все равно не очень разминается. Ну нет у человека опыта публичной работы, и политической работой он никогда не занимался. Говорит плохо. По бумажке — хорошо, без бумажки — никак. Другой пример. Очевидно, что президенту не нравится процесс, инициированный Сечиным против Улюкаева и вся эта ситуация. Но он не исключает, что Сечин выиграет.

Государственная служба, бюрократия и двор — это разные системы коммуникации и разные модели рациональности принятия решений. Один и тот же человек, поедая с президентом глухаря в неформальной обстановке и сидя в своем кабинете в правительстве, будет принимать разные решения по одному и тому же вопросу. Более того, на разнице этих решений он будет либо сам играть, либо будут играть против него. Дескать, мы тебя за язык не тянули, ты сам так сказал.

Чтобы сказать «я иду», нужно сделать некоторое количество выборов. Но Путин сам выбирать не очень любит. Нужно произвести некоторое количество договоренностей. Чтобы никто из тех, кто ему понадобится в течение следующих 6 лет, не начал с момента объявления и до инаугурации делать глупости. По глупости могут еще одного Улюкаева арестовать. Что, например, мешает арестовать завтра главу Центрального банка, к которой я с огромным уважением отношусь.

— А многие бы обрадовались.

— А это еще один тип рациональности. В любом формате взаимодействия всегда есть невидимый игрок, к которому все апеллируют: «Народу-то понравится». А народу понравилось, что губернаторы со скалы сигают в гидрокостюмах? Конечно, это некая государственная шизофрения. Раскол государства на машину, которая плохо или хорошо работает, и на государство как набор инструментов, которые разные люди используют по своему усмотрению. То есть если вы начинаете использовать государство как набор отмычек (а двор — это тоже способ использования государства как набор отмычек), вы получаете то, что получаете. Вам руки связывает не низкий рейтинг, а то, что вы еще не решили, кого посадить — Сечина или Улюкаева. Каждое из этих решений имеет очень тяжелые экспликации для следующих 6 лет пребывания у власти.

— Путин досидит все эти 6 лет? Многие политологи говорят, что он через два-три года после выборов может уйти в отставку по сценарию Бориса Ельцина. Возможен ли такой вариант?

— Раскрутка Дюмина как раз не про его выдвижение в качестве кандидата на мартовских выборах. Она про то, что Путин хочет иметь скамейку запасных для того, чтобы уйти условно в 2021 году.

— И насколько вероятно, что Путин займет место русского Дэн Сяопина, будут ли для этого менять Конституцию?

— Если Дюмин будет президентом, то Путин всю жизнь будет русским Ден Сяопином. И он сможет сохранить за собой какой-то государственный пост.

Пока же видны две вещи: Путин не хочет вручную разруливать крупные внутриэлитные конфликты и, кажется, он все-таки не хочет менять Конституцию. Какие-то 10 процентов юриста в его голове (человек все-таки с юридическим образованием) мешают ему перейти границу между Россией и Туркменией. Россия отличается тем, что не вводит экзотические, не соответствующие традициям западного политического дизайна посты, которые Путин мог бы занять. Перейдет ли он эту границу? Если да, то сотрется и граница между Востоком и Западом, мы съедем в сторону Востока.

Ксения Собчак «Кириенко и Путин очень хотели, чтобы Ксения Собчак пошла [на выборы]. Хорошая эта идея или нет, посмотрим» Фото: ©Екатерина Чеснокова, РИА «Новости»

«ЕСЛИ ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ ПОМЕЧТАТЬ, ТО СОБЧАК РАЗРЕШАЮТ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ, А ДАЛЬШЕ ВСЕ ПРОИСХОДИТ КАК В ЧИЛИ»

Какой образ в преддверии выборов примеряет на себя Путин? Какую повестку он будет двигать?

— Все уже было. Нацпроекты были, реформы были, предложить больше нечего. В стране, кажется, не осталось ни одного оборудованного хорошими немецкими станками, с большим объемом производства, фанерного цеха, где бы не был Путин или Медведев, или министр — на худой конец. Рамок не осталось, не осталось интерьеров, сюжетов и картинок, в которых бы не побывал Путин за 18 лет. Поэтому летом Кириенко заполнял паузу встречами президента с гражданами, не достигшими возраста политического согласия. А сегодня президент в каждом публичном выступлении говорит о цифровой экономике.

— То есть не будет никаких сюрпризов и интриги, нас ничем не удивят? Кроме того, что на выборы все-таки идет Ксения Собчак.

— Кириенко и Путин очень хотели, чтобы она пошла. Хорошая эта идея или нет, посмотрим. Но это будет Михаил Прохоров 2012 года (миллиардер Прохоров в марте 2012 года баллотировался в президенты России, получив на выборах 7,98 % голосов избирателей,прим. ред.). Будет ли от этого какая-то польза политической нации? Если идеалистически помечтать, то Собчак разрешают зарегистрироваться, а дальше все происходит как в Чили. Это когда Пиночет устраивает референдум о том, любите вы меня или нет, разрешает оппозиции запустить рекламную кампанию на ту же тему и оппозиция внезапно побеждает. Идеальный вариант, когда Собчак выходит с Путиным хотя бы во второй тур. Или  Навальный, хотя понятно, что ему не дадут участвовать в выборах.

Хотя, конечно, Навальный — это очень серьезные риски для страны уже другого порядка. Навальный предлагает сажать по буквальному несовпадению декларации и имущества. Тем самым он использует очень старую правовую форму, которая называется «объективное вменение», когда вина вменяется без установления факта преступления. Это характерная черта того, что называется позитивным правом. Яркий пример объективного вменения — Нюрнбергские законы. Не важно, совершили вы преступление или нет, но если есть набор параметров, которым вы соответствуете или не соответствуете, то вы отправляетесь куда подальше. Навальный предлагает именно это. И никто не будет доказывать, где ты взял деньги, совершил ли преступление. Если есть дом и ты в нем живешь, а в декларации его нет — в тюрьму. Но еще одну децимацию, еще одну историю про революционно-объективное вменение страна не переживет. И лучше бы Навальный таких вещей не говорил.

— А кроме Собчак кто бы еще мог бы сыграть роль Прохорова?

— Почему не выдвигается Алексей Леонидович Кудрин?

— Не думаю, что это будет интересно для масс.

— Вопрос, что он будет говорить, с какой повесткой пойдет. Обратите внимание, он почти перестал говорить про экономику. Он больше говорит про суды, про то, как работает правоохранительная система. Почему это не может быть интересно?

— А кто еще из знаковых персон?

— Да не осталось у нас знаковых персон. Для Собчак выдвижение — некий шаг вперед. Для Кудрина это мог бы быть последний бой. Он единственный человек, который может прийти к президенту и сказать: «Давай по-честному договоримся, что я выдвигаюсь и мы ведем себя так, что я не делаю этого-этого-этого, но и против меня не делают этого-этого-этого». И вопрос о конкурентности выборов снимается, даже если Кудрин наберет 3 процента, а потом можно будет сказать, что у нас просто традиционно не любят либералов.

Алексей Навальный «Навальный был на коне весной и летом. Но теперь он зачем-то мельчит...» Фото: архив «БИЗНЕС Online»

«ПУТИН ПОБЫВАЛ ВО ВСЕХ ФАНЕРНЫХ ЦЕХАХ, А НАВАЛЬНЫЙ ПОКАЗАЛ ВСЕ ДВОРЦЫ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСЧЕРПАНЫ»

— И никто не исполнит роли Навального?

— А в чем заключается его роль? Я думаю, сам Навальный, люди, которые приходят на его митинги, и Кремль понимают эту роль по-разному. Сам он говорит, что выступает от имени молчаливого большинства, которое ненавидит коррупционеров. Хотя на недавнем эфире на «Дожде» со мной сидел фотограф Евгений Фельдман — он ездил с Навальным по стране, — который говорил, что людям на митингах Навального больше всего нравятся две вещи: обещания не прощать долги другим странам и разобраться с Роскомнадзором, а это защита повседневности. Хотя в Кремле почему-то считают, что Навальный — агент госдепа. Как говорил один мой знакомый, кремлевский куратор регионов: я посланник сил, пославших меня. То есть Навальный для всех — посланник сил, пославших его.

— А какие перспективы у самого Навального?

— Навальный был на коне весной и летом, но теперь он зачем-то мельчит: оскорбляет Собчак, оскорбляет политологов, рассуждает про то, что наука, что не наука, не будучи ни ученым, ни исследователем и не понимая разницы между естественным и позитивным правом: с одной стороны говорит о том, что мы имеем право не повиноваться плохим законам — это естественное право, одна правовая доктрина, по которой считается, что есть права, неотделимые от человека, и тут же говорит, что мы будем сажать за несовпадения деклараций и реального владения имуществом — это позитивное право, другая доктрина. Они 150 лет конкурируют, бьются друг с другом. Выбери либо одну, либо другую.

— То есть Навальный — уже сбитый летчик?

— У него есть политический гений. Он заключается в том, что при определенных обстоятельствах он гарантированно попадает в некоторый нерв повестки. И, кажется, он делает это не на 100 процентов осознанно.

— Интуитивно?

— Да. Вот дебаты со Стрелковым не выстрелили, митинг 7 октября не выстрелил, но 26 марта выстрелило. А дальше вопрос: Навальный — это про политический талант или про политические технологии? Если мы говорим про арсенал политических технологий, то он исчерпан. Навальный — это не манипулируемая кем-то фигура. Сказать, что он выполняет роль общественного громоотвода, тоже нельзя. Тот коридор возможностей, который у него есть, сегодня связан не с борьбой с коррупцией, а с защитой частной жизни и тех благ, которые мы за 18 лет, слава богу, завоевали. Борьба с коррупцией — это совершенно другая история, которая может быть актуальна только в тот момент, когда ты можешь показать дворец в YouTube. Но когда ты все дворцы показал, у тебя происходит то же самое, что и у Путина, который побывал во всех фанерных цехах, а Навальный показал все дворцы. Все. Политические технологии исчерпаны. Дальше нужно делать что-то содержательное, политическое, а не огульно оскорблять людей, не понимая, чем они занимаются.

«СУДЯ ПО РИТОРИКЕ, ВСЕХ БЫ УСТРОИЛА РОССИЯ АЛЕКСАНДРА III»

— Михаил Зыгарь написал очередную книгу, в которой постоянно проводит параллель между тем, как катилась к упадку империя Николая II, и нынешним временем. Есть ли какие-то общие черты между этими временами, как вы считаете?

— Есть большая разница между метафорами и аналогиями. Метафоры продуктивны, потому что позволяют увидеть окружение Путина как двор или сеть управления страной как Политбюро, а аналогии вменяют некоторую логику событиям, а не изучаемым объектам. Они комфортны для ума, потому что если ты взял на вооружение какую-то аналогию, то уже знаешь, чем дело закончится. Если взял на вооружение аналогию про крах империи, то дальше надо говорить: вот Победоносцев пошел, вот это Матильда. А кто у нас Матильда? На самом деле людей, конечно, вот это больше всего волнует. Есть ли у нас Матильда, и, если есть, кто она и сколько их? Это, кстати, совершенно нормально.

Если серьезно, то здесь мы выходим полностью в область исторических спекуляций. Просуществовала бы Россия, если бы не началась Первая мировая война, еще 100 лет? Может быть. Этот ход неплохой. Он позволяет одну систему координат перенести в свою систему, но он кое-что блокирует. Ты все время ходишь и видишь то, что прочел в дневниках Витте. Читаешь и видишь — вот же оно. А нет, это не оно.

— А можно ли провести параллель с перестройкой, учитывая то, что и сегодня нет нормального дискурса и звучат чуть ли не дословные лозунги про ускорение, информатизацию и т. д.?

— Перестройка проехала четыре года от момента объявления в 1985 году до первого съезда народных депутатов на одном простом тезисе — от Сталина назад к Ленину. Построенное сталинистское государство не является государством Советов, рабочих и крестьян. Дальше оказалось, что интеллигенция не очень довольна. Ленин тоже оказался не очень хорошим. Но четыре года эта штука работала. А что у нас ленинизм? Мы перестраиваемся к какому образцу? Это же важный вопрос. Мы какой период России берем за эталон? Для того чтобы что-то перестроить, должна быть цель.

— Сложно выделить.

— Да. Но, судя по риторике, всех бы устроила Россия Александра III.

— Который рыбу удил...

— Да, пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать. Красивая риторика, очень комплиментарная. Но Витте разгребал то, что появилось за время правления Александра III. Это аналогия к образцу прошлого. А перестройка к образцу будущего, даже если будет начата сверху, неизбежно закончится революцией снизу, потому что в этот момент Россия перестанет быть административной картой, а станет агломерацией сложностей. Национальных сложностей, религиозных в понимании того, что справедливо и что несправедливо, как жить правильно, как неправильно. Если это произойдет, тогда речь пойдет уже не о перестройке, а о том, что Конституция себя исчерпала, что отношения между субъектами (воздушные кавычки прим. ред.) и федеральным центром себя исчерпали и нужно придумывать эту страну как бы заново. Именно поэтому не будет никакой перестройки сверху, а губернаторы будут продолжать, разбежавшись, прыгать со скалы.

«СО СЛОВОМ ПУТИНА МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ СТАЛИ МЕНЬШЕ СЧИТАТЬСЯ, НО С ЕГО ТАНКАМИ СЧИТАТЬСЯ ВЫНУЖДЕНЫ»

— На отношениях с США поставлен крест, и далее они будут развиваться по принципу «око за око», при том что у России нет больших возможностей для ответа?

— Даже если Навальный станет президентом, ничего не изменится. Будет больше прагматизма, но риторика не изменится. Мы говорили, что нам не нравится США, занимающиеся экспортом демократии. Теперь они не занимаются этим. Нам не нравились США, устраивавшие перевороты в других странах, но после Ливии они поостыли. И даже с Башаром аль-Асадом согласны. Бог с ним.

Конфликт между нашими странами существует в качестве условия возможности и России, и США как субъектов международной политики. Убери этот конфликт, и нашим странам придется переопределять себя, придется перестраивать всю структуру альянсов и коалиций. Пока США и Россия — две главные ядерные державы на планете, ничего здесь измениться не может.

У нас намного больше содержательной напряженности с Китаем. Мы должны им тучу денег, должны полтора годовых объема добычи нефти. Китайские компании берут у российских банков кредиты для того, чтобы купить доли в российских нефтяных компаниях. У нас степень интеграции на уровне стратегических для нашей страны институтов опережает степень политической интеграции. Нет столько политического доверия, сколько мы им уже отдали нефти и собственности. Но это никто не осмысляет как глобальный конфликт. Почему? Потому что нет риторической войны. Нет того, что называется конфликтом ценностей.

Если спуститься с небес, то сегодня для России три главных внешнеполитических вопроса. Первый — что мы можем сделать, чтобы не полыхнуло в Средней Азии? Второй — не зашли ли мы слишком далеко в игре с Китаем? И чем Россия должна и может заплатить, чтобы стать новыми США на Ближнем Востоке?

Да, со словом Путина мировые лидеры стали меньше считаться, но с его танками они вынуждены считаться. А танки стоят и в Сирии, и на границе с Украиной. А если посмотреть американскую прессу, то там пишут, что на Ближнем Востоке теперь Путин добрый дядюшка. У США в этом регионе остался один союзник —Израиль, а Россия ведет как бы многовекторную политику. Дружит и с Катаром, и с Ираном, и при этом продает Саудитам С-400. Так себя на Ближнем Востоке вели только США 40 лет назад. Сейчас у них нет такого коридора возможностей, который, как кажется, открывается России, если сделка по С-400 состоится.

Чем мы за это будем расплачиваться — другой вопрос. Как совместить симпатии и поддержку курдов с тесными экономическими отношениями с Турцией и поддержкой режима Башара аль-Асада, с попытками наладить диалог с правительством Ирака? Потянем ли мы все это, неизвестно. Но мы уже взвалили на себя большое количество обязательств по этому поводу.

«ПОКА У ПУТИНА ПОЛУЧАЕТСЯ ВОСПРОИЗВОДИТЬ КОАЛИЦИЮ ПОДДЕРЖКИ, СИСТЕМА БУДЕТ ЖИЗНЕСПОСОБНА»

— Как вы думаете, кем бы Путин хотел войти в историю?

— Мы все-таки оставались в рамках политологии и социологии, а это уже психоанализ. Путин уже вошел в историю.

— А кем бы хотел?

— А как бы он с учетом этого принимал решения? Он должен принимать решения по оценке правления или по тому, как сложилось правление того, кто пришел за тем, кто оценивается? В этом смысле можно сказать, что убитый народовольцами Александр II был условием возможности Александра III, потому что Александр II освободил крестьян, провел судебную реформу, сделал армию призывной, а не рекрутской и т. д. Из Путина Александр II не получился, а Николай I, при котором Россия была еще более могущественной, чем при Александре III, умер, приняв порцию яда на походной койке, потому что проигрывал войну. Но это аналогии, попытка увидеть будущее в терминах прошлого. Это помогает как психологическая разгрузка, но это обычно не работает для анализа и понимания того, что происходит.

— А станет ли Путин фактически царем, после того как перестанет быть президентом?

— Путин уже царь.

— Что будет с его двором?

— 20 лет назад политическая наука говорила, что все движутся к демократии. Это была парадигма транзитов. В начале 2000-х транзитологию отменили прежде всего американские политологи. На смену им пришла объяснительная модель про авторитарные гибриды, про то, что есть очень много авторитарных режимов, которые по-разному адаптируются к внешней среде. Считалось, что для любого из этих гибридов серьезный внешний шок, например, глобальный экономический кризис — смертный приговор. Сейчас идет третья волна объяснительных моделей. Вот есть два авторитарных режима — в Малайзии и Индонезии. Малайзия и кризис 1998 года, и кризис 2008 года пережила, а режим Сухарто в Индонезии рухнул в 1998 году. И объяснение, почему малазийский режим Махатхира устоял, а Сухарто — рухнул, предлагается через коалиционный менеджмент. Кто умеет в кризис правильно определить свою коалицию и правильно ее поддержать или, как в случае с Путиным, фактически построить заново в ходе кризиса, тот остается у власти.

Пока у президента Путина получается воспроизводить коалицию своей поддержки — а это и двор, и основная часть высшей бюрократии, и значительная часть избирателей, которые его поддерживают, — построенная им система так или иначе будет жизнеспособна. Но как только производство этой коалиции начнет сбоить, а одной из причин сбоя может стать атака разных властей на нашу повседневную жизнь, начнутся проблемы. Если это произойдет, то все будет происходить очень быстро. У системы есть запас прочности в состоянии плохого равновесия. Но если она выйдет из этого равновесия, то никакого запаса прочности не будет. Конкретнее  могу сделать такой прогноз: следующий президент будет из двора Путина. Готов поспорить на бутылку коньяка. И не важно, какая у него будет фамилия — Собчак или Дюмин.

Константин Борисович Гаазе — журналист, социолог, внештатный эксперт центра Карнеги.

Родился в Москве в 1979 году.

В 2001 году окончил факультет госуправления МГУ им. Ломоносова.

Работал в PR-индустрии, управлял собственным рекламным бизнесом.

С 2006 по 2008 год занимал пост советника министра сельского хозяйства РФ.

В 2008 году начал журналистскую карьеру: работал репортером и политическим обозревателем в журнале «Русский Newsweek», издании Slon.ru, редактором в «Московских новостях», группе «Интерфакс», издании «Большой город».

В 2016 году получил степень MA in Sociology (University of Manchester/МВШСЭН).

С 2017 года — старший научный сотрудник международного центра социальной теории МВШСЭН.

А вы за кого будете голосовать на президентских выборах?
17%Рано говорить, посмотрим, кто еще выдвинется
20%Смысла ходить на выборы не вижу
12%Я за Навального – неважно, допустят его или нет
13%За любого кандидата, кроме Путина
7%За Собчак как кандидата «против всех»
30%За Путина, за кого же еще?
1%Свой вариант (в комментариях)
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (83) Обновить комментарииОбновить комментарии

Ну, какой Двор, какой Царь? Наш солнцеликий обыкновенный МАФИОЗНИК. К сожалению. Об этом даже ведь утверждают прямо некоторые представители мирового истеблишмента. Мафия у нас на самом высоком политическом уровне образовалась ещё со времён Ельцина, который напрямую на неё не влиял, а через некоторых известных одиозных личностей. У них даже кликуха была " Семья" . Ну, разве это не мафия? Путин став президентом осуществил её транзит. Часть отошла от Путина, как всегда это бывает при смене лидера, часть осталась при нём. Проблема может только быть одна: поменяются местами. А остальное останется так же, на том уровне.
Я не знаю, если примерны в историю, чтобы МАФИЯ захватив власть в стране какой ни будь привела бы её к расцвету, а не к разорению и деградации? Таких примеров наверное нет.
Навальный конечно же погорячился, очевидно, что будет сажать за несовпадение налоговых деклараций. Такого не будет. Да и быть не может. Тюрем не хватит.
Так что боятся Навального не стоит. А вот, то, что России может быть дан шанс опять начать с чистого листа - гораздо вероятнее.
Путину же, очевидно, мировой истеблишмент говорит - НЕТ. Если же он не откажется от своей затеи - выдвижения_ то все негативные моменты отразятся только на России и на россиянах. Сам-то он уже давно при КОММУНИЗМЕ живёт: имеет всё что хочет и никакой ответственности.

  • Анонимно
    23.10.2017 08:18

    Неожиданно интересный взгляд, особенно про борьбу бульдогу под ковром в Кремле.

  • Мюллер)))
    23.10.2017 08:27

    Хорошая статья! Молодец Гаазе- верно подметил все особенности катастрофы))
    А банка с пауками все продолжает пляс на крови

    • Анонимно
      23.10.2017 13:08

      На какой крови? Какая катастрофа? У Вас иномарка сломалась? Или катастрофа , что Рокфор с Камамбером не можете купить никак?

      • Анонимно
        23.10.2017 13:18

        Благодарю Бизнес - онлайн за интервью Гаазе с глубокой аналитикой и приоткрыванием подковерных драк в коридорах Верховной Власти, позволяющий читателю понять всю безрадостность и безысходность будущего для рядовых россиян.

      • Мюллер)))
        23.10.2017 13:20

        Возможно Вы мыслите категориями "моя иномарка" и " камамбер мое все")))
        Сядьте в поезд и поездите по регионам- по малым городам, по сибирским деревням или хотя бы по селам в 200 км от Мск!
        Если ничего не поймете то я ничем не могу помочь- продолжайте есть камамбер и смотреть ТВ

        • Анонимно
          23.10.2017 14:19

          Немало езжу по стране и по малым деревням, в силу профессии. Народ голосует за Путина, потому что помнит реальное, а не выдуманное такими как Вы, время когда действительно нужно было просто как то выживать, что -то есть, где то хоть как то работать , пока тебе вынесут мизерную зарплату. И возвращаться туда больше не хочет. С приходом Путина это время закончилось в течении полугода.. А на митинги протеста типа "болотной" и нынешние Навального слишком в дорогих шубах и джинсах выходят и чересчур розовощекие "обездоленные", чтобы их понимать. Поменьше слушайте "Эха Москвы" на ночь.. Именно наши протестующие мыслят категориями иномарок и Камамберов, по тому и стебаемся по их поводу.. Либералы все не могут простить , что отстранили от кормушки и раздувают страшилки про состояние катастрофическое в стране.

          • Мюллер)))
            23.10.2017 15:00

            Ага)) Так много работы и хорошой зарплаты что молодые мужики подписываются на войну в САР чтоб на свадьбу или авто заработать!
            Мне ни Навальный с эхом москвы ни ваш кумир на Галере со своими друзьями детства не интересны))
            Что касается либералов то у нас их никогда не было в верхах.
            Статья отлично отражает ситуацию в стране и в Кремле и мне ясно одно- при такой ситуации никакого стабильного развития страны (именно всей страны а не дюжины городов-миллиоников) не будет.

            • Анонимно
              23.10.2017 17:02

              У нас и сейчас весь правительственный экономический блок - плоть от плоти либералы. И не важно в какой партии состоят эти "птенцы гнезда Гайдаровского". Вся нынешняя система, в том числе и фундамент коррупции, его становой хребет , про который сейчас визжат больше всего, создан был кв годы правления либералов. Можете сколько угодно умничать по поводу терминов и инициализации либерализма для народа они - либералы. Именно те о ком писали наши классики еще: Пушкин, Толстой, Достоевский, Тютчев, Салтыков-Щедрин и тд. о тех, кто всеми фирбрами своей душенки ненавидит страну в которой живет, ненавидит народ среди которого существует и плодится, ненавидит всегда власть, кто бы там не был..

              • Мюллер)))
                23.10.2017 17:14

                А что там писали Пушкин Салтыков-Щедрин и Тютчев про либералов?))) Можно поточнее и с цитатами!
                И не надо весь народ манифесты раздавать))
                Может таким как Вы и хотелось бы чтоб люди в РФ и дальше были дремучими и забитыми- таких легче дурить и грабить своим "родным помещикам" но не получится! Уходит ваше время и это радует!

                • Анонимно
                  23.10.2017 18:35

                  Ф.М. Достоевский в 1868 году говорил о либералах устами одного из героев романа "Идиот" следующее:
                  "Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё".
                  Ф.М. Достоевский, в "Дневнике писателя", 1877 г.:
                  [Русские либералы ненавидят Россию], "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят".

                • Анонимно
                  23.10.2017 18:36

                  А.С. Пушкин, 1831 г.:
                  "Ты просвещением свой разум осветил,
                  Ты правды чистый лик увидел,
                  И нежно чуждые народы возлюбил,
                  И мудро свой возненавидел.
                  Ты руки потирал от наших неудач,
                  С лукавым смехом слушал вести,
                  Когда полки бежали вскачь,
                  И гибло знамя нашей чести".
                  Ф.М. Достоевский, в романе "Бесы", 1871 г.:
                  "Наш либерал - это, прежде всего, лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистит

                • Анонимно
                  23.10.2017 18:36

                  Ф.И.Тютчев, 1867 г.:
                  "Напрасный труд - нет, их не вразумишь,
                  Чем либеральней, тем они пошлее,
                  Цивилизация - для них фетиш,
                  Но недоступна им её идея.
                  Как перед ней ни гнитесь, господа,
                  Вам не снискать признанья от Европы:
                  В её глазах вы будете всегда
                  Не слуги просвещенья, а холопы".

                • Анонимно
                  23.10.2017 18:37

                  М.Е. Салтыков-Щедрин, "Либерал", 1885 г.:
                  "В некоторой стране жил-был либерал и притом такой откровенный, что никто слова не молвит, а он уж во всё горло гаркает: "Ах, господа, господа! что вы делаете! ведь вы сами себя губите!" - Три фактора, - говорил он, - должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность.
                  Ежели общество лишено свободы, то это значит, что оно живет без идеалов, без горения мысли, не имея ни основы для творчества, ни веры в предстоящие ему судьбы.
                  Ежели общество сознает себя необеспеченным, то это налагает на него печать подавленности и делает равнодушным к собственной участи.
                  Ежели общество лишено самодеятельности, то оно становится неспособным к устройству своих дел и даже мало-помалу утрачивает представление об отечестве.
                  Вот как мыслил либерал, и, надо правду сказать, мыслил правильно. Он видел, что кругом него люди, словно отравленные мухи бродят, и говорил себе: "Это оттого, что они не сознают себя строителями своих судеб.
                  Одним словом, либерал был твердо убежден, что лишь упомянутые три фактора могут дать обществу прочные устои и привести за собою все остальные блага, необходимые для развития общественности.
                  Либерал не только благородно мыслил, но и рвался благое дело делать. И начал либерал "в пределах" орудовать: там урвёт, тут урежет.... А сведущие люди глядят на него и не нарадуются. Однако, по мере того, как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут. - Невмоготу нам твои идеалы! - говорили либералу сведущие люди, - не готовы мы, не выдержим! Таким образом, шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния "применительно к подлости". Идеалов и в помине уж не было - одна мразь осталась".

                • Анонимно
                  23.10.2017 18:39


                  «У Льва Гумилева спросил однажды телеинтервьюер:
                  - Лев Николаевич, вы - интеллигент?
                  И взвился Гумилев:
                  - Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...» Ф. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы. Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками)".

                  • Мюллер)))
                    23.10.2017 19:48

                    Ну что ж- потрудились на славу)) Конечно у тех же авторов можно найти массу обратных произведений призывающих к "свободе братству и равенству" но это лирика.
                    Вывод то какой хотите заявить? Что предлагаете? Монархию? Или клептократию? Или может нынешняя модель ручного управления есть венец творения политической мысли?))

                  • Анонимно
                    1.11.2017 16:18

                    Можно, конечно, повесить ярлык "либералов" на кого угодно...и загадить саму идею либерализма...
                    Вот сравните ситуацию...ничего не напоминает:
                    "Вы вот все, господа, взапуски браните туземцев и готовы чуть ли не под угрозой смерти навязать им европейскую культуру, а между тем отсутствие этой самой культуры и есть величайшее благо. Туземец ближе к природе и через то правдивее и прямолинейнее, чем мы -- европейцы.
                    Здесь еще не создалась та чудовищная разница в положениях людей, какую мы видим в наших городах, ну хотя бы, например, в Москве. Здешний бедняк муша несравненно ближе и по своему образу жизни, и по своим требованиям к самому богатейшему и знатнейшему хану, чем босяк с Хитрова рынка -- к князю Трубецкому или даже какому-нибудь первогильдейскому купчине, утопающим в самой изысканной роскоши. Здесь вам не случается наталкиваться на такие контрасты: в подвале, у какой-нибудь несчастной прачки умирает от истощения единственное дитя. Умирает потому лишь, что у бедной матери не только нет средств покупать ему каждый день молоко, мясо, булку, но она не в состоянии даже пригласить доктора, чтобы тот хотя бы чем-нибудь облегчил страдания малютки,-- а в том же доме но в бельэтаже, избалованная, раскормленная до пресыщения болонка или моська, любимица какой-нибудь знатной барыни-миллионерши, брезгливо отворачивает мордочку от чудеснейших, густых сливок, с намоченными в них бисквитами -- по восемь гривен фунт. Встревоженная отсутствием аппетита своей любимицы, самодурка-хозяйка немедленно посылает горничную в карете за молодым ветеринаром; тот приезжает, глубокомысленно осматривает объевшееся животное, прописывает ему золоченые пилюли по три рубля коробка и важно удаляется, небрежно пряча в жилетный карман 5--10 руб. за визит. На негодную, дряхлую, полуслепую собачонку, долженствующую все равно не сегодня-завтра умереть от старости, тратится сумма, могущая спасти ребенка, в котором, может быть, таится зародыш гения! Ну, скажите, разве же это не чудовищно?! Разве можно желать торжества такой цивилизации?"
                    Федор Федорович Тютчев (1860-1916) — писатель-демократ, сын русского поэта Ф.И.Тютчева. Много лет отдал военной службе, побывал в отдаленных краях России.

        • Анонимно
          1.11.2017 17:23

          В 2011 году я из Сибири ехала в Москву поездом. И что?Красивы вокзалы, чистые перроны, даже провода покрашены в зелёный цвет. А бросишь взгляд дальше и жутко: серость, убогость, особенно до Урала. затыханные дачки,которые к тому хотят налогом обложить. Прошло 6 лет, а шок до сих пор. Родину не выбирают. но гордость рассасывается.

  • Анонимно
    23.10.2017 09:04

    То, что мы пришли к "цифровому средневековью", это понятно.
    Но этот, в целом, достоверно выглядящий материал, по моему, имеет задачей уменьшение потенциала Навального.
    Типичные методы одного древнейшего народа.

  • Ну, какой Двор, какой Царь? Наш солнцеликий обыкновенный МАФИОЗНИК. К сожалению. Об этом даже ведь утверждают прямо некоторые представители мирового истеблишмента. Мафия у нас на самом высоком политическом уровне образовалась ещё со времён Ельцина, который напрямую на неё не влиял, а через некоторых известных одиозных личностей. У них даже кликуха была " Семья" . Ну, разве это не мафия? Путин став президентом осуществил её транзит. Часть отошла от Путина, как всегда это бывает при смене лидера, часть осталась при нём. Проблема может только быть одна: поменяются местами. А остальное останется так же, на том уровне.
    Я не знаю, если примерны в историю, чтобы МАФИЯ захватив власть в стране какой ни будь привела бы её к расцвету, а не к разорению и деградации? Таких примеров наверное нет.
    Навальный конечно же погорячился, очевидно, что будет сажать за несовпадение налоговых деклараций. Такого не будет. Да и быть не может. Тюрем не хватит.
    Так что боятся Навального не стоит. А вот, то, что России может быть дан шанс опять начать с чистого листа - гораздо вероятнее.
    Путину же, очевидно, мировой истеблишмент говорит - НЕТ. Если же он не откажется от своей затеи - выдвижения_ то все негативные моменты отразятся только на России и на россиянах. Сам-то он уже давно при КОММУНИЗМЕ живёт: имеет всё что хочет и никакой ответственности.

    • Габдель Вы же силовик бывший! Ну как если хозяином в синюю тюрьму назначат очкарика ,честного и порядочного человека,где правят блатные и воры и что он завтра сумеет сделать из нее красную зону? Или в Ровд тоже назначат начальником тоже честного человека,где все начиная от бывшего начальника до младшего дознователя оборотни и что они завтра все как один станут честными полицейскими по Вашему? Путину досталась страна ,где все воры и жулики,только одни воруют миллиардами,а другие с чиновничьих кабинетов тащат только шариковые ручки! И что по Вашему Ваш Навальный лучше? Он знает что не победит и на популизме всех воров и жуликов заявляет что посадит хочет прийти к власти! Сейчас в Украине тоже самое! Саакашвили всех обиженных олигархов хочет собрать под свои знамена ,выгнать Порошенко и при помощи Госдепа стать президентом Украины! И ты думаешь Коломийский,Юля,и остальные сразу перестанут воровать? А Ахметов и Порошенко все вернут народу? Путин начал чистку в Татарстане с Уфсина,С Мусина,с Судебных приставов и доберется и до удащливых,бандитов,и оборотней кто их крышует! А Вы вместо того чтобы Путину помочь его называете Мафиозником! И кто после этого Вы? Путин Пашет как Вол и знает что делать и пример тому с подачи Кириенко сколько губернаторов выгнал и посадил начиная от Бабая и кончая Марийским,вместе с Трампом и Обамой запретил вывозить в Офшоры,а с февраля месяца с Трампом начнут изымать капиталлы кто вывез и не вернул награбленное и в Том числе из
      Лондона!Мой друг отдыхал в Испании,где 80 % недвижимости и яхт в городе Российские и там и депутаты,и чиновники и в том числе из Татарстана! И Порошенко имеет замок в Испании и туда самолетами через своего друга посла в Испании возит наличкой самолетами доллары! Дай Бог Путин победит и Собчак у Навального заберет голоса! А там увидишь и на нашей улице будет праздник и я как крестьянин смогу при помощи Путина посадить тех лидеров ОПС кто мне на дает землю и убивает скот ,рушит сады,а сами воруют вместе с первогорскими бандитаатя налоги государству с многомиллионных хищений при полном попустительстве Прокуроров,следователей и начальников силовых структур в Татарстане! И кто если не Путин должен их заставить всех работать на народ,а не на мафию состоящую из удащливых,бандитов и оборотней кто их крышует в Татарстане?

      • Анонимно
        23.10.2017 11:22

        Уважаемый Мурат Сиразин! Вы так много знаете!!! Может вы тогда скажете кто такие Ротенберг, Тимченко, Ковальчук, Шамалов? Как они стали за 15 лет самыми богатыми и влиятельными людьми в нашей стране? За ранее спасибо за ответ.

        • Вы помните фильм Премия в советские годы,когда бригада отказалась получать не заслуженную премию! И там Леонов бригадир сказал крылатые слова На вопрос что капиталлисты они что ли ? Он сказал капиталлисты они лучше и они создают капиталл,который трудящиеся потом пустят на благо ,а эти все пускают
          на ветер! А Вы что против тех кто создал империи здесь,а не как некоторые и в том числе татарские удащливые все там и только ждут ,часа икс улететь и оставить как в 1917 году заводы без оборотки,без импортных комплектующих ,фермы с дохлыми коровами и курами импортными, с заброшенными и отравленными химией землями ,а крестьян нету и прочитайте репортаж про Атню и нет промышленности и даже
          зубила и гвозди все уже китайские и смартфоны подавно! У Путина есть в окружении кто сможет заставить и в том числе перечисленных товарищей работать на страну! Характерный пример с дружком и даже говорят родственником Бабая Мусиным! Да и Бабай решил по команде с Америки поднять тут бузу с языком и договором и куда он сейчас засунул язык свой? Или надо вам объяснять почему? Большое спасибо за вопрос!

        • Анонимно
          23.10.2017 23:03

          И что вас не устраивает? Вы хотели в 90-х капитализм? Вы его получили. Ах вам не сказали, что при нем одни богатеют, а другие беднеют? Ну так извините.
          А фамилии Уолтонов, Морганов, Бушей, Кеннеди, и т.д. вам не о чем не говорят? И как они стали самыми богатыми?

      • 11.13. Уважаемый Мурад. Вы опять удивляете меня своей наивностью. Возьмём РОВД, как Вы говорите. Там все оборотни быть не могут в принципе. Во-первых: всем не дают, а дают взятки, тем кто может решить вопрос. Во-вторых: вопросы могут решать в РОВД порядка от 1до 2% - остальные не могут, потому как нужно иметь подвязки как в вышестоящих структурах, так и в надзирающих, например в прокуратуре, и "знакомых" в ФСБ. В-третьих. Если сотрудник что-то делает противоправное, значит только по указанию вышестоящей инстанции. Иначе его или "сожрут", или "посадят".
        Что касается Путина. Он человек коммуникабельный, то есть "способный договариваться". Если он за 18 лет не мог договорится как будут существовать элиты и народ, значит и не ПЛАНИРОВАЛ никогда. И его всё устраивает. Я же не говорю, что он сам занимается криминалом. Но, то, что он ПОКРЫВАЕТ криминалитет - это однозначно. Почему? Потому как не вмешиваясь в их дела, он банально обеспечивает себе БЛАГОПОЛУЧИЕ.
        У Путина как у государственника, и как человека расходы (личные) и запросы очень большие. Скромнее быть он не может.
        И потом. Мурад- ака - представление о МАФИИ у Вас уже старомодные. Современная мафия уже давно не занимается бандитизмом, наркотрафиком, оборотом оружия и пр. негативом. Обеспечивают себе КЭШ другими инструментами, в частности банковскими и злоупотреблениями административным ресурсом.
        Путнин, как Вы говорите, "заставить работать" никого не может. Ибо многим должен как своим положением, так и своим БЛАГОПОЛУЧИЕМ. Элементарно, Ватсон. И у него есть один хороший инструмент, как у любого, допустим, хорошего ОПЕРА. Называется он "крючок, с которого не соскочишь". Механизм отработан чётко. Кстати, мне думается, в стране он не самый главный. А вот кто? - этого конечно никто не знает.
        Навальный. Навальный тоже может скурвится - вопросов нет. Но, на него пока есть надежда, что такое не получится. Не дадут. Хотя кто его знает, кто у него за спиной, конечно.
        Пока я ему верю. А там видно будет.

        • Вы правы в МВД очень много еще честных людей! Когда СК Рт почему то передало дело в МВД и делом начал заниматься лейтенант и я его спросил ,а если лидеры преступного сообщества придут к Вам и запугают или купят вас? Вы пойдете на укрывательство этого ОПС? И он ответил ко мне никто не придет и у нас есть полковники в МВД и у меня заберут дело или заставят делать как надо! И так получилось забрали дело у лейтенанта из УБЭПА, несмотря на то что люди Николаева нашли доказательства на лидеров ОПС назначенных Таифом и Прокурор РТ Нафиков И.С. изучив при мне это дело вынес вердикт однозначно статья 210 часть три от 15 лет тюрьмы и дал своим создать оперативно следственную группу,дело от МВД забрало СК Рт и лейтенанты СК уже под давлением видимо полковников выносят трижды отказной материал,что не было события преступления,а Николаев и Нафиков ничего не понимают в следствии! Вы очень наивный человек сами! Навальный давно уже скурвился и шанс надо дать только Путину и я уверен что он и наверху наведет порядок и с оборотнями кто крышует ОПС в Шеланге! И последнее проституция,игорный бизнес,бандиты ,клерикалы кто продает опиум для народа вы утверждаете они сами по себе что ли и без крыши оборотней и удащливых что ли работают? Да не смешите мои тапочки!

          • Уважаемый Габдель! Вы обратили внимание за Путина 30%,а за Навального 10% при голосовании БО и эти люди Навальщики лучше организованы у них деньги,оружие и власть в республике и в стране и они голосуют как и Вы за Навального и ставят мне минусы,а Вам плюсы! Но в стране расклад другой бандитов,удащливых,оборотгей не навидят 90%,а Путина уважают столько же и в отличие от вас они надеются что мы будем все таки жить в великой стране и коров ,коз, свиней будут держать в каждом сельском доме как я и компы,самолеты и зубила будем тоже делать в России!

  • Анонимно
    23.10.2017 09:26

    Зато по местному опросу более 30% за Путина. Страна парадоксов.

    • Те самые усы
      23.10.2017 09:50

      А "патриоты" довольны путинской властью. Постоянно растут тарифы, налоги и цены, три года подряд режут в бюджете ассигнования на науку, культуру, образование, здравоохранение. А "патриоты" нам рассказывают сказки, что во всех проблемах России виноват Обама, Трамп и Навальный.

    • Анонимно
      23.10.2017 10:12

      Надеюсь Татарстан уже больше не будет голосовать за Путина в марте 2018 года после всех последних передряг.

    • RG_2x2=4
      23.10.2017 11:41

      Есть категория людей, которые всегда За существующую власть. Какой бы она не была. Поменяется на других, завтра уже за других будут.

      • RG_2X2=4. Попадание в 10-чку!

        • Анонимно
          13.11.2017 20:15

          А таких которые всегда против действующей власти, да и той которая придёт ей на смену, поверьте, тоже не мало! Тот же уважаемый Г.ЮССОН. Разве не так? Плохо это или хорошо я не говорю. (Камский)

    • Не Аноним
      23.10.2017 15:10

      Вы думаете удащливые не читают БО?

  • Анонимно
    23.10.2017 09:31

    О чем говорить.?У путина есть свои 50-60% поддержки населения. У ближайшего конкурента сколько может набраться? Только графа "против всех" смогла бы оживить выборы.

    • Анонимно
      23.10.2017 10:22

      У Владимира Владимировича на сегодня 15-20 процентов поддержки,это чиновники и их семьи,обслуживающий персонал,силовики,полиция,пропагандисты,представители партии телевизора,и так называемые СМИ и их семьи.
      А 70 ти процентам населения России вообще все равно кто у власти,лишь 10 процентов людей страны придерживаются либерально демократических ценностей,которые хотят скорейшего освобождения России,это интеллигенты-очкарики,западники и молодые хипстеры.

      • Анонимно
        23.10.2017 11:51

        У нас в стране появилась новая прослойка молодых либерастов-хипстеров. У большинства из них высшее гуманитарное образование (полученное за счёт государства) и купленная (на родительские деньги) айпродукция. Их бог Навальный, их символ свободы — надкушенное яблоко, и все они свято верят, что из твита разгорится пламя. Особым шиком считается знание бейсбола, американского футбола и Керуака. Они любят, сидя на кухне, представлять себя великими борцами с режимом, тру-небыдло-интеллектуалами. Борются они чаще всего на просторах сети, комп в рожу не даст и на срок не посадит.
        Особо слабые на голову представители россиянской либерастии предпочитают обвинять Путина: «Кто виноват в том, что экономический кризис затронул Россию? Путин. Кто повысил цену на авиабилеты? Путин. Кто не пускает честных либерастов в зомбоящик? Путин.Мне кажется именно вот это новое поколение нужно сдерживать,именно эти персонажы могут стать угрозой нашей стране и устроить массовые бунты,этого нужно опасаться.

      • Анонимно
        23.10.2017 22:55

        Удивительные люди "псевдолибералы". Все страну пытаются от чего освободить. Им народ страны не подходит видите ли. 70% вообще оказываются никудышные.
        Вот вы 10% максимум и получаете на выборах от таких же как вы. И будет так получать.

  • Анонимно
    23.10.2017 10:02

    Хороший вопрос, за кого голосовать.
    К сожалению, пока нет ни кандидата, ни партии, которые отражали бы мои интересы как:
    а) налогоплательщика (а не бюджетоеда),
    б) сторонника науки и прогресса (а не религиозного мракобесия и средневековья),
    в) сторонника социальной справедливости (а не социал-дарвинизма с его "они умерли, потому что не вписались в рынок" и не неофеодализма с его новыми кланами "дворян" и по-новому крепостным народом).
    д) сторонника сильных институциональных форм (а не сильных личностей и прочего телефонного права).

    Если не будет других подходящих кандидатов - придется голосовать за Собчак. Шансов у нее нет - и хорошо.
    Но надо же как-то показать, что в обществе есть запрос на прогрессивную модернизацию. И властям, и социуму такой сигнал бы не помешал.

  • 09.31. Графа против всех ну никак не может оживить выборы. Такое может придти только в голову неуёмному ФАНТАЗЁРЫ. Одни вообще перестанут ходить на выборы, вторые будут голосовать "против всех", а третьи не смогут набрать процент от проголосовавших. Какое это оживление. Это СТУПОР называется, а не оживление.

  • Заявка "против всех" озвученная Собчак, как раз говорит о том - что ей всё пофиг. Вам нужен такой президент?

  • Анонимно
    23.10.2017 10:17

    Чем беднее народ развитием и кошельком- тем он сильнее за власть. Но это только про неразвитые страны.

  • 10.22. В России либерализма так такового вообще не существует. Российские, якобы либералы, таковыми себя просто "назначили", как и наши "ИЛИТЫ", которых на самом-то деле нет. Ибо либерализм и элитарность основополагает придерживаться определённых принципов. Чего конечно ни те ни другие не придерживаются. Поэтому в нашей стране "либерализм" слово ругательное, ибо российский либерализм - это антипод его.

    • Анонимно
      23.10.2017 11:35

      В нашей стране "либерализм" слово ругательное...потому что росиянским людям не нужна свобода,основная масса любит крепкий кулак,и чтоб за него всё решили,ну и от качественной порки не откажется...рабский менталитет.

      • 11.35. Свободы выше крыши, до хаоса уже. Порядка нет. Либерализм - это как раз упорядочение во всём.

      • RG_2x2=4
        23.10.2017 14:26

        Настоящий кулак именно при либерализме. Закон так зажмет русскую душу, что выть захочется. А сейчас как раз анархия безпредела. И настоящая свобода бывает только при Верховенстве Закона.

      • Анонимно
        3.11.2017 16:34

        Люди холопского звания сущие псы иногда. Чем страшней наказания, тем им милей господа" - сказал великий Некрасов почти 200 лет назад

    • Анонимно
      23.10.2017 13:00

      В нашей стране либерализм существует и является самой главной проблемой. Во много крат превосходящую ту же коррупцию.. Поскольку наш либерализм (который для Вас с какого то перепугу не существует, хотя даже классики наши о такой проблеме писали не одну сотню уже лет) ставит целью существование самого государства. Ставит целью - вторжение и перекодирование менталитета народа, который они при этом всем сердцем ненавидят.. Как не назови - это наши либералы и они конечно отличаются кардинально от общего понятия либерализма и от либералов Запада (там это обычные граждане весьма патриотично настроенные и любящие свои страны, даже если в данный момент не у власти)

      • 13.00. Если наши отличаются от Западного либерализма, то у нас значит не либерализм. Либерализм не бывает ни отечественный, ни суверенный, ни национальным, ни над национальным. В России путают либерализм с махновщиной, то есть со вседозволенностью. А основной постулат либерализма: свобода, равенство, братство. Ни такого, ни другого, ни третьего в понимании части общества, называющие себя либералами у нас нет, кроме, опять повторюсь, вседозволенности. И то, только для себя. "Друзьям всё-врагам закон". Это кстати и у путинцев, и у антипутинцев.

        • Анонимно
          23.10.2017 14:21

          Да Вы что? не бывает? А у нас есть.. Вы так таки и зачеркнули просто такое понятие как российский либерал. Не много на себя берете? Тут ведь даже спорить не интересно.. Это категория известная, не мной придуманная и не Вам ее ниспровергать..

  • Те самые усы
    23.10.2017 10:36

    Выборы пройдут по сценарию фильма "Семь стариков и одна девушка" или "Белоснежка и семь гномов".

  • Графа "против всех" это очередной ЛОХОТРОН. Неужели Собчак до этого сама додумалась? Смотрите, что получается. Вы идёте и голосуете в графе Собчак за "против всех". А на самом деле ЗА НЕЁ. А Ксюша у нас 0 по всем параметрам. И что в итоге получите? Правильно 0, то есть дырку от бублика. Бублик, кстати это бренд сети ресторанов Ксении Анатольевны. Так вот - ей бублик, а остальным дырка от бублика. ХитрО.

  • В России предвыборный казус-
    Избрали уже президента.
    Порвали кому надо парус,
    Назначили фейк-претендента.

    Заранее ищут консенсус
    Заказчики и клевреты.
    У них одинаковый резус,
    Умеют хранить секреты.

    Монтаж начался декораций,
    Бояре учить стали роли,
    Чтобы под гул оваций
    Сберечь свои явки, пароли.

    И с хитрой улыбкой оракул,
    Прозрачно на то намекает.
    Не будет ни крови, ни Дракул,
    Когда двор своих выбирает.

  • Анонимно
    23.10.2017 11:42

    В сегодняшней России низшую ступень занимает либерализм уличный. Это скорее извращение, нежели проявление свободы. Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно волнениее для волнения. Это он называет жизнью, а спокойствие и порядок кажутся ему смертью. Где слышны яростные крики, неразборчивые и неистощимые ругательства, там наверно колышется и негодует уличный либерал. Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно. Он приходит в неистовый восторг, когда узнает, что где-нибудь произошел либеральный скандал, что случилась уличная схватка в Мадриде или Неаполе: знай наших! Но терпимости, уважения к мысли, уважения к чужому мнению, к человеческой личности, всего что составляет сущность истинной свободы и украшение жизни - от него не ожидайте. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства.В нашей стране не в коей мере нельзя допускать проявлений либерализма,искоренять его любыми методами,и всем нужно понять что либерал это враг нашего Отечества.

  • Анонимно
    23.10.2017 12:08

    Друзья,Татарстанцы Вы мои!!!
    Обсуждать,обсуждать высшую власть так любят эту тему политтехнологи из Москвы а может ПРЕДСТАВИТЕЛИ из определённой НАЦИОНАЛЬНОЙ части населения России!!
    Ну что же давайте и мы приступим.
    Вот упрекают Уважаемого ..........РФ что к нему в кабинет запросто заходят господа Уважаемые И.Сечин и С.Чемезов!!
    Так послушайте!!!!
    А кто же будет докладывать о БИЗНЕСЕ???
    Как идёт бизнес,какая ВЫРУЧКА, какая прибыль,сколько пошло ТУДА,сколько СЮДА, КРИВАЯ РОСТА и т.д. !!
    Политика,политикой а БИЗНЕС в первую очередь.
    Есть наследники и им надо как то оставить
    Теперь про ОХРАННИКОВ.
    Ну если ребята ХОРОШИЕ,
    ПОКАЗАТЕЛИ у них по СПОРТ,ПОДГОТОВКЕ ХОРОШИЕ , так надо и двигать таких.
    А куда? так как раз в ГУБЕРНАТОРЫ!!
    Вот они побудут ГУБЕРНАТОРАМИ по ЗАДАНИЮ а потом доложат обстановку.
    Это такие ДЖЕЙМС БОНДЫ!!
    Теперь про Уважаемых С.Кириенко и А.Вайно,якобы ругаются!!
    Теоретически можно предположить что есть конфликт.
    Но!!! насколько я знаю Уважаемого Сергея Кириенко ,исключено.
    Он !!! есть данные что повышал квалификацию в школе "САЕНТ...........И" в ОДНО ВРЕМЯ а там готовят только расчётливых и вежливых до УПОРА людей.
    Уважаемый Антона Вайно это чересчур предупредительный человек.
    Конфликта нет,другое дело есть ИНТЕРЕСЫ и разногласия по НАЗНАЧЕНИЮ на вновь открытые ВАКАНСИИ ГУБЕРНАТОРОВ.
    Кстати нет ни ОДНОГО представителя Татарстана, последние назначения на должность ( Г ) , это люди
    с Уважаемой УКРАИНСКОЙ подноготной!!
    Теперь про выборы!!
    В ЦЕНТРЕ,где решаются предвыборные дела появилась ИДЕЙКА
    включить для разнообразия ЖЕНСКИЙ фактор.
    Поэтому пошли темы на Уважаемую К. Собчак,но,есть мнение что в засаде и Уважаемая Матвиенко Валентина Ивановна.
    Вообщем эта тема не снята и пока в РАЗБОРЕ.
    Да!!! ещё в разборе и Уважаемый МЭР Москвы!!!
    РАССМАТРИВАЕТСЯ на должность..............
    А участь Уважаемого Полтавченко этот БЛЕСТЯЩИЙ сотрудник КГБ
    войдёт в С.......т Б..........ти.
    Ну что какие ещё есть вопросы???
    Я как Уважаемый ..........................люблю сложные ВОПРОСЫ.
    С уважением
    Простой человек


  • 11.42. УЛИЧНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА - как понятия, быть не может, в принципе. Даже гей-парад - это не либерализм, а лишь ПРОПАГАНДА.

    • Анонимно
      23.10.2017 13:26

      Дорогой Габдель!
      Приветствую тебя.
      У тебя сегодня ЛЕКТОРСКИЙ день ???
      Тема понятная
      Идёт разбор со слушателями УВАЖАЕМОГО БО по ТЕРМИНАМ
      Что такое
      "Уличный Либерализм"
      Всё правильно.
      А я перешёл на краткий курс.
      Так напишу а потом занимаюсь делом.
      Чёрт возьми времени не хватает.
      Здоровья тебе.
      Да!!!!! Привет и здоровья Уважаемому Мурату!!!
      С уважением
      Простой человк

      • 13.26. Уважаемый Простой Человек. Рад Вас "видеть" на нашем форуме в БО. Пишете как всегда лаконично, с хитрецой. Но, кому надо поймут. Кому не надо, значит и не надо.
        С уважением.

  • Анонимно
    23.10.2017 12:25

    Выборы можно пропустить. Неинтересные они, как ни стараются кремлёские пиарщики с навальными, собчаками и прочая.

  • Анонимно
    23.10.2017 13:10

    Как не крути, а без пересмотра Чубайсовской приватизации в стране не обойтись... Новый глава государства этого сделать не сможет, по причине ожидаемых нападков со стороны демократического запада...а Путин смог бы...вопрос...А ХОЧЕТ ЛИ ОН?...Если бы он внес этот пункт в предвыборную свою программу, то завоевал бы 97 о/о

  • Анонимно
    23.10.2017 13:38

    То - то , власть придумала " хороший " пиар для Навального - это из тюрем не выпускать : типа, перефразируя киноклассика , вышел из Сизо - провёл митинг- встречу - и обратно за решётку в тюрьму. А для Собчак " плохой " пиар придумала Власть - из телевизора не выпускать : одно шоу " голосуйте за меня все, кто против всех " на одном ТВ канале закончилось - тут же на другом госканале такое же шоу. И вообще, Песков говорит, что Кремль и Кремлевские пиарщики тут не при чем. Типа, вот Ксюше больше не дома быть нравится и годовалую дочку кормить, а в телевизоре светиться, вот и дали ей такую возможность. И вот один - в- один так же и Навальному больше нравится на нарах париться ,чем работать и дома ночевать. Ну и , как и Собчак, ему тоже дали ... Сами понимаете , что...

    • Анонимно
      23.10.2017 14:24

      А когда у Вас Навальный в тюрьме сидел? Его достаточно часто припрятывают на время опасных событий. Но это не тюрьма.. Людей наоборот удивляет, как много вокруг Навального, его окружения уже пересажены на реальные сроки, а ему ничего. Как охраняют и пестуют.. Это уже не прилично не видеть.

      • Анонимно
        24.10.2017 01:01

        У вас , однако, богатый опыт сидения по тюрьмам -шизо- сизо ? Уголовный или политический? Вы так радостно пишете про отдых в СИЗО , которым власть по 20 дней почти каждый месяц награждаете Навального , как будто это почетное награждение путевкой на курорт передовика на производстве в советские времена. Вот прочитаешь ваш домыслы- и порадуешься, что Навального тоже так Власть награждает отдыхом за решёткой. А 3,5 года в ШИЗО для его брата Олега - это уж совсем особый премиальный бонус Алексею от Путина. Подскажите, вы где срок отбывали ? В европейской тюрьме ( рядом с Брейвиком , например ). Соглашусь , их камеры покомфортней российских номеров в зачуханном крымском доме отдыха будут . Или отмотали срок в российской тюряге , да там от невыносимых условий и с катушек - то окончательно съехали ? Вот и описываете теперь свой бред в комментах. Сходили бы лучше к психиатру: и вам польза, и читателям от вас передышка.

  • Tatar Хайпер
    23.10.2017 14:11

    Собчак президентом не стал. Очередная шоуменщица. Вспомните её выпады в твиттере и инстаграмме, а выпады её мужа? Клоунада и только. Не исключено, что это выдвижение очередной перфоманс.

    • Анонимно
      3.11.2017 16:06

      она из той же компании и для той же роли, что "играл"в свое время Миронов, для отвлечения народа и избирателей от насущных проблем и задач

  • Анонимно
    23.10.2017 18:25

    Жить стало лучше, но противнее.(Б.Немцов)
    Надоело что из населения страны сделали стадо баранов. Телик день и ночь полощет мозги. Система выстроена таким образом что все все понимают ,но никто не сможет пойти против толпы. Громадные рейтинги, Крым наш, он один защитит от внешнего врага, кругом враги. Украина плохая, но нам еще далеко до ее демократии. Все ходы просчитаны, и слева они и справа они. Больше трех не собираться! Нам остается только ростить шерсть и радоваться когда ее стригут...

  • Анонимно
    23.10.2017 19:23

    Придворный социолог видит и описывает темную сторону Луны. Есть и другие планеты, однако.

  • Анонимно
    23.10.2017 20:43

    Население-это и вы,в том числе. Не становитесь бараном. Это же не трудно.

  • ravrr
    23.10.2017 21:03

    >Свой вариант (в комментариях)

    Зюганов. У кого-то протестный кандидат - Жириновский, у кого-то - Собчак (или Навальный если бы он был), а у меня - Зюганов. Ничуть не хуже и не лучше других протестных кандидатов.

  • Анонимно
    27.10.2017 23:20

    Зюганов сам никогда не пойдет, даже в кандидаты. Ему привычнее капусту рубить на лозунгах, критике и подмахивании власти.

  • Анонимно
    3.11.2017 16:05

    есть очччень МУДРАЯ сказка Волкова УРФИН ДЖЮС И ЕГО ДЕРЕВЯННЫЕ СОЛДАТЫ.
    Так это как раз про нашу страну и правительство и народ

  • Анонимно
    15.11.2017 18:42

    "Я бы Бриану палец в рот не положил бы..."

    (Пикейные жилеты).

    Что комментаторы, что "известный" непонятно кому социолог.

  • Анонимно
    20.11.2017 12:03

    В чем корень зла мирового устройства знают все придавить по тихому рокфеллеров ротшильдов соросов всего то сотни две и будет всем счастье Но не будет .Потому что хватательный рефлекс породит новых хищников и все вернется на круги своя

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже