Политика 
31.10.2017

Рой Медведев: «В США вынашивали планы разделить Россию на три части...»

Легендарный историк о «Матильде», «катастрофе» распада СССР и о том, станет ли Навальный новым Лениным. Часть 2-я

«Сейчас предпосылок нет, но они могут возникнуть, если так будет продолжаться. Недовольство бедностью, нищетой, малыми зарплатами в провинции могут привести к протесту», — говорит известный историк Рой Медведев, отвечая на вопрос, возможна ли новая революция в России. В интервью «БИЗНЕС Online» в преддверии юбилея Октябрьского переворота он рассуждает о том, каким царем был Николай II и есть ли будущее у социализма.

Рой Медведев: «Конечно, политика Путина не во всем последовательна, но в целом он стабилизировал положение в государстве и проводит достаточно разумную, взвешенную и патриотическую позицию» Рой Медведев: «Конечно, политика Путина не во всем последовательна, но в целом он стабилизировал положение в государстве и проводит достаточно разумную, взвешенную и патриотическую позицию» Фото: ©Алексей Куденко, РИА «Новости»

«ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ РАСПАДА РОССИИ УЖЕ ПРЕОДОЛЕНЫ»

Рой Александрович, вы достаточно много книг посвятили Владимиру Путину. Как вы оцениваете его роль — как «собирателя земель русских»? Как того, кто сберег целостность РФ, России в ее нынешнем качестве?

— Вообще, я позитивно оцениваю Путина. Конечно, он не идеолог, он не готовился к такой высокой должности и к такой насыщенной деятельности, поэтому он не сформулировал свою идеологию. Но как практик, как прагматик он проводит в основном ясную и правильную политику. Впрочем, не во всем. В отношении к крупным собственникам я бы, например, ввел не подоходный налог, а именно налог на крупных собственников. Конечно, политика Путина не во всем последовательна, но в целом он стабилизировал положение в государстве и проводит достаточно разумную, взвешенную и патриотическую позицию. Более разумного руководителя во главе страны я пока не вижу.

— Он минимизировал возможность распада России, о которой нам когда-то твердили в своих докладах аналитики ЦРУ или такая возможность по-прежнему сохраняется?

— В США вынашивались даже специальные планы, их разрабатывали такие люди, как Збигнев Бжезинский. Они подразумевали разделение России на три части — на европейскую, на Сибирь и Дальний Восток. Некоторые шли еще дальше и требовали выделения отдельных мусульманских республик и Северного Кавказа. Это было и целью террористов — объединить Чечню, Дагестан, Карачаево-Черкесию в единое мусульманское государство, отдельное от России. То есть планы развала России существуют на Западе, и в самых антироссийских, русофобских кругах эти планы очень популярны. Надо разделить Россию на три, четыре, на пять частей, уральскую республику отдельно выделить, полагают они.

— Еще и на Волге халифат собирались создавать.

— Да, были планы выделения Татарстана и Башкортостана из России. Я думаю, что они неосуществимы потому, что российское руководство достаточно надежно объединяет Россию и сейчас мы представляем достаточно прочное государство с точки зрения своего единства. Полагаю, главные причины распада уже преодолены.

— Рой Александрович, вы же сохранили свои социалистические убеждения?

— Да, я социалист по убеждениям.

— А как бы вы себя определили, вы социалист какого плана?

— Когда я состоял в рядах Социалистической партии трудящихся (была такая партия в 1990-е годы), мы сформулировали свое понимание социализма в нашей программе. Это было понятие демократического и рыночного социализма в нашей стране. До тех пор у нас был тоталитарный, авторитарный государственный социализм, а мы разрабатывали концепцию демократического социализма. Как говорили когда-то в Чехословакии, социализма с человеческим лицом. А мы были ближе к социализму китайского варианта, но не полностью, потому что у России отсутствует китайская специфика. Во всяком случае, сейчас в Китае господствующей идеологией является идеология рыночного социализма — не демократического, а именно рыночного социализма. Мы шли дальше, мы требовали демократического социализма, то есть такого, который сочетался бы с демократией и не насаждался бы силой, не был основан на принуждении, а поддерживался бы всем народом. Я написал специально по этому поводу книгу, она называется «Социализм и капитализм в России», она недавно вышла.

— Возможно ли возвращение России к социалистической идее, интегрирование каких-то элементов социалистического строя в нынешнюю «капиталистическую» действительность?

— В нынешней действительности социализм все-таки существует, например, это проявляется в государственной собственности на основные комплексы производства. Вообще, госсобственность — это и есть социалистическая собственность, так считают в Европе. Во Франции, например, все государственные предприятия (а там большой государственный сектор) считаются социалистическим сектором. И в России сохраняются многие социалистические — это пенсионная система, пособие по безработице, социальная защита населения. Даже в Конституции говорится, что Российская Федерация — это социальное государство. Не говорится «социалистическое», но говорится: «социальное» — это, по существу, замаскированная форма социалистического принципа. И Владимир Путин в своих обращениях много раз говорил, что наше правительство, наше государство должны действовать в интересах всего народа, а не какой-нибудь узкой прослойки. А работа в интересах народа — это и есть социалистическая идея. Поэтому идея социализма все еще востребована, он как бы ушла в подполье, но по-прежнему присутствует в государственных институтах, экономике, она существует в сознании людей, к примеру, в категорическом осуждении сверхдоходов олигархов.

Возвращение к социалистической модели постепенно будет происходить, потому что это необходимость: надо повышать зарплаты, надо повышать пенсии, надо повышать социальные выплаты, то есть мы должны проводить социальную политику, чтобы получить поддержку народа. Ясно, что это проводится даже в Америке. Многие американские идеологи считают США образцом социалистического государства, потому что там люди живут (во всяком случае, основная масса тех, кто работает) достаточно благополучно. Рабочие там получают гораздо бóльшую зарплату, чем даже в Европе или в России. Поэтому, конечно, постепенно нам придется прибегать к использованию социалистических принципов, но это дело будущего.

«Революция была неизбежна, она создала огромные возможности для развития, но эти возможности Советский Союз упустил, утратил» «Революция была неизбежна, она создала огромные возможности для развития, но эти возможности Советский Союз упустил, утратил» Фото: РИА «Новости»

«ДО СИХ ПОР НЕТ НИКАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, НИКАКОГО РАВЕНСТВА, НАСЕЛЕНИЕ ЖИВЕТ В БОЛЬШОЙ НИЩЕТЕ»

— Правильно ли делает российское политическое руководство, что не отмечает 100-летний юбилей российской революции? У нас же нет никаких официальных государственных мероприятий, связанных с этой датой.

— КПРФ собирается очень широко отмечать этот день. В Россию приедут делегации из Китая, из Вьетнама, из стран Западной Европы, Латинской Америки. В Москву прибудут почти 80 делегаций из разных стран, которые будут отмечать 100-летие Октябрьской революции. Уже сейчас почти во всех газетах и журналах я читаю статьи об Октябрьской революции. Так что этот юбилей в любом случае будет заметен. Я, к примеру, выступаю с интервью — помимо вас я уже давал интервью для западных газет и радиостанций по поводу революционного юбилея. Он обязательно будет отмечен, потому что это важная дата с точки зрения исторического анализа. Но атмосферы праздника нет, праздновать нечего, потому что Россия не добилась тех целей, которые ставила Октябрьская революция. До сих пор нет никакой справедливости, никакого равенства, и население живет в большой нищете, в бедности, и это почти 40 процентов населения. Нам обещал еще Ленин, а потом Хрущев это подтверждал, что в России к 1980 году люди будут жить при коммунизме. Обещали и благосостояние, а благосостояния нет. Отстаем от развитых стран капитализма, то есть соревнование с капиталистическими странами Советский Союз проиграл. И у нас нет того уровня жизни, обещанного руководителями Советского Союза и при Сталине, и при Брежневе, и при Хрущеве. Социализм обещал лучшую жизнь для народа, а лучшей жизни до сих пор нет. Поэтому праздновать нечего.

— Вы считаете революцию 1917 года прорывом — стратегическим, идеологическим, политическим? Или же это была катастрофа, как ее преподносят консерваторы? Могла ли Россия двигаться в своем развитии поступательно или же обвальное развитие событий было неизбежно?

— Конечно, революция была неизбежна, она создала огромные возможности для развития, но эти возможности Советский Союз упустил, утратил. Октябрьская революция создала огромные возможности для стран Востока. Например, китайская революция является совершенно естественным наследником Октябрьской революции. По инициативе Ленина в Китае в 1921 году была создана коммунистическая партия, она победила и добилась гораздо бóльших успехов, чем партийные структуры СССР. В Китае сейчас живут, пожалуй, лучше, чем в России, во всяком случае — не намного хуже. В западных странах Октябрьская революция тоже вызвала много позитивных изменений, она напугала буржуазию, и буржуазия задумалась. В результате, большой объем социальных реформ был произведен в Западной Европе и в Америке. Сейчас, например, пенсионное обеспечение старых людей в Европе гораздо лучше, чем в России, и в Америке лучше. Заработная плата американцев в четыре раза больше, чем заработная плата российского рабочего, хотя они работают на одинаковых предприятиях. То есть на Западе Октябрьская революция произвела даже бóльшие изменения, чем в самом Советском Союзе. Поэтому, конечно, эта революция изменила мировую историю, но для самой России она дала очень мало.

— Можно ли считать катастрофу 1991 года — распад Советского Союза — такой же революцией, как события 1917 года?

— Я считаю, что в 1991 году никакой революции не было. Распад Советского Союза оставил после себя очень тяжелые последствия. Никакой новой идеологии и демократии нам не предложили. Мы двигались вслепую. Это не была революция, это была просто катастрофа. Она была вызвана и ошибочными действиями Горбачева, и политикой Ельцина. Аналогичное положение сегодня на Украине, в Узбекистане, в Таджикистане, в Киргизии. Лишь в Беларуси сохраняется как бы советский строй и социалистическая система. Поэтому сегодня Беларусь живет гораздо лучше и спокойнее, чем современная Россия, и тем более чем какая-нибудь Грузия.

— Хорошо, в 1917 году был вектор поступательного движения вперед и была идеология, которых не хватало 1991 году. Но разве правильно, что этот вектор был куплен ценой крови многих миллионов жертв, о которых мы говорили в начале разговора? Могла ли власть, которая пришла через кровь, через убийства детей и женщин, через казнь царской семьи, рассчитывать на долголетие?

— Понимаете, дело в самой революции. В XIX веке – начале XX столетия идея революции была очень популярна. Революция всегда приводит к убийствам. Во Франции казнили короля и слуг, отрубили им головы. В Англии революция победила еще в XVII веке, и то же — был казнен король Карл I из династии Стюартов. В России же не кто-нибудь, а Александр Пушкин, дворянин, помещик, писал в «Оде вольности»: «Самовластительный злодей, тебя, твой трон я ненавижу. Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу». Учитывался принцип — убивать надо всю царскую семью, потому что каждый член царской семьи может претендовать на царскую корону. Это, конечно, логика самой революции. Многие люди осуждают революцию, предпочитают эволюционный метод развития. Но начиная с эпохи Просвещения идея революции была очень популярна — не только в Европе и в России, но и в странах Азии. Везде, где произошли революции, они сопровождались очень тяжелыми жертвами. Поэтому лучше проводить эволюционные изменения, как это делали в Соединенных Штатах, В США, как известно, не возникало никаких революций. А, например, в странах Латинской Америки было много всяких революций, много всяких преступлений, и террор был огромным — в Чили, в Аргентине и в Бразилии. Революция — это свержение старого правящего класса и приход к власти нового правящего класса, что всегда сопровождается большими жертвами. Тут уже ничего не поделаешь. Можно отказаться от революционной идеологии, тогда и не будет таких жертв и лишений. А если люди настаивают на революции, то революция всегда сопровождается жертвами. Само понятие «революция» связано с насилием. Революция — это насильственные действия.

— Вы разделяете русскую революцию 1917 года на февраль и октябрь, то есть вы придерживаетесь этой классификации: буржуазная революция, социалистическая революция? Или это один общий поток революционного хаоса, который вторгся в русскую жизнь?

— Это и то, и другое. Февральская революция, конечно — отдельная революция. Она была стихийной, она неожиданно возникла и развивалась. Менялся состав правительства, менялись министры, у Временного правительства не было никакой поддержки, армия расслабилась/разваливалась, но это был отдельный этап российской революции. Октябрьская революция — это уже другой класс, другие движущие силы, другие руководители. То есть это две революции, но один революционный процесс 1917 года.

«Наибольшее значение имел, конечно, Владимир Ленин. Он был вдохновителем и организатором Октябрьской революции» «Наибольшее значение имел, конечно, Владимир Ленин. Он был вдохновителем и организатором Октябрьской революции» Фото: ©Григорий Гольдштейн, РИА «Новости»

— Кто имел наибольшее значение в октябре 1917 года — Троцкий, Ленин или, может быть, даже Сталин? Кто был главным исполнителем Октябрьского переворота?

— Наибольшее значение имел, конечно, Владимир Ленин. Он был вдохновителем и организатором Октябрьской революции. Он назначил даже сам день революции на 25 октября, сказав: «Вчера было рано, а завтра будет поздно». На втором месте в то время стоял тот, кто возглавлял Петросовет, — Лев Троцкий. Он был исполнителем воли Ленина, у него не было в то время разногласий с Владимиром Ильичом, он выполнял его приказы и распоряжения. Можно сказать, что в 1917 он был одним из самых главных исполнителей воли Ленина. (Из воспоминаний Троцкого: «„А что, — спросил меня неожиданно Владимир Ильич в те же первые дни, — если нас с вами белогвардейцы убьют, смогут Свердлов с Бухариным справиться?“ „Авось не убьют“, — ответил я, смеясь»). Он входил в партийное бюро, которое отвечало за многие революционные мероприятия.

Конечно же, роль Троцкого в Октябрьской революции была больше, чем роль Сталина. Сталин, по существу, стал играть самостоятельную роль только в 1922 году, когда был избран генеральным секретарем политбюро ЦК КПСС. Руководство Сталина начинается с 1922–1923 года, а в 1917/18 годах будущий «вождь народов» был малоизвестен партии и пребывал на вторых и третьих ролях. На первых ролях, кроме Троцкого, были Каменев, Свердлов...

— Понятно, что штурм Зимнего выглядел иначе, чем в фильме Эйзенштейна, снятом к 10-летию Октября. Был ли он, с вашей точки зрения, мирным или кровавым?

— Это был абсолютно мирный захват дворца, никакого шума не было, потому что охрана Зимнего, по существу, ушла. Остался один женский батальон, а юнкера, которые охраняли Зимний дворец, фактически все ушли, и казаки ушли. Это хорошо и правильно представлено в «Тихом Доне»: была только одна жертва — убит один офицер — и то случайной пулей. Это была совершенно бескровная акция, рабочие и Красная гвардия вошли в Зимний дворец, арестовали временное правительство и отправили его в Петропавловскую крепость. Никакого насилия, никаких выстрелов, никаких боев, никакого сопротивления не было.

— Таким образом, настоящая борьба за власть развернулась не 25 октября, а чуть позже, к примеру, с восстания юнкеров в Москве?

— Нет, настоящая борьба развернулась только в мае 1918 года после восстания Чехословацкого корпуса. Лишь тогда намечается линия фронта. Вся Сибирь и Урал оказались под чехословаками, и тогда начали формироваться казачьи армии, офицерские батальоны на юге России. По сути, Гражданская война развернулась только с осени 1918 года, а период с октября 1917 года и до мая 1918 года был, по существу, мирным периодом. Были отдельные выступления, но они быстро подавлялись. А так — это было мирное установление советской власти по всей территории Советской России. Грузия только не была захвачена. В Грузии возникло меньшевистское правительство. В Армении, в Азербайджане советская власть установилась только в 1921 году. А по всей Российской Федерации (тогда уже была провозглашена Российская Федерация — РСФСР) произошел мирный переход в руки Советов.

— Но было еще выступление атамана Краснова, его попытка взять Петроград и бой на Пулковских высотах.

— Это были отдельные выступления, а не кровопролитный бой. По-настоящему Краснов не выступал на Петроград, скорее такой возможностью было напугано советское правительство, у которого не было тогда сил оборонять Петроград. На самом деле, никаких серьезных боев под Петроградом не было, это были отдельные выступления и не слишком ожесточенные военные столкновения. По существу, это были не бои, а просто военные столкновения, демонстрации. Краснов быстро отступился от Петрограда, он понял, что столицу ему не захватить: слишком мало сил, да и казаки не хотели воевать больше. Краснов был арестован, и, поскольку он не совершил никаких преступлений, его казачья дивизия была расформирована. Атаман дал честное слово, что он не будет воевать против советской власти, и его отправили на Дон, где он вскоре возглавил Всевеликое войско Донское.

«Никакая монархия не отличается особыми нравственными и этическими ценностями. Поэтому представлять Николая Второго как образец нравственности я бы не стал. Фильм об истории с Кшесинской имеет право на существование» «Никакая монархия не отличается особыми нравственными и этическими ценностями. Поэтому представлять Николая II образцом нравственности я бы не стал» Фото: ©Александр Кряжев, РИА «Новости»

«ЭТО НЕ БЫЛА ТАЙНАЯ СВЯЗЬ, РОМАН С КШЕСИНСКОЙ БЫЛ ОТКРЫТЫМ»

— Сегодня личность последнего царя Николая II снова оказалась в центре общественного внимания благодаря фильму Алексея Учителя «Матильда». Что вы думаете об этом скандале?

— Я не понимаю этой кампании, потому что художественный фильм имеет право на существование. Когда я слышу по телевидению от противников «Матильды», что это большой грех... Но ведь Николай II тогда еще не был царем, он был только наследником престола. У него был роман, он был молодой человек — ничего особенного. В царской семье были и другие примеры: у Александра II были две жены, были любовницы. И Екатерина II не отличалась большими нравственными принципами, и Петр Первый не отличался большой нравственной чистотой. Никакая монархия не отличается особыми нравственными и этическими ценностями. Поэтому представлять Николая II образцом нравственности я бы не стал. Фильм об истории с Кшесинской имеет право на существование.

— Но вы как историк не отрицаете сам факт существования такого эпизода в биографии императора?

— Это не отрицают не только историки, это не отрицал сам Николай II. Когда он расстался с Кшесинской, он подарил ей дворец в Петербурге. Он с ней расстался, потому что его должны были обручить с немецкой принцессой Алисой Гессенской. Но до этого он был молодой и совершенно еще свободный человек, он не был женат. Когда же он стал женатым человеком, он не был таким распущенным, как Николай I, например. Николай II, во всяком случае, был верен своей жене, и очень любил свою жену, очень любил своих детей, отличался очень порядочным поведением в семье. Он не был удачным царем и очень умелым руководителем Российской Империи, поэтому империя при нем и развалилась. Но до брака, по воззрениям светского общества того времени, он вполне мог иметь подругу. Это не скрывалось, роман был открытым, они же не прятались ни от кого. Его отец, Александр III, знал об этом, и все придворные знали об этом. Поэтому это не была тайная связь, это была открытая и вполне принимаемая обществом связь.

— Аргументы противников сводятся к тому, что Николай II — это святой, канонизированный РПЦ и поэтому мы не имеем права его трогать. Но вот и Владимир, креститель Руси, стал святым, лишь пройдя через все искусы язычества.

— Святыми люди становятся не всегда сразу, понимаете. Многие обретают святость не сразу с рождения, а к середине жизни или даже к ее концу. Например, папа Иоанн Павел II, лишь став главой римской католической церкви, стал проявлять такие способности, которые позволили объявить его святым. Но никто не собирается искать святость в его молодых годах, до того, как он был рукоположен священником. А Николай II не просто был объявлен святым, он был объявлен святым великомучеником, когда расстрел царской семьи был сочтен преступлением. Во всяком случае, это не основание для историков отказываться от реальной биографии царской семьи. Николай II — реальная историческая личность, он был царем Российской Империи, у него была определенная внутренняя политика, военная политика, экономическая политика, он совершал многие ошибки, он плохо руководил русской армией. Последующий развал армии во многом зависел от того, что Николай объявил себя Верховным главнокомандующим и плохо командовал, так что самоликвидация армии лежит на его совести. Мы, историки, не можем это игнорировать, то есть он был неудачным императором: при нем, повторю, империя развалилась. В нашем государстве церковь отделена от истории, исторические события происходят независимо от мнения церкви. Сама история православной церкви противоречива, многое в ней не вполне можно оправдать.

«Никакого полководческого гения у Сталина не было, просто мы вынуждены были подчиняться Сталину, потому что он фактически был царем» «Никакого полководческого гения у Сталина не было, просто мы вынуждены были подчиняться Сталину, потому что он фактически был царем» Фото: РИА «Новости»

— А Сталин на фоне Николая II —  удачливый полководец? Ему мы обязаны победой в Великой Отечественной войне?

— Просто Сталину вынуждены были подчиняться. Допустим, если бы главнокомандующим был, например, не Сталин, а Жуков или Рокоссовский, то мы бы выиграли войну с гораздо меньшими потерями. Если бы Тухачевский остался в живых и другие, кто были расстреляны в 1937 году, то наша армия не понесла бы таких поражений в 1941–1942 годах. Конечно, никакого полководческого гения у Сталина не было, просто мы вынуждены были подчиняться Сталину, потому что он фактически был царем. Он, по существу, был российским императором, по своим полномочиям он был гораздо более сильной фигурой, чем император, он обладал монархической властью. Но, конечно, талантливым полководцем он не был и никогда в армии не служил.

Сталин мог бы стать священником, но не стал им. Ну что же, и Анастас Микоян заканчивал Духовную академию в Армении, и Николай Чернышевский происходил из семьи священников. Духовные семинарии дали нам много революционеров. Сталин протестовал против самого режима в семинарии. Он сам говорил, что его к революции подвигли суровые условия обучения в семинарии, всякого рода слежка, ограничения, которые были в этом учебном заведении, как в тюрьме. Это сподвигло его к протесту, а так он вполне мог бы стать священником. Он не успел закончить семинарию, его исключили, но уже на последнем курсе.

— Как вы считаете, разделение на белых и красных в нынешнем российском обществе, сохраняется?

— Сейчас у нас другая обстановка, у нас есть другое разделение.

— А какое? Это классовое разделение?

— Нет, это не классовое разделение. Классового разделения у нас нет, потому что нет серьезных классов. Существуют определенные противоречия между как бы самым верхним слоем частных собственников (их в народе называют олигархами) и населением. Но каких-то классовых противоречий между буржуазией и пролетариатом нет. Это классовые, это идеологические противоречия и между оппозицией, и между так называемыми демократами, они сейчас расколоты и собирают на выборах не больше двух-трех процентов.

— То есть у нас сейчас нет предпосылок к новой революции?

— Я думаю, что у нас сейчас предпосылок для какого-то массового движения нет. Но они могут возникнуть, если так будет продолжаться. Недовольство бедностью, нищетой, малыми зарплатами в провинции могут привести к протесту.

— Таким образом, Навальный — это не новый Ленин?

— Нет конечно. Сегодня — совершенно другая обстановка. Из нынешних лидеров протеста массовой поддержки никто не имеет. Какой-нибудь Эдуард Лимонов — какую он имеет политическую поддержку в народе? Какой-нибудь Михаил Касьянов или Гарри Каспаров? Или даже Алексей Навальный? Только Навальный, пожалуй, имеет бóльшую поддержку, чем все остальные, но это не ясная пока политическая фигура. У него нет ясной идеологии, он пользуется в основном методами интернета, он не допущен к телевидению, не допущен к печати. Поэтому те, кто пользуются интернетом (преимущественно молодежь), знают о Навальном. А я, например, не знаю.

— Вы, Рой Александрович, что предпочитаете — революцию или эволюцию?

— Я предпочитаю эволюцию, никакой революции я не поддерживаю.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (138) Обновить комментарииОбновить комментарии

В годовщину Большого террора
Снова в тренде Учитель и Вождь.
Его имя источник раздора,
Вызывает почтенье и дрожь.

Вдохновитель побед и репрессий
Свой оставил в истории след.
До сих пор в ходу множество версий
Про культ личности и его вред.

Он как менеджер был эффективный,
Тридцать лет держал в страхе страну.
И создав аппарат репрессивный,
Героически выиграл войну.

Оживились его эпигоны,
О реванше мечтают тайком.
Раздаются опять кругом стоны:-
Сталин нужен, пройтись, чтоб катком.

  • Ух, зачем такие позиции очень далекие от профессиональной и объективной оценки выкладывать. Ведь репутация может пострадать. Ну поехали.Социализма в Китае и Америке нет. В Китае государственный капитализм, в Америке власть корпораций. Уровень жизни в США и Европе поднимали в рамках противостояния эффективной экономической системы СССР (почитайте оценки самих американцев 80-х годов, где они сами признают крах их экономики, только развал союза спас), сейчас уровень жизни плавно опускают. Китайское население в основной массе беднее чем в России, посмотрите статистику по доле ручного труда в КНР и тд.
    Социализм (в его адекватном определении) - власть народа на средства производства и распределения продуктов потребления, и когда государство избрано народом как доверительный орган управления. (а не то что написано в статье)
    Про Сталина в ту же степь, смотрите вчерашние комментарии. Революция 1917 года характеризовалась сменой господствующего класса., а в 1991 году 80% номенклатуры остались у власти и стали собственниками, ради этого они и затевали развал и шли к нему с 1953 года. Про Тухачевского даже неудобно комментировать, вообще не туда, многие уже адекватно знают историю того времени чтобы манипулировать такими событиями.

  • Анонимно
    31.10.2017 08:49

    БО, спасибо за интересный материал!

  • Анонимно
    31.10.2017 09:09

    В России уровень жизни до Португалии довести не могут, а Вы всё про плавное его опускание в США и Европе "в рамках противостояния эффективной экономической (!) системе СССР". Как надоели эти коммунистические пропагандоны ещё с советских времён, внушающие о загнивании жизни на Западе.... Мнимая эффективность советской, а теперь и российской сырьевой экономики намертво привязана к ценам на нефть и газ! А Ваш комментарий через губу про расстрел ведущих военачальников перед войной, который обусловил миллионы жертв нашего народа в начале Отечественной - это уже глумление над их памятью...

    • Фактов подбросите с источниками? Эмоций много везде. Не только здесь. Достаточно включить ТВ или пару радиостанций, а факты, факты...

      • Анонимно
        31.10.2017 09:57

        Зарплату среднюю и пенсию сравните у нас и в проигравшей Германии, сопоставьте жизнь пенсионеров - этих фактов Вам не хватит, чтобы понять, что коммунисты могут построить нечто вроде КНДР с разной степенью опасности для остального мира?

        • Вы уверены что мы обсуждаем Германию? Фактов, по теме обсуждения так и нет...

          • Анонимно
            31.10.2017 10:27

            Ещё недавно разделённая Германия чётко показала недостатки сталинской модели развития на примере ГДР, и, соответственно, преимущества плана Аденауэра.

            • А что это за сталинская модель развития Германии. Вы уверены что там реализовывалась такая модель? Та что опираетесь в своих выводах?

              • Анонимно
                31.10.2017 10:54

                Рабское повторение советской экономики, блестяще доказавшее ее неконкурентоспособность с экономикой ФРГ.

          • Анонимно
            31.10.2017 10:38

            Да и у Вас, анонимный "ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ", тоже нет фактов, тоже одни эмоции, тоже нет ссылок на "источники".

            Так что не требуйте с других того, что не делаете сами.

            • Давайте начнем. Конечно же они есть. Сейчас кстати увидим конструктив дискуссии. Я начну с выкладывания 2-3х и дальше возможны 2 варианта:
              1) если вы нацелены на конструктивную дискуссию, то вы выложите свои контр аргументы, с источниками и обоснованиями.
              2) вы будете неуёмно критиковать и перескакивать с одного факта на другой. (тогда грош цена будет такой позиции).
              Смертность 1956:
              СССР 7.7 на 1000 (первое место в мире)
              Швейцария 10.2 (десятое место).
              Рождаемость 1956:
              17 на 1000 (первое место).
              Как же так люди под гнетом режима верят в будущее и показывают такие цифры.
              При этом смертность снижалась с 1913 года регулярно, и это в годы правления кровавого тирана?

              • Анонимно
                31.10.2017 11:18

                Вы ещё данные по смертности во времена голодоморов приведите для объективности, посчитайте убыль населения во второй половине 30-х, сколько депортировали и каких народов и сколько просто граждан СССР осудили и расстреляли с помощью троек. Швейцарию Вы специально выбрали? Cами-то там бывали хотя бы однажды? Поезжайте и сравните университетские клиники в Казани и Цюрихе. Больше желания говорить о преимуществах сталинской системы здравоохранения у Вас не будет. Кстати, дочка сталинская последовательно убежала именно в Швейцарию, а потом и в США. А ей "преимущества" папиного строя были куда более хорошо известны, чем Вам.

                • Жаль, что вы оправдали мои ожидания. Может кто другой захочет обсуждать материал предметно?

                  • Анонимно
                    31.10.2017 12:00

                    И я тоже не хочу тратить время на опровержение Вашей демагогии. Кто прав - доказала жизнь, и вскоре КНДР останется последним оплотом сталинской экономики на земном шаре.

                    • Итак, раз не нашлось желающих предметно обсуждать, подводим итог:
                      1. Вероятно знания ряда людей (а может и большинства) по периоду 1913-1991 часто оказываются поверхностны. Отсюда возможность для манипулирования их мнением. Школьная программа реальных знаний в этой области не даёт.
                      2. Сила всё таки в правде. Поэтому и комментарии находящиеся в оппозиции к моему мнению лишь эмоциональные и часто не по теме. Ведь раскачать "толпу" легче эмоциями. Рационально мыслящих людей неправдивой информацией с толку не сбить!
                      3. Такие вот оценки (как у "эксперта" статьи) уже не дают эффекта, история берет своё. Люди соизмеряют реальность и либеральный поток "ценностей".
                      4. Жаль что обсудить конструктивно не нашлось желающих, что же с общем уровнем образования то?

                      • Анонимно
                        31.10.2017 14:49

                        Уважаемый Разумный Человек, те кто мыслит конструктивно, логически, и руководствуется фактами а не эмоциями, с Вами согласны. Поэтому и желающих подискутировать с фактами наперевес не нашлось. Потому как голые факты лишь подтверждают Вашу точку зрения, которую разделяю и я. А покричать Сталин кровавый тиран, потому что мне так сказали-всегда пожалуйста.

                      • Азат Д
                        31.10.2017 18:29


                        Так напишите правду, с подтверждением объективных источников, а то у вас только пафос и снобизим.
                        Что скажете о упомянутой здесь Назинской трагедии?

              • Анонимно
                31.10.2017 13:44

                Рождаемость была высокая потому что аборты после войны были запрещены.

              • Азат Д
                31.10.2017 18:26


                "Смертность 1956:
                СССР 7.7 на 1000 (первое место в мире)
                Швейцария 10.2 (десятое место)." - очень интересен источник информации?
                Вряд ли в СССР международные организации мониторили эту ситуацию. Посмотрите на кладбища у деревень, могилы тех времён, там очень много младенцев.

            • Снижение себестоимости продукции (с последующим снижением цен).
              1948 год - 8,6%
              1949 год - 7%
              1950 год - 5%
              1952 год - 8%
              1953 год - 5%.
              Ухты, тоталитарный режим снижает цены на доступные товары и улучшает жизнь народа. А как в капиталистическом мире? Может выложите динамику в США или Европе. Или вообще когда снижали цены там?.
              Пока давайте ограничимся таким источником как книга экономиста Катасонова "Экономика Сталина". Если увижу адекватность разговора, то продолжим.

              • Анонимно
                31.10.2017 11:27

                Цены снижали - и сколько лет надо было ждать рабочему в США и СССР, чтобы купить машину или дом?

                • Анонимно
                  31.10.2017 13:05

                  Зато сейчас каждый рабочий ежегодно меняет и автомобиль и дома покупает.

                • Анонимно
                  31.10.2017 15:51

                  В СССР дома не покупали. Их государство бесплатно людям давало. Факты-вещь упрямая.

                  • Анонимно
                    31.10.2017 16:30

                    Прямо-таки таун-хаузы после СССР в наших городах остались!!! В виде хрущёвок, правда...

                  • Анонимно
                    31.10.2017 16:41

                    Ну почему же. Частное строительство было. И дома строили и продавали и покупали. Мой дед, когда демобилизовался в середине 50-х, построил большой дом. В том поселке несколько улиц были частный сектор с новыми, послевоенными домами.

                    • Анонимно
                      31.10.2017 16:55

                      А я не говорю что строительства не было. Мой дед также построил свой дом, получив землю от государства и часть стройматериалов БЕСПЛА ТНО. Вот о чем речь. Конституция СССР гарантировала людям право на жильё. И право это, реализовывалось. А сейчас предлагают рабство в виде ипотеки, и ещё преподносят это как достижение.

                    • Анонимно
                      31.10.2017 16:58

                      А теперь сравните эти дома с теми, что были построены в Германии после войны. Или Вы за рубежом не бываете?

                      • Анонимно
                        31.10.2017 17:08

                        Ещё с чем сравнить, с лувром? Для чего мне это надо? Вы хотите сказать плохие коммунисты плохие дома людям раздавали, а прекрасные капиталисты строили прекрасные дома на продажу? Мысль яснее выражайте, пожалуйста.

                        • Анонимно
                          31.10.2017 17:55

                          Мысль простая - граждане СССР жили в рабских условиях, несмотря на завоеванную ими вопреки Сталину ПОБЕДУ!

                          • Анонимно
                            31.10.2017 18:13

                            Ваше личное мнение не стоит высказывать как непреложную истину. Тем более, что подкрепить фактами Вы его не можете. А аргументов, кроме как-"так я сказал" у Вас нет.

                      • Анонимно
                        31.10.2017 18:47

                        У нас хороший большой дом дед построил. Несколько комнат (самая маленькая была 16 м2). Высокие окна. Большая кухня. Водопровод был центральный. Так что... мне зачем сравнивать?

                        • Азат Д
                          31.10.2017 19:11


                          "Несколько комнат (самая маленькая была 16 м2)." - вы даже не знаете сколько там комнат было.
                          Напишите где этот дом, с центральным водопроводом? То есть частный дом с водой от водоканала при СССР.

                          • Анонимно
                            31.10.2017 19:31

                            Не автор сообщения, но все же отвечу. Поселок Залесный. Свой дом на земле от государства, с государственными коммуникациями. 7 соток земли, дом 4 комнаты.
                            Много таких было, очень много. Тысячи, сотни тысяч, кто жилье получил. Как бы вы не пытались этот факт игнорировать и высмеивать.

                            • Анонимно
                              31.10.2017 20:35

                              В Дербышках целых полпоселка и сейчас частных домов стоит. Все они получены от государства, все с водопроводом, полностью благоустроенные. Большие , крепкие , кирпичные дома. Для чего спорить с этим Азатом.Д.? Он известен здесь уже своими крайне поверхностными знаниями и суждениями..

                  • Азат Д
                    31.10.2017 18:36


                    Серьёзно? Учителям, врачам квартиры давали?
                    Если и кому то давало, то 18 м2, на большее сов. человек не мог претендовать. Дом в саду нельзя было построить.

                    • Анонимно
                      31.10.2017 19:21

                      Серьезно, серьезно. У меня дед дом построил-учитель в школе. Отец, инженер, от своей организации квартиру на Фрунзе получил. К 30 годам свое жилье, семью и детей имел без долгов. Благодаря советскому государству. Я же сейчас, к своим 36 годам имею ипотечную кабалу, которую еще тащить 10 лет. И ты хочешь чтобы я этот строй восхвалял? Или как наш мудрый премьер скажешь в бизнес надо мне податься?

                      • Азат Д
                        31.10.2017 19:31


                        В том то и дело, вы за уравниловку.
                        К тому же, СССР развалился, нет его, этот строй оказался не конкурентен. Осталась Сев Корея, которая на штыках держится.

                        Вы бы при СССР не смогли за границу выехать, куда сейчас ездят массово наши сограждане.


                        • Анонимно
                          31.10.2017 19:45

                          У нас базовые ценности разные, вам не понять. Для вас главное колбаса, заграница и машины. А для меня фундаментальную ценность представляет свой дом, жилье, крыша над головой. Что мне заграница, если мне негде жить, шансов получить жилье честным трудом, подчеркиваю еще раз-честным трудом(!) нет? Кто то же должен учителями и инженерами работать, вы это понимаете?
                          А если меня завтра с работы уволят, что теперь запросто может случиться, в капиталистическом обществе безработица ведь даже полезна, да?
                          И да, я за уравниловку, как вы это называете. Я за уравнительное распределение благ в обществе, чтобы не было такого, что одни в списках форбс, а другие в списках на пособие по безработице.

                          • Азат Д
                            31.10.2017 20:00


                            Азат Д

                            Не кто ничего не должен получать, только зарабатывать, кроме не дееспособных.
                            Для вас, кто ездит на машинах, купили квартиры это жулики?
                            Так и вам могут предъявить, например пузик имеете, значит буржуй и жулик. Или - "Я за уравнительное распределение благ в обществе," - у кого то меньше чем у вас квартира, живёт в общаге или комнате, придет к вам за своей долей.
                            И почему вы за уравнительное распределение благ в обществе? Помогать надо немощным, нетрудоспособным, остальные сами должны зарабатывать.
                            Из-за таких как вы, у нас куча чиновников-распределяльщиков, которые кормятся на этом, объедая реальных тружеников, вместо того чтобы уменьшить налоги и люди заработанное сами потратили.
                            Знакомые на работе, постоянно подрабатывают на "шабашках" хорошо зарабатывают. А ваши услуги востребованы на конкурентном рынке?


                            • Анонимно
                              31.10.2017 20:46

                              Мои вполне. Я инженер, проектирую промышленные объекты нефтехимии. Посчастливилось иметь отношение к нефтегазовой сфере, поэтому зарабатываю выше официальной средней зп по татарстану. Но при всем этом, возможности купить жилье, не прибегая к ипотеке, у меня нет. На работе сотрудники, 27-40 лет, самый продуктивный возраст, все в ипотеке. И не надо утрировать, я не претендую на машину соседа, или квартиру ваших знакомых, которые, я уверен, тоже в ипотеке. Это дешевый прием, вы прекрасно понимаете о каком уравнительном распределении я говорю.

                              • Анонимно
                                1.11.2017 08:24

                                Азат Д

                                Зарплата выше средней? Значит буржуй, делится надо. Ещё и па природных богатсвах Родины паразитируете, на нефтегазе. Сталина на вас нет, такие в шарашках сидели искупали вину перед Родиной.

                          • Азат Д
                            1.11.2017 17:37


                            " нас базовые ценности разные, вам не понять. Для вас главное колбаса, заграница и машины" -
                            Вы наверное не щзастали СССР, советский люд стоял в очереди на машины(у кого деньги были", бегал за дефицитом, в том числе ездил в Москву за колбасой, мечтал съездить за границу. Вы знаете какая была самая популярная телепередача? - "Клуб кинопутешественников"


                    • Анонимно
                      31.10.2017 20:38

                      Посетите Дербышки. Пол поселка получили дома собственные от государства.. Наши родственники ближайшие там и теперь живут. Пристройку лет десять назад только небольшую сделали. комнат , действительно трудно вспомнить сколько (4 или 5) кухня больше 20м2.. (огромное количество частных домов полученных от государства..Сотни их там..

                      • Анонимно
                        31.10.2017 22:04

                        Посетите Берлин, Бостон, Ливерпуль... И сравните их с Дербышками!

                        • Анонимно
                          31.10.2017 22:47

                          Любитель заграницы, ехал бы ты туда... насовсем. Чем желчь свою изливать по отношению к своей стране.

                          • Анонимно
                            31.10.2017 22:57

                            По существу доводов нет? Только переход на личности! Обойдусь без Ваших подсказок. Я свою страну сделать лучше хочу, а Вы живёте по принципу папы-червяка из анекдота - Ведь это наша Родина, сынок...

                            • Анонимно
                              1.11.2017 14:00

                              Почему тролли либеральные так любят говорить о том, что они страну лучше хотят сделать. И при этом ненавидят ее, ненавидят народ, ненавидят любую власть если сами не во власти.. Одна ненависть и на этом они лучше хотят страну сделать. Топали бы , в самом деле, в свои ливерпули и бостоны..

                              • Анонимно
                                1.11.2017 15:01

                                Не дождётесь! И так слишком много яйцеголовых туда свалило... С кем Вы, Шариковы, тогда останетесь?

                          • Азат Д
                            1.11.2017 06:39


                            Для вас любить Родину, ненавидеть заграницу?

                            • Анонимно
                              1.11.2017 08:27

                              Отвечу. Только неадекватный человек, получив от государства бесплатно дом в дербышках, будет сравнивать его с Лондоном или бостоном. Он будет жить и радоваться жизни. А те сравнения, которые вы предлагаете-глупость и демагогия. Когда аргументов нет остаётся только сказать, что дома и квартиры не такие как в Ливерпуле, поэтому это не считается. А там где вы перечислили, тоже народу жильё бесплатно раздавали?

                              • Анонимно
                                1.11.2017 08:38

                                В наиболее социально развитых странах - скандинавских, а также в Германии или Швейцарии, не тратят основную часть бюджета на полицию и оборону, платят нормальную зарплату, не вводят грабительские проценты на ипотеку, создают стабильную систему соцобеспечения и здравоохранения. Никто при этом не внушает народу, что на страну в любой момент могут напасть враги и забрать все полезные ископаемые, хотя и поддерживают в боеспособном состоянии вполне сильную армию и полицию.

                                • Анонимно
                                  1.11.2017 09:48

                                  Угу. То-то немецкая армия самая боеспособная в НАТО. А в Швейцарии абсолютная воинская повинность для всех дееспособных мужчин. Вы не забывайте, что это крайне компактные ( в сравнении с рф) страны, с инфраструктурой, развивающейся с римских времён. Сидеть на печи и разглагольствовать это не сложно

                                  • Анонимно
                                    1.11.2017 09:56

                                    Так я про это и написал! Но там и на народ, и на развитие экономики денег хватает, а не только на сомнительные авантюры в Сирии.

                                  • Анонимно
                                    1.11.2017 09:58

                                    Некомпактные СЩА и Китай тоже не только армию финансируют, но и куда более успешны в темпах экономического развития!

                              • Анонимно
                                1.11.2017 08:40

                                К сожалению, сталинисты мои аргументы не смогут понять в принципе. Как написал однажды Шкловский, невозможно объяснить вкус ананаса человеку, который всю свою жизнь жевал сапожные шнурки.

                                • Анонимно
                                  1.11.2017 08:49

                                  Речь о фактах, а вы опять метафоры и изречения какие то пишете. Ближе к теме, что сказать хотели? Качество домов вас не устраивает?

                                • Анонимно
                                  1.11.2017 14:03

                                  И не надо объяснять. Скорее всего это Вам будут объяснять. если до этого времени не уедете на свой любимый Запад.. Сколько же вас таких расплодилось в нашей стране...

                                  • Анонимно
                                    1.11.2017 15:03

                                    Нам долго объяснять не надо! До нас всё доходит намного быстрее.

                              • Анонимно
                                1.11.2017 15:35

                                Точно так же дикарь племени мумбо-юмбо радуется своей соломенной хижине где-нибудь в Африке, если, конечно, его не уничтожил любимый вождь! Коммунисты полностью обокрали советский народ, а потом, постепенно, одаривали его минимальными благами, не выпуская при этом на Запад, чтобы не было нежелательных сопоставлений. Поэтому живите и наслаждайтесь тем, что у вас есть!

              • Азат Д
                31.10.2017 18:34


                Это что за доступные товары? Кирзовые сапоги?
                За счёт чего себестоимость снижалась?
                У вас бухгалтерское мышление.
                Вы ограничены книгой писателя, а не данными признанных международных организаций.


                • Анонимно
                  31.10.2017 20:40

                  В советское время популярно было сравнение покупательной способности рубля и доллара.. А для наглядности сравнивали покупательную способность копейки и цента. Что можно было в США купить на 1 цент? Ничего. А в СССР на 1коп.? Десяток, как минимум, набиралось..

                  • Азат Д
                    1.11.2017 06:40


                    Вы сравните, что на советскую зарплату мог купить советский врач, учитель и их американский коллега.

                    • Анонимно
                      1.11.2017 08:15

                      Плюсую! В особенности, с учётом тогдашнего официального обменного курса Госбанка СССР - 60 коп. = 1 $

                      • Анонимно
                        1.11.2017 10:20

                        Азат Д

                        Да, расскажите как доллары при СССР покупали, по курсу госбанка. Вместе посмеёмся.

                        • Анонимно
                          1.11.2017 14:07

                          Реальная стоимость рубля была именно такой как она и была.. А менял я доллары тогда по курсу 1 к 6. Это да. Зачем? сам не знал. Казалось, что вот чего нибудь эдакого в "Березке" куплю. Больше эти доллары мне ни для чего не нужны тогда были..

                          • Азат Д
                            1.11.2017 17:33


                            А почему по 6 рэ, а не по 60 коп доллары покупали?

                            • Анонимно
                              1.11.2017 22:33

                              Вам Азат который Д. Только , что ответили почему? Или так трудно комментарий до конца прочитать? Или он такой сложный для Вас в понимании. Еще раз по буквам прочитайте.. Не только доллары, но и некоторые другие картинки и вещи тогда втридорога сдуру покупали..

                    • Анонимно
                      1.11.2017 08:33

                      У советского врача или учителя не было необходимости влезать в ипотечную кредитную кабалу, чтобы иметь своё жильё.

                      • Анонимно
                        1.11.2017 08:47

                        Правильно! Только ждать это жильё порой приходилось пол-жизни...

                      • Анонимно
                        1.11.2017 10:10

                        Азат Д

                        Так давайте сравним зарплату советского учителя, врача, в 120р. с туманной переспективой получить квартиру через двадкать лет, стоять в очереди за машиной, если денег накопит, и америкоанского.
                        Тут же вроде бы к конструктиву призывали.

                    • Анонимно
                      1.11.2017 14:05

                      Я не только на зарплату, а на малюсенькую стипендию на воскресные дни мог ездить в Москву чего -нибудь прикупить. Зарплата у моего отца в советское время была 380-400руб. ездили ежегодно на курорты и в самые дорогие номера.. Все что угодно могли себе позволить купить. Холодильники тогда ломились от продуктов, а сейчас полупустые стоят

                      • Анонимно
                        1.11.2017 15:05

                        Вы в самом деле не понимаете абсурдность ситуации, когда за апельсинами или хорошей колбасой за 800 км ехать надо, пусть и задёшево?

                        • Анонимно
                          1.11.2017 22:38

                          Нет не понимаю абсурдность ситуации.. Страна в одиночку могла противостоять всему совокупному Западу и по экономике и по военной силе. Это требовало каких то жертв. Это было прекрасно, а не абсурдно. Абсурд начался когда страну стали громить направо и налево бандиты в либеральном обличье.. А если Вы по слогам прочитаете комментарий, то поймете, что "ударение" там не на апельсинах, а на возможности свободно и без напрягов съездить на минимальную студенческую получку в Москву и обратно и там еще погулять.. и так постоянно.. Попробуйте сейчас поездить с нынешними ценами.

                          • Анонимно
                            1.11.2017 23:00

                            Когда представления о счастье заключаются в возможности съездить в Москву, чётко понимаешь, насколько Вы адекватны.

                            • Анонимно
                              2.11.2017 03:40

                              Разве было что-то сказано о счастье съездить в Москву? или вообще что-то о счастье? Вы о чем? И сколько Вам лет, извините..?

                              • Анонимно
                                2.11.2017 08:12

                                Я не только на зарплату, а на малюсенькую стипендию на воскресные дни мог ездить в Москву чего -нибудь прикупить.
                                Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/362411

                          • Азат Д
                            2.11.2017 06:36


                            "Страна в одиночку могла противостоять всему совокупному Западу и по экономике и по военной силе. Это требовало каких то жертв. Это было прекрасно, а не абсурдно." - Что прекрасного в противостоянии? Против чего противостояли? ради противостояния?
                            Я застал СССР, сейчас лучше живётся.
                            Вы кем при СССР были? Учителем, врачом, инженером? Если рабочим, то что производили?


                            " а на возможности свободно и без напрягов съездить на минимальную студенческую получку в Москву" - ну да, зеки тоже можно сказать свободны, по зоне могут перемещаться.

                          • Азат Д
                            2.11.2017 06:37


                            Почему если либералы такие гнусные, а СССР хороший, то он развалился?
                            Вы хотите жить как в Сев Корее?

                            • Анонимно
                              2.11.2017 16:36

                              Кто как не либералы развалили СССР? Или либералы по -Вашему это кто? кто был тот же Горбачев? Кто был по -сути Ельцин? кто готовил античеловеческие реформы которые начались сразу после развала? все эти гайдары и чубайсы с их лозунгами - обогащайтесь кто как может, нерентабельным населением, которое не смогло встроиться в рынок, берите суверенитета сколько хотите, разрешено все что не запрещено законом...А кто как не откровенные предатели были все эти шеварнадзе и потом козыревы? когда уничтожали экономику страны, и писали законы под диктовку американских советников. В том числе и конституцию..? Они что, в один миг появились? только уже в 90-х после развала? нет..

                          • Азат Д
                            2.11.2017 06:45


                            "Попробуйте сейчас поездить с нынешними ценами." - во первых, нет смысла ездить в Москву постоянно за продуктами. Билет в Москву стоит 2-3 тыс, это дорого?
                            Если вы не в курсе, миллионы граждан ездят за границу отдыхать.

                            • Анонимно
                              2.11.2017 16:07

                              Еще раз по слогам для Азата Д. : пример с Москвой был приведен как пример возможности поездок на поезде даже простому полунищему студенту на воскресные дни. В Москву - разогнать тоску. При чем тут продукты?

                          • Анонимно
                            2.11.2017 08:17

                            То есть мысль слетать на Канары или, скажем, в Рио даже не приходила в Вашу голову? В Москву и только в Москву как трём сестрам из чеховской пьесы?

                            • Анонимно
                              2.11.2017 16:08

                              Нет не приходила и сейчас не приходит. Ни малейшего желания. У нас в стране полно мест которые хочется посетить, а не на пляжах под жарким солнцем париться..

                      • Азат Д
                        1.11.2017 17:49


                        Напишите конкретно, для конструктивного диалога, к чему вы призываете, должность вашего отца, раз его упомянули. Вы же не будете врать и юлить.
                        "ездили ежегодно на курорты и в самые дорогие номера." - по подробнее можно?
                        А то у меня бывший знакомый,бывший руководитель Дк Кирова, парработник, регулярно в во Францию, в "командировки" ездил. Отоваривался в отдельных магазинах, "где всё что угодно мог себе позволить".
                        Если будете говорить про зависть, то я с ним познакомился в начале 2000 -х. Я краем застал советский период, имею представление о жизни простых советских людей.





                        • Анонимно
                          1.11.2017 22:41

                          С Вами азат который Д. неинтересно общаться. Вы уже надоели и много раз Вам писал ответы. Очень поверхностно обо всем судите и очень мало знаете.. Если пропустит модератор, то должность моего отца тогда была заместитель начальника цеха на оборонном заводе Казани. Не чиновник ни разу. Или что там у Вас в голове еще могло появиться. Начинал с простого инженера после института КХТИ.. Зачем только Вам это ? Не понятно. Мать тоже на том же заводе простым ИТР работала.

                          • Азат Д
                            2.11.2017 06:48


                            "то должность моего отца тогда была заместитель начальника цеха на оборонном заводе Казани.Не чиновник ни разу. " - так же, бюджет осваивал. При СССР огромные деньги в армию вкладывал - при этом продавая нефть на Запад, покупая там зерно, при этом строя "дубинки" - что пупок развязался.

                          • Азат Д
                            2.11.2017 06:53


                            "С Вами азат который Д." - Почему вы не подписываетесь, а с удовольствием обращаетесь ко мне по имени?

      • Анонимно
        31.10.2017 15:20


        Азат Д

        "Великого и могучего" СССР нет - факт.



  • В годовщину Большого террора
    Снова в тренде Учитель и Вождь.
    Его имя источник раздора,
    Вызывает почтенье и дрожь.

    Вдохновитель побед и репрессий
    Свой оставил в истории след.
    До сих пор в ходу множество версий
    Про культ личности и его вред.

    Он как менеджер был эффективный,
    Тридцать лет держал в страхе страну.
    И создав аппарат репрессивный,
    Героически выиграл войну.

    Оживились его эпигоны,
    О реванше мечтают тайком.
    Раздаются опять кругом стоны:-
    Сталин нужен, пройтись, чтоб катком.

    • Анонимно
      31.10.2017 14:03

      сто баллов!

    • Анонимно
      31.10.2017 15:17


      Азат Д

      При Сталине, вас ждала бы судьба Осипа Мандельштама

      • Анонимно
        31.10.2017 16:42

        Для того, чтобы разделить судьбу Осипа Мандельштама, необходимо иметь талант как у Осипа Мандельштама.

        • Анонимно
          31.10.2017 16:56

          Это не совсем верно. Надо, чтоб у власти был тиран, способный уничтожить великого поэта всего лишь за одно обидное для властителя стихотворение! А Сталин в поэзии разбирался отлично...

        • Азат Д
          31.10.2017 19:29


          В смысле? За его стихи его бы расстреляли, или меньше дали?
          Пишите конструктивно.

  • Анонимно
    31.10.2017 10:04

    Очень толково.

  • Анонимно
    31.10.2017 10:29

    судя по действиям российских властей , они и есть главные враги россиян.

  • Анонимно
    31.10.2017 10:31

    в россии при жизни хвалят правителей, после смерти выльют ушат помоев.

  • Анонимно
    31.10.2017 10:34

    поддержка у Навального минимум 25 % .выборы в Москве это показали. А вот у Путина точно нету 80 %, максимум 30%. Поэтому власти очень боятся допускать Навального к выборам. Может произойти протестное голосование и Путин проиграет

    • Анонимно
      31.10.2017 10:58

      Вот это математика!

    • Анонимно
      31.10.2017 11:03

      Зачем Вам Навальный во власти?

      Разве он сможет управлять самой большой страной в мире?

      • Анонимно
        31.10.2017 11:42

        бывший майор КГБ как то же управляет?

        • Анонимно
          1.11.2017 14:13

          Зачем же сравнивать Путина с Навальным. Где Путин и где Навальный? Вы прыщ в виде Навального сравнили с самым влиятельным политиком в мире и по-сути единственным политиком в мире на сегодняшний день такого уровня.. Школота не будет за него голосовать когда повзрослеет.. Не надейтесь.. Это проходит с возрастом и опытом. Так же как и я и многие мои товарищи были самыми отпетыми либералами и всегда голосовали за "Яблоко" Лишь с возрастом приходит понимание, что за этих голосовать нельзя ни в коем случае.. А либералы в нашей стране это (к сожалению) зло почище коррупции

          • Азат Д
            2.11.2017 07:09


            На что он влияет?
            Если гопник, курит в подъезде, пьянки устраивает, матом ругается, подъезд терроризирует? При этом полицию грязью поливает, "низачто" его забирают - он влиятельная личность в подъезде?

    • Анонимно
      31.10.2017 13:06

      У Овального нет 25%. Он такой же жулик как и мелкие воришки. У него нет ни чести ни достоинства. И мыслить глобально, в масштабах страны он не может.

      • Анонимно
        31.10.2017 14:42

        У Орального нет не только достоинства , но и совести.. Раз способен на свои митинги зазывать школьников, а сам в который раз прятаться странным образом.. Все его ближайшее окружение уже или сидит или.. а этот, странным образом... как охраняют... Никогда человек ничем не руководил, нет ни малейшего опыта управления хоть чем-то , кроме орущей и скачущей толпы, но нет - в Президенты его ... Что у людей в головах?

        • Анонимно
          1.11.2017 02:51

          Навальный ведет грамотную политику, сегодня школьники- завтра избиратели ! Молодец Навальный. Народу надоела пропаганда при продолжающемся обнищании

      • Анонимно
        1.11.2017 02:52

        Зато Навальный не замарал руки грабежом населения через банки.

        • Анонимно
          1.11.2017 14:08

          Пишите точнее: Навальный не успел замарать руки грабежом населения или Навальному пока никто не давал возможности замарать руки грабежом населения..

        • Анонимно
          1.11.2017 22:28

          Зато он уже осуждён. Так или иначе, но о нем можно сказать, что он жулик. Есть приговор.

    • Анонимно
      31.10.2017 14:39

      Про какие 25% Вы пишите у навального? Вы это серьезно? Неужели верите в то,что ставленника Запада и либералов, тех кого у нас ненавидят уже на генетическом уровне могут выбрать на реальных и честных выборах наши люди? Москва - это не Россия... И там то - сколько на выборы ходили? А сторонники секты навального сходили все.. Не будет у него никогда реальной поддержки в России - не тот персонаж. Никогда не выберут человека , получившего инструкции : что делать в России в Йельском университете повышения квалификации лидеров оранжевых революций..

  • Анонимно
    31.10.2017 10:36

    Кто двигает Навального понятно. А кто стоит за Поклонской, уж не сами ли Путинисты?

  • Анонимно
    31.10.2017 10:47

    "— Просто Сталину вынуждены были подчиняться. Допустим, если бы главнокомандующим был, например, не Сталин, а Жуков или Рокоссовский, то мы бы выиграли войну с гораздо меньшими потерями. Если бы Тухачевский остался в живых, и другие, кто были расстреляны в 1937 году, то наша армия не понесла бы таких поражений в 1941-1942 году. Конечно, никакого полководческого гения у Сталина не было, просто мы вынуждены были подчиняться Сталину, потому что он фактически был царем. Он по существу был российским императором, по своим полномочиям он был гораздо более сильной фигурой, чем император, он обладал монархической властью. Но, конечно, талантливым полководцем он не был и никогда в армии не служил."- после этой цитаты нельзя считать грамотным историком. История не знает сослагательного наклонения. А Сталин принимал активное участие в гражданской войне в военноначальника. Гитлеру тоже были вынуждены подчиняться. но он проиграл, хотя на него работала вся экономика Европы.

    • Анонимно
      31.10.2017 11:24

      В качестве комиссара, вообще-то, Сталин на Гражданской воевал, а поездок на передовую избегал всегда в течение всей своей жизни, видимо, из-за природной отваги и личной смелости, воспитанной в ходе бандитских "эксов" банков в молодые годы. Кстати, до определённого времени, любимым сталинским генералом был никто иной, как Власов, что лишний раз доказывает, как превосходно вождь разбирался в военном деле.

      • Анонимно
        31.10.2017 12:50

        Простите, пожалуйста, а не могли бы Вы предоставить документальные ссылки о участии Джугашвили в "бандитских "эксах" банков"? Ну, или подробные упоминания в каких-либо монографиях.. Кто являлся его "подельниками" и т.д. Просто, хотелось бы ознакомиться..
        О любви к Власову..Тоже читал у кого-то. Но, думаю, любому свойственно ошибаться.. Не в военном деле, а в людях!

    • Анонимно
      31.10.2017 13:58

      Тему Сталина в прессе поднимают не с проста, нащупывается и готовится общественное мнение под начало репрессий. Нынешняя коррумпированная система власти набрала критическую массу и готовится к самоочищению. И как говорил товарищ Сталин, "наш уголовный кодекс так составлен, что каждый где-то в чем-то виноват". Простым людям боятся нечего и терять им нечего. А ворам у властных кормушек пора собирать чемоданы, сначала на Украину, потом уж где примут и каяться всю оставшуюся жизнь. Ведь преступления против собственного народа не имеют срока давности...

  • Наташа Ники
    31.10.2017 10:58

    видимо паранойя это заразная болезнь, усиливающаяся с возрастом.

  • Анонимно
    31.10.2017 10:59


    Азат Д

    Февральская буржуазно-демократическая революция была позитивна для России, когда она встряхнулась от самодержавного тоталитаризма. Да были недостатки, так как это было ново для страны, но большевики силой разогнали демократическое Учередительное собрание, начав гражданскую войну, воюя с демократами КОМУЧ.

  • 1. Навальный единственный, кто способен без кровопролития осуществить бескровный транзит власти и сподвигнуть страну встать на рельсы правового-демократического государства. Почему?
    2. Он же не дурак устроить после Путина в стране террор и потом стать нерукопожатным не только в России и во во всём мире.
    3. Он не будет цепляться за власть, так как, если сможет у власти побыть два срока по 4 года, ему банально захочется пожить для себя. Да, так, чтобы быть свободным человеком: свободно передвигаться по стране и миру без всякой охраны. И не только сам, но и его близкие. Чтобы у него самого и у них не было бы куча потенциальных врагов.
    4. Навальный ВОРОВАТЬ не будет. Ибо своровать скрытно в нынешнее время невозможно. Зачем это ему, когда у него достаточный уже и жизненный, и профессиональный опыт для того, чтобы находясь у власти и имея с тем кое какие преференции он сможет заработать на безбедную жизнь законными и легальными путями.
    5. Павловский говорит: Навальный не любит разговаривать с людьми. Не не любит, а не хочет, так как он точно "не энциклопедист" и не знаю ТОЧНЫХ ответов на многие вопросы будет заведомо в проигрышном состоянии. Поэтому НАВАЛЬНЫЙ делает всё правильно, пока.
    6. Кроме того, Навальный правильно делает, потому что "если постоянно разговаривать с людьми" можно будет утонуть в болоте словоблудия. И дела остануться не сделанными за разговорами, и если много ОБЕЩАТЬ, есть опасность в итоге обещанное не выполнить просто физически, из-за нехватки времени.
    7. ПУТИН на новом сроке не будет делать ничего. Потому как столько занавожено в стране, что если он станет по примеру Геракла вычищать авгиевые конюшни, в итоге, все фекалии на него же пролются по принципу: все дороги ведут в РИМ.
    8. Какую область человеческого бытия не возьми, в плане бардачности, всё обернётся против же Путина. Ибо он "свой РИМ" возводил лично, рукотворно. Криминальный бизнес, криминальный суд, прокуратура, праовохранительные органы и пр. негатив, так или иначе завязано всё на нём, в том числе посредством его же кадровой политики.
    9. Навальный не обещает новых репрессий. Но, справедливо утверждает, в России будет дана оценка лишь ОДИОЗНЫМ ЛИЧНОСТЯМ, которые грубо попирали ПРАВА и СВОБОДы граждан. Всё.
    10. Это примерно 1% населения нашей страны. Но даже их он не сможет посадить, так как для этого просто нет ТЮРЬМ.
    11. Следовательно они будут лишь отлучены от своих должностей-кормушек НАВСЕГДА и, возможно, расстануться со своими НАВОРОВАННЫМИ капиталами.
    12. РАЗВЕ ЭТО НЕ СПРАВЕДЛИВО?? Остальным бояться нечего.
    13. Пересмотра итогов приватизации не будет. Нет смысла.
    14. Но будут новации в ПЛАНЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА.
    15. И думаю, родственники КРАСНЫХ ДИРЕКТОРОВ не смогут рассчитывать на ВСЮ ЧАСТЬ НАСЛЕДСТВА, а только на определённую долю. Остальное всё перейдёт в пользу государства. Так как это сделано допустим, то ли в Южной Корее, то ли в Сингапуре (точно не помню).
    16. Разве это не справедливо??
    17. Навального НЕ ВОЗМОЖНО не зарегистрировать. Ибо в ч.3 ст. 32 Конституции нет ограничения в отношении его, а Федеральный Закон "о выборе президента" расстолкован расширительно относительно ОСНОВНОГО ЗАКОНА, значит не конституционен.
    18. Навального НЕ ВОЗМОЖНО не зарегистрировать. Ибо, в своём статусе "осужденного" он участвовал в выборах мэра Москвы. Дабы избежать ПРАВОВОЙ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ на российском правовом поле. У нас хоть и не претендентное право, однако РАЗНОЧТЕНИЕ ЗАКОНОВ и разная интерпретация НЕ ДОПУСКАЕТСЯ государством.

    • Анонимно
      31.10.2017 12:39

      нужна эволюция, а эволюция и есть добровольный уход Путина как потерявшего доверие населения. Начал хорошо, заканчивает плохо. Личные амбиции перевесили интересы народа России. Шоу по тв-ящику про Украину вызывают отвращение. Перед выборами начали решать проблемы дольщиков, видимо, хоть как-то подправить вопросы с поддержкой населения

      • Анонимно
        31.10.2017 14:46

        Говорите от собственного имени. Для кого Путин потерял доверие? С чего Вы это взяли? С митингов навального? У кого шоу про Украину вызывает отвращение? У меня , например, вызывает отвращение прослушивание радио "эхо москвы" и речи Навального.. Не надо вещать от имени 3% населения как от имени народа всего..

        • Анонимно
          1.11.2017 08:49

          правда глаза колет, так обычно говорят. Словесная диарея про сбор билогического материала россиян вам , видимо, больше нравится

          • Анонимно
            1.11.2017 14:14

            Диарея была подтверждена вашими друзьями, вчера еще.. Или Вы только "эхомосквы" слушаете и канал "дождь" разглядываете..?

        • Азат Д
          1.11.2017 17:31


          "У меня , например, вызывает отвращение прослушивание радио "эхо москвы" - а зачем вы их слушаете? Я вот их не слушаю что мне не нравится, как например это же Эхо (не нашим не вашим, или и им и другим) и хорошо себя чувствую.

          • Анонимно
            1.11.2017 22:49

            Другого варианта Азат Д. быть не может? Надо только слушать эхомосквы чтобы понимать, что от него тошнит? Наслушался в свое время достаточно. Когда оттуда ушел Проханов, окончательно перестал заходить на это средство массовой дезинформации.. Сколько это уже по времени? Года три наверное.. Слушать как ларины, латынины и ганапольские поливают твою страну почем зря, народ, как орехи учат как не ходить в армию, как ганапольский в прямом эфире матом покрывает слушателей только за то, что он смеет высказывать свое мнение, которое этому га...Ганапольсокму не нравится? нет , увольте..

    • Анонимно
      31.10.2017 14:44

      Можно Вас попросить писать более кратко.. Тяжело двигать мышкой, чтобы быстрее пробежать Ваш очередной опус ни о чём..? Вы просто захламляете страницу БО..Ведь . Ведь более двух строчек ваши комментарии адекватный человек читать не может..

    • Анонимно
      31.10.2017 17:13

      10.15.То, что пишете о навальном слооблудие, причем с явными признаками недержания речи.Он трусливый и подлый человек, вывел на улицу подростков а потом сбежал. Его давно пора посадитьза воровство в кировлесе. У ЭТОГО ТИПА ДВА ПРИГОВОРА, НО УСЛОВНЫХ, НАДО ДАТЬ РЕАЛЬНЫЙ СРОК.Только ненужным либерализмом властей это можно обьяснить.

  • Анонимно
    31.10.2017 15:21


    Азат Д

    Где вы были, что делали , когда СССР разваливался? Держали нос по ветру, ждали что будит, кто будет у власти.

  • Анонимно
    31.10.2017 17:22

    Рой, ну что ты воду мутишь? Уехал и уехал, живи себе там спокойно. Все вам там неймется, изучай там демократическое рабовладение, либеральные суды линча - это же не репрессии, а проявление истинной демократии. И вообще право голоса имеют только те, кто здесь живет и варится в этой каше. Советы сторонних наблюдателей издалека нам не нужны.

    • Анонимно
      31.10.2017 17:43

      Но у нас почему то право голоса предоставляется вот таким уехавшим, либо гражданам другого государства и даже на первом канале (как Познеру) со своей авторской передачей, и вражеские радиостанции работают на государственные деньги и мало того - еще и требуют всех вокруг прижать и менталитет поменять народу, чтобы их не трогали..

  • Анонимно
    31.10.2017 20:06

    Информационная война, как в перестройку, начала новое промывание мозгов.
    Правда, темы и персонажи остались те же самые.

  • Анонимно
    31.10.2017 22:09

    Нас никогда не любили, им нужны наши природные богатства и мы как рабы, но как бы они не старались наш народ всегда выигрывал все войны. Я полагаю что и в дальнейшем мы всегда будем на высоте.

    • Анонимно
      31.10.2017 22:35

      Да все войны нами проиграны в 20 веке - от японской до афганской, а Отечественную выиграли за счёт громадных жертв народа. Верьте и дальше той лапше о природных богатствах, которые Вам на уши вешают политики и телеведущие, у которых давно недвижимость на Западе. Роль природных богатств неуклонно снижается, и будущее принадлежит странам с передовыми технологиями, а не с запасами нефти, газа и прочих ископаемых. Запад относится к России как к вероятной угрозе типа увеличенной КНДР, а не как к девушке, которую надо любить. Но в отличие от России, там отстаивают свои национальные интересы за счёт продуманной политики, дипломатии, создания стратегических союзов с союзниками, а не путём ссоры с братским народом, с которым когда-то вместе разбили Гитлера.

  • Анонимно
    1.11.2017 00:27

    Никто страну не развалит. Его просто скупят с патрохами. Скупят зарубежные компании и в основном китайские. И после чего начнется экономическая и демографическая экспансия китайцев и других на нашу страну. Мы просто останемся в меньшенстве, В любом случае до Урала население в основном будет говорить по китайски. И через лет 35 максимум.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже