Общество 
6.11.2017

Арслан Садриев: «Что мешает преодолению межмазхабной разрозненности?»

Известный мусульманский деятель доказывает, что разделение ислама на течения произошло по социально-политическим причинам, а не религиозным

Развитие ислама, его догматики в зависимости от исторического периода и традиций исповедующего народа — эти темы были главными в лекции известного мусульманского деятеля, имама Арслана Садриева, которую он прочел в Казани для студентов Российского исламского института. С разрешения автора «БИЗНЕС Online» публикует текст этого выступления.

Арслан Садриев Арслан Садриев Фото: Оксана Черкасова

«АРАБСКАЯ НАЦИЯ И СЕЙЧАС ВСЕ ЕЩЕ НАХОДИТСЯ НА СТАДИИ СВОЕГО ФОРМИРОВАНИЯ»

Давайте сразу обозначим основную мысль, вокруг которой пойдет наш разговор, а именно: что первично в исламской догматике – внешние политико-экономические, социальные факторы, повлиявшие на нее, или внутренние религиозно-правовые установки, сформировавшие ее основы и ответвления, то есть что является истинным источником того изобилия всевозможных подходов и трактовок в решении одних и тех же проблем, которые имеются в различных религиозно-правовых школах ислама. В связи с этим я хотел бы дать некоторый исторический обзор развития исламской догматики, развития исламского общества в целом, в зависимости от исторического периода и от того, в какой местности происходило это развитие, и, соответственно, к чему оно привело.

Известно, что ислам возник в VII веке в среде арабских племен. К тому времени единой арабской нации с общим языком и религией еще не существовало. Процесс исламизации проходил параллельно с процессом формирования арабской нации и коснулся в первую очередь представителей различных семитских племен, населявших Аравийский полуостров. К слову сказать, абсолютно такая же ситуация повторилась впоследствии и с тюркскими племенами, которые также в процессе исламизации сформировались в современные этносы: турки, татары, казахи, уйгуры и т. д. Однако существенное отличие между двумя этими группами проявилось в том, что разрозненные арабские племена получили в качестве фундаментальной базы своего единства не только общую религию и политическую власть, но и такой источник их общелитературного языка, как Священный Коран.

На мой взгляд, ни у одной языковой семьи в мире так и не сформировалось ничего подобного по авторитету и эталону для существования единого письменного языка. Однако, даже имея опору в виде таких краеугольных основ в фундаменте своего единства, нация, занявшая достаточно обширную территорию и формирующаяся из еще недавно противоборствующих друг с другом племен, не могла сразу избавиться от имевшихся многочисленных внутренних противоречий. На сегодняшний момент мы можем увидеть отражение этих древних процессов на примере проживания, казалось бы, одной нации, имеющей общую многовековую историю и культуру, общий язык (пусть даже только литературный), наконец, общую религию, в разных государствах Африки и Ближнего Востока, причем без видимых действенных попыток объединения в единое государство.

Критики могут возразить, что ведь это не что иное, как последствия той колониальной политики, которая велась по отношению к данному региону с позапрошлого и вплоть до середины прошлого веков, да и во многом продолжает вестись и по сей день. Еще могут вспомнить многовековое турецкое владычество, а также монгольское нашествие и крестовые походы. Хочу сразу сказать, что не англичане с французами, не турки с персами и не монголы с крестоносцами, а именно сами арабы развязали первую гражданскую войну в только-только формирующемся молодом мусульманском государстве, где были еще живы те, кто последовал за призывом пророка Мухаммеда и являлся его сподвижником. Да и впоследствии ведь вовсе не колонисты устроили кровавую вендетту против представителей свергнутой династии Умейядов и т. д. и т. п.

Здесь еще раз нужно вспомнить, что мы имеем дело с внутренними противоречиями между представителями различных племен и народностей, решивших последовать призыву пророка Мухаммеда и сплотиться в единую нацию, при том что данный призыв был обращен не только к родственным друг другу семитским племенам, но был намного шире, затрагивая различные этносы и народы. Исторический же факт говорит нам, что этот великий посыл так и не был реализован в полной мере. Причем не только на базе объединения различных наций в одно единое и процветающее государство, но и на базе объединения пусть и разрозненных, но все же родственных друг другу семитских племен Аравийского полуострова, Африки и Ближнего Востока. Не поэтому ли мы сейчас видим то, о чем было сказано выше, а именно: различные государства, в которых проживают люди, называющие себя единой нацией и имеющие общий арабский литературный язык, но с успехом применяющие в повседневном общении свой народный диалект, порой весьма сильно отличающийся от диалекта соседнего, также арабо-мусульманского, государства, и следующие различным религиозно-правовым школам ислама.

Поэтому мне видится, что мы не ошибемся, если сделаем вывод: единая арабская нация и сейчас все еще находится на стадии своего формирования. Можно сказать, что и по сей день не произошло ее окончательного сложения в единый монолитный этнос, в том числе и по причинам того, что расселялись по достаточно обширным территориям не просто представители одного народа, а потомки различных аравийский племен, которые на месте, куда они прибыли, столкнулись еще и с культурой, бытом и языком других, не родственных им народов.

«ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА В ПРОЦЕССЕ РЕЛИГИОЗНО-ПРАВОВОЙ ПРАКТИКИ»

Соответственно, именно поэтому-то и не могли не возникнуть различные формы исповедания, применения в жизни того откровения, с которым пришел пророк Мухаммед, тех норм, которые он установил, тех форм, в которых они проявились. С самого начала обозначились два основных подхода в процессе религиозно-правовой практики. Первый – подход рационалистов, второй подход – традиционалистов.

Традиционалисты, в том числе стремясь сплотить, сцементировать очень разношерстную публику, основывали свои суждения при выведении ответов на возникающие у них вопросы на скрупулезном следовании не столько букве и духу Корана, сколько тому, как это было понято в прошлом, в среде, например, жителей Медины (подход имама Малика); в среде представителей первого поколения мусульман, вне зависимости от места их проживания, с условием, чтобы данная традиция не вступала в противоречие с Кораном (подход имама Шафии); наконец, в среде первых трех поколений мусульман, вне зависимости от их места проживания, даже если данная традиция противоречила установлению Корана (подход имама Ибн Ханбаля). Происходило именно такое постепенное расширение применения традиции. Интересно, что именно последний подход впоследствии стал генеральной линией развития догматики ислама. Что самое удивительное, он проявился даже у тех, кто заявлял, что следует примеру имама Абу Ханифы, который, к слову, основывал свои решения на Коране, абсолютно достоверной и не противоречащей Священному Писанию традиции, а также на здравом смысле и логике.   

Таким образом, современное отличие четырех суннитских мазхабов – это уже не отличие рационалистов (ханафитов) от традиционалистов (маликитов, шафиитов и ханбалитов), а отличие последователей одних традиций и преданий от последователей других традиций и преданий. Возникает вопрос: а что мешает в этом случае прийти к согласованию своего отношения к преданиям и к преодолению тем самым межмазхабной разрозненности? Ведь именно эта разрозненность еще в недавнем прошлом приводила к многочисленным столкновениям и даже отказу совершать друг за другом молитву, из-за чего вплоть до начала XX века в главном храме мусульман, в Мекке, вокруг Каабы выстраивались четыре имама, возглавляя молитву представителей каждого мазхаба по отдельности.  

...
Фото: Оксана Черкасова

«ИЗНАЧАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛ ЛИШЬ МАЗХАБ ПРОРОКА МУХАММЕДА»

Однако оставим богословские тонкости для другого случая и обратим свой взор на порожденные этнической неоднородностью экономические, политические и социальные противоречия, которые впоследствии и привели к фундаментальным расхождениям в догматических основах различных религиозно-правовых школ ислама. Ведь на самом деле не вопросы религиозного противостояния лежат в основе противостояния между различными частями общества, а как раз наоборот. Изучая исторический процесс развития арабо-мусульманской цивилизации, мы можем совершенно определенно увидеть, что именно политические, этнические, экономические и социальные причины порождают противостояние тех или иных частей общества, равно как и государств, а затем уже под это возникшее противостояние подводится так называемая религиозная основа.

Мы можем легко заметить, что деления на различные школы и течения в исламе начались только тогда, когда возник раскол внутри уммы мусульман и началась гражданская война. Впоследствии количество направлений в религии ислама росло с увеличением противоборствующих друг с другом частей единого некогда мусульманского государства. Именно политические амбиции и смена правящих династий и элит приводили к размежеванию на религиозной почве, когда различные противостоящие друг другу части распавшегося государства, чтобы подчеркнуть независимость и отдаленность друг от друга, брали на вооружение, а зачастую самостоятельно формировали различные религиозные течения в исламе.

Посему, вполне оправданно, говоря о развитии религиозно-правового поля ислама, многие исследователи отмечают, что изначально существовал лишь мазхаб пророка Мухаммеда, ибо при нем не было раскола внутри мусульманского сообщества и мусульмане не вели войну друг против друга. Именно отсутствие внутреннего конфликта и не вызывало возникновения религиозных противоречий. Если же и имелись некоторые споры, то они не приводили к вооруженным конфликтам, а значит, не требовали доказательства своей правоты с опорой на религиозную догматику.

Затем по такой же схеме деятельность свою осуществлял Абу Бакр, хотя его избрание не обошлось без споров и напряженности между различными племенами, в первую очередь представлявшими, с одной стороны, выходцев из Мекки – мухаджиров, а с другой – коренных жителей Медины, ансаров. Соответственно, при правлении Абу Бакра функционировал мазхаб Абу Бакра. Затем по такой же схеме осуществляет свою деятельность Омар и в какой-то степени Осман. Почему «в какой-то степени»? Потому что начало правления Османа – это достаточно спокойный период существования государства мусульман, а вот конец его правления – это как раз время начала первой гражданской войны, а соответственно, и время возникновения первого, но далеко не последнего религиозно-правового раскола внутри ислама.

Необходимо отметить, что данное противостояние, возникнув в недрах разрозненных арабских племен, принявших ислам, затронуло собой не просто сподвижников пророка Мухаммеда, а сделало врагами вышедших друг против друга в открытом бою представителей доминировавшего в исламском государстве племени курай. Внутри этого племени были разные кланы и группы, представители которых и выступили друг против друга. Это и неудивительно, так как еще совсем недавно, до того, как они приняли ислам, эти кланы соперничали друг с другом за влияние и власть в священной Мекке, а теперь они перенесли свои противоречия на просторы огромного мусульманского государства.

«КОРАН НИКАК И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЛЮДЕЙ ПО НАЦИЯМ»

Как мы уже успели увидеть, арабо-мусульманская нация (в современном ее понимании) ко времени возникновения первого внутреннего вооруженного противостояния еще только начала свое формирование. Это, к слову сказать, отразилось и на том постулате, который говорит нам об осуществлении властных полномочий в государстве мусульман. Примечательно, что течения ислама, возникшие в результате этого первого конфликта, обозначили этот вопрос каждый по-своему. Шииты – сторонники Али – признали возможность быть во главе государства мусульман только за его прямыми потомками от брака с дочерью пророка Мухаммада Фатымой. Другая сторона конфликта – сунниты – расширила этот круг, включив в него представителей всего племени, обитавшего в Мекке, – курайшитов. Тогда как третья сторона конфликта, изначально поддерживавшая Али, но затем вступившая с ним и с его оппонентами в противоборство, – хариджиты – объявила о том, что нет и не может быть никакого ограничения по этническому признаку, чтобы встать во главе государства.

Естественно, что каждое из направлений стало искать пусть и косвенные, но все же религиозно-догматические аргументы для подтверждения правильности своей позиции. Вот, например, некоторые из них: шииты заявили, что дети Али от его брака с дочерью пророка Мухаммеда не кто иные, как внуки основателя ислама и исламского государства, и кто, как не их потомки, должен по праву прямого родства возглавлять мусульман. Сунниты заявили, что пророк Мухаммед родился и вырос в Мекке, был курайшитом, как и его ближайшие друзья и сподвижники, возглавившие после него государства мусульман (Абу Бакр, Омар, Осман, Али), однако они принадлежали к различным родам, а значит, верховная власть может быть предоставлена не только одному роду потомков пророка Мухаммеда, а представителям всего племени в целом. Хариджиты, являясь в целом весьма радикальной группой, особенно в плане их методов достижения поставленных целей, подкрепляли свою позицию в духе рационализма и жесткого следования прямым, а не косвенным аргументам, то есть они заявили, что нет никаких аятов и достоверных хадисов, где говорилось бы об ограничении по этническому признаку на осуществление верховной власти. Более того, Коран никак и ни при каких обстоятельствах не разделяет людей по нациям: «араб не лучше, чем не араб, а не араб не лучше, чем араб» и «подчиняйтесь, даже если над вами будет находиться чернокожий раб». Для современного человека, особенно если он не относится ни к одной из первых двух групп, позиция хариждитов ближе и понятнее, однако, как мы уже отмечали, методы достижения ими заявленных целей, а именно террор и насилие, не могут вызывать ничего, кроме возмущения.  

Важно понимать и еще один серьезный аспект: сознание современного человека, его образ мысли, его моральные ориентиры не совпадают порой с тем, что было всего несколько десятилетий назад, не говоря уже о таких временных промежутках, как столетия и даже тысячелетия. А ведь именно такой давности событиям мы пытаемся дать оценку и вынести свои суждения о действиях людей и их побудительных мотивах. Однако без учета всего многообразия факторов нам объективно сделать этого практически невозможно, равно как и применять шаблоны тысячелетней давности к современным реалиям.

К примеру, большинство современных людей ходят без оружия, чувствуя себя вполне безопасно, и нам достаточно тяжело понять тех, кто не выпускал своего оружия порой даже во сне, однако у такого поведения человека были определенные основания, которых может вовсе не быть в современных условиях. Эти люди не просто ходили с оружием, а могли реально в любой момент применить его и, совершив возмездие, пусть даже и праведное, нанести противнику серьезный урон, притом все это считалось абсолютно нормальным. Сейчас это нормальным не считается потому, что общество делегировало право на насилие специально созданным правоохранительным органам, которых в древности и вовсе не было или представителей которых было недостаточно, чтобы обеспечить должный уровень защиты не только рядовых граждан, но даже руководителей страны. Ярким примером этому могут послужить произошедшие в рассматриваемом нами историческом периоде трагедии не с кем-нибудь, а с первыми главами государства мусульман, т. е. убийства Омара, Османа и Али.

«КТО ПЕРВЫМ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ОСМАНА И ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ АЛИ ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ ПОСЛЕДНЕГО?»

Возвращаясь к позициям хариджитов, а мы ни в коем случае не оправдываем их методов борьбы за свои идеи, необходимо вспомнить, что было у них перед глазами и почему они в каких-то вопросах, проявляя рационализм и следование букве и духу Корана, в других пришли к, казалось бы, весьма парадоксальным выводам и практикам. Речь идет об их утверждении о безусловном попадании в ад человека, который совершил в жизни хотя бы один грех, вне зависимости от того, был ли он верующим мусульманином и покаялся ли он после совершения греха, а значит, такие люди могут и должны быть физически уничтожены. Такая позиция могла быть продиктована тем, что у них на глазах разыгралась настоящая трагедия, участниками которой были не просто сподвижники пророка Мухаммеда, а фактически его ближайшее окружение, люди, которым при жизни, как гласит одно из возводимых к пророку Мухаммеду преданий, был обещан рай.

Нужно вспомнить, кто первым после гибели Османа и передачи власти Али выступил против последнего? Это были его недавние друзья – те, чьи имена приводятся в вышеупомянутом хадисе в списке десятерых обрадованных раем, люди, входившие в состав выборной комиссии при избрании Османа халифом, виднейшие сподвижники Талха и аз-Зубар. Кроме того, они сделали это при поддержке Айши – любимой жены пророка: о ней также существует предание, в котором пророк Мухаммед обрадовал ее раем. Как должно было разрываться сознание простого мусульманина, когда он видел, как Али, Айша, Талха и аз-Зубайр, т. е. те, о которых существуют хадисы о том, что они попадут в рай, столкнулись друг с другом в вооруженном конфликте. Причем на одной стороне был Али, двоюродный брат пророка Мухаммеда, тот, о котором существуют предания, где пророк Мухаммед говорит о нем так: «Если я – город знаний, то Али – врата в него». А на другой стороне – Айша, жена пророка, о которой также есть предания, повествующие о ее безусловном вхождении в рай, и которая оставила нам один из самых больших пластов информации о пророке (и до сих пор многое, что мы знаем из его жизни, мы знаем именно с ее слов), а также поддержавшие ее видные сподвижники Талха и аз-Зубар. Что случилось с этими людьми, почему они вышли друг против друга? А ведь Талха и аз-Зубайр погибают в этой битве, речь идет о битве, получившей название «Верблюжья».

Мусульманские ученые, дабы не загонять себя в тупик и попытаться снять возникшее напряжение в общине, предложили вовсе не комментировать эти события. Они предложили оставить этих людей и все вопросы, связанные с ними, на суд Божий, полагая, что каждый из них был прав по-своему. Тот же, кто был действительно прав, за свое усердие получит от Бога двойное вознаграждение, а тот, кто ошибался, но был искренним в поисках истины, получит одинарное вознаграждение. Таким образом, тему этого конфликта попытались закрыть, однако такая позиция никак не повлияла на свершившийся раскол, мусульмане вплоть до сегодняшнего дня фактически находятся во враждебных лагерях, образовавшихся в тот момент.

«ПОЗИЦИЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ БЫЛА ПОДКРЕПЛЕНА ПОИСКОМ И ОПОРОЙ НА ДОГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, А НЕ НАОБОРОТ»

Возникает вопрос: почему? Вероятнее всего, именно потому, что вслед за политическими и экономическими разногласиями появилась и религиозно-правовая база, обосновывающая эти разногласия. Притом она основывается на по-разному понимаемых аятах Корана, исходя из разных корпусов признаваемых теми или иными течениями ислама преданий. Следуя этим религиозно-правовым установкам, верующие фактически находятся в плену у тех событий (и вызвавших их побудительных мотивов), которые произошли в глубокой древности. То есть они вынуждены вновь и вновь воспроизводить состояние конфликта, вместо того чтобы попытаться найти его решение и вернуться к общему знаменателю, который, к слову, существовал как во времена пророка Мухаммеда, так и во времена правления его первых приемников.  

Итак, мы можем со всей определенностью говорить, что вначале был социально-политический раскол, а уже потом появились аргументы, закрепляющие его как религиозный. То есть позиция противостояния была подкреплена поиском и опорой на догматические основы, а не наоборот – не различные догматические основы привели к противостоянию и открытому конфликту.

Чем же сейчас современным верующим руководствоваться в поисках истины, как выявлять действительные предписания Бога и реальную практику их исполнения пророком Мухаммедом и его сподвижниками и отделить это от множественных наслоений, возникших и развивавшихся в определенных политических и социально-экономических условиях. При этом на них накладывались интересы противоборствующих кланов и народов со своими представлениями о правильном и неправильном, добре и справедливости.

На мой взгляд, позиция имама Абу Ханифы наиболее практична в этом плане, а именно – мы берем за основу Коран, абсолютно достоверную Сунну (отвечающую требованиям мутаватир, то есть хадисов, широко известных во всех поколениях передатчиков) и, наконец, здравый смысл, помогающий применять все это в меняющихся реалиях окружающей действительности. Провокационные рассказы о поведении пророка Мухаммеда и его сподвижников, которые используют различные течения ислама для подкрепления своих воинствующих позиций, а также критики ислама, пытающиеся обвинить мусульман в доктринальной агрессивности, – все это надо пропускать через строгое сито соответствия этих рассказов категории «мутаватир» и непротиворечия букве и духу первоисточника – Корана, применяя логику и здравый смысл для понимания всех аспектов, сопровождавших возникновение того или иного решения. Тогда мы легко сможем разобраться в сути вопроса и наиболее точно и правильно применить на практике все предписания Бога в современной действительности. Все это поможет нам преодолеть унаследованные из глубокой древности противоречия между мусульманами, стоя на позициях Священного Корана и достоверной Сунны.

Ведь лечение этой болезни лежит не в области сокрытия правды и отказа от обсуждения данной темы. Путь к лечению лежит через понимание того, что произошло и почему это произошло, и только тогда мы сможем искоренить недуг и не допускать в будущем его рецидивов. В противном случае мы рискуем попадать в подобную ситуацию, сопровождающуюся кровавым противостоянием, еще и еще раз.  

«ПО КАКИМ-ТО СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ, МЕРКАНТИЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ ПРОИСХОДИТ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ»

Без скрупулезного анализа всех событий, которые привели к возникновению раскола, то есть без обращения к истокам этого раскола, пользуясь всем имеющимся спектром информации, находящейся у нас в руках, и методами ее рассмотрения и систематизации, мы как представители определенного религиозного мировоззрения не сможем развиваться в современном мире, а лишь будем стагнировать, деградировать и плодить бесчисленные внутренние конфликты.  

Необходимо отметить, что данная ситуация, в которой оказалась религия ислама, вовсе не уникальна. Нечто подобное происходило и ранее с представителями других религий. Достаточно взглянуть на христианство и рассмотреть вопрос догматического противостояния католиков и православных, ведь ни для кого не секрет, что эти два направления в христианстве совершенно не случайно имеют своими центрами две столицы распавшегося некогда государства. Речь идет о Римской империи и о двух ее частях: восточной со столицей в Константинополе и западной со столицей в Риме.

Противоборство двух центров политической власти древнего мира привело и к доктринальному противоборству некогда единого халкидонского направления христианства. Политическое противостояние различных частей государства привело в итоге к конфессиональному расколу, который был закреплен доктринально, основываясь, например, на принципе филиокве, что породило длящееся и по сей день противостояние восточной и западной церквей. И как у нас, мусульман, случилось с Кораном, Священная книга христиан – Новый Завет – была серьезно пересмотрена в плане ее понимания в зависимости от внешних обстоятельств и запросов, которые были направлены не на поиск основ единства, а на поиск основ противопоставлений. Итогом начавшегося противостояния стали все новое и новое дробление и поиск основ для его оправдания. И вот мы видим, как теперь уже в западной церкви возникают протестанты, а в восточном русском православии происходит деление на старообрядцев и последователей реформы Никона.

Такому внутрирелигиозному противостоянию, источником которого являются именно внешние причины политического, экономического или социального характера, нет предела, вплоть до того, пока религии ставятся на службу правящим элитам, а не занимаются лишь духовно-нравственным обликом человека и помощью верующим в обретении смысла жизни и преодоления различных ее перипетий.

Ведь если бы было так, то не только между представителями одной религии не возникало бы никаких противоречий и противостояний, но и между представителями разных религий не было бы никаких конфликтов, так как все они исповедуют абсолютно одни и те же морально-нравственные принципы и постулаты, которые не могут претерпевать каких-либо изменений в зависимости от времени и места их применения. Однако, как мы видим из истории, по каким-то сугубо политическим, меркантильным интересам происходит подмена понятий, затем на них наслаиваются все новые и новые догматы, которые вызваны, как было сказано выше, поиском не точек соприкосновения, а, наоборот, максимального числа разделяющих верующих элементов.

«В ИТОГЕ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ЯВИЛИ МИРУ ПОДОБАЮЩУЮ УНИКАЛЬНОСТЬ В СВОЕМ ЕДИНСТВЕ»

В итоге мусульмане не явили миру подобающую уникальность в своем единстве, а последовали за банальным примером внутрирелигиозного раскола, который сопровождает жизнь всех без исключения религий, ставших инструментом государственной системы. Политические образования, как известно, имеют тенденцию к трансформациям, объединяясь и распадаясь, религия же, ставшая на службу этой политической системы, вынуждена следовать всем перипетиям судьбы и вслед за государством повторять все ошибки и просчеты, ища при этом догматические основания таким действиям.

В заключение мне хотелось бы обратить внимание, что очень часто и, на мой взгляд, абсолютно незаслуженно во многих бедах мусульман обвиняют журналистов. Однако такой подход мне напоминает наше недавнее социалистическое прошлое, ибо в те времена не принято было рассказывать обо всем, что происходит в стране, а руководствовались принципом «если об этом не говорить, то этого вроде бы и нет». Известно, к чему это приводило: информация о происшествиях все же просачивалась в общество, однако она обрастала всевозможными слухами и в итоге действительно была далека от правды. Результат был весьма плачевным: казалось бы, сильное государство, да еще и построенное на принципах свободы, равенства и братства, распалось, оставив после себя многочисленные кровавые конфликты, не затухающие и по сей день.

Достоверная и своевременная информация, донесенная до максимального числа граждан страны, всегда является залогом жизнеспособности и процветания общества. Ну а коли уж рожа крива, то нечего на зеркало пенять, как говорится в известной пословице. Я, конечно, не имею в виду ту журналистику, которую принято называть желтой прессой, искажающей факты. Это ведь уголовно наказуемое дело – и с ними надо разбираться совсем по-другому. Однако если человек называет себя верующим в Бога, при этом он и молится каждый день, и постится, и совершает паломничества, но ведет античеловеческий образ жизни, позволяет себе кого-то убивать или воспитывать убийц, то как рассказать про него или вовсе умолчать о нем?

Вероятнее, лучше всего внимательно разобраться, как вообще могло такое случиться, а не отказываться от рассмотрения проблемы в принципе. В любом случае важно понимать цель освещения того или иного события. Мы освещаем факт произошедшего и пытаемся предотвратить нечто подобное в будущем или мы подаем какую-то сенсационную информацию и пытаемся привлечь внимание к собственной персоне? Если первое мы поставили своей целью, то все наши усилия можно и нужно прилагать для достижения этого. И любое сокрытие правды или подача ее в усеченном виде приведет лишь к усугублению проблемы. Ведь от того, что мы откажемся что-либо обсуждать, проблема не исчезнет сама собой. Рано или поздно нам придется приступить к ее решению.

А Бог знает лучше.

Арслан Садриев

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (83) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • мотоцикл
    6.11.2017 09:00

    смогут ли татары преодолеть противоречия между народными традициями ,обычаями и исламом?

    • Анонимно
      6.11.2017 12:24

      Смогут - просто нельзя смешивать с Исламом народные обычаи. Не Ислам подгонять под человека (народ и народные обычаи), а человека (народ и народные обычаи) подгонять под Ислам. Не себя любить в Исламе, а Ислам любить в себе. Не так ли? Ведь Ислам - это не арабские традиции, а традиции Пророка Мухаммада (мир ему), именуемое Сунной. А Сунна для всех людей и народов - одинаковая. Ну как можно читать намаз, поститься, давать зякят, совершать хадж по-арабски или по-татарски, по-узбекски. Все люди и народы их совершают по Сунне (единому эталону-образцу). Но при этом разговаривают на своем языке, кушают национальные блюда, одеваются в национальные одежды (но обязательно - прикрывающие гаурат (волосы, срамные места) - для женщин). Все очень просто - не надо путать одно с другим и приводить в противоречие. А у нас выпячивают в Исламе национальное и разделяют Ислам на национальные квартиры. Вот отсюда (из-за невыполнения Сунны - традиции Пророка) и все разногласия.

      • Анонимно
        6.11.2017 15:10

        Если Сунна это единый эталон и образец, как вы утверждаете, то почему же существуют различные мазхабы, которые признают каждый свой корпус Сунны. Если не можете ответить перечитайте данную статью, она как раз и посвящена этому вопросу!

        • Анонимно
          6.11.2017 15:50

          Я уже прочитал задолго до вас сей опус и написал (по-пунктно) свой критический отзыв и неплохо знаю автора данной статьи и его коранитско-мурджитскую (антисуннитскую) позицию (см. 6.11.2017 12:12). Чистейшая политизация вопроса и деление и клеймение мусульман политическими ярлыками (теперь уже и за мазхабы взялись). Ну и соответственно при этом навязывают культ личности Абу Ханифы (против чего и боролся сам Абу Ханифа и о чем предостерегал своих учеников). Вы изучайте историю Ислама, изучайте сиру Пророка (мир ему), но не ту музейно-глянцевую и ретушированную (по политичеким соображениям (как и нашу отечественную историю), а настоящую!

          • Анонимно
            7.11.2017 12:45

            На ваш опус также по пунктам ответили. А вот вы на конкретный вопрос ответ не даёте, а лишь разбрасываетесь весьма специфическими терминами, да ещё и в негативном смысле. Автор статьи представил весьма аргументированную позицию, причём основываясь на голые факты, а не на их различные интерпритации. Факт как известно предмет однозначный, а уж трактовать его можно по разному. Однако если мусульмане воевали друг с другом это факт, а не музейно-глянцевая история как вам почему то видится.

            • Анонимно
              7.11.2017 13:55

              Вот вы как раз и продолжаете раздувать эту войну, политизируя внутриконфессиональные отношения, а войну Ислама с неверием (тагутом) ретушируете и глянцуете.

  • Анонимно
    6.11.2017 09:05

    Почему-то не котируются доморощенные исламоведы нигде в мире. Примерно также, как экономисты, врачи и политологи. Сугубо для внутреннего употребления.

    • Анонимно
      6.11.2017 11:10

      Если есть что сказать по существу статьи - скажите, а переходить на личности и говорить о каких-то котировках это пустое!

  • Анонимно
    6.11.2017 10:06

    опять про то, что "главная цель религии - процветание общества" и как избавить мир от нас, плохих мусульман

  • Анонимно
    6.11.2017 10:52

    Этот человек дискредитировал себя в глазах мусульман. Зачем вновь поднимать его мнение? В чем цель? Посеять фитну?
    Думаю большинство мусульман научены горьким опытом подобных товарищей. И для тех кто не знает: нет никакой межмазхабной разобщенности. Все мусульмане-сунниты признают 4 мазхаба и самое главное - признают правильным каждый из них!
    Мистер Х

    • Анонимно
      6.11.2017 11:31

      Думаю кому-то очень хотелось бы думать, что Арслан хазрат дискредитировал себя. Однако поспешные инсинуации людей, считающих себя лидера мусульман или тем паче мусульманскими патриархами, вовсе не значит дискредитацию в глазах мусульман! Что касается межмазхабной разобщенности, то одно лишь то что "мистер х " забыл упомянуть шиитов, которых из мусульман никто не исключает, уже говорит о том что такая разобщенность к сожалению есть. Или мистер х шиитов мусульманами не считает?
      Ну тут уж и вовсе совершенно определенный диагноз.

      • Анонимно
        6.11.2017 12:14

        Прежде, чем раскидываться диагнозами, господин аноним, не плохо было бы прояснить, что есть мазхаб. В классической исламской науке - это 4 основных научно-правовых направления в СУННИТСКОМ Исламе. Откуда и почему вы вытащили шиитов - это вопрос.
        И все же отвечаю на Ваш прямой вопрос - согласно Корана и Сунны Пророка (с.а.с.) считаю мусульманином любого, кто произнес от чистого сердца Шахаду.
        С уважением, Мистер Х

        • Анонимно
          6.11.2017 15:13

          Шииты, как и все остальные мусульмане произносят шахаду. И также как и все мусульмане используют Сунну, однако есть кто-то, кто упорно пытается исключить их из числа мусульман. И на мой вопрос вы прямо не ответили!
          Арслан хазрат Садриев.

    • Анонимно
      6.11.2017 12:06

      Не смешите. Он только укрепил свой авторитет среди адекватных и думающих мусульман . И , молодец, Арслан Хазрат, что продолжает печататься. Он настоящий лидер, и таких не сломишь дешевыми инсинуациями

      • Анонимно
        6.11.2017 13:11

        Прошу прощения, но человек фактически усомнившийся в обязательности пятивременного намаза никогда не будет авторитетом для мусульман. Философские размышления возможны, но не в тех материях, которые даны нам в Коране и Сунне - незыблемость и не изменяемость Ислама вплоть до Судного дня.
        Мистер Х

        • Анонимно
          6.11.2017 15:15

          Незыблемость только в Коране, всё прочее в принципе ситуативно.
          Арслан хазрат Садриев

        • Анонимно
          6.11.2017 17:52

          По моему дилетант здесь Вы, так как ч присутствовал на этой лекции , и проходила она не в Булгарской академии . По моему у всех оппонентов Арслана Хазрата одна проблема: неспособность адекватно воспринимать информацию в силу недостаточных знаний . Вы , как говорится, услышали звон, да не знаете , где он.

        • Анонимно
          6.11.2017 23:53

          Вот читаю , читаю его статьи , хожу, хожу на его лекции , слушаю , слушаю его хутбы на протяжении 7 лет ( жалко не раньше начал) и нигде не могу найти , где же наш Арслан Хазрат хоть раз говорил о необязательности пятикратного намаза, ровно наоборот . Подчеркивает обязательность этого и призывает к тому, чтобы как можно больше людей имело возможность совершать ежедневную и пятничную молитву в джамаате. Добавлю , что более талантливого хатыба еще не слышал, ни в Казани, ни в Москве, ни в Египте, ну где уж пришлось посещать джума намаз. После хутбы одно лишь вызывает негодование : почему же все мусульмане не имеют возможность слушать такие хутбы до сих пор. Может мы разные с вами статьи читаем и о разных Арслан хазратах говорим ?

    • Анонимно
      6.11.2017 12:29

      Небольшая поправочка : не Арслан Хазрат себя дискредитировал , а люди, которые не хотят интеллектуального развития уммы и возвращения к истокам Корана и Сунны без наслоений всеми самыми грязными способами хотят дискредитировать Арслан Хазрата в глазах мусульман , наводя ложь и клевету. Ин Ша Аллах ответят перед Всевышним в назначенный срок за это. По моему, всем умным людямэто понятно .

      • Анонимно
        6.11.2017 13:02

        О Сунне пророка для красного словца упомянули? Тут один из сторонников Арслана хазрата на страницах БО еженедельно пытается нам внушить про ложность хадисов и необходимости следовать только Корану, с самой широкой его интерпритацией

        • Анонимно
          6.11.2017 15:17

          Достоверных хадисов не так уж много, но даже они не являются стопроцентной опорой, а лишь отражают прецеденты правоприменительной практики, сложившейся в конкретном месте и в конкретное время!
          Арслан хазрат Садриев.

          • Анонимно
            6.11.2017 17:53

            Арслан хазрат. Только сборник хадисов аль Бухари содержит 4000 оигинальных хадисов. Это не так уж и много? Не говлря о сборниках Муслима, имама Малика, ат-Тирмизи и т.д.
            Ответьте поямо считаете ли вы сборники Бухари и Муслима достоверными?
            Мистер Х

            • Анонимно
              6.11.2017 20:34

              Отвечаю прямо, в отличии от некоторых, я не считаю что все без исключения хадисы приводящиеся в упомянутых вами сборниках являются достоверными. Эти хадисы собраны вовсе не для того чтобы подчеркнуть их достоверность, а для того чтобы подвести основание под религиозно-правовые положения шафиитского мазхаба.
              Арслан хазрат Садриев.

              • Анонимно
                6.11.2017 22:03

                Спасибо за откровенность, Арслан хазрат. Надеюсь вы понимаете, что авторитет сборников хадисов Бухари и Муслима в исламском мире не зыблим. Вы не сможете претендовать на глобальность своих подходов и понимание их большинством мусульман.
                Аллаһу агълям.
                Мистер Х

            • Анонимно
              7.11.2017 19:18

              Их оригинальность не означает их истинность. В суде все дела оригинальны, но решения по всем делам разные. Так что не нужно считать хадисы чем-то незыблемым. Это лишь справочная информация для принятия человеком окончательного решения в конкретной ситуации. А Вы на них молитесь, как на святыню. Потому и останетесь навсегда в средневековье...

              • Анонимно
                7.11.2017 23:53

                Время покажет кто и где останется.
                История доказывает, что правнуки и последователи тех, кто крепко держался за вервь Аллаха, хвала Всевышнему, остаются мусульманами, чего не скажешь о правнуках и последователях реформаторов - многие из которых отошли от Ислама.
                Мистер Х

    • Анонимно
      6.11.2017 12:41

      Мистер 10 айфон, успокойтесь! Арслан говорит правду. Пока вы возмущаетесь притеснениями мусульман в Бирме, саудиты-сунниты убивают тысячи йеменцев-шиитов. И от ханафитов, муфтиятов, мул тишина, молчим-одобряем?Что на это скажете? А Садреев выступает против этого. Так за кем правда???
      2 кавказца шафиита в одной мечети прочитали намаз по своим правилам, так их выгнали, сказали мух нет и разгонять их не надо, такбиры у себя в
      подвале делайте. Это мусульманское братство в Татарстане?
      Вы же свою зашоренность догмами выдаете за истину, как глухари ни чего не слышите. Так и рождается радикализм. А среди людей думающих все больше становится таких, кто и без статей Садриева приходил к этим мыслям.

      • Анонимно
        6.11.2017 13:55

        Попунктно:
        1. Саудиты-сунниты убивают шиитов-хуситов потому что они шииты или потому что они подняли восстание против действующей власти подстрекаемые Ираном?
        2. Невежество отдельных имамов выгоняющих шафиитов с молитвы это по вашему и есть межмазхабные противоречия? Я знал одного ученого маликитского мазхаба, который приехав в Татарстан перешел в чтении намаза на ханафитский мазхаб - в знак уважения к территории. Я лично, отдыхая в Египте, по его же рримеру в мечети перешел на шафиитский мазхаб в исполнении молитвы. Поистине, в этом нет ничего трудно, думаю и для тех 2-х кавказцев в этом не было бы ничего сложного.
        Еще раз между учеными, и людьми ищущими знания - нет абсолютно никаких "межмазхабных противоречий"! Между невеждами - возможно, но это абсолютно другой вопрос, который необходимо также решать.
        Мистер Х

    • Анонимно
      6.11.2017 12:52

      "нет никакой межмазхабной разобщенности" - видимо именно поэтому имамы в мечети каждый раз перед жомга,напоминают про то,что в Татарстане ханафитский мазхаб и амин надо говорить про себя, а прихожане в свою очередь произносят кто просебя, а кто в слух,да так что окна дрожат)

    • Анонимно
      6.11.2017 13:03

      "этот человек дискредитировал себя в глазах мусульман" - в глазах кого именно Мистер Х? я мусульманин и уважаю Арслан хазрата, солидарен с его мнением.
      Мечеть (которая до сих пор функционирует) Арслан хазрат построил в Сергиевом Посаде несмотря на все трудности видимо тоже чтобы посеять "фитну" среди мусульман.
      Прежде чем осуждать человека и "вешать ярлыки" стоит прочитать его труды внимательно, посмотреть на дела и изучить саму обсуждаемую тему.

      • Анонимно
        6.11.2017 14:04

        1. Говорю за себя и своих знакомых мусульман.
        2. Построил мечеть - честь тебе и хвала, иншАлла будет садака-джария на долгие годы, дай Аллах на векп.
        3. Публично поставил под сомнение обязательность пятикратной молитвы и все что с ней связано - до свидания! Подчеркну, лично для меня и моих многочисленных знакомых-мусульман - до свидания, до тех пор пока человек публично не сделает тауба. Потому что это фитна, обязательные правила Ислама не подлежат сомнению.
        Мистер Х

        • Анонимно
          6.11.2017 15:20

          Обязательные правила прописаны в Коране и только в нем!

        • Анонимно
          7.11.2017 00:08

          Все дело в том, что Арслан Хазрат заставляет людей думать , размышлять , мыслить... А они отвыкли . А некоторые вообще не умеют, и не умели . .. И не хотят учится этому. Да, таких людей не любят , что уж говорить . Спасибо Вам. От души .

          • Анонимно
            7.11.2017 19:29

            У нас многие люди вообще не понимают - что там читает мулла. Им главное: в мечеть сходил, чтение Корана послушал. Значит выполнил обязанности, можно быть свободным. А то, что при этом ни слова не понял по арабски - это не важно. Главное - был, слушал, кланялся. И такое происходит уже целыми столетиями...

    • Анонимно
      6.11.2017 15:59

      Самое непонятное и странное в том, что ДУМ РТ и руководство БИА, отвергающие позиции Арслана Садриева, пустили его (Садриева) читать лекции в БИА (вот перед нами выкладка одной из его лекций, пропитанная антисуннизмом и политпросвещением). Как такую дилетантскую лекцию можно слушать в академии??? Это - дискредитации академического образования.

      • Анонимно
        6.11.2017 17:44

        На мой взгляд самое непонятное и странное это ваш вывод относительно места моего выступления! С чего вы взяли что оно проходило в БИА?! Хотя могу предложить что дело обстоит очень просто: "Пастернака не читал, но с ним не согласен ". Относительно утверждения о "дилетантской лекции " комментарии в этом случае излишни.
        Арслан хазрат Садриев.

      • Анонимно
        6.11.2017 18:04

        По моему дилетант здесь Вы, так как ч присутствовал на этой лекции , и проходила она не в Булгарской академии . По моему у всех оппонентов Арслана Садриева одна проблема: неспособность адекватно воспринимать информацию в силу недостаточных знаний . Вы , как говорится, услышали звон, да не знаете , где он. )))))

  • Анонимно
    6.11.2017 11:37

    Понимание и трактовка текста священного писания зависит от ситуации, которая складывается в обществе. Равно как и от объёма знаний, которым обладает это общества в данную эпоху. В противном случае мы отказываем тексту священного писания во вневременной актуальности, полагаясь лишь на авторитет и знания ученых прошлых эпох.

  • Анонимно
    6.11.2017 11:38

    - Постоянное это то, что оговорено лишь в Коране, а временное (ситуативное) это то что присутствует в сунне, иджма и т.п.

  • Анонимно
    6.11.2017 11:39

    И вообще,зачем нужно изданию с названием " Бизнес" поднимать сугубо внутренние религиозные темы?

    • Анонимно
      6.11.2017 12:46

      Религии, хотите вы это или нет влияли и влияют на сознание, а значит и на деловую активность ( бизнес) человека и общества.

  • Анонимно
    6.11.2017 11:40

    - Превращение мусульман в ханбалитов шло путём институализации хадисов собранных Ханбалем, посредством, в первую очередь, сборников хадисов его учеников Бухари и Муслима, а затем и всех остальных. И закрепление за этими сборниками авторитета непререкаемой истины!

  • Анонимно
    6.11.2017 11:41

    Когда мы говорим, что не можем в своей вере ориентироваться только на Коран, а нуждаемся в дополнениях из Сунны и комментариях ученых, мы фактически превращаем первоисточник в некий факультативный материал. Такая постоновка влпроса порождает деление мусульман на бесчисленное множество групп следующих то за одним то за другим ученым, котооые ге только растолковывают текст Корана, но и порой дают прямо противоположные ему установки. Эта позиция весьма похожа на позицию христиан, где основой их бытия являются не священные тексты, а решения отцов церкви.

  • Анонимно
    6.11.2017 12:05

    Рахмат Арслан хазрат познавательно!

  • Анонимно
    6.11.2017 12:12

    Совершенно не согласен с позицией Садриева (даю критические заметки по каждой части): 1. Ислам не ставит цель унифицировать народы (создание единого монолитного этноса), он лишь объединяет их при их разнообразии. Унификация народов противоречит Корану (см. суру "Комнаты"!). Ислам - есть единство (религиозное, духовное, правовое, управленческое) в разнообразии (национальное, расовое, индивидуально-личностное, социально-статусное). 2. Деление на мазхабы произошло вовсе не на основе вышеизложенных двух подходов "осмысления" Ислама (рационального и традиционного), а в соответствии с объективными историческими причинами (территориальное распространение Ислама (расширение исламского государства), отсутствие информационно-коммуникативных условий, удаленность от духовных центров, появление муджтахидов в разлиные исторические периоды, информационный вакуум и пр.). 3. В эпоху Прведных Халифов не было конфликтов на национальной почве - были лишь конфликты по поводу соблюдения тех или иных норм Корана и Сунны. 4. Садриев утверждает, что «КОРАН НИКАК И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ РАЗДЕЛЯЕТ ЛЮДЕЙ ПО НАЦИЯМ». Не правильно выраженнная мысль - Коран, наоборот, разделяет (признает различие) людей по нациям (см там же), но при этом нисколько не противопоставляет оценочно (предпочитая кого то и унижая кого то) нации (по Корану все нации равны, но - различны). Хариджиты, восставшие против Али - , несомненно, это антикораниты и антисунниты, вышедшие против правителя-мусульманина. Не всякие противники правителей мусульман - есть хариджиты (например, если правитель мусульман по какой то причине выходит из Ислама (что вообще то возможно и даже нередко встречается на практике), то в таком случае оппозиция по отношению к нему тоже возможна и это не будет хариджизмом). Явления "престолоовладениия" (установления той или иной формы власти) и хариджизма (незаконное непризнание законной власти), политические явления, никак не является основой мазхабизма (науно-информационного явления). Тут налицо смешивание политики с научно-информационной системой. Это - политизация межмазхабных отношений. Межмазхабные разногласия - это область религиозных научных систем (школ), а не политики. Поэтому не нужно политизировать внутриконфессиональные отношения!!! 5. Садриев здесь культивирует (абсолютизирует, "иконизирует" и навязывает) в противовес другим мазхабам (фактически сеет межмазхабную рознь) личность Абу Ханифы и его единоличные идеи (причем, в отрыве от идей его же учеников), от чего сам Абу Ханифа предостерегал своих учеников и последователей. 6. Основой единения мазхабов является не политика, а путь согласования (стыковки) знаний, информаций (научно-информационная консолидация). А политизация проблемы лишь усугубит ее и загонит в тупик.

    • Анонимно
      6.11.2017 15:40

      Отвечаю многословному ананиму!
      1. В статье говорится о проблемах возникших из-за невозможности реализации проекта по унификации, который пытались реализовать в рамках ислама, что и стало в последствии катализатором многочисленных распрей!
      2. Все упомянутые вами "объективные причины" давно не существуют, а проблема межмазхабной разобщенности остается, на это я и обратил своё внимание. Ну и конечно же никто не отменял позиций ахли акль и ахли накль, из чего собственно говоря и происходит формирование мазхаба Абу Ханифы в оппозиции к мазхабам Малика, Шафии и Ханбаля.
      3. Ни о каких внутренних конфликтах пришедших к расколу в общине в период Пророка и его сподвижников Абу Бакра и Омара нет и речи, однако они возникают во времена Османа и Али, а ведь последние тоже считаются праведными халифами!
      4. Если хотите просто покритиковать, то этот пункт уместен, в противном случае в контексте моей статьи всё совершенно прозрачно относительно национального превосходства людей друг перед другом с точки зрения Корана, а именно в нём никак не зафиксирован такой способ деления между людьми!
      5. Я далёк от обсалютизации и иконизации кого или чего-либо, однако совершенно осознанно разделяю рационалистический подход имама Абу Ханифы, который в отличии от многих своих современников и последующих учёных был сторонником Корана и здравого смысла.
      6. И наконец именно об отказе от навязанных политиками решений в религия и возврате непосредственно к первоисточникам идёт речь в моей статье.
      Арслан хазрат Садриев.

  • Анонимно
    6.11.2017 13:13

    В одной ветке "как язык сохранить татарский?" В другой подписываетесь "мистер х". Как так-то?

  • Анонимно
    6.11.2017 13:32

    Деловая активность и религия никак не связаны. Не пишите чепуху. Сознание и вера тоже в разных частях тела находятся.

  • Анонимно
    6.11.2017 14:37

    Если деловая активность и религия ни как не связаны, то почему самыми передовыми странами являются именно те которые отбросил максимум многовековых псевдорелигиозных наслоений, а главное перестали верить в фатализм, на вашем языке - предопределение! Что же до мест размещения сознания и веры в организме, то по мнению рационального мазхаба Абу Ханифы это одно и тоже место, а именно - мозг!

  • Анонимно
    6.11.2017 14:37

    Если деловая активность и религия ни как не связаны, то почему самыми передовыми странами являются именно те которые отбросил максимум многовековых псевдорелигиозных наслоений, а главное перестали верить в фатализм, на вашем языке - предопределение! Что же до мест размещения сознания и веры в организме, то по мнению рационального мазхаба Абу Ханифы это одно и тоже место, а именно - мозг!

  • Анонимно
    6.11.2017 14:37

    Если деловая активность и религия ни как не связаны, то почему самыми передовыми странами являются именно те которые отбросил максимум многовековых псевдорелигиозных наслоений, а главное перестали верить в фатализм, на вашем языке - предопределение! Что же до мест размещения сознания и веры в организме, то по мнению рационального мазхаба Абу Ханифы это одно и тоже место, а именно - мозг!

    • Анонимно
      6.11.2017 16:10

      Павловская психология + рационалистическая философия + бихевиоризм + марксистский материализм + секуляризм = коранитский мурджизм.

      • Анонимно
        6.11.2017 18:01

        Думаю, что вы не охватили и десятой доли широты взглядов и познаний Садриева . Однако интересно, в какой момент слово Коран и связанные с ним прилагательные стали считаться оскорблением .

      • Анонимно
        6.11.2017 18:09

        Думаю, что в своей формуле вы не отметили и десятой доли кругозора и познаний Садриева, при это хочется поинтересоваться , когда для мусульманина слово Коран и производные от него прилагательные , стали оскорблением ?

      • Анонимно
        6.11.2017 18:19

        Уважаемый, мурджизм - от слова " ирджа". Понятие , которое предполагает оставить суждение о вере или неверии человека до Судного Дня , что является основой суннитского ислама в оппозиции к хари джитам, которые считали , что человек, совершивший грех единожды, заслуживает за это вечный ад, без возможности покаяния и исправления. Особенность же терминологической войны между невежественными людьми заключается в том, что человек, неправомерно обвиняющий других в каких-то заблуждениях, как правило бывает очень близок к ним сам.

        • Анонимно
          6.11.2017 20:20

          Понятие "ирджа" необходимо рассматривать в связке с понятием "такфир" (религиозным понятием), а не с политическим понятием "хариджизм". Так вот знайте: 1. И Коран и Сунна "такфирят" (такфир еще никто не отменял (в Коране даже есть сура под названием "Кафирун"); 2. Не всякий правитель мусульман - мусульманин, а потому и не всякий, кто выступает против правителя мусульман - хариджит. Не всякий, кто такфирит - хариджит. И не всякий, кто такфирит - политический "не наш". Автор статьи занимается политизацией межмазхабных отношений, навешиванием политических ярлыков на "не наших" мусульман. Не сыпьте соль на рану. Не нужно подгонять людей под один искусственно придуманный, новый антисуннитский (рационалистичеко-мурджитский) мазхаб. Уже есть такая подобная шиитская организация по "сближению мазхабов" под названием "Ассамблея сближения мазхабов", засветившаяся и в нашем российском пространстве, функционирующая по леопольдовскому принципу "Давайте жить дружно" или же "Будем дружить против общего врага". Как поется в песенке, "Носорог надел рога и нашел себе врага". Пожалуйста, дружите без рогов и не политизируйте внутриконфессиональные отношения. И не смешивайте суннизм с шиизмом, не раскачивайте суннитскую лодку. Мазхабы не нужно (абсурдно) сближать политическими путями (ведь основы их расхождения - никак не политические).

  • Анонимно
    6.11.2017 15:07

    Грамотно не упомянув детали коснулся всех до кого надо ) браво. Очень сильная статья. Ма ша Аллах.

  • Анонимно
    6.11.2017 15:51

    Ваш Абу Ханиф для меня не авторитет. Я его не знаю. Я ни разу не сказал о фатализме. Не приписывайте. В газете " Бизнес", на мой взгляд,нет места религиозным диспутам. Есть ,видимо, другие издания,ближе к этой теме. На здоровье.

  • Анонимно
    6.11.2017 16:23

    Арслан хазрат, обилие восклицательных знаков, повторяющиеся комментарии, какая-то истерика абсолютно вас не красят.
    А вы как хотели, что консервативные мусульмане на ура примут ваши идеи?

    • Анонимно
      6.11.2017 17:41

      Истерика наблюдается у моих оппонентов и критиков, причем давно. Я же отвечаю на имеющиеся комментарии по существу . А восклицательные знаки для того и существуют , чтобы передавать настроение . Не эмодзи же мне ставить , ладошки и картинки. Арслан Хазрат Садриев.

  • Анонимно
    6.11.2017 17:03

    Али.

    Прочитал с удовольствием.
    Анализ за специалистами....

  • Анонимно
    6.11.2017 17:04

    В стране реальные проблемы, но страна вместо них обсуждает канжидатку в президенты Собчак. В ИСЛАМЕ реальные проблемы, но вместо этого обсуждается что первично и что вторично и кто главнее

  • Анонимно
    6.11.2017 19:11

    Вопрос к Арсалан эфенди? Является ли Абу Ханифа автором Муснада Абу Ханифы? Или по крайне мере собранием тех хадисов которым он доверял пользовался признавал ? Если нет почему? Если действительно это сборник Абу Ханифы то ест ли Тамбов ложные и выдумыные хадисы? Если да то получается Абу Ханифа приминял или пользовался ложными хадисами?

    • Анонимно
      6.11.2017 20:44

      Известно, что все произведения так или иначе возводимые к Абу Ханифе были написаны только после его смерти, его учениками и учениками его учеников. Аналогичная ситуация и с произведением в котором собраны хадисы и возводимым к имама Ханбалю, которое после его смерти было выпущено его сыном. Естественно что и в том и в другом случае о стопроцннтном авторстве ге может быть и речи.
      Арслан хазрат Садриев.

      • Анонимно
        6.11.2017 23:44

        Уважаемый модератор когда вы перестанете занижаются провокацией и неипропускать конкретные вопросы ты к Садриеву? У меня был конкретный вопрос про Абу Ханифу его учеников и их произведения ! Не понимаю почему вы это нетпропускает? Здесь не оскорбление не разжег может перестанете ерумдой занимается и саботажем заниматься? Нам что опять жаловаться на вас Денису Орехов или ужу Рашиду Галямову?

      • Анонимно
        6.11.2017 23:50

        Дополнение к вопросу таким образом не всему что написано про Абу Ханифа его учеников Абу Юсуф Мухаммад Зуфар и их в-аимотнрше7ие можно доверять?

  • Анонимно
    6.11.2017 20:38

    Кораниты хотят облегчать жизнь мусульманам. Эмма татар теленда кешега карата шундый сюз бар "(ж)инельряк". Тормышны "(ж)инеляйту" ул акыллы эш тугель.

  • Анонимно
    7.11.2017 02:19

    Классная статья. Для меня(русского) позновательно

  • Анонимно
    7.11.2017 07:30

    Ещё раз повторяю вопрос Арслан эфенди! Является ли что все что написано в биографии и истории об Абу Ханифа и его учениках Абу Юсуфе, Мухаммаде , Зуфаре правдой или все таки большая часть выдумано ?

    • Анонимно
      7.11.2017 12:52

      Любой письменный труд ценен своей аутентичностью, если же мы не имеем на руках оригинал написанный автором собственноручно или изданный при его жизни, то поле для позднейших спекуляций и интерполяций является самым широким. Для выявления подобного рода искажений существует объективная наука "историография и источниковедение". Основываясь на имеющихся у нас работах мы не можем говорить об абсолютно достоверных знаниях относительно воззрений тех людей о которых вы спрашивали.
      Арслан хазрат Садриев.

      • Анонимно
        8.11.2017 08:18

        Тогда напрашивается на сколько правдоподобная информации об Абу Юсуфе который так не лицеприятно описал Батров ? Назвав фактически его подлецом и подхалимом ? И где здесь правда а где ложь? Такие вещи могли написать не доброжелатели и враги Абу Юсуфа?! Ам7осподин Батров вместо того что бы последовать вашим советам а именно изучить намсоснове истрографии и источниковедения! Начал поносить Абу Юсуфа не так ли?

      • Анонимно
        8.11.2017 14:32

        Арслани эфенди вы таки и не ответили намудобный вопрос про вашего друга?!

        • Анонимно
          8.11.2017 17:34

          Если вы заметили я ни в своих статьях, ни в интервью, ни в лекциях, ни в комментариях никогда не косаюсь личностей. Считаю себя не вправе комментировать или оценивать кого либо. Могу лишь констатировать факт того или иного действия и не более того, а поучать кого либо или исправлять слова и действия кого либо в мою компетенцию не входит. Я отвечаю лишь за себя.
          Арслан хазрат Садриев.

  • Анонимно
    7.11.2017 11:47

    Всем кто рассуждает о непререкаемом авторитете сборников хадисов Бухари и Муслима стоит обратить внимание на то, что во-первых как бы кому ни хотелось, но Шииты мусульмане представляющие, как минимум 15% от числа всех мусульман, а в их среде эти сборники ни популярностью, ни авторитетом не пользуются; во-вторых почему мусульмане ханафиты не обращают ни какого внимания на почти два десятка хадисов приводящихся в этих сборниках и говорящих о том, что сподвижники пророка Мухаммада совершая молитву за ним поднимали руки во время произнесения такбира и вслух проговаривали аминь после прочтения имамом фатихи, а ханафиты упорно не желают этому следовать - какая-то весьма специфическая форма уважения получается, а ведь ханафиты представляют подавляющее большинство среди мусульман суннитов; ну и в-третьих в работах известного салафитского ученого Аль-Албани хадисы из этих двух сборников подвергаются серьёзной критике, как раз на предмет их достоверности! Вот такой получается "незыблемый авторитет в исламском мире" у этих произведений.
    Возмите себе на заметочку мистер хэ.

  • Анонимно
    7.11.2017 12:07

    В арабских странах известно,что Коран был ниспослан нашему Пророку во время приступов эпилепсии, корорым он болел.Но мы знаем, что подсознание дает информации системными языками млзга.Это арабский и русские
    языки.Языки РА.Самым первым ящыком на земле был русский - руница.Арабский появился гораздо позже.Но языки появляются тогда, когда нужно Творцу.Поэтому из подсознания шла информация на двух языках.Аот например все термины Ислама проявляют свой смысл по руски.Хажд - ХОЖДЕНИЕ.Коран- нарок- книга завета третья.Если учесть что пророк был по матери евреем, и был родствеником Иисуса Христа, то и поминается он почти в 90 раз чаще , чем сам пророк.То есть это все три книги одного содержания, просто Аллах дал последнюю на языке оригинала.Бвла ли первая книга? Оказывается это Библия Рюрика, который основал Русь.Родился он в Херсонес Таврическом в Крыму в стране Вагрия.То есть из варяг.Потом основал мироаую империю.Построил все столицы Руси и Европы и Азии.Ведь даже сам пророк не хотел, что бы его послания потом становились началом какой нибудь религии в форме мечетей и т.д.Как и в Христианстве потом дегьги стали главными и появилась борьба между ждущими денег.

  • Анонимно
    7.11.2017 12:09

    По сути весь Коран это метофора в виде понятий и состояний пространств ума человнка.Так же и название героев и мест битв и событий.Показан путь по превращению людей в любовь и мудрость при жизни.Если в уме есть война, то она проявиться и снаружи.

  • Анонимно
    7.11.2017 12:37

    Всем кто рассуждает о непререкаемом авторитете сборников хадисов Бухари и Муслима стоит обратить внимание на то, что во-первых как бы кому ни хотелось, но Шииты мусульмане представляющие, как минимум 15% от числа всех мусульман, а в их среде эти сборники ни популярностью, ни авторитетом не пользуются; во-вторых почему мусульмане ханафиты не обращают ни какого внимания на почти два десятка хадисов приводящихся в этих сборниках и говорящих о том, что сподвижники пророка Мухаммада совершая молитву за ним поднимали руки во время произнесения такбира и вслух проговаривали аминь после прочтения имамом фатихи, а ханафиты упорно не желают этому следовать - какая-то весьма специфическая форма уважения получается, а ведь ханафиты представляют подавляющее большинство среди мусульман суннитов; ну и в-третьих в работах известного салафитского ученого Аль-Албани хадисы из этих двух сборников подвергаются серьёзной критике, как раз на предмет их достоверности! Вот такой получается "незыблемый авторитет в исламском мире" у этих произведений.
    Возмите себе на заметочку мистер хэ.

    • Анонимно
      7.11.2017 14:40

      Все это есть, по сути - шиитская (антисуннитская) позиция в критике достоверной Сунны Пророка (с.г.в.). А шиитский подход к критике суннизма возможен лишь только на политической (а значит, деструктивной!) платформе. Да, в суннизме есть недостатки и ошибки (и немало), но их критика и исправление должны быть лишь только на платформе научного диалога и конструктивного взаимодействия (а не политического поиска "общего врага"), поскольку причинами всех внутрисуннитских проблем являются не политические факторы (как здесь пытается преподнести Садриев). Шиизм не спасет суннизм - ибо они несовместимые и нестыкуемые понятия (по политическим соображениям). Не нужно равнять шиизм и суннизм и подводить их под общий знаменатель. Суннизм - кораническая линия. А все не суннитское - наоборот, антикоранические линии и проявления. Об этом утверждает и Коран и Сунна Пророка (мир ему). И не надо прикрываться т.н. "леопольдовским примирителям" шиизма и суннизма названием "кораниты-мурджиты". Знайте: Коран и Сунна - нераздельны, едины, как две стороны одной и той же медали. А Коран и НЕ-Сунна - полярны и несовместимы!
      В свое время Пророк (мир ему) как раз предупреждал о появлении в своей умме "коранитов", игнорирующих и отвергающих его Сунну. Вот и дождались пророческих предсказаний (все точь в точь сходится с известным достоверным хадисом об этом явлении). Даже этот факт подтверждает достоверность, значимость и ценность Сунны Пророка (мир ему).

      • Анонимно
        7.11.2017 15:57

        По вашему Шииты виноваты в том, что ханафиты не следуют хадисам приводящимся в сборниках шафиитских ученых - Бухари и Муслима?!
        Вы ещё скажите, что во всех внутренних распрях мусульман виноваты евреи, ну как вы обычно делаете.

        • Анонимно
          7.11.2017 17:16

          А вам то какое дело до позиции ханафитов? Что вы то волнуетесь за них? Отвечу: зато другие мазхабы принимают эти "неханафитские" хадисы. Но и это, я думаю, вас не устроит - поскольку и остальные три "неханафитские" суннитские мазхабы вас нисколько не касаются и не соответсвуют вашим позициям - ведь вы же позиционно вне мазхабов, придерживающихся Сунны. Антисуннитам какое дело до суннитских мазхабов и их проблем? Вы лучше займитесь собой. Ну, на худой конец, займитесь шиитскими проблемами, если они вам больше по душе - занимайтесь анализом и критикой их сборников хадисов. Что на это они вам ответят? Наверное, тоже отфутболят к суннитам.

  • Анонимно
    7.11.2017 15:54

    В статье Садриева нет ни слова про какого-то общего врага и политическое объединение мусульман против него, наоборот есть призыв отбросить все распри порожденные политикой прошлых столетий. Однако вам как видно это не по душе и вы принципиально хотите раскола в среде мусульман, при чем явно отказывая части из них, в признании их мусульманами, говоря что Шииты и Сунниты никогда не смогут встать под общим знаменателем из-за политических разногласий. Фактически вы признаёте правоту выводов автора статьи, однако древняя ненависть, культивируемая вашим направлением ислама, не позволяет вам отказаться от конфронтации и заметить совершенно очевидное: у мусульман больше общего нежели разного, но это общее в Коране, а не в выдуманных и включенных, для кого-то в весьма авторитетные, сборники хадисов. Вот теперь то всё встало на свои места, ведь явным признаком экстремизма является антагонизм по отношению к инакомыслию, который вы с блеском продемонстрировали отказав шиитам в том чтобы следовать Корану, заявив, что только Сунниты следуют ему, а значит фактически отказавшись признать их мусульманами. Кстати Шииты никогда не заявляли об отказе от следования хадисам, разница лишь в том, что они, впрочем как и представители любого суннитского мазхаба, следуют своим, оправдывающим их точку зрения хадисам.
    Объединяет всех мусульман Коран, а разделяет выдуманная сунна.

    • Анонимно
      7.11.2017 17:04

      Кажется я наступил на больную вашу точку. Получается, что "кораниты-мурджиты", к коим вы себя причисляете, есть некая промежуточная группа, находящаяся между суннизмом и шиизмом, которая вмешивается в суннитские проблемы с шиитских (политических, а значит - деструктивных) позиций. Вы лучше идите к шиитам и решайте там их проблемы, а не пытайтесь решать суннитские проблемы с шиитских позиций (ведь вы же и так с суннитскими проблемами уже лично разобрались и определились). Не нужно лезть в чужой монастырь со своим уставом. Хотите сказать, что у нас дом засорен, хотите сор из избы ввынести напоказ? Со своим мусором сами разберемся, но (повторяю) - без политических инструментов. Ибо полимазхабность - не политический продукт. Получается, что "кораниты-мурджиты" - это не только антисунниты, но и антиКораны (ибо Коран запрещает идти против Сунны Пророка Мухаммада (мир ему). Политика внутри религии (как сказал бы Гейдар Джемаль, "политический шайтанизм") - очень опасное явление. Кстати, Гейдар Джемаль очень ясно излагал вопрос о взаимоотношениях и различиях между суннитами и шиитами (вам, наверное, об этом хорошо известно). И что главное - практически определился в своем выборе в этой системе взаимоотношений - перейдя из шиизма в суннизм. Суннизм - не выдуманная категоря, а объективная реальность, из которой и откололся шиизм по политическим мотивам ( с претензией на власть в умме (а это - чистейшей воды политика). Кстати, современные шииты в последнее время стали возвращаться в свое родное лоно - в суннизм (как Гейдар Джемаль). Вот это и есть - настоящее сближение (отказ от политических претензий и амбиций). Политические трюки-фитны в Исламе - и есть выдуманные (выражаясь вашими словами) и противоречащие Исламу идеи и проекты.

  • Анонимно
    7.11.2017 19:25

    Думаю излишне комментировать пассаж человека, который сначала сам развешивает ярлыки называя оппонента к примеру: коранитом - мурджитом, а потом забыв о том что это были его слова говорит что это его аппонент себя к таковы причисляет. Кручу верчу запутать хочу, вот как это называется. Никем кроме мусульманина я себя не считаю и ни к кому не причисляю!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже