Общество 
15.01.2018

Главный пристав Нижнекамска против «людей, которым все дозволено»

В суде над Ниязом Салаховым сразу три свидетеля заявили о принуждении дать показания на своего бывшего шефа

В прошедшую пятницу в Нижнекамске состоялось очередное заседание по делу главного пристава города Нияза Салахова. К данному моменту свидетели в зале суда начали заявлять, что на них давили, требуя дать показания на своего начальника. Защита при этом намекает на заказной характер дела, но не называет имен. Что касается самого обвинения, то оно рассыпается на глазах, а суд пытается разобраться в том, можно ли считать Салахова карьеристом, готовым на все ради показателей.

Нияз Салахов По версии следствия, Нияз Салахов отдавал поручения своим подчиненным, чтобы те незаконно закрывали исполнительные производства по долгам за ЖКУ Фото: стоп-кадр видео

«УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ САЛАХОВА БЫЛО ЗАКАЗНЫМ С САМОГО НАЧАЛА»

В Нижнекамске с осени длится судебный процесс над главным приставом Нижнекамска Ниязом Салаховым, которого обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285, ч. 1 УК РФ). По материалам следствия, Салахов отдавал поручения своим подчиненным, чтобы те незаконно закрывали исполнительные производства по долгам за ЖКУ. Делалось это ради повышения показателей, получения премии и для того, чтобы «зарекомендовать себя с положительной стороны». Салахова арестовали 17 мая. С тех пор он находится под домашним арестом.

В основу уголовного дела легли показания одной из подчиненных Салахова — Татьяны Протасовой. Давала она их уже находясь под арестом в СИЗО, а после ее перевели на домашний арест. Ее дело выделили в отдельное производство. Женщина получила два года условно за то, что в 2016 году незаконно закрыла 102 производства по долгам, из-за чего управляющим компаниям был нанесен ущерб в размере 4,9 млн рублей. Суд считает, что делала она это по указанию Салахова, поэтому та же сумма значится ущербом и в его деле. Во время судебного процесса над самим Салаховым свои показания давали и другие подчиненные. Однако все они заявляли, что их шеф не давал указания незаконно закрыть производства по долгам.

«Уголовное дело в отношении Салахова было заказным с самого начала, правоохранительные органы правдами и неправдами довели дело до суда. Салахов противодействовал незаконным прекращениям исполнительных производств „выгодным людям“, которым все дозволено в Нижнекамске, заставлял приставов делать все по закону. Такие люди не угодны на начальствующих должностях», — заявил «БИЗНЕС Online» адвокат Салахова Эрик Валеев. Салахов был пришлым человеком в Нижнекамске. Его перевели из Набережных Челнов руководить ведомством в 2016 году. Салахов воспринимался как независимый и неугодный человек, который пришел в чужой монастырь со своим уставом и не захотел подстраиваться под местный уклад.  

Во время процесса выявилось много интересных подробностей. Так, например, сотрудница службы судебных приставов рассказала суду, что ключи от кабинета Салахова были у большого круга лиц — вплоть до уволившихся сотрудников. Свидетель сообщила, что в кабинет во время отсутствия Салахова заходили как его подчиненные, так и сотрудники полиции из соседнего подъезда. Сам Салахов подтвердил, что иногда утром обнаруживал включенный свет в своем кабинете, а также непорядок на рабочем столе.

Еще одна подробность в работе службы приставов — это своего рода служебный роман. По словам той же сотрудницы, Протасова испытывала симпатии к своему начальнику, однако Салахов не отвечал взаимностью. «Протасова могла как обиженная женщина наговорить на начальника. Это мое мнение», — пояснила свидетель. В своих показаниях это также подтвердила еще одна сотрудница службы — пристав Симакаева.

Фото: стоп-кадр видео

Нелестный отзыв о Протасовой дала в суде свидетель обвинения — представительница УК «Мой дом Камских Полян», которая понесла убытки из-за незаконно закрытых дел. «Она [Протасова] на самом деле неадекватный человек, которая постоянно, когда ни придешь к ней, была с перегаром. Дышать было нечем. Она могла их [посетителей] посылать матом. Девочки, которые сидели с ней в одном кабинете, говорили ей: „Ты же работала в УВД, тебя ждет уголовная ответственность“. На что она просто махала рукой», — охарактеризовала Протасову представитель компании.

По показаниям свидетелей, сам Салахов иногда хвалил на общих собраниях Протасову как работника, который больше всех успевает закрыть за день долговых делопроизводств. Но справедливости ради надо отметить, что и других успевающих он хвалил точно так же.

Если верить следствию, Салахов требовал от Протасовой закрывать дела для того, чтобы получить премию. В суде выяснилось, что премия составляет 5 тыс. рублей в квартал, то есть 1,6 тыс. рублей в месяц. «За 1600 рублей в месяц совершать такие преступления, которые инкриминируют мне, уму непостижимо», — заявил Салахов. Также защита главного пристава предоставила документы суду о том, что выплата премии не зависела от показателей и из года в год сумма была примерно одна и та же. При этом транши в качестве некоей матпомощи получают все приставы по стране вне зависимости от объема выполненных работ.

Сам Салахов также заявил суду, что в период, когда якобы были совершены преступления, приставы имели возможность закрыть 20 тыс. производств, тем самым выполнив план законным образом. «На мой запрос ФССП РФ по РТ ответило, что в инкриминируемый Салахову период в отделе было около 20 тысяч исполнительных производств, по которым уже поступили деньги, и их можно было законно окончить, для чего ему давать указания о незаконном прекращении каких-то 102 производств? Это капля в море! Отдел в месяц оканчивал около 3 тысяч дел», — поясняет адвокат. По его словам, он пытался приобщить эти документы к делу, но они не были приняты судом.

.
Фото: r16.fssprus.ru

«ВОТ У ТЕБЯ РЕБЕНОК МАЛЕНЬКИЙ. ПРОБЛЕМЫ НЕ СОЗДАВАЙ»

В суде сложилась не менее интересная ситуация. Ни работники службы приставов, которые, по сути, являются свидетелями обвинения, ни пострадавшие компании на Салахова в своих показаниях не указали. По словам потерпевших, о незаконно закрытых делах в управляющих компаниях они узнали лишь во время очередной сверки документов, которая проходит раз в три месяца. Представитель одной из компаний указала на то, что обращалась именно к Протасовой с просьбой возобновить дела, однако та лишь обещала, но ничего не делала.

Апогеем стало заседание, на котором сразу три свидетеля заявили в зале суда, что на них давили во время следствия, почему им и пришлось дать показания на Салахова. Пристав Анастасия Магсумова, которая работает в ведомстве с 2015 года, заявила в суде, что следователь заставил ее подписать показания, пригрозив проблемами в будущем. «Он [следователь], получается, допрашивал, я отвечала. А когда он уже давал прочитать, расписаться, там было совсем другое. Я говорила: „Я не согласна“. Я, говорю, сейчас напишу „Не согласна“. Он сказал, типа „Вот у тебя ребенок маленький. Проблемы не создавай, а то окажешься вместо Протасовой“».

Другой подчиненный Салахова Фархат Джумаев тоже заявил, что подвергся давлению, признавшись, что допрос проходил «не вполне мягко», а показания, которые записал следователь, были в виде шаблона. «Приставы-исполнители допрошены как под копирку. Даже технические ошибки перешли из допроса в допрос: к примеру, указано, что „Салахов на всех совещаниях приводил пример Протасову“, правильная фраза „в пример“ не указана ни в одном допросе», — поясняет адвокат Салахова.

Прокурор в обоих случаях настоял на оглашении прежних показаний, в которых приставы признавались, что знали о нарушениях со стороны Протасовой и получали от Салахова на общих планерках указания незаконно закрывать производства по долгам, чтобы выполнить план. Оба отказались от своих показаний, за что получили строгий выговор от судьи и напоминание об ответственности за дачу ложных показаний.

— Вас как фашистов, что ли, под стенкой преследуют на допросе? Вы что, не могли отказаться от этих показаний, что ли? — вопрошал судья.

— Я впервые, — пытался отвечать Джумаев.

— И женщины были здесь, которые отказались давать свои показания следователю, не подтверждали их и не подписываются под этим, — приводил пример судья.

— Я впервые сталкиваюсь с такой ситуацией. Может, я испугался, может быть, еще что-то, — Джумаев рассказал суду, что следователь намекнул ему на то, что тот может остаться без работы.

Такого поворота, видимо, судья не ожидал. «Нельзя так делать! — заявил он. — Вы же должностное лицо, я вот удивляюсь. Я не требую, что вы должны признавать то, что мы огласили. Я удивляюсь людям, которые проходят через следователей, там говорят одно, а потом в суде — другое. Подписываются еще под этим. Если там ложные данные, почему там подписываете их? Я не верю тому, что вы лишились бы работы. Женщины, которые через это прошли и до сегодняшнего дня стоят на своем, — никто их не уволил. До сих пор там работают».


«На мои запросы УФССП РФ по РТ ответило, что действительно судебные приставы-исполнители сообщали руководству о давлении на них при допросах, однако эти ответы на запросы суд не приобщает к материалам дела, отказывает в ходатайствах защиты, это наводит на мысль, что суд занял обвинительную позицию», — комментирует адвокат.

За все время судебного следствия подобная картина повторялась несколько раз. Три свидетеля открыто заявили о давлении, а пристав по фамилии Трифонова рассказала, что настояла на изменении показаний после того, как увидела в печатном варианте расхождения со сказанным. Еще несколько человек не стали отказываться от показаний, так как не увидели расхождений по сути, а различие в формулировках их не смутило. Адвокат указывает, что так или иначе приставы сообщали суду о том, что их показания записали неверно либо исказили суть при помощи иных формулировок.

После представления в суде документов о том, что от количества закрытых дел размер премии не зависел, а само ведомство могло законно закрыть в разы больше делопроизводств, суд ступил на тонкий лед. Судья пытался выяснить у приставов, могли ли они истолковать требования Салахова выполнять план как призыв незаконно закрывать долги, — приставы отвечали отрицательно. Были вопросы и о том, является ли Салахов карьеристом и как это трактовать.

«Я ему [следователю] говорил как есть, по сути. Он мне говорил: скажем на словах, например „карьерист“. Он мне объяснял: „Начальник хочет стать уважаемым человеком, правильно же?“ Карьерист звучит, с одной стороны, хорошо — каждый человек хочет построить свою карьеру. Так же это звучит, как будто это плохо сказано», — рассказывал о сложностях допроса Джумаев.

Повторилась история и во время следующего судебного заседания 12 января. На этот раз другой сотрудник службы приставов Галимова заявила суду, что отказывается от своих прежних показаний. В зале суда она рассказала, что Салахов не давал ей указаний незаконно закрывать долговые дела. Однако в ее прежних показаниях сказано, что начальник заставлял оканчивать дела, давая понять, что его при этом не интересует законность. Отказ от показаний женщина объяснила тем, что не произносила таких слов на допросе. А расписалась под показаниями лишь потому, что невнимательно прочитала документ. 

При этом сторона защиты считает, что все показания писались под копирку, из в протокола в протокол кочевали одни и те же опечатки. В связи с этим Валеев указывает на тот факт, что допросы свидетелей проводил оперуполномоченный управления ЭБиПК МВД РТ Альбиков, который, по словам адвоката, также проходит по данному делу в качестве свидетеля. Адвокат уверен, что это нарушение закона: лицо, которое проходит свидетелем по делу, не может проводить допрос в рамках этого расследования. Кстати, на Альбикова Салахов написал заявление о привлечении к уголовной ответственности во второй отдел по особо важным делам СУ СК РФ по РТ. 

Суд над главным приставом Нижнекамска близится к завершению — на 19 января назначено очередное заседание, предваряющее итоговое, на котором озвучат приговор. «БИЗНЕС Online» следит за развитием событий.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (38) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
15.01.2018 08:41

В Нижнекамске надо менять всех СК МВД прокурора итд.

  • Анонимно
    15.01.2018 08:41

    В Нижнекамске надо менять всех СК МВД прокурора итд.

    • Анонимно
      15.01.2018 13:28

      Зачем всех? Одного.

      • Анонимно
        15.01.2018 16:01

        население там нужно поменять или перевоспитать,привить культуру общения,поведения и одевания-в трениках с вытянутыми коленками весь город ходит,от мала-до велика везде.Власти им не нравятся видите ли! нечего на зеркало пенять-раз внешность кривая

        • Анонимно
          16.01.2018 01:15

          Это Вы прхоже у себя в трениках с вытянутыми коленками ходите! И не население надо менять, а государственную исполнительную власть! И не надо нас оскорблять!

    • Анонимно
      15.01.2018 14:47

      Самое скотское отношение к людям в госорганах- это у судебных приставов

    • Анонимно
      15.01.2018 19:07

      И не только в Нижнекамске, и не только в Башкортостане.

  • Надо менять сразу всех :) и судью тоже...он уже явно в сговоре со следователем...ведь он же из одного казана с Прокурором, у него же дети и карьера

  • Анонимно
    15.01.2018 09:19

    Всем известно что это дело в отношении Салахова носит заказной характер. Мешался он там. Вот так работают наши правоохранители.

  • Салахов давал поручения своим подчинённым закрывать исполнительные производства по долгам ЖКУ? Да, он Робин Гуд!

  • Анонимно
    15.01.2018 09:56

    Ловят преступников, да тут не понятно кого ловят. Если возбуждают уг. дела на честных людей. Куда смотрят чекисты.

  • Анонимно
    15.01.2018 10:00

    Неужели кто то об этом написал. Все в городе знают эту историю, но все боятся говорить, потому что здесь замешаны высокие посты.
    А вот самому салахову молчать не нужно. Надо прямо в суде называть фамилии заказчиков, а то так втихую и съедят.
    Не город, а дыра просто.

  • Анонимно
    15.01.2018 10:33

    Нияз молодец, держись брат. Помню раньше зам. по ЖКХ НИК ногой дверь открывал и орал чтоб все работали только по долгам ЖКХ.Ты их поставил на место вот и мстят чинуши. Хотя наши суды это звено обвинительной системы но надо идти до ЕСПЧ. Отмена решений всех наших псевдосудов и компенсация за незаконное преследование нужно получить

  • Докукин
    15.01.2018 10:44

    Почему только в Нижнекамске ??? А где НЕ ТАК ???

  • Анонимно
    15.01.2018 10:47

    Молодцы свидетели, которые не побоялись сказать в суде правду как было следствие. Не смотря на то, что их прессовали. Одной после допроса. которая не соглашалась подписывать протокол допроса так как им надо, уволиться пришлось. Видать прессуют хорошо по интересным" делам.

  • Анонимно
    15.01.2018 12:17

    Учёные доказали, Чингис Хан смог завоевать мир только за счет своей справедливости. Даже добычу с войнами делил справедливо на 3. Орда была непобедимой по причине верности войнов своему Чингис. Там где её нет, там гнилая система, она недолго может просуществовать, по теории мироздания. Радуют люди, понимающие это, умеющие противостоять несправедливости. Молодцы свидетели, адвокат, и очень надеюсь, честный, справедливый судья.

    • Анонимно
      15.01.2018 16:37

      Несмешно грабителя Чингиса в пример приводить. Отдает лагерными замашками.

      • Анонимно
        15.01.2018 19:11

        А кто сказал, что он грабитель? Наши учебники? А ему памятники стоят от Китая до Лондона. Окромя Рассеи конешно

    • Анонимно
      15.01.2018 18:20

      Пожалуйста, научитесь грамотно писать слово "воины".

      Это невесть откуда взявшееся "и краткое" невозможно же читать. Выйгрыш, пройгрыш, войн, андройд. Ужас.

      • Анонимно
        15.01.2018 19:13

        А почему надо говорить "конешно", а писать "конечно"?
        А почему надо говорить "лесница", а писать "лестница"?
        А почему надо говорить "сонце", а писать "солнце"?
        Товарищ Сталин установил?

        • Анонимно
          15.01.2018 21:48

          В любимом английском еще хуже, там все подряд написано одно, а читается другое. И зачем им неправильный алфавит?

  • Анонимно
    15.01.2018 12:20

    Во всех городах и районах Татарстан подобная ситуация и есть еще хуже.... Но у народа терпение на пределе.

  • Анонимно
    15.01.2018 12:38

    Там у всех конца с концами не сходятся судья соответственно в шоке

  • Анонимно
    15.01.2018 12:58

    Исходя из статьи - стандартное дело, давление на свидетелей, что бы они изменили показания в суде и заявили об «оговоре», «давлении» и так далее. Самые правдивые показания, как правило первоначальные.
    Но это мнение субъективное, ибо не зная дела судить нельзя. Помимо показаний должны быть другие веские доказательства, без этого дело в суд никто бы не направил. Судье виднее. Посмотрим на обвинительный или оправдательный приговор и тогда уже можно в голове полную картинку сложить. А так - трёп

    • Анонимно
      15.01.2018 14:50

      "Самые правдивые показания, как правило первоначальные."
      Вы из следственного управления, я полагаю? С чего такие голословные выводы?
      Самые правдивые показания - это показания данные без давления. А когда они были даны (первоначально или в суде) уж точно не важно!

  • Анонимно
    15.01.2018 13:14

    О каком правосудие можно говорить, когда, как щепчкться жители города Альметьевск(иначе в этом городе нельзя, неофициально в этом городе глава администрации, глава азербайджанской диаспоры), главный прокурор этого города и района имеет свой бизнес. У всех не может же быть такие глюки, увидеть на территории дома этого блюстителя закона стоят фуры с товаром, и не официальные главы города и их граждани как муравьи помогают "блюсти" Российских законов. Если человек попытался позволит себе цитирование закона или же консультацию, или же потребовал наказать преступника, согласно социальной иерархии, в этом городе рядовой, не блатной человек никем не будет услышан. Ещё хуже этого человека просто выживут из города или региона. Их и республиканские прокурорские службы трогать не будут, так как там сидит человек из прокуроратуры Альметьевск. Работает с кадрами. А у него свои, имущественные интересы. Вот такой вот замкнутый круг.... Где выход???

  • Анонимно
    15.01.2018 13:36

    "самые правдивые показания, как правило первоначальные." - когда слоником?

  • Анонимно
    15.01.2018 14:28

    Нижнекамск - одно сплошное болото!

  • Анонимно
    15.01.2018 14:34

    часть 3 статьи 49 Конституции "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."
    часть 3 статьи 14 УПК РФ "Презумпция невиновности"
    "Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого".

    P.S. Посмотрим как будет на самом деле....

    • Анонимно
      15.01.2018 15:39

      Это только все на бумаге, а на практике это не действует. Практика не соврет.

  • Анонимно
    15.01.2018 14:50

    Прокуроратуры, которые на стороне закона, в татарстане выживают. Их, правильных, несколько человек. А большинство прокуроры, следователи, сотрудники полиции, всех уровней, это корупционеры, люди далекие от закона..

  • Анонимно
    15.01.2018 21:55

    Очень рады, что свидетели не испугались на суде сказать правду. Молодцы! Свидетели видно понимают, что судейское сообщество -это не прокуратура и не следствие, которые только и умеют запугивать...... Нияз держись! Правда на твоей стороне!!!

  • Анонимно
    16.01.2018 20:21

    Нияз Касимович справедливый и трудолюбивый человек!!! То что ему инкриминируют все вымышленно и заказано, и я надеюсь справедливость восторжествует!!! Держись брат!!!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen