Трагедия под Заинском 
16.02.2018

«Люди погибли не от ДТП, а от пожара. Но причина пожара так и не была установлена»

Водителю, обвиняемому в страшном ДТП, дали 4,5 года колонии-поселения

Семья приговоренного Александра Ижмукова называет приговор «необъективным и необоснованным», и даже пострадавшие в ДТП считают, что отвечать за все должен не только водитель автобуса. Защитники Ижмукова уверены, что налицо дефект судебной системы, когда суды встают на сторону государственных органов и безоговорочно верят им. Как выяснил корреспондент «БИЗНЕС Online», вердикт, скорее всего, будет обжалован.

Защита полагает, что Ижмуков двигался со скоростью не выше 74 км в час, а также, что он не мог заранее увидеть автоколонну, так как габаритные огни на MAN были загрязнены, а светоотражающего знака аварийной остановки на грузовике не было Защита полагает, что Ижмуков двигался со скоростью не выше 74 км/ч и он не мог заранее увидеть автоколонну, так как габаритные огни на MAN были загрязнены, а светоотражающего знака аварийной остановки на грузовике не было Фото: Олег Спиридонов

СПАСАЛ ПОСТРАДАВШИХ И САМ ПОСТРАДАЛ

В одном из самых громких уголовных дел Заинска последних лет поставлено многоточие. Накануне был оглашен приговор водителю автобуса «Неоплан» Александру Ижмукову — 4 года и 6 месяцев в колонии-поселении. Он единственный, кто стал обвиняемым в страшном ДТП, в результате которого 14 человек погибли, еще 12 получили ранения различной степени тяжести. Решение федеральной судьи Венеры Исаичевой было однозначным: виновен в нарушении ПДД, которое повлекло смерть по неосторожности двух и более людей, а также причинение тяжкого вреда здоровью. Максимальная санкция, которая  предусматривается, — лишение свободы на срок до 7 лет.

Напомним, 9 февраля в прениях гособвинение просило для Ижмукова 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. При этом прокуроры не нашли смягчающих обстоятельств. Ижмуков в показаниях сообщил, что помогал пассажирам выбираться из автобуса, однако последние не помнят, как именно оказались вне горящего транспорта. Это дало повод заявить, что факт оказания помощи водителем не доказан. Но Исаичева все же сочла данное обстоятельство доказанным и причислила его к смягчающим обстоятельствам, равно как и то, что Ижмуков и сам пострадал в результате ДТП и пожара. Это и дало ей основание не только снизить срок для подсудимого, но и изменить место содержания — колонию-поселение вместо колонии общего режима. Тем не менее срок лишения свободы достаточно серьезный — 4 года и 6 месяцев. Кроме того, на 3 года Ижмуков лишен права заниматься деятельностью, связанной с вождением транспортных средств. А вот иски потерпевших на возмещение материального и морального вреда заинский суд рассматривать не стал, но оставил за истцами право обратиться в гражданский суд. К слову, суммы там немалые — доходит до 50 млн рублей. Правда, далеко не все пострадавшие предъявили к подсудимому требования.

Решение федеральной судьи Венеры Исаичевой было однозначным: виновен в нарушении ПДД, которое повлекло смерти по неосторожности двух и более людей, в также причинение тяжкого вреда здоровью Решение федеральной судьи Венеры Исаичевой было однозначным: виновен в нарушении ПДД, которое повлекло смерти по неосторожности двух и более людей, в также причинение тяжкого вреда здоровью Фото: «БИЗНЕС Online»

Напомним, страшная авария произошла в ночь на 2 июля 2017 года. Управляемый Ижмуковым автобус «Неоплан» в 0:40 столкнулся с грузовиком MAN, который буксировал на жесткой сцепке «КАМАЗ». В результате аварии автобус перевернулся и загорелся. Огонь охватил и грузовики. В салоне автобуса в тот момент находились 29 человек. Из них 14 буквально сгорели заживо, еще 12 получили ранения различной степени тяжести.

По версии защиты, КАМАЗ и MAN, которые двигались в сцепке, ехали одним колесом по обочине, другим — по правой стороне. Это подтверждают водители этих машин. Однако в своих показаниях мужчины все же путаются. Зафиксированная ГЛОНАСС скорость движения варьировалась в пределах 40 километров в час. Но, по данным системы, за 30 секунд до ДТП водитель «КАМАЗа» резко скинул скорость до 6 км/ч и попытался уйти на обочину. Адвокаты утверждают, что еще до аварии сломалась сцепка, на которой буксировался MAN. Водитель «КАМАЗа» увидел неладное и затормозил. Однако поломка привела к тому, что прицепленного повело влево. Собственно, поэтому автобус Ижмукова и врезался в автоколонну. Кроме того, защита полагает, что Ижмуков двигался со скоростью не выше 74 км/ч и он не мог заранее увидеть автоколонну, так как габаритные огни на MAN были загрязнены, а светоотражающего знака аварийной остановки на грузовике не было. Эти и другие факты позволили адвокатам заявить, что они не считают вину Ижмукова доказанной. Но, как уже говорилось, Исаичева пришла к иному выводу.

В результате аварии автобус перевернулся и загорелся. В салоне автобуса в тот момент находились 29 человек. Из них 14 буквально сгорели заживо, еще 12 получили ранения различной степени тяжести В результате аварии автобус перевернулся и загорелся. В салоне автобуса в тот момент находились 29 человек. Из них 14 буквально сгорели заживо, еще 12 получили ранения различной степени тяжести Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДРУГИЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА, КОТОРЫЕ ПРИЧАСТНЫ К ЭТОМУ, ОСТАЛИСЬ В СТОРОНЕ»

После оглашения приговора единственным, кто высказался о вердикте положительно, оказался прокурор Заинска Ринат Каримов, который выступал на данном процесс гособвинителем. «В целом приговор суда устраивает, но окончательное решение мы примем после получения копии приговора и тщательного его изучения. В основу приговора были положены доказательства в совокупности: показания экспертов, выживших потерпевших, водителей „КАМАЗа“ и МАN, протокол осмотра места происшествия, изучение повреждений автомашин, заключения автотехнической экспертизы. Все это позволяет нам сделать вывод, что вина в этом ДТП ложится все-таки на водителя автобуса», — заявил прокурор. Говоря о том, могут ли быть другие виновники аварии, он добавил: «Грузовики не выезжали на вторую полосу, не создавали помех для автобуса. Кроме того, есть данные систем „ГЛОНАСС“ и „ПЛАТОН“, которые подтверждают, что грузовики двигались по дороге вдоль обочины и даже заезжали на нее. У автобуса была возможность спокойно проехать по своей полосе».

После оглашения приговора единственным, кто высказался о вердикте положительно, оказался прокурор Заинска Ринат Каримов, который выступал на данном процесс гособвинителем После оглашения приговора единственным, кто высказался о вердикте положительно, оказался прокурор Заинска Ринат Каримов, который выступал на данном процесс гособвинителем Фото: Олег Спиридонов

К слову, прояснил Каримов и ситуацию по видеорегистратору, флешка памяти которого была уничтожена. «Были проведены две экспертизы. Одна — в экспертно-криминалистическом центре МВД РТ. Были предприняты попытки извлечь из регистратора информацию. Но в связи с тем, что он был поврежден огнем, это не удалось. Повторная экспертиза проводилась уже в ЭКЦ МВД России, в Москве, другими экспертами. Но и там из-за критических повреждений устройства извлечь информацию не представилось возможным. После этого был использован крайний метод — разрушающий — с целью, опять же, извлечь информацию. Но оказалось так, что и видеозапись не была получена, и карта памяти оказалась уничтоженной. Это не говорит о том, что это было сделано умышленно».

Регина Галимова, мама погибшей девушки, которая должна была выйти в Заинске, недовольна приговором. Но с той формулировкой, что он слишком мягкий. «Водитель „КАМАЗа“, я считаю, невиновен, — сказала она корреспонденту „БИЗНЕС Online“. — Хоть бы кто стоял на дороге, если бы он [Ижмуков] ехал потише, то остановился бы, ничего бы не случилось, никто бы не сгорел».

А вот другие пострадавшие высказывают неудовольствие тем, что осужден лишь один Ижмуков. Ольга Мищенкова, в частности, говорит: «Ижмуков не один виновен. По крайней мере, в гибели наших близких точно нет. Сегодня очень много раз прозвучали слова, которые очень резали сердце, — что произошло столкновение, произошло возгорание, а дальше ни слова. Потом два раза зачитывались причины смерти с полным описанием того, как выглядели тела. Все-таки люди-то погибли от угарного газа, а потом сгорели. А на самом деле зачем, почему — никого не волнует. Это самое страшное. Очень много по России ДТП, когда автобусы совершают столкновения, и не так много их загорается. Плохо понятна все-таки причина ДТП. Я для себя правду, как все произошло, так и не узнала. Поэтому сказать конкретно, виновен Ижмуков или нет, не могу. Считаю, что должны были сидеть оба водителя — и того, и другого транспортного средства. Должны были показать, чья вина больше, но ответить они должны были оба». У Алексея Бушмакина основная претензия та же: «Другие действующие лица, которые причастны к этому, остались в стороне».


«ПРАВДЫ В ЭТОМ РЕШЕНИИ НЕТ. ПРАВДА НА СТОРОНЕ ВОДИТЕЛЯ АВТОБУСА»

Михаил Ижмуков, брат подсудимого, в комментарии нашему изданию был немногословен: «Следствие проведено однобоко, необоснованно принято решение. Нет правды в этом решении. Правда на стороне водителя автобуса. Апелляцию будем подавать обязательно».

Племянница подсудимого Юлия Ижмукова согласна с этими словами: «Я считаю, что приговор необоснованный и противоречит фактическим обстоятельствам дела. И мы намерены в вышестоящей инстанции добиваться правды, обжаловать этот приговор. Суд установил, что водитель автобуса совершил нарушение ПДД в части превышения скорости, якобы он ехал со скоростью 115 километров в час. Но в материалах дела есть достаточно доказательств обратного. В частности, официальные данные системы „ГЛОНАСС“, которые подтверждают, что на всем протяжении маршрута, начиная от Самары и до места ДТП, превышения скорости допущено не было. И в момент ДТП она была 74 километра в час. Также следует учесть, что автобус оборудован ограничителем скорости в 100 километров в час. То есть даже если вы захотите превысить скорость, у вас это не получится. Но, к сожалению, судом это не было принято во внимание». 

Недовольна девушка и тем, что флеш-карта с упомянутого видеорегистратора была уничтожена. «Да, допустим, там уже невозможно считать какую-то информацию, но зачем ее уничтожать? — негодует родственница Ижмукова. — Она же подлежит возврату собственнику! Я считаю, что видеорегистратор — это очень важное доказательство, которое помогло бы установить точные обстоятельства». 


Высказала Юлия и упрек в адрес судебного следствия, касающегося допроса свидетелей. «Показания водителей грузовиков противоречили друг другу, противоречили материалам дела, —  пояснила она. — Сторона защиты заявляла ходатайство на их повторный допрос. Но, к сожалению, суд отказал в удовлетворении ходатайства. И вообще, люди погибли не от столкновения транспортных средств, а от пожара. Но причина пожара так и не была установлена. Также подтверждается, что МAN ехал с очень сильно загрязненными габаритами, светопропускаемость была нулевая и, как говорят свидетели, на момент ДТП на нем отсутствовал аварийный знак. Самое примечательное, что когда этот знак стало возможным осмотреть, он был чистый, абсолютно новый, не обгоревший, это ставит определенные вопросы. Кроме того, на жесткой сцепке, если бы она была оторвана во время аварии, имелись бы характерные повреждения, но фактически они отсутствуют. Это подтверждает, что она изначально не была закреплена. Как следствие, МАN болтало из стороны в сторону, это и могло стать причиной столкновения. Но, к сожалению, данная версия абсолютно не исследовалась».

Многие пострадавшие высказывают неудовольствие тем, что осужден лишь один Ижмуков Многие пострадавшие высказывают неудовольствие тем, что осужден лишь один Ижмуков Фото: Олег Спиридонов

Роман Майданчук  московский адвокат Ижмукова — подвел итог: «Защита с приговором не согласна. Считаем, что вина нашего доверителя судебным следствием и стороной обвинения доказана не была, так же как и не была доказана следователем, который собирал материалы. Основные претензии у нас к экспертизе и следственному эксперименту. Мы считаем, что суд фактически не опроверг наши доводы, показал только, что доверяет экспертам только потому, что они работают в государственном учреждении и имеют определенную квалификацию. То есть если следовать по этому пути, то иным экспертам, которые работают не в государственном учреждении, верить вообще никогда нельзя. Это происходит фактически по всей России. Возможно, это какой-то дефект судебной системы, когда суды встают на сторону именно государственных органов и верят им, несмотря на то, что иные лица представляют достоверные документы и доказательства. Но суды все-таки чаще всего их отвергают. В этой ситуации мы считаем, что не было соблюдено равенство сторон».

На обжалование приговора у сторон есть 10 дней со дня оглашения. Можно не сомневаться, что продолжение разбирательства последует.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (56) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
16.02.2018 08:58

Люди погибли по причине ДТП, но виновны в ДТП водители грузовиков, которые не правильно осуществляли буксировку

  • Анонимно
    16.02.2018 08:58

    Люди погибли по причине ДТП, но виновны в ДТП водители грузовиков, которые не правильно осуществляли буксировку

    • Анонимно
      16.02.2018 10:56

      не надо с больной головы на здоровую. ехал бы с норм скоростью, которая разрешена на этом участке дороги, не считал бы, что он король дороги - все было бы хорошо. в конце концов, автобус в грузовики врезался, а не грузовики в автобус. дистанцию надо держать. и боковой интервал.

      • Анонимно
        16.02.2018 11:44

        Вы - видимо, водитель грузовика

      • Анонимно
        16.02.2018 13:19

        По показаниям водителя автобуса и многочисленных видео в сети с места происшествия , задние фонари МАНа были , мягко говоря, сильно загрязнены... При этом ПДД запрещена эксплуатация ТС в темное время суток с неработающими либо загрязненными световыми приборами. В данном случае нарушения водителями грузовиков ПДД налицо. Так как из-за отсутствия должных опознавательных знаков не позволило водителю автобуса заблаговременно обнаружить участников дорожного движения - сцепки мана с камазом и снизить скорость в соответствии с дорожной обстановкой.

        • Анонимно
          16.02.2018 16:36

          На старой работе чуть люди не погибли, потому что ночью грузовик без габаритов не видно, а лампочки поменять водителю грузовика дорого, тоже нашего водителя виноватым оставили.
          Сам сколько раз натыкался на такие грузовики.

          • Анонимно
            16.02.2018 16:45

            Лампочки могут перегореть в любую минуту, а водитель не увидет пока не остановится и не обойдет машину, та же ситация и на легковых, так что про то что дорого менять лампочки это полный бред

    • Анонимно
      16.02.2018 13:08

      Нужно на первый канал... иначе никак... не узнает никто правду пока федералы не узнают

      • Анонимно
        16.02.2018 14:45

        Без федеральных СМИ ни как. Нужно обязательно офишировать, чтоб федералы знали что в РТ как расследуют и приговаривают.

  • Анонимно
    16.02.2018 09:50

    Назовите фамилии водителей грузовика!

  • Анонимно
    16.02.2018 09:52

    а может хватит нюни распускать?

    1. людей уже не вернешь.

    2. даже если водитель ехал 70 км/ч - он превышал скорость, так как там ограничение в 70 км/ч.

    3. если ты водитель общественного транспорта - ты берешь на себя ответственность на людей. они гоняют как психи, все это знают. бывает, что и дикие животные на дорогу выскакивают - но если соблюдать скоростной режим, то можно остановиться. по крайней мере - врежешься, но к перевороту и возгоранию это не приведет.

    4. если бы он просто убил 14 человек - ему бы дали пожизненное. за то, что 14 человек задохнулись и сгорели заживо (включая детей) - водитель получил 4,5 года в поселении, то есть через 2 года он выйдет по удо.

    не надо тут искать теории заговора - ни у кого нет желания водителя заинского автобуса куда-то упрятать за просто так. понятно желание родственников найти кого-то виноватого - следака, судью, другого водителя или погодные условия. но если ты стал виновников 14 разрушенных жизней - будь добр ответить как мужчина. и не надо ля ля, что эти водилы автобусов святые. каждый, кто хоть раз ездил из челнов в казань хотя бы однозначно боялся за свою жизнь, потому что о скоростном режиме они и не вспоминают, а уж о режиме труда и подавно. может быть хоть этот урок, доставшийся огромной ценой, что-то изменит в целом.

    • Анонимно
      16.02.2018 10:11

      Вот и следствие и судья также рассуждают поверхносто

      • Анонимно
        16.02.2018 10:54

        эм, а почему поверхностно??? даже племянница водителя говорит, что он ехал 74 км/ч. даже если брать в расчет только эту цифру, а не указанные прокурором 113 или 90 - он все равно превышал. ограничение в 70 км/ч там стоит не просто так. и не надо говорить про "можно +20 км/ч ехать". да, штраф за это не выписывают, но это точно такое же нарушение.

        вопрос: нарушал ли водитель ПДД?

        ответ: да.

        вопрос: выбрал ли водитель безопасную скорость движения?

        ответ: нет.

        вопрос: превысил ли он разрешенную ПДД скорость движения?

        ответ: да.

        только факты. можно сколько угодно говорить о том, что там кто-то на дороге появился. но если бы скорость была ниже - он бы успел остановиться. не может здоровенный MAN появиться из ниоткуда. автобус же не в полной темноте ехал, у него тоже фары горели. погода была ясная - ни дождя, ни метели.

        самый очевидный вывод - автобус не сбрасывая скорости пытался проскочить мимо грузовика, но не рассчитал траекторию и зацепил передней частью за грузовик. от удара лопнуло колесо и повредился бак, который у неопланов в передней части. на трех колесах автобус на такой скорости переворачивается, бензин разливается и загорается - при скольжении металла по асфальту это только вопрос времени, когда появится искра.

        ехал бы медленнее, не пытался бы на полном ходу пронестись мимо камаза - потерял бы две минуты времени и никто бы не пострадал.

        • Анонимно
          16.02.2018 12:52

          Правильный комментарий. Есть же трезвые люди. Нард, вы читаете что там пишут в статье? Люди погибли не от ДТП а от пожара. Это надо запомнить. Можно сказать человек погиб не потому что его выбросили с 12 этажа,а потому что ударился об асфальт, пока летел был живой. Скорость в момент дтп 74, значит до момента возникновения аварийной ситуации была значительно больше.
          Скорость на дороге выбирается не по разрешённой, а по условиям эксплуатации. С ближним светом фар, скорость которая позволяет водителю реагировать на возникшую аварийную ситуацию состовляет 50км/ч. А дальним около 80 км/ч. Вы посмотрите, водитель уже сам верит в то что он не виновен. Его слова о том что препятствие возникло неожиданно, уже говорит о большой скорости. Вы в серьез хотите утверждать что на прямом участке даже ночью 2 грузовика невидны. Вы знаете сколько в 2017 году было таких Ижмуковых. В 2017 году по вине водителей автобусов было совершено более 5600 ДТП, погибло более 300 человек, ранено более 8600 чловек. Народ хватит искать черную кошку в темной комнат.

        • Анонимно
          16.02.2018 13:23

          Есть понятие причинно-следственной связи. Могло ли превышение скорости на 4км/ч стать причиной дтп??? Не могло. Могло ли отсутствие опознавательных знаков на сцепке значительно уменьшить расстояние не видимости на проезжей части??? Могло!

        • Анонимно
          16.02.2018 13:43

          Абсолютно не обоснованные выводы. Да, могло быть так. как Вы рассказали, но могло бы быть и по-другому. Автобус "крался" на скорости... 20 км. в час по своей полосе, объезжая сцепку грузовиков. В этот момент буксируемый грузовик "болтнуло" в сторону автобуса и протаранил топливный бак, повредив его и воспламенив топливо. Далее события развивались сами знаете как. Можно не утрировать, но примерное такое развитие событий тоже могло быть. ПДД водитель автобуса мог не нарушать, а катастрофа могла бы быть по вине грузовиков. В данном случае не важно нарушал ли скоростной режим водитель автобуса, а важна истинная причина аварии, факты по которой, озвученные в суде однозначно не доказывают озвученную же причину и не исключают причину, озвученную в данном комментарии.

    • Анонимно
      16.02.2018 10:32

      ...Вы пишите очередной бред...начиная с Заинского автобуса...
      Вы ....не стоит продолжать....

    • Анонимно
      16.02.2018 11:10

      Если ты врезался в зад ты по любому виноват. Ты же людей везешь. Должен учесть все обстоятельства и выбирать такую скорость, чтобы предотвратить аварию. Водила по мужски должен был признать это, а не пытаться переваливать на кого-то.

      • Анонимно
        16.02.2018 11:48

        Автобус не врезался в зад, там был другой удар

        • Анонимно
          16.02.2018 12:25

          да, автобус пытался уйти от столкновения и задел передней правой частью ТС. но согласно ПДД тут все равно вина водителя автобуса - он не выбрал скорость движения, при которой мог бы контролировать дорожно-транспортную обстановку, что привело к столкновению.

          • Анонимно
            16.02.2018 14:35

            он не пытался уйти от столкновения, автобус просто ехал. И в тот момент, когда у вас сцепка сломалась, ман матало из стороны в сторону. Вы и протаранили автобус, а не наоборот. Тёмные делишки ночью делали? Что везли признавайтесь

            • Анонимно
              16.02.2018 16:50

              даже когда если сцепка сломается на небольшой скорости машину матать не будет, она просто немного в бок выйдет сантиметров на 40, и будет также за буксиров ехать, если только полностью не оторвется. и если присмотертся всегда виден свет фар впереди идущего автомобиля, даже если нет задних габаритных огней,

    • Анонимно
      16.02.2018 11:19

      комент разумного человека, подписываюсь

    • Анонимно
      16.02.2018 11:51

      Вы сами водитель?
      Вот вы едете ночью, ничего не видно резко перед вами возникает грузовик. Вы в кувуте, машина горит, вытаскиваете ценою собственной жизни всех кого можно. А потом заявление чиновников о том, что виноваты вы. Следствие которое уничтожает улики, и ищет только доказательства вашей вины, потому что начальники без суда и следствия уже знают, кто виновен. И вам теперь на старости лет колония! Как вам перспектива?!!!
      Следствие шито белыми нитками. Как не боятся эти следователи, прокуроры и главное судьи Главного Суда!!!! Ох как им тяжко будет. Судьба этого водителя им покажется сказкой!

      • Анонимно
        16.02.2018 12:22

        Объясните мне, как водитель - как, даже ночью, при хорошей видимости и средней скорости, резко может возникнуть грузовик??? ну вот как??? он что, без фар ехал, этот автобус?? такое можно понять в метель, в дождь проливной, в туман, когда по встречке кто-то слепит. и - когда несешься на огромной скорости, что за то время, что ты моргаешь, пролетаешь 100 метров. не надо делать героя из человека, который наплевал на все правила и поставил жизни десятков людей и детей под угрозу - просто так, потому что не подумал или понадеялся на русский авось.

        • Анонимно
          16.02.2018 13:52

          Видел, не видело, какая разница? По Вашему обгонять грузовики на сцепке никогда нельзя. Грузовик мог вильнуть и выйти за габариты своей полосы. И скорость тут не причем, когда они находятся рядом. Вы никогда не видели, как болтаются прицепы на трассе? Я не однократно.

        • Анонимно
          16.02.2018 21:43

          просто сцепка у вас сломалась, на соплях держалась. И, кстати, у водителя камаза Дениса Сагитинова 2 июля день рождения. А авария случилась в ночь с 1 на 2 июля. Может он ещё и не трезвый был, кто знает...

          • Анонимно
            21.02.2018 21:28

            Даа, до сих пор помню те дни...1 июля, массовые сабантуи в деревнях республики, гуляния, народ радостный. А следующее утро 2 июля воскресенья - моментально разбудило сообщение из телевизора "Автобус ехал по маршруту "Самара - Ижевск", в республике обьявлен день траура..", кадры сгоревших машин.
            Упаси Господь!

  • Анонимно
    16.02.2018 10:23

    Три раза прочитал и никак не могу понять, как можно ехать одним колесом по обочине а другим по правой стороне?! Обочина разве не справа?

    • Анонимно
      16.02.2018 10:47

      Исходя из ширины транспортного средства))) Одним колесом по встречке.

    • Анонимно
      16.02.2018 10:55

      правое колесо - на обочине, левое - на правой стороне дороги. надо не читать много раз, а думать.

  • Анонимно
    16.02.2018 10:44

    Причина не в недоверии или доверии к экспертам государственных учреждений, причина в выполнении заказа на вину Ижмукова.

  • Анонимно
    16.02.2018 11:02

    Какой ещё разрушающий метод?!!! Что несёт?!!!! Срочно прокурора на сеченова на принудительное лечение!!!! Лучше пусть овощем будет, чем в работе органов прокуратуры будет нестись всякая чушь!!!

  • Анонимно
    16.02.2018 11:23

    Много раз наблюдал как чиновники расследуют всяческие ситуации.
    Не Важно это федеральный суд или конфликт в ЖКХ.

    Их не интересует ни закон ни справедливость.
    А все подводится под то, что является компромиссом между влиятельными сторонами ну и сами судьи.

  • Анонимно
    16.02.2018 12:48

    Мы ни разу не услышали, не прочитали фамилий ВОДИТЕЛЕЙ ГРУЗОВИКОВ!!! Про какую объективность может идти речь...

    • Анонимно
      16.02.2018 13:14

      да писали уже несколько раз. вот в прежней статье БО есть имена:
      Выяснилось, что водитель МАN Денис Сагетдинов во время аварии был за рулем буксировавшего его «КАМАЗа». Сам водитель — из Менделеевска. Водитель же «КАМАЗа» Виктор Голов — елабужанин.

      Вот здесь статья https://www.business-gazeta.ru/article/364819

      • Анонимно
        16.02.2018 13:56

        А так можно было? Водитель одного грузовика садится в другой. Путевые листы оформлены? Медосмотр перед поездкой проведен? Распоряжение на право управления другим транспортным средством есть? Эти грузовики, вообще "темная лошадка".

        • Анонимно
          16.02.2018 18:22

          А что непонятно?

        • Анонимно
          16.02.2018 18:45

          Один ИП , другой ИП, какие там осмотры?...хотя по сайту рса у КАМАЗа на момент дтп страховка с ограничением была, то есть, на конкретных водителей... С другой стороны, это в данном случае не основное, просто ещё раз ставит под сомнения показания Сагитинова, что он был за рулём КАМАЗа...

  • Не Аноним
    16.02.2018 13:17

    Когда случается ДТП всегда есть две стороны. Всегда называют всех участников процесса. В этом ДТП участвовал только автобус, других участников, судя по всему не было.
    Исков от водителей грузовиков - нет, а ведь МАН тоже получил повреждения.
    Возможно, Ижмуков и виноват, но будучи присяженным заседателем - его вину по данным фактам и обстоятельствам не признал бы.

    • Анонимно
      16.02.2018 13:54

      Согласен с Вами. Факты просто не все озвучены, исследования не все проведены. Возможно, это только в статье так, а в материалах расследования все было, но у нас такой информации нет. А той, что есть - не достаточно.

  • Анонимно
    16.02.2018 14:01

    Двойные стандарты:
    ГЛОНАСС показал что грузовики ехали по обочине.
    ГЛОНАСС показал другую скорость. Но это мы учитывать не будем.

    Если тут имеет место фальсификация, надеюсь совесть вас будет мучить не только 5 лет, а всю вашу оставшуюся никчемную жизнь.

    А теперь вот такой вопрос к знающими людям/юристам:
    Если бы реально имело место быть поломка сцепки и выезд грузовика перед автобусом, кого бы судили тогда ?

    • Анонимно
      16.02.2018 18:38

      Сцепку (буксировочную тягу) грузовики использовали не правильно! Или по другому говоря, нельзя конструктивно жестко буксировать грузовик MAN такой модели! Это точно!

      Кто из водителей несет ответственность за буксировку? Или есть другие ответственные лица (инициаторы буксировки)? Вот это я не знаю

  • Анонимно
    16.02.2018 15:13

    Повторюсь... Какова бы была позиция следствия и утилизировали ли регистратор, если бы автобус был татарстанский, а грузовики "чужие"... Защите надо идти до ВС РФ... ЧИНОВНИКАМ ДО ЗАВЕРШЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ ЗАПРЕТИТЬ НАЗНАЧАТЬ ВИНОВНЫХ...

  • Анонимно
    16.02.2018 17:36

    ..Десятый раз спрашиваю у ВСЕХ.....!!!!!!!

    Почему у АВТОБУСА..."морда" целая !!!!!!

    Кто то что то объяснит ????

    • Анонимно
      16.02.2018 22:27

      Потому что удар был по касательной. Водитель автобуса пытаясь уйти от удара крутит руль влево, цепляет правым передним колесом(и почти отрывает его с частью подвески) , или колесо или раму грузовика. В этот же момент повреждается топливный бак автобуса. Автобус в момент удара был на правой полосе при свободной левой.
      Водитель после удара что бы не уйти в левый кювет, крутит руль вправо, масса автобуса ложится на левую сторону(колесо в это время скорее всего еще на месте). Дальше что бы выровнить автобус водитель крутит руль влево, масса ложится на правую сторону (в этот момент правое переднее колесо скорее всего окончательно отрывается не выдержав нагрузки). Потеряв упор, автобус начинает заваливаться на переднюю правую сторону. Именно поэтому автобус опрокинулся на правый бок, и при скольжении его уводило влево, а заднюю часть заносило вправо. Скорсть была не хилая, проскользить на боку по асфальту такое расстояние, это уметь надо.

      • Анонимно
        16.02.2018 23:11

        Скорость то да, всё таки была высокой. Ибо ДТП произошло где-то в 0:30, оттуда до Челнов чуть больше часа езды. Получается если бы не то ДТП, автобус тогда в Набережные Челны прибыл бы где-то ранее 2 часов ночи. А по графику, этот маршрут в Наб. Челны в 2 часа ночи приезжает.

  • Анонимно
    16.02.2018 21:07

    Если бы Маша Галимова (которая из Заинска, не доехала до дома с мед. дипломом всего-то пару километров) выжила бы, думаю, столько всего она наверно бы рассказала...Она же в последние минуты своей жизни видела наверно всё...Сам удар, как всё было на самом деле.

  • Анонимно
    16.02.2018 21:08

    Мне непонятен момент насчёт запрета управления прав на 3 года? СМЫСЛ?? Посадили его на 4,5 года и разве ему пригодились бы права в тюрьме? Или 3 года это так на всякий случай, если к примеру выйдет по УДО через 2 года и потом ещё год не смог водителем работать?

    • Анонимно
      17.02.2018 11:49

      Это значит,что когда он освободится,то не сможет управлять транс средством ещё 3 года

  • Анонимно
    16.02.2018 21:27

    В случае, когда потерпевшие и обвиняемые из разных регионов, дело должно рассматриваться в суде нейтрального, ко всем участникам процесса региона...

  • Анонимно
    16.02.2018 23:47

    О личности Ижмукова сложилось положительное впечатление... И скорее он не дал показаний против водителей грузовиков, чувствуя свою вину за смерть своих пассажиров... Думаю он не будет настаивать на аппеляции...

  • Анонимно
    17.02.2018 00:41

    За всё это время, Александр так и не признал свою вину ни разу. А если признал бы, то интересно каким для него тогда наказание было бы?

  • Анонимно
    2.03.2018 20:21

    Заголовок статьи правильный - причиной смерти 14 человек стали 100% ожоги тела, или же отравление продуктами горения.
    Уверен, если бы не пожар, автобус мог бы просто упасть и пассажиры отделались бы лёгкими переломами, ушибами, ранами, вобщем трагедии бы не было.

  • Анонимно
    2.03.2018 20:23

    Вы мне скажите пожалуйста, каковые эти самарские автобусы ЕКА? Кто-то говорит, что их Neoplanы и MAN Regio замечательные автобусы, другие - что эти автобусы заплевали и ушатали своими подсадками.

  • Анонимно
    3.03.2018 17:33

    Почему ижевские автобусы по маршруту "Самара - Ижевск - Самара", в оба конца почти всегда почти полные а самарские пустые? Догадаться, думаю, нетрудно...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль