Машиностроение 
16.08.2018

Минниханов о Ту-22М3М: «Пусть Всевышний даст чаще встречаться по таким поводам!»

В Казани показали новый бомбардировщик, после сворачивания работ над которым легендарного Виталия Копылова хватил инсульт

Сегодня, спустя 25 лет после прекращения выпуска дальнего бомбардировщика-ракетоносца Ту-22М3, Казанский авиазавод выкатил прототип нового варианта этой машины. Когда-то Ту-22М (в разных вариациях) был самым массовым продуктом предприятия, то есть буквально кормильцем заводчан, и новая машина тоже имеет шанс стать им на ближайшую перспективу. На выкатке побывал корреспондент «БИЗНЕС Online».

Спустя 25 лет после прекращения выпуска дальнего бомбардировщика-ракетоносца Ту-22М3 Казанский авиазавод выкатил прототип нового варианта этой машины Фото: «БИЗНЕС Online»

НЕПАРАДНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ

Мы привыкли, что торжественная презентация всякого рода техники — это всегда глянец: свежая краска, лак, блеск солнца на отполированных поверхностях... Но сегодня Казанский авиазавод им. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» (КАЗ) решил не поддерживать эту традицию, и долгожданный Ту-22М3М, выкатки которого ждали лет пять (с появления первых слухов о данной программе), предстал перед приглашенными на церемонию изрядно потертым — как настоящая боевая машина.

Впрочем, так оно и есть – превращение Ту-22М3 в Ту-22М3М отработали на самолете, выпущенном, предположительно, в конце 80-х годов и до недавнего времени более-менее активно летавшем. «Все правильно, — говорит источник „БИЗНЕС Online“ а авиапроме, — обычно машину облетывают и только потом красят. С другой стороны, обычая презентовать еще не летавший боевой самолет раньше не было». Ну тут понятно — от «Туполева» и КАЗа сегодня ждут многого, вот они и торопятся оправдать ожидания руководства России и общественности. Напомним, Ту-22М3М должен стать радикальной модернизацией знаменитого Ту-22М3. Сообщалось, что это будет, по сути, не модернизированный, а совершенно другой самолет: с новейшей авионикой, двигателями и вооружением.

Об этом на сегодняшней презентации говорили много: новые двигатели и топливная автоматика, повышение точности навигации, расширение боевых возможностей, рост уровня автоматизации управления самолетом, упрощение технического обслуживания, унификация с Ту-160М, новая информационно-управляющая система, цифровая индикация в кабине, функции интеллектуальной поддержки действий экипажа, снижение нагрузки на летчиков и так далее.

«Возможности этой машины впечатляют и далеко превосходят возможности всех имеющихся на вооружении иностранных государств аналогов», — заверил сегодня командующий Дальней авиацией Сергей Кобылаш. Интересно, о каких иностранных машинах идет речь, ведь самолетов такого класса нет больше ни у кого, даже у американцев.

Большие чиновники заверили, что государство будет всячески помогать предприятиюФото: president.tatarstan.ru

«И, НАДЕЮСЬ, ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТЫ...»

Интересно также, что при всех громких речах стороной обходится вопрос о том, сколько летчиков в экипаже Ту-22М3М. Сейчас их четверо (командир, правый пилот, штурман-навигатор и штурман-оператор). Если при всей современной начинке численность экипажа сохранится, это будет странно. «Я вам точно говорю: у М3М стеклянная кабина (среди прочего это означает, что вместо индикаторов-будильников установлены многофункциональные дисплеи, существенно облегчающие работу экипажа,прим. авт.)», — заверил корреспондента «БИЗНЕС Online» один из руководителей предприятия. «В XXI веке стеклянную кабину поставить не проблема, — говорит источник в авиапроме. — Но они же двухчленный экипаж не сделали! Вопрос: почему?» В целом он указывает, что Ту-22М3М для КАЗа — проект, безусловно, этапный, но до полноценного воплощения в железо еще далеко. Выкаченный сегодня прототип намерены начать испытывать уже в сентябре, но, скорее всего, это будет в основном отработка бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО), ведь у машины нет даже новых двигателей.

Но принижают ли все эти уточнения труд заводчан? Ничуть. На сверхусилиях КАЗа и «Туполева» сегодня акцентировали внимание все выступавшие на торжественной церемонии. «Хочется поблагодарить коллектив рабочих, инженеров и конструкторов, которые вложили душу и сердце в этот самолет и вдохнули в него новую жизнь», — подчеркнул Кобылаш. «Трудовая победа — не просто слова», — обозначил значимость выкатки заместитель министра промышленности РФ Олег Бочаров.

 «Трудовая победа — не просто слова», — обозначил значимость выкатки Олег Бочаров (справа) Фото: metshin.ru

Большие чиновники заверили, что государство будет всячески помогать предприятию. «Это и загрузка, и, я надеюсь, повышение зарплаты, и техническое перевооружение завода, — обозначил сегодня значимость программы Ту-22М3М президент Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь. — Завод развивается, это видно».

Весьма оптимистичным было и обращение к заводчанам президента РТ Рустама Минниханова: «Были времена, когда мы приезжали на завод для решения тех или иных сложных проблем, связанных с перспективой предприятия, а сегодня мы можем с уверенностью сказать, что не только этот ракетоносец проходит глубокую модернизацию, что сам завод — это современнейшее предприятие, с хорошей перспективой... Заверяю, что республика всегда с вами. Всегда будем поддерживать вас, и пусть Всевышний даст нам возможность чаще встречаться по таким поводам».

«На реконструкцию и строительство заводу деньги выделили очень серьезные, — подтверждает источник. — Под перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) и перезапуск производства Ту-160 — тоже. При этом важно, что отдельно на Ту-160 деньги не дают, — только с перспективой производства ПАК ДА, а это означает серьезнейшее переоснащение завода. Почему нет отдельно на Ту-160? Мы же понимаем, что, с точки зрения будущего, это все равно вчерашний день». Напомним, ПАК ДА должен заменить одновременно Ту-95, Ту-22М3 и Ту-160. В связи с этим заслуживает внимания сделанное сегодня в Казани Бочаровым заявление о том, что минпромторг РФ намерен выбить для КАЗа под производство ПАК ДА дополнительные 19 млрд рублей.


ДОЗАПРАВКУ В ВОЗДУХЕ ВСЕ-ТАКИ ВЕРНУЛИ

Интересно, что на заводе еще остались старые советские заделы Ту-22М3 — четыре планера. Можно ли их использовать под программу Ту-22М3М, ведь и недавно выкаченный Ту-160 был сделан из «заготовок» конца 80-х? «Думаю, эти планера можно использовать, но их надо перебирать — всякого рода прокладки, скорее всего, уже пришли в негодность, — говорит источник. — Еще в премьерство Виктора Черномырдина ставили вопрос о достройке этих самолетов, но не получилось. Наверное, придется ждать более светлых времен».

Источник также подчеркнул, что заводу нужна именно ритмичная серийная загрузка, и напомнил, что Ту-22М3 был самым массовым продуктом КАЗа (Пе-2 не в счет — все-таки это машина иной сложности и военного времени): «Ил-62 и Ту-160 штучно делали, а Ту-22М3 выпускали по 30 в год. Когда наступили тяжелые времена, Виталий Егорович Копылов (руководил КАЗом в 1973–1994 годахприм. авт.) говорил, что это кормилец завода, что это основная машина ВВС, и ни у кого не хватит смелости остановить ее производство. Но все обернулось по-другому: в один из дней 1993 года руководство России заявило, что Ту-22М3 больше выпускаться не будет, и на следующий день Виталий Егорович слег с инсультом. Да, не исключено, что тогда это сделали под давлением американцев. Напомню, что тогда же на их противодействие наткнулись попытки продать Ту-22М3 за границу, например китайцам. И вот, получается, сегодня о Ту-22М3 вспомнили: правильно — летать-то не на чем, надо хотя бы то, что есть, модернизировать».

Когда-то Ту-22М (в разных вариациях) был самым массовым продуктом предприятия, то есть буквально кормильцем заводчан Фото: «БИЗНЕС Online»

Интересно, что Ту-22М3М имеет все шансы, как и его предшественник, стать самым массовым продуктом КАЗа: сообщалось, что военные намерены модернизировать 30 строевых самолетов. Как рассказал сегодня Слюсарь, по плану, военные начнут получать новую машину с 2021 года.

И, наконец, добавим: сегодня подтвердились данные источников «БИЗНЕС Online» о том, что на Ту-22М3М будет аппаратура для дозаправки в воздухе, демонтированная с Ту-22М3 под давлением американцев, — на носу выкаченного самолета хорошо виден обтекатель, скрывающий выдвижную штангу дозаправки. Таким образом, Ту-22М3М вновь приобретает свойства длинной руки российской боевой авиации.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (143) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
16.08.2018 19:31

предательство Родины давно осело на западных счетах в миллиардах, в яхтах, в их детях живущих там , в особняках там за сотни миллионов, в элитных квартирах за .... даже не хочется уже суммы озвучивать. Тошно от всего этого уже. В то время как страна идет на дно.

  • Анонимно
    16.08.2018 18:42

    Профонация бурной деятельности казанских самолетостроителей

    • Анонимно
      16.08.2018 18:48

      Имитация, а не профАнация - основная задача нашего машиностроения в последние лет 20!

      • Анонимно
        16.08.2018 18:58

        Омерика с нами. Совковые самолёты в утиль.

        • Анонимно
          16.08.2018 19:15

          а что думаешь американцы будут тебя на руках носить?

          • Анонимно
            17.08.2018 08:59

            Наговорили про "новейший" самолёт. А в итоге: Двигателей нет, авионики нет. Поставили дозаправочную аппаратуру.
            Такое впечатление, что Татарстан по примеру российского правительства бросился в гонку информационных "пирамид" - на одну новость (просто новость, а не реальность) накладывают другую новость. Формируя "Вал" новостей. В итоге ничего не значащих.
            Будет не удивительно, если экипаж "новейшего ракетоносца" будет в 5-6 человек , в итоге. Как в Т -34....

            • Анонимно
              17.08.2018 09:16

              Кстати, дозаправка ранее работала только на "китайском" направлении. Именно на этом направлении самолёт и был фактически "стратегическим". Так как ресурс топлива с дозаправкой даже гипотетически не позволял самолёту пролететь полпути до США.
              Вопрос: кому угрожать то будем в итоге?

              • Анонимно
                17.08.2018 10:15

                У нас Чукотка есть так-то.

                • Анонимно
                  17.08.2018 10:54

                  В добавок про информационные "пирамиды": Северный флот, особенно его подводные силы, по давним материалам прессы аналитической, полностью блокированы в своём районе. У американцев, в Атлантике, там Три противолодочных рубежа. Поэтому СССР и делал подводные лодки типа Тайфуна/Акулы, что бы запускать ракеты с акватории своего морского побережья, в 300-500 км от своей базы.
                  Это подводные силы.
                  А теперь можно поговорить про воздушные силы, наверху...

        • Анонимно
          16.08.2018 19:17

          с кем Америка простите?

      • Анонимно
        16.08.2018 19:41

        лишь бы до цели долетели

        • Анонимно
          16.08.2018 20:20

          Причем тут Всевышний. Не думаю, что Туполев был религиозником.

          • Анонимно
            16.08.2018 20:33

            Ну, как Вам понятнее объяснить.... Лет 30 назад 1 секретарь обкома говорил бы в подобных случаях о благотворном влиянии бессмертных идей Маркса-Энгельса-Ленина, а нынешние первые лица уповают на волю и милость Всевышнего, что, по сути, примерно то же самое.

            • Анонимно
              16.08.2018 21:14

              20.33 Не надо писать ерунду. Это вовсе не одно и тоже. Для вас как приспособленца может быть. Это по другому называется

              • Анонимно
                16.08.2018 21:25

                А я не о себе-атеисте пишу, а о нынешних первых лицах, которые 30 лет назад были коммунистами и комсомольцами.

                • Анонимно
                  16.08.2018 22:18

                  Ну это не одно и тоже. Идеи Марксизма и религиозные сказки. Учение Маркса нельзя ставить в один рад с религиозными учениями.

                  • Анонимно
                    16.08.2018 22:29

                    Учение Маркса, увы, не всесильно, потому что оно неверно! Эксперимент - критерий практики. Был ли хотя бы один удачно закончившийся эксперимент по марксистской теории?

                    • Анонимно
                      16.08.2018 22:38

                      Вы бы для начала хотя бы основные тезисы Капитала в интернете почитали, прежде чем такую чушь писать.

                      • Анонимно
                        16.08.2018 22:43

                        Мне эти тезисы 40 лет назад коллеги О. Морозова в КГУ преподавали. То есть, удачных экспериментов назвать не можете?

                        • Анонимно
                          16.08.2018 23:05

                          Какие вы эксперименты от меня просите?

                          • Анонимно
                            16.08.2018 23:14

                            Которые подтвердили истинность марксистской теории.

                            • Анонимно
                              16.08.2018 23:41

                              Впечатление, что вы понятие не имеете, что такое Капитал. В нем Маркс объясняет, что такое прибыль, орудие производства и т.д. Про какую теорию вы все время талдычите?

                              • Анонимно
                                16.08.2018 23:46

                                Эти понятия Маркс описывает, как и многие его предшественники, вполне достоверно. Он делает неверные выводы о дальнейших стадиях развития капитализма.

                              • Анонимно
                                16.08.2018 23:51

                                По-моему, Вы только делаете вид, что не понимаете, что суть взглядов Маркса заключена не столько в Капитале, сколько в его прогнозах, что придёт на смену капитализма. Эти прогнозы на практике не подтвердились.

                              • Анонимно
                                17.08.2018 02:35

                                Нынешние капиталисты изучают Маркса, особенно «Капитал».

                                • Анонимно
                                  17.08.2018 07:37

                                  И правильно делают! А вот его Коммунистический Манифест и труды Ленина уже полузабыты.

                        • Анонимно
                          16.08.2018 23:39

                          Видимо, недостаточно хорошо преподавали или вы халатно относились. Научный труд Маркса Капитал сравнивать с Кораном, тоже самое, что и научные труды Пифагора с Мифами Древней Греции.

                          • Анонимно
                            16.08.2018 23:53

                            Не надо обижать Пифагора! А вот труды Маркса и Ленина можно вполне сравнить со сказками братьев Гримм.

                          • Анонимно
                            17.08.2018 07:23

                            Формулы Пифагора верны до сих пор, а выводы Маркса оказались ложными или нуждающимися в корректировке всего лишь через несколько десятилетий.

                    • Анонимно
                      16.08.2018 22:40

                      Капитал- это научный труд, чего нельзя сказать про Коран.

                      • Анонимно
                        16.08.2018 22:45

                        Научные труды очень часто бывают ошибочными, особенно теоретические, которые не подтвердились на эксперименте.

                      • Анонимно
                        16.08.2018 22:47

                        Марксизм - это всего лишь одна из великого множества лженаука типа алхимии или астрологии.

                        • Анонимно
                          16.08.2018 23:00

                          Для вас и Теория Дарвина тоже лженаука)) но почему то вы сомневаетесь во всем, кроме Корана. Если уж сомневаетесь, то сомневайтесь во всем.

                          • Анонимно
                            16.08.2018 23:05

                            Вы меня с кем-то спутали, я - атеист, но и не марксист. Теория Дарвина не лишена недостатков, но, в целом, находит своё подтверждение в отличие от идей Маркса и Ленина.

                        • Анонимно
                          16.08.2018 23:06

                          Карл Маркс в книге "Капитал"
                          Цитата:
                          "Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы" что здесь лженаучного?

                          • Анонимно
                            16.08.2018 23:18

                            Здесь-то всё правильно, но марксизм заключается в выводе, что в условиях такого капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть, с помощью которой осуществляется переход к коммунизму (уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности). Вот как раз это и ложь!

                            • Анонимно
                              16.08.2018 23:47

                              Ну так сравните условия труда и жизнь рабочих в Европе в то время и сегодняшнее. И в чем тут Маркс не прав? В том, что капиталисты поняли чем им грозит , если все останется как прежде. На тот период это было очень актуально, да и сейчас многое. Нельзя же сказать, что работы Энштейна были ложными, хотя тогда это была тоже теория. Сейчас мы получаем доказательства ее верности. Потому что это разные ветви одной науки. Его законы работают при больших скоростях.

                              • Анонимно
                                17.08.2018 00:01

                                Теории Эйнштейна подтверждены экспериментами. Марксистско-ленинские теории о неизбежной гибели капитализма опровергнуты на практике всей историей 20 века. У меня такое ощущение, что Вы эту историю проспали.

                              • Анонимно
                                17.08.2018 00:47

                                Маркс не прав в своих прогнозах о неминуемой гибели капитализма. Добросовестно описав современный для него капитализм, он не смог предсказать его эволюцию и живучесть, что является недостатком именно Маркса, а не достоинством более поздних капиталистов.

                              • Анонимно
                                17.08.2018 07:30

                                Вот Вы и признали, что Маркс был актуален лишь вчера, а в современных условиях он, в лучшем случае, нуждается в существенной ревизии, в то время как старый теории Эйнштейна находят своё подтверждение в новых экспериментах, которые ранее было невозможно провести.

                          • Анонимно
                            17.08.2018 08:57

                            Капитал в РФ считает 10% прибыли презрительно малыми и недостойными внимания. Интерес начинается где-то процентов с 50 - так... кое-какое применение.

                            А вообще-то, цифры в 300% и более - очень интересные...

              • Анонимно
                16.08.2018 21:31

                Просветите, как же это называется? Я не верил в то, что говорят эти люди ни тогда, ни сейчас. Тем более, что люди эти часто одни и те же.

  • Анонимно
    16.08.2018 18:46

    Американцы с их современным мега вооружением , штампующие самолеты как пирожки смеются в голосину.

    • Анонимно
      16.08.2018 19:05

      американцы штампуют только гражданские самолеты. в военной сфере у них тоже не все гладко особенно при строении дальних бомбрадировщиков

      • Анонимно
        16.08.2018 20:00

        Кисилеву и Соловьеву привет.

        • Анонимно
          16.08.2018 20:19

          20.00. Вашим хозяевам и спонсорам Ходору и Венику, такой же привет и пожелсние, получить по заслугам!

    • Анонимно
      16.08.2018 19:11

      Интересно, это что за машины американцы штампуют как пирожки???
      Кроме F-35 ничего не выпускают..F-111? В-1В? Или может B-52?

      • Анонимно
        16.08.2018 19:18

        повылезали диванные коментаторы которые кроме боинга и аэрбаса ничего не знают

        • Анонимно
          16.08.2018 19:26

          Так назовите те новые разработки НАШИХ самолётов, которые могли бы с ними конкурировать, информированный Вы наш?

          • Анонимно
            16.08.2018 19:58

            вопрос был адресован вам? какие новые самолеты есть у американцев?

  • Анонимно
    16.08.2018 18:52

    Ещё больше налогов , ещё больше поборов, и ещё один самолёт вылетит. Куда только?...

    • Анонимно
      16.08.2018 19:17

      В трубу. Как и денежки нищих налогоплательщиков. Но ничего, придумаем ещё какой налог.

    • Анонимно
      16.08.2018 19:20

      Вам не понять. Донный у Вас кругозор, не чуете опасности мирового империализьма.

  • Анонимно
    16.08.2018 19:03

    Эх,радоваться бы так, ежели построили хайвей между Челнами и Казанью! Та ведь, никто из нас не дожевет до этого времени.

  • Анонимно
    16.08.2018 19:04

    Огромное спасибо сотрудникам КАЗ и КБ Туполева. Низкий поклон за их добросовестный труд в тяжелых условиях реального сектора экономики. Все это дает веру и надежду на возрождение отечественной российской авиации как в гражданском секторе так и в военном.

    • Анонимно
      16.08.2018 19:21

      Держитесь товагишь, сейчас предатели Родины Вас заминусуют.

      • Анонимно
        16.08.2018 19:31

        предательство Родины давно осело на западных счетах в миллиардах, в яхтах, в их детях живущих там , в особняках там за сотни миллионов, в элитных квартирах за .... даже не хочется уже суммы озвучивать. Тошно от всего этого уже. В то время как страна идет на дно.

        • Анонимно
          16.08.2018 21:03

          Не только там. Местн - америкосовские инвессии, прихватили все ресурсы республики. Они давно уже здесь и мы у них в рабстве

      • Анонимно
        16.08.2018 20:07

        ну что я могу поделать с диванными экспертами работающими в торговле, продажах или в макдональдсах которые об авиации знают только в аэропортах летя в Турцию на пятнадцатилетнем боинге или аэрбасе. тут реально строят военные самолеты. видимо гуманитарии думают построить военный самолет и гражданский это одно и тоже

        • Анонимно
          17.08.2018 06:48

          Тут перестали строить военные самолеты 25 лет тому назад. Этот самолет отремонтирован и модернизирован из старого за 1,5 млрд. рублей, а преподносится как небывалый успех. Соглашусь с предыдущими постами - это профанация, причем чрезвычайно дорогостоящая.

          • Анонимно
            17.08.2018 07:54

            вы в руках хоть инструмент держали когда нибудь? вы кроме как свободная касса кричать ничего не умеете видимо

            • Анонимно
              17.08.2018 09:14

              Я то держал, в том числе на КАПО лет 10 тому назад.

              • Анонимно
                17.08.2018 10:13

                предлагаю вернуться. сейчас КАЗ нуждается в специалистах

                • Анонимно
                  17.08.2018 15:23

                  У меня пока хорошая, высокооплачиваемая работа. Свою ценность после 50 лет тоже не надо переоценивать, фигачить, как в 30 уже не возможно. С трудом представляю как смогу делать тоже, что в молодости после 60 -ти, ужас.

  • Анонимно
    16.08.2018 19:14

    Копылов умер не от инсульта, а застрелился. Об этом писал БО.
    https://m.business-gazeta.ru/article/41749

    • Анонимно
      16.08.2018 22:22

      Сказано что инсульт, а не умер

    • Анонимно
      17.08.2018 09:20

      Совершенно верно, застрелился из своего табельного пистолета. Как предполагается одной из причин было сворачивание работ по бомбардировщику- невидимке, аналогу В-2, а ни как по Ту-22М3. Посмотрите как журналисты все передергивают, как говорится ни стыда не совести, только пропаганда. Копылов не брался за освоение никаких других самолетов, потому что ждал гигантского заказа именно на невидимку, например отказался от Ил-96. В результате завод остался ни с чем. А тот разработанный самолет, сейчас модернизируют под новую авионику, оцифруют и преподнесут как ПАК ДА.

  • Анонимно
    16.08.2018 19:49

    Профанация-с латыни, осквернение святыни, или надругательство

  • Анонимно
    16.08.2018 19:55

    Успехов заводчанам.

  • Оптимист
    16.08.2018 20:18

    Красивый.

  • Анонимно
    16.08.2018 20:19

    Удивительно, что на доме Гагарина 89/55 подъезд №7 где на 2-м этаже долгие годы жил Виталий Копылов, до сих пор нет мемориальной доски в его честь.

  • Анонимно
    16.08.2018 20:27

    Сволочи все критики, лишь бы унизить наших гениев, рабочих, создавших это чудо.

    • Анонимно
      17.08.2018 06:51

      Согласен. Мои родители- царствие им небесное, в общей сложности проработали на заводе более 70 дет , жили достойно, воспитали хороших детей и я горжусь ими и заводом. Дай бог КАЗ возродиться, жаль что я молодой пенсионер, хотел бы поработать там.

      • Анонимно
        17.08.2018 18:49

        Ну так откажитесь от пенсии и вперед... Как раз реклама для власти будет...

      • Анонимно
        18.08.2018 15:26

        Нормально, там много молодых пенсионеров. Так что дерзайте.

  • Б_Обама
    16.08.2018 20:36

    Вот в упор не понял написанное про то, что "... Интересно, о каких иностранных машинах идет речь, ведь самолетов такого класса нет больше ни у кого, даже у американцев."

    Во-первых, как раз у них то они и есть. И их там более чем достаточно. И называются они так - Рокуэлл Интернешнл B-1 «Лансер» И эти самолеты и послужили толчком к развитию как раз к разработке самолетов Ту-160 и Ту-22. Американцы же хотели поменять свои самолеты В-52 на более современные и скоростные стратегические бомбардировщики. Но вот затем они поменяли свою стратегическую концепцию, посчитав, что такие бомбардировщики в современной войне не будут пригодны, потому и наращивать их количество не имеет смысла. И это во-вторых. Но все же, их количество примерно равно и даже превосходит количество таких же самолетов как у России. Так В-1В который соответствует как раз Ту-22М равно по количеству, их по 60 шт. В-52, который соответствует Ту-95 соответственно 75 на 50. А В-2А Spirit намного превосходящий по классу Ту-160 соответственно 20 на 16. Почему американцы считают, что такие самолеты им в войне с Россией не очень годны, также как и России в войне с США по одной простой причине. Они не смогут просто долететь до территории противника и уничтожить заданную цель. Их просто собьют еще на подходе, потому и тратить средства на их производство или модернизацию старых самолетов нет необходимости. Эти самолеты могут играть какую-то роль в войне с такими врагами как боевики в Сирии или в войне с Ираком. Особенно интенсивно их использовали в войне во Вьетнаме. Они развивают стратегические бомбардировщики - невидимки для уничтожения средств ПВО в час Х. В развитии ВВС американцы делают упор на БПЛА и многоцелевой самолет F-35. Самолеты такого класса как В-52 и В-1В только уже на втором этапе войны для массированных бомбардировок того, что осталось после первого удара.

    И еще. Тот оборонный бюджет, который ими принят на 2019 год кого угодно впечатлит. А это 717 млрд. долларов против 40 млрд. у России. Думаю, что Россия разбудила спящего гризли. Потому все эти всхлипы по поводу того, что «... Пусть Всевышний даст чаще встречаться по таким поводам!» наводит только тоску. Как тут уже говорили "Денег нет, но вы держитесь!", вводит уже в ступор.

    • Анонимно
      16.08.2018 21:23

      Как всегда Ваши комментарии впечатляют по чёткому изложению и полноте информации. Я впечатлена вновь и вновь.

    • Анонимно
      16.08.2018 21:38

      Более глупого комментария давно не читал. Стратегические бомбардировщики в одиночку не летают. Их суть доставка крылатых в точку пуска. А это боевой радиус полёта ракеты, 5-10 тысяч км до цели. Как раз пуск из района атлантического океана. Какое там ПВО? И самолёты измеряется не в штуках, а в том грузе, который они тянут. Ту-160 сколько ракет тянет, а спирит?

      • Анонимно
        16.08.2018 22:04

        все правильно сказал б.обама.

      • Б_Обама
        16.08.2018 22:28

        Хорошо, видимо, требуется еще более подробное объяснение. Вот, не дай бог, начинается война между США и Россией. Что будут делать вот эти самые стратегические бомбардировщики. Да, они взлетят из того же Энгельса. И как вы пишите они в одиночку не летят, думаю, если полетят бомбить США, на наверняка скопом, так больше половины всего состава. И как они полетят? Через Атлантический океан? Так пока они будут лететь, их засекут, и просто собьют уже над Европой. А если они запустят крылатые ракеты еще в небе над Россией, то какой в них смысл? Такие ракеты можно запустить и с кораблей. Надводных или подводных. Зачем заморачиваться запуском их со стратегических бомбардировщиков. Да и запуск их с расстояния в 5-10 тысяч км. уже гарантированное почти 100% уничтожение средствами ПВО еще в той же Европе. И так для сведения. Вы спрашиваете про ПВО в районе Атлантического океана. Да все просто. Как раз американский военный флот и имеет средства ПВО. И это будет уже средствами второго эшелона. Эти самолеты еще могут летать по одиночке, или там группой в 5-7 самолетов бомбить Сирию. И если вы слышали, даже группу из двух-трех самолетов в нейтральных водах той же Балтики сопровождают истребители сил НАТО. Как только даже один из них попытается что-то запустить сразу же и собьют.

        И по поводу штук и то чего они там тянут. Я привел соответствие между Ту-160 и В-2А по их числу, но вот цели в войне них немного разные. Если Spirit самолет-невидимка, то Ту-160 очень хорошо виден на всех РЛС. И Ту-160 будет просто дублировать то, что делает тот же самолет Ту-22М. А вот Spirit имеет другую задачу. Будучи невидимым он должен обнаружить средства ПВО и уничтожить их. Кстати, эта же задача стоит и у БПЛА RQ-4 Global Hawk, который может летать без заправки до 30 часов на высоте в 18 км. Напичкан под завязку средствами разведки. И есть еще более современные БПЛА RQ-170 Sentinel, который также сделан по технологии Стелс. Вот они и будут уничтожать средства ПВО. А крылатые ракеты будут запускаться с кораблей, которые и курсируют вблизи границ России. Потому им и не нужны так уж особо стратегические бомбардировщики. Да и нам тоже, думаю, просто надо же чем то заниматься. Вот и решили, что будут модернизировать старые самолеты.

        • Анонимно
          17.08.2018 06:50

          Я даже не стал читать эти слова школьника.
          объясняю по пунктам:

          1. Во время боевых действий не летают в одиночку - идут не только звеном, но и с поддержкой из истребителей

          2. Ракеты запущенные с земли-моря проще отслеживаются силами ПВО, чем внезапный пуск их из стратосферы 20-23КМ НАД уровнем моря. Для этого и нужны стратегические бомбардировщики. Для комплексного действия.
          3. Какое ПВО работает на высоте 20км над землёй?

          4. Для чего массового производят танки, если война ракетно-ядерная?

          • mad big
            17.08.2018 08:03

            Не советую спорить с дилетантами. Вы опуститесь до его уровня, а там он затопчет вас своими демагогическими опусами.

            • Анонимно
              17.08.2018 08:28

              Да, согласен. Школьные каникулы + отсутствие военной подготовки + не желание читать учебников по современной тактике боевых действий с применением стратегического вооружения - делает всяких Б_Обман "экспертами". Скорее бы они снова пошли в школу.

            • Б_Обама
              17.08.2018 12:32

              Простите, конечно, но у вас нет аргументов, чтобы спорить, да и знаний с гулькин нос. Знаете что это такое? Тоже мне специалисты тут собрались!!! Лучше внимательно читайте, что пишу, может и наберетесь знаний, если лень еще где читать, да и просто узнавать, напрягать свои мозги.

          • Анонимно
            17.08.2018 09:07

            вот это супер. 1. истребители какую дальность имеют? дозаправка в воздухе - кто же вам даст это сделать? 2. а вылет бомбардировщика не заметен? 3. а истребители на что? 4. от тупости. когда генералиссимусом становиться ... - клепать никому не нужный металлалом - кажется гениальной идеей. выйти в ла-манш и умереть от лучевой болезни. генералы готовяться к прошлой войне - чтд.

            • Анонимно
              17.08.2018 10:48

              Танки нужны чтобы сразу после ядерных ударов осуществить наступление

          • Анонимно
            18.08.2018 15:28

            И какие же истребители имеют дальность, достаточную для сопровождения Ту-160? Сказочные?

        • Анонимно
          17.08.2018 08:24

          Посмотрите на глобус. Лететь в Атлантику не надо. Можно через Северный полюс.

        • Анонимно
          17.08.2018 08:28

          обамка, сколько спирит несет ракет, их мощность и дальность?

    • Анонимно
      16.08.2018 22:27

      Насчет того, что разбудила, сомневаюсь. Они вынуждены догонять, хотя пока не знают чем и как. Россия их достала из-под воды, а авиация может уже не у дел. Есть 6 проектов в работе, в постановке на дежурство, на принятии на вооружение, которые поставят США в состояние гроги. Им нечем ответить.

    • Анонимно
      17.08.2018 07:37

      Аналог В-1В это Ту-160, В-52 это Ту-95, а вот аналогов старому Ту-22М3 у США нет, соответственно аналога В-2 нет у нас. Все смешалось в доме Облонских)). Если Вам интересно поищите информацию на тему "Сотки", этот самолет, совершенно инновационный для своего времени и даже прорывной, разработки КБ "Сухой" должен был производиться на КАПО. Даже оснастка была готова! Но, вмешались лоббистские интересы КБ "Туполев, которое применило все свое влияние на то, что бы протолкнуть свой весьма посредственный Ту-22М3 с концепцией изменяемой стреловидности (много ли сейчас разрабатывается самолетов с изменяемой стреловидностью? Ни одного, тупиковая ветвь.) Если бы была "Сотка" не нужен был бы Ту-160 (раскормленный В-1В, к тому же не способный летать на высоте 10-30 метров с облеганием рельефа), их было бы не меньше полутысячи, КАЗ на одном ремонте обеспечивал рботой тысяч 30 народу. Ту-22М3 - по всем параметрам и эксплуатационным качествам один из худших самолетов в истории авиации, летчики его никогда не любили.

      • mad big
        17.08.2018 08:05

        Еще один! Не любили Ту-22. Действительно самолет сырой. Да еще при аварийной ситуации летчики катапультировались вниз. При малой высоте вообще без шансов. А сейчас на вооружении совсем другие самолеты.

    • Анонимно
      17.08.2018 08:37

      Расскажи мне дорогой ты мой Обамка
      В чем превосходит B2 Ту-160?

      Может в максимальной скорости? Так у B2 она М=0,95, против М=2,08 у Ту160

      Может он нагрузки больше везет? Так у него максимальная нагрузка 27 тонн, против 45 тонн у Тушки

      Может он ее дальше везет? Так у него боевой радиус 5300 км, против 7300 у Туполя.

      Так в чем он его превосходит? В якобы имеющийся малозаметности? Так Югославы схожу невидимку , тоже летающее крыло,ссадили с неба старым С200
      Насколько похоже следующие поколение стэлс (Ф22 и Ф35) на предыдущее (Ф111 и В2) , как рак на щуку. Тупиковая ветвь не получившая развития

      И зачем тебе невидимость, без вхождения в зону поражения ПВО противника? А вот скорость доставки ракеты и их количество на борту ой как тут пригодится. Да и на обратную дорогу скорость ой тоже как нужна, свинтить быстрее чем тебя догонят.

      Хочешь я тебе скажу в чем B2 превосходит в Ту-160? В ЦЕНЕ. Самый дорогой самолет в истории, стоит больше 2 МЛРД долларов за еденицу

      На эти деньги можно построит 8-12 Ту-160 ;-)

      И еще диванный стратег, то что не успеет взлететь до первого удара из числа B52 и B1B c их стороны и Ту95 /22/160 с нашей стороны, уже не взлетит ни когда. Аэродромы их базирования у обоих сторон первоочередная цель

      • Анонимно
        17.08.2018 08:59

        В Югославии невидимки F-117 совершили безнаказанно сотни боевых вылетов. В результате спланированной операции: размещения батареи ПВО в ракурсе предполагаемого пролета, специальной настройки радара, особой подготовки расчета; удалось сбить один F-117 за всю войну! Разумеется невидимости не существует, но малозаметность приоритетная характеристика, потому как эта характеристика и уменьшает размеры зоны противодействия ПВО. Поэтому В-2 и Ту-160 вообще не возможно сопоставлять. Даже если Ту-160 выпустит ракеты над своей территорией, их будут ждать, а зону пуска томагавков из В-2 отследить весьма проблематично.

        • Анонимно
          17.08.2018 09:17

          Классный самолет, спору нет.

          Супер современный, стэлс. Произведено всего 64 штуки

          27 марта 1999 года - сбит ЗРК С-125
          30 апреля 1999 года - поврежден ЗРК С-125

          Т.е. боевое примение по чуть более чем слабому противнику привело сходу к потери /повержению 3 % флот

          Причем урон нанесен ЗРК разработки 50-х годов, принятого на вооружение в 1961 году (за 20 лет до первого полета стэлса)

          Ну да, "передовая" технология. куда уж нам то сиволапым...

          настолько "передовая" что ЗРК времен царя гороха полного контроля неба умудряются валить с неба ...

          • Анонимно
            17.08.2018 09:32

            Один самолет сбили всего! При том что он по аэродинамике абсолютный утюг с низкой скоростью, маневрировать не может, поэтому десять лет назад снят с вооружения. Какая ракета по нему летит С-125 или С-300 вообще без разницы, если радар сможет взять на контроль, то увернуться не возможно. И при этом сотни успешных боевых вылетов, с уничтожением объектов ПВО, и других стратегических целей. Но для вас наверное Ил-10 лучший самолет? Если 21 боевой вылет совершил, выжил, то Герой Советского Союза.

            • Анонимно
              17.08.2018 09:59

              У нас жизни лётчиков на бомбардировщиках и в последнюю войну ценились мало. По их воспоминаниям, вплоть до боёв на Курской дуге, с ними иногда не успевали познакомиться механики: ПЕ-2 сбивали, в среднем, после 2-3 боевых вылетов.

              • mad big
                17.08.2018 10:24

                Вообще ПЕ-2 был самолет не очень хороший мягко говоря.

                • Анонимно
                  17.08.2018 10:41

                  И это тоже, и нехватка истребителей сопровождения в первые два года войны, и по факту - сбивали бомберов очень часто.

            • mad big
              17.08.2018 10:03

              Амеры принципиально не воюют против стран, у которых на вооружении есть современные комплексы ПВО. Если бы старина Каддафи не пожмотился и не торговался бы, С300 сшибала бы самолеты, которые еще сами не в состоянии были применить свое оружие. А там был бы совершенно другой расклад. Против Ирана кроме сотрясания воздуха ничего нет.

            • Анонимно
              17.08.2018 10:41

              классный самолет , спору нет, настолько классный что радар 50х годов его уверенно в прицел взял и с неба свалил.
              Сразу видно НЕВИДИМКА

              Само совершенство, одним словом

              :D


              Ну и второй до кучи еще повредили

              • Анонимно
                17.08.2018 11:07

                Мифы не надо придумывать. ПВО, радар...
                Невидимку просто визуально увидел пилот Югославского истребителя Миг-21, и сбил его. Простая случайность.

                • Анонимно
                  17.08.2018 11:37

                  да да да

                  а Золтан Дани то об этом и не знает

                • Анонимно
                  17.08.2018 13:08

                  F-117 летают исключительно ночью)). Не пишите чушь. Визуально увидел и навел ракету совместив прорезь с мушкой. Ха-ха))

              • Анонимно
                17.08.2018 13:35

                Специально для вас повторю. Безусловно классный, потому что ценой одного самолета был нанесен ущерб в тысячи раз больший. Это абсолютно приемлимый и прекрасный результат. Сравните с результатом войны 2008г, когда из пары пролетевших через Грузию Ту-22М3 один был сбит.

              • Анонимно
                18.08.2018 16:15

                Эмммм.

                США бомбили Югославию три месяца и потеряли два самолёта.

                Россия бомбила Грузию пять дней, потеряла четыре самолета (в т.ч. один Ту-22М3).

                Вывод: малозаметность это глупость и выдумка американцев, радары всё видят, Ту-22М3 лучше всех.

    • Анонимно
      17.08.2018 09:44

      по поводу бюджетов, мне кажется, что у Америки все деньги будут потрачены именно на вооружение, разработку и производство, а в России из 40 млрд половину сразу украдут, а вторую половину попилят в процессе "освоения" в итоге опять будет пшик, только морды руководителей отрасли станут еще шире, и речи их все более пламенно-патриотичнее.

    • Б_Обама
      17.08.2018 10:45

      Сорвалось. Но продолжу. Взлет большого количества стратегических бомбардировщиков без явного предупреждения уже повод к началу войны. Кстати, американцы размещают на орбите новые спутники, которые способны детектировать наличие ядерных зарядов на носителях (ракетах, самолетах). А в будущем повысить мощность нейтронных источников до момента инициации ядерного взрыва уже в полете носителей. Кстати, для этого и выделяют такую кучу денег на оборону. Из 717 млрд. долларов почти немногим меньше половины пойдет на военные разработки и закупку новой техники.

      Далее по поводу преимуществ Ту-160 и В-2А. Еще раз. У них совершенно разные цели в будущей войне. Скорее у Ту-160 цели старые, они и созданы для ведения войны по старым концепциям, а вот В-2А и ему в придачу БПЛА RQ-170 Sentinel нужны для как раз для разведки действий противника и нанесения удара по средствам ПВО и командным пунктам в самый начальный момент. И еще. Пока ни один из В-2А не был сбит. Да и отследить их почти невозможно, особенно БПЛА RQ-170 Sentinel.

      Меня удивляет только одно в этом споре. Это такое шапкозакидательское отношение к противнику, которое возникло у большинства вот таких экспертов после просмотра телевизионных шоу с участием Кисилевых и Соловьевых. Это они там превращают США в радиоактивную пепельницу. Вообще-то имело бы смысл обсуждать не ТТХ модернизированных самолетов, а возможности выжить в бойне, в которой будут использовать такие самолеты. Это ведь примерно то же самое, когда приговоренных к смертной казни сидят и обсуждают какой вид казни будет эффективным.

      Да, не надо ничего обсуждать. Новая мировая война не оставит в живых ничего и никого. Радиоактивный пепел будет по всему свету. И еще никто не отменял все те расчеты, которые в свое время проводил академик Моисеев, по поводу ядерной зимы.

      Единственно что вспоминаю по этому поводу слова Путина о том, что мир не должен существовать, если в нем не будет место России. И от этих слов берет оторопь. Понимаю, что он имел в виду, не народ, и даже не страну, а конкретно себя и своих друзей.

      • Анонимно
        17.08.2018 11:38

        Обама, ты б в школу сходил. А то рассуждения твои смешны. Сам себе противоречишь

      • Анонимно
        17.08.2018 13:19

        По поводу того, что никто не выживет после полномасштабной ядерной войны, то руководство стран и военные понимают, что этот тезис очень уж сильно притянут за уши. Уже не раз ученые опровергали возможность наступления ядерной зимы. Будут разрушены крупные города, будут голод, болезни в течение десятков лет и значительное сокращение населения Земли. Например землетрясение у Японии в 2011г. высвободило энергию большую, чем мощность всех ядерных зарядов имеющихся в арсеналах и очень уж больших катаклизмов не было, гибели человечества при целенаправленном применении ЯО тоже не будет.

        • Б_Обама
          17.08.2018 13:57

          Не рассказывайте сказки. Ядерная зима наступит и никто из ученых это не опровергал. И не надо врать. И никто "целенаправленно применять ЯО" не будет. ЯО - оружие массового поражения. Таким оружием уничтожают целые города, причем не один город, Вот Казань. Вы думаете, что сюда прилетит одна ядерная ракета? Нет, дорогой. Думаю, сюда будет запущено несколько ядерных ракет. И что означает, что вместо Казани будет огромное радиоактивное облако пыли, которое будет заброшено на небо. Тоже самое и со многими другими городами. Тем более, когда тут еще начинают вести разговоры о термоядерных зарядах мощностью в 50-60 Мегатонн. Взрыв такой бомбы означает, что половина Франции окажется в воздухе. Ну и соответственно вслед вся Москва с Московской областью будет в воздухе. И т.д. Ядерная зима означает, что в воздухе после взрыва около 2000 зарядов окажется столько пыли, что на три-пять дней Солнце исчезнет, будет закрыто облаками по всей Земле. К тем взрывам добавятся еще и выбросы от грандиозных пожаров лесов. Вслед начнется охлаждение поверхности Земли. На наших широтах температура опуститься до минус 60-80. Будет выпадать снег вперемежку с пылью. Через пять дней небо очистится, но поверхность будет покрыта толстым слоем снега, вся растительность будет погублена. Животных не останется. Даже, если какие-то твари смогут выжить, то дальше им есть будет нечего. И также будет происходит и с людьми.

          Все эти расчеты сделаны давно. И подтверждены многими расчетами других групп.

          • Анонимно
            17.08.2018 14:55

            Ваши умозаключения даже стремно опровергать. Если есть махровое дилетанство, то пожалуйста. достаточно перечитать ваши посты. При взрыве 50-60 мегатонн половина Франции в воздухе? Взрывали такой заряд на Новой Земле. Новая земля на месте, самолет носитель в момент подрыва был на расстоянии около 15 км. Через три часа в эпицентр приземлился вертолет, оттуда вышли люди произвели замеры взяли пробы грунта. Вы тут изображаете из себя спеца, просто смешно)). При ядерной войне с полным использованием арсеналов в течении трех--четырех дней до истощения последствием будет плохая погода в течении месяца, гугол в помощь. Про ядерную зиму рассказывали исключительно в СССР, по результатам ошибочных расчетов группы Александрова совместно с американской конторой, это был элемент пропаганды на фоне начавшейся разрядки. Отсутствуют другие группы доказавшие правильность расчетов, но есть те кто опроверг. В результате взрыва вулкана Кракатау в атмосферу поднялось несколько кубических километров пыли и тогда было холодное лето и низкие урожаи. При ядерной войне объемы выбросов будут гораздо меньше, сажа сядет на землю через две недели. Насчет крупных городов это правда, на Казань прилетит пяток боеголовок, на Москву несколько десятков, но в сельской местности возможны только радиоактивные осадки, кстати и в Хиросиме и в Нагасаки люди прекрасно живут). Не просто так ядерные арсенала в СССР состояли из десятков тысяч зарядов, только так достигалось гарантированное уничтожение НАТО, но не населения Земли. Наверное не скромно с моей стороны, но я в общем был посвящен в некоторые аспекты по этой теме. И вам вообще надо поменьше писать с претензией на "эксперта" в любой области.

            • Б_Обама
              17.08.2018 18:58

              "Я был посвящен в некоторые аспекты по этой теме"!!! Не пишите глупости. Ну, тогда уж я приоткрою некоторые источники своих знаний. Во всяком случае все, что пишу, слышал от многих участников тех самых испытаний термоядерной бомбы, которые сидели на Ленинском проспекте 53 и очень о многом знали. Для сведующего это уже о многом говорит. Может скажите, кто там сидел, и что они могли знать. Да, еще Губкина, 8.

    • Б_Обама
      17.08.2018 11:23

      Первую часть думал, что отправил. Но, видимо, ушло в некуда. Но попробую повторить то, что там написал.

      Во-первых, Концепцию развития стратегической авиации в США привел транслируя то, что напечатано в военных журналах США. Думаю, они, решая сколько сотен миллиардов долларов направить на его развитие, все же много раз продумывали.

      Во-вторых. Тут кто-то уже ответил по пунктам на возражения. Но добавлю. Так для справки, для некоторых товарищей. Им видимо недосуг читать, они больше тут писатели. Спрашиваю, а как можно сбивать цели на высоте около 20 км. Отвечаю. Есть такая система Иджис, вот данные о ней.

      Испытания по программе «Иджис» начаты в 2002 году. По состоянию на 2014 год, осуществлено 29 успешных захватов целей.

      6 ноября 2007 года: впервые был выполнен успешный перехват групповой баллистической цели. Обе цели были уничтожены в результате прямого попадания ракет SM-3 за пределами земной атмосферы, на высоте около 180 км. Огонь велся с ракетного крейсера типа «Тикондерога» USS Lake Erie (CG-70)[en] под управлением «Иджис» версии 3.6.

      21 февраля 2008 года ракета SM-3, выпущенная с ракетного крейсера USS Lake Erie (CG-70) в Тихом океане, поразила аварийный разведывательный спутник USA-193 на высоте 247 км.

      США имеет около 80 кораблей оснащенных такой системой. И эти корабли иногда заплывают в Черное море. Потенциально крейсер с МБИУС Aegis может запустить до 122 таких ракет-перехватчиков, а эсминец – от 90 до 96 ракет (в зависимости от типа корабля).



      • Анонимно
        17.08.2018 11:50

        не напрягайся, все поняли, что ты пустой болтунишка, читаешь по википедии и тебе 14 лет

  • Анонимно
    16.08.2018 20:39

    Америкосы,тоже, летают еще на самолетах вьетнамской войны, ф- 35 у них еще маловато.А ТУ 22 модернизированный очень неплох. Служил недалеко от их аэродрома, помню фиирменную песню пилотов начинавшуюся бравурными словами - На бреющею на бреющем, прем на Вашингтон. Над нами только небо, под нами океан! Правда концовка была грустная, чем станет планета поссле ядерной войны. Конечно ядУрная война никому победы не принесет,и поэтому ее не будет.

    • Анонимно
      16.08.2018 21:16

      Только я не понял, как тот чувак из "Мертвых душ": "Долетит этот ТУ-22 до Вашингтона из Казани или всё же его собьют ещё над океаном, на бреющем?"

      • Анонимно
        17.08.2018 00:00

        21.16.Дурку делаешь, или на самом деле такой? Товарищ пишет о песне, тоже слышал ее на Дальнем Востоке. Читать надо внимательнее, там нет, что он из Казани летит.

        • Анонимно
          17.08.2018 07:33

          Из Казани телега у Гоголя ехала. И только до Москвы. А вот Ту-22, всё-таки задолго до Вашингтона, наверняка собьют!

    • Азат Д
      16.08.2018 21:17


      Тут вопрос не на чем летают, а что производят.

  • Азат Д
    16.08.2018 21:07


    Электробусы давай.

    • Анонимно
      17.08.2018 07:33

      Пока больше мода чем экономика, аккумуляторы слабое звено.

  • Анонимно
    16.08.2018 21:18

    Такое очучение шо самолет по виду из 70-х годов. Это че в реале сурьезный военный самолет?

    • Анонимно
      16.08.2018 21:36

      Так это и есть старая советская заготовка из далекого прошлого морально устаревшая.

  • Анонимно
    16.08.2018 21:20

    А я так вижу начинают авиацию возраждать

  • Анонимно
    16.08.2018 21:48

    Вы лучше у летчиков спросите какой это вариант.

  • Анонимно
    16.08.2018 21:50

    Не надо ничего изобретать, наш он и в Африке лучший

  • Анонимно
    17.08.2018 12:27

    не читайте б_обаму - и как президент он никак,и как комментатор - никак

  • Анонимно
    17.08.2018 12:31

    Почему Шаймиева не было на заводе? Помнится в 90-х он очень переживал за завод.

  • Анонимно
    17.08.2018 13:10

    Как бы Всевышний не устроил ему встречу с ракетой Трампа. Радоваться производству оружия- аморальный инстинкт убийцы. Потом рабочие этого завода придут в магазин- а там американские Айфоны, китайские телевизоры, израильская картошка. Ничего нужного людям в РФ производить не могут.

    • Анонимно
      17.08.2018 13:54

      Тоже согласен. Лучше бы кровь из носу, но потихоньку клепали пассажирские Ту-214, а не только спецборта. Ту-214 хороший самолет, нисколько не хуже Боингов (кроме дримлайнера). К тому же эта продукция в последующем вовлекается в экономический оборот и зарабатывает деньги для многих людей, в отличии от оружия, на которое только расходы.

  • Анонимно
    17.08.2018 15:21

    Даешь пассажирские Ту-214!!
    Кстати куда на них летать-то?
    Это у боингов вездепропуск.

  • Анонимно
    17.08.2018 15:44

    Америка прекрасная страна, что вы на нее гоните?

  • Анонимно
    17.08.2018 23:30

    через 25 лет выпускать старье? В 70 году начали выпускать доработанную Т-34 и представлять как ноу хау.Вы этому верите?Тогда УРА

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen