Общество 
4.01.2020

Как КАМАЗ спасли от «жесткого» варианта по схеме Чубайса

Детектив из истории челнинского автогиганта: секретный приказ из Москвы, «японская забастовка» в ответ и вмешательство казанского Кремля

В 90-х, кроме проблем после пожара на заводе двигателей, над самим ОАО «КАМАЗ» повисла угроза прекращения существования, утверждает Зиннур Латыпов, в 90-е годы директор республиканского агентства по делам о несостоятельности (банкротстве) РТ. В материале, написанном специально для «БИЗНЕС Online», он раскрывает историю приказа с грифом «Не подлежит разглашению» — о незамедлительном банкротстве КАМАЗа.

Зиннур Латыпов: «Такая ситуация в тот период — это и неизбежность массовых банкротств предприятий, и возможность для неуправляемого передела собственности, в том числе и рейдерских захватов» Зиннур Латыпов: «Такая ситуация в тот период — это и неизбежность массовых банкротств предприятий, и возможность для неуправляемого передела собственности, в том числе и рейдерских захватов» Фото: «БИЗНЕС Online»

НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ, РЕЙДЕРСКИЕ ЗАХВАТЫ

Период 90-х годов XX века характеризуется и оценивается по-разному: как положительно, так и негативно. В целом для большинства людей это период разрушения и выживания, а не созидания. В Татарстане подобное можно проследить на примере КАМАЗа, одного из немногих предприятий России, которое сумело устоять и выжить.

В материале будут приведены практически неизвестные или известные очень узкому кругу лиц факты из истории автогиганта. Речь идет о самом драматическом для российской экономики и прежде всего для предприятий периоде — 90-х годах прошлого века.

В журнале «Эксперт» №8 от 2 марта 1998 года (страницы 12–18) приводятся основные положения исследований, связанных с проблемами тотальных неплатежей, точнее, неденежных платежей — бартера и зачетов. Так, в автомобильной отрасли доля денежного расчета в выручке составляла около 3% (2,9%)! То есть у предприятий отсутствовали живые деньги, чтобы не только полностью выплачивать зарплату, но и для расчета с бюджетом и социальными фондами, поставщиками. И еще одна сторона неденежных расчетов — это экономически необоснованная стоимость продукции. Так, отпускные цены на черные металлы на внутреннем рынке России в 2 с лишним раза превышали мировые. Как результат, например, себестоимость бульдозера ОАО «ЧТЗ» составляла около $50 тыс., а рыночная — $25 тысяч.

Такая ситуация в тот период — это и неизбежность массовых банкротств предприятий, и возможность для неуправляемого передела собственности, в том числе и рейдерских захватов. Именно в этих условиях, кроме огромных проблем после пожара на заводе двигателей, над самим ОАО «КАМАЗ» повисла угроза прекращения существования.

И еще одна справочная информация. В 1994 году было создано федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при госкомимуществе РФ (ФУДН). В Татарстане в том же году было образовано республиканское агентство по делам о несостоятельности (банкротстве) при госкомимуществе РТ (РАДН). В 1995-м РАДН были переданы полномочия по федеральным организациям, соответственно, на его руководителя возложены обязанности директора территориального агентства ФУДН в РТ. По существу, в то время юрисдикция республиканского агентства распространялась практически на все предприятия в Татарстане, независимо от их форм собственности и принадлежности. В реестре РАДН находилось более 450 предприятий, то есть по ним проводилась аналитическая и иная работа, их деятельность и состояние мониторились.

В мае 1996 года была создана межведомственная балансовая комиссия (МБК) ФУДН (с 1 июня 1997 года — федеральная служба по делам о несостоятельности (ФСДН). Она исследовала состояние крупнейших неплательщиков в бюджет и, соответственно, предоставляла информацию во временную чрезвычайную комиссию при президенте РФ по укреплению налоговой и финансовой дисциплины (далее ВЧК).

Естественно, в число тех, кого заслушивали в МБК ФУДН (ФСДН), были и крупнейшие предприятия Татарстана. Как правило, на заседании МБК кроме представителей предприятий приглашали и специалистов террагентства ФУДН в РТ. Но случай с акционерным обществом открытого типа (АООТ) «КАМАЗ» не соответствовал установленному порядку.

«ФУДН, на основании решения ВЧК, обязывал незамедлительно подать заявления в Арбитражный суд РТ о возбуждении дела о несостоятельности (банкротству) на АООТ «КАМАЗ» и АООТ «Татнефть»!!! Причем, именно — незамедлительно» «ФУДН на основании решения ВЧК обязывало незамедлительно подать заявления в Арбитражный суд РТ о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АООТ «КАМАЗ» и АООТ «Татнефть»!!! Причем именно незамедлительно» Фото: prav.tatarstan.ru

«НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ»

Так, 12 сентября 1996 года где-то за полчаса до конца работы мне позвонили из фельдъегерской службы и попросили дождаться правительственного пакета. Я попросил своего помощника Татьяну Николаевну Морозову задержаться и принять документ. Примерно через час пакет доставили. В нем было предписание с грифом «Не подлежит разглашению». ФУДН на основании решения ВЧК обязывало незамедлительно подать заявления в Арбитражный суд РТ о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении АООТ «КАМАЗ» и АООТ «Татнефть»!!! Причем именно незамедлительно, на другой же день после получения предписания.

Однако поручение ФУДН в предлагаемом варианте полностью не соответствовало нормативам по порядку возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, возник вопрос об обоснованности банкротства АООТ «Татнефть». Кому это было нужно?

После некоторого пребывания в состоянии то ли недоумения, то ли возмущения неадекватностью ситуации я принял решение срочно оформить себе на 13 сентября плановую поездку в Альметьевск и Бугульму и уже на другой день был на месте командировки, а до отъезда дал поручение подготовить документы для отправки в налоговую службу и запросить у предприятий информацию — согласно положениям постановления правительства РФ от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Данное решение, естественно, противоречило предписанию, но оно полностью соответствовало действующим нормативным актам. То есть была выбрана тактика так называемых японских забастовок железнодорожников — сделать все по правилам.

Расчет был на то, что во время командировки я окажусь недоступен (сотовой связи тогда не было), поскольку буду в движении на различных объектах, так что останется время, чтобы подготовить материалы руководству республики и обдумать будущий разговор с руководством ФУДН.

Однако меня все-таки «достали» на одном из предприятий Альметьевска. В комитете по управлению коммунальным имуществом (КУКИ), куда меня просили приехать (это было где-то в 2–3 часа дня), состоялся «исторический» разговор с первым заместителем генерального директора ФУДН Георгием Талем.

Вкратце содержание разговора. Таль: «Почему вы не в Казани и отвезли ли в Арбитражный суд заявления?» Латыпов: «Нет, поскольку необходимо выполнить все требования по порядку подачи заявления и подготовить установленные законодательством документы — это во-первых, а во-вторых, поставить в известность руководство республики». Таль: «Да при чем тут руководство республики?! И вообще, если завтра вы не подадите заявления, считайте, что у нас не работаете». Латыпов: «Во-первых, Георгий Константинович, эти предприятия находятся на территории Татарстана, там работают наши люди. Во-вторых, вы будете решать проблемы и устранять последствия вашего решения или республика? В-третьих, мне только делегированы полномочия, зарплату в ФУДН я не получаю».

Затем еще пару минут шли очень нелицеприятные высказывания в мой адрес, и опять: «Чтобы завтра заявления были в Арбитражном суде РТ!»

Таль не полностью выполнил свои обещания, но позднее все-таки настоял на объявлении мне выговора в форме о неполном соответствии занимаемой должности. Как раз к моему юбилею, к 50-летию, 30 ноября 1996-го… Но вот уволить меня у него в тот раз не получилось, т. к. руководитель ФУДН Петр Петрович Мостовой и другие заместители руководителя не поддержали его. Более того, было подготовлено решение о награждении меня в честь 50-летия правительственной грамотой, о чем мне сказал сам Мостовой, но вместо грамоты — выговор. Однако в 1999 году Таль, тогда уже будучи руководителем ФСДН, меня все же уволил.

«Общая задолженность составила 5 202 млрд рублей, убытки достигли 2 794 млрд рублей» «Общая задолженность составила 5 202 млрд рублей, убытки достигли 2 794 млрд рублей» Фото: «БИЗНЕС Online»

ПОЛОЖЕНИЕ КАМАЗА БЫЛО КРИЗИСНЫМ

На другой день все необходимые письма-запросы были готовы и отправлены, подготовлены предварительные заключения о финансово-экономическом состоянии АООТ «КАМАЗ» и АООТ «Татнефть».

В тот же день состоялась встреча с советником президента РТ академиком Фильзой Гарифовичем Хамидуллиным. На ней достаточно подробно обсудили ситуацию. Ему передали наши документы по предприятиям. Если по «Татнефти» особых проблем по ее защите от банкротства не оказалось — это была очевидная схема рейдерского захвата, то по КАМАЗу ситуация являлась очень сложной.

Так, по состоянию на 1 июля 1996 года финансовые показатели за 6 месяцев (в неденоминированных ценах) были таковы:

— сумма заемных средств возросла с 2 272 млрд рублей до 3 287 млрд рублей, т. е. практически в 2 раза;

— кредиторская задолженность выросла с 1 667 млрд рублей до 1 915 млрд рублей.

Кроме того, общая задолженность составила 5 202 млрд рублей, убытки достигли 2 794 млрд рублей.

Несмотря на удручающие показатели, характеризующие состояние КАМАЗа, формальных оснований для признания его банкротом согласно ст. 1 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 12 ноября 1992 года не было. Парадокс состоял в том, что в этот период существовала практика ежегодных переоценок имущества организаций по повышающим коэффициентам госкомстата РФ примерно в 1,5–2 раза, т. е. стоимость активов как бы превышала размер долгов.

Итак, в подготовленных РАДН материалах кроме краткого анализа финансово-экономического состояния КАМАЗа, подтверждающего крайне тяжелую ситуацию, была обозначена и позиция агентства о необходимости проведения антикризисных мероприятий во внесудебном порядке и смене руководителя (речь шла, по сути, о генеральном директоре). Реакция в аппарате президента РТ по смене руководства была таковой: «Может быть, не надо так резко, речь идет о Бехе…»

Как мне говорили, генеральный директор Николай Иванович Бех — личность неприкасаемая, почти легендарная. Он мог, к примеру, спокойно проигнорировать приглашение на сессию татарстанского парламента, республиканские совещания. Тем не менее президент РТ Минтимер Шарипович Шаймиев поехал в Москву с заключением в нашей редакции. Не смею утверждать, но дальнейшие события показали, что наша позиция была принята.

«После предварительной работы, состоялось, на мой взгляд, знаковое совещание по КАМАЗу у Равиля Фатыховича Муратова, тогда первого-вице-премьера Татарстана. Ему было поручено вести работу по выводу предприятия из кризиса» «После предварительной работы состоялось, на мой взгляд, знаковое совещание по КАМАЗу у Равиля Фатыховича Муратова, тогда первого-вице-премьера Татарстана. Ему поручено вести деятельность по выводу предприятия из кризиса» Фото: president.tatarstan.ru

НИКАКИХ ИНТЕРВЬЮ ДО ВСТРЕЧИ С ЧЕРНОМЫРДИНЫМ!

Дальше события уже развивались на другом уровне — высоком. После получения необходимых данных о предприятиях по состоянию на 1 октября 1996 года были подготовлены соответствующие документы уже для поездки Шаймиева в Москву и его встречи с председателем правительства России Виктором Черномырдиным и председателем временной чрезвычайной комиссии Анатолием Чубайсом. Все происходило в достаточно закрытом режиме, но утечки информации все же случались. Помню, как уже из Москвы позвонил помощник Шаймиева Асгат Сафаров и передал указания президента РТ: никаких интервью до встречи с Черномырдиным…

Итог встречи по «Татнефти» стал таким, как и ожидалось, — отменить полностью решение ВЧК. По КАМАЗу — не возбуждать скоропостижно производства по делу о несостоятельности и поручить правительству РТ и правительству РФ разработать мероприятия по выводу предприятия из кризиса. По данному решению гендиректор ФУДН Мостовой высказался так: «…Власти Татарстана грудью встали на защиту неразумного дитя» («Интерфакс – АиФ – Татарстан», №15, 1996 год).

Далее события развивались в разноскоростном режиме. В начале 1997 года после предварительной работы состоялось, на мой взгляд, знаковое совещание по КАМАЗу у Равиля Фатыховича Муратова, тогда первого-вице-премьера Татарстана. Ему поручено вести деятельность по выводу предприятия из кризиса. Поскольку первые предварительные переговоры с основными кредиторами по реструктуризации долгов оказались практически безрезультатными, была поставлена задача, то как решить эту проблему? В конечном итоге договорились подготовить предложения по нескольким вариантам и определиться по стратегии работы с кредиторами.

На следующем совещании по нашему предложению было принято решение о разработке двух вариантов. Это «мягкий» — конвертация требований кредиторов (долгов) на право собственности (акции КАМАЗа). И «жесткий» — реструктуризировать долги через процедуру тщательно подготовленного и управляемого нами процесса банкротства; на базе активов (имущества), которые перейдут РТ и РФ, а также ряду организаций (поставщиков и банков), контролируемых государством, создать новое акционерное общество с сохранением технологического цикла основного производства.

Первый вариант как наиболее приемлемый должна была подготовить рабочая группа экономиста Александра Никитича Таркаева, а второй, очень жесткий, с большими потерями для банков и акционеров, — РАДН. Сроки тоже были заявлены очень жесткие, поскольку переговоры с кредиторами предстояли непростые, особенно с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и очень «мутной» компанией KKR (см. «Время и Деньги» от 23.10.1997).

В республиканском агентстве в работе были задействованы все службы, в том числе и сотрудники террагентства ФУДН в РТ, отношения с новым руководством предприятия стали конструктивными, взаимопонимание полное. К тому времени новым директором стал Иван Михайлович Костин, а Бех перебрался в Москву к Юрию Лужкову.

«Понятно, что как первый, так и второй варианты могли рассматриваться только при наличии тщательно проработанных и реальных планов по выводу предприятия из кризиса и направлений развития, а не просто в виде общих схем действий» «Понятно, что и первый, и второй варианты могли рассматриваться только при наличии тщательно проработанных и реальных планов по выводу предприятия из кризиса и направлений развития, а не просто в виде общих схем действий» Фото: «БИЗНЕС Online»

МЯГКИЙ И ЖЕСТКИЙ ВАРИАНТЫ. АКЦИОНЕРЫ ТЕРЯЛИ ВСЁ ИЛИ ПОЧТИ ВСЁ

Основные положения «мягкого» варианта должны были учитывать следующие факторы:

— законодательство не позволяло проводить дополнительную эмиссию (выпуск) акций для погашения долгов;

— банки-кредиторы в своем большинстве, особенно ЕБРР, выступали против — им подавай только деньги;

— часть акционеров наверняка также были против, потому что их доля в акционерном капитале уменьшится и они потеряют не только контрольные возможности, но и право блокирования, то есть статус мажоритарных акционеров.

«Жесткий» же вариант для кредиторов пятой очереди, прежде всего для банков, предполагал практически невозврат долгов, а для акционеров полный крах. При разработке этого варианта необходимо было учитывать опять-таки жесткие требования:

— максимально жесткие сроки проведения всех этапов от начала процедуры банкротства до создания нового хозяйственного общества;

— беспрерывное функционирование основных безубыточных производств и сохранение максимального количества рабочих мест;

— полная согласованность, координация и исполнение обязательств (договоренностей) основными кредиторами, органами государственной власти и акционерами;

— интенсивная разъяснительная работа с основными поставщиками, кредиторами и инвесторами на всех этапах реализации программы, а также с сотрудниками предприятия и населением города.

Понятно, что и первый, и второй варианты могли рассматриваться только при наличии тщательно проработанных и реальных планов по выводу предприятия из кризиса и направлений развития, а не просто в виде общих схем действий. Соответственно, на это требовалось время.

Параллельно с разработкой подходов по выходу из кризиса велась активная работа с кредиторами и федеральными структурами, но это уже другой уровень, достаточно закрытый.

К осени 1997 года оба варианта в целом были готовы, определены основные параметры для работы с заинтересованными сторонами, а именно: установлены основные кредиторы и размеры их требований, реальные возможности по их погашению в разумные сроки.

Так, общий долг составил около 9 трлн рублей, или $1 500 млн, в том числе кредитным организациям — $770 млн, фискальной системе — $160 млн, поставщикам и иным кредиторам — $570 миллионов. Реальные активы, т. е. более ликвидные, составили всего 2,4 трлн рублей, или $400 млн, а балансовая стоимость всех активов — около 20 трлн рублей.

Основой первого варианта являлась схема по конвертации прав требований кредиторов (долгов) на право собственности (акции КАМАЗа). Как уже говорилось, законодательство не разрешало прямую эмиссию акций для погашения долгов, но не запрещались расчеты по задолженностям ценными бумагами — облигациями.

Итак, как выглядела общая схема реструктуризации:

— на первом этапе должник производил выпуск облигаций с определенным сроком их выкупа на оговоренную с кредиторами сумму и производил ими погашение долгов;

— по истечении срока выкупа облигаций должник за неимением денежных средств рассчитывался с кредиторами (выкупал облигации) акциями предприятия дополнительной эмиссии.

Полагаю, что это была первая попытка — или одна из первых — использовать такую схему в России.

Второй вариант конвертации требований в собственность был более сложным и жестким для кредиторов и с печальным исходом для акционеров предприятия, поскольку они теряли все.

Вкратце «жесткий» вариант предполагал условно три этапа.

1-й этап — подготовительный, который еще до начала конкурсного производства должен был:

  • отработать механизм по полному погашению требований первой и второй очередей, то есть физлицам по зарплате и компенсациям вреда здоровью;
  • отработать взаимоотношения с кредиторами, прежде всего третьей очереди;
  • провести инвентаризацию активов и их оценку (рыночную и ликвидационную).

2-й этап — процедура конкурсного производства, которая предполагала следующие мероприятия:

  • расчеты с кредиторами первой и второй очередей;
  • расчеты с кредиторами третьей, четвертой и пятой очередей через передачу в счет погашения долга имущества (в основном имущественные комплексы);
  • начало формирования новой структуры («нового» предприятия) путем внесения кредиторами полученного имущества в счет погашения долгов в уставной капитал нового акционерного общества;
  • начало реализации ненужных активов и передачи социальных объектов органам местной власти;
  • завершение формирования нового акционерного общества с «чистым листом» и его регистрация.

3-й этап — завершение конкурсного производства:

  • реализация оставшихся активов и передача социальных объектов органам местной власти;
  • окончательные расчеты с кредиторами (по возможности).

Следует заметить, что все этапы конкурсного производства должны были проходить без остановки производственной деятельности и массовых увольнений работников. Формально сотрудники должны были после завершения конкурсного производства и регистрации нового общества написать заявление об увольнении со старого общества и заявление о приеме в новое.

Предлагаемая схема и ее этапы были расписаны не только по предприятиям, но и по срокам исполнения. К примеру, если кредиторы и акционеры не приняли бы «мягкий» вариант, то «жесткий» должен был быть введен в действие 11 ноября 1997 года, а 2-й этап — завершиться ориентировочно 28 марта 1998-го. В перечень материалов также входил и пакет документов, установленный законодательством для возбуждения дела о банкротстве…

Проработанность и убедительность второго варианта, то, что он вполне может быть запущен в действие, — это основное требование к материалам, главный аргумент воздействия на кредиторов и акционеров для принятия первого «мягкого» варианта. И данный довод сработал.

16 декабря 1997 года вышло принципиально важное постановление КМ РТ за № 883, согласно которому все действующие на территории РТ организации могут осуществлять реструктуризацию и ликвидацию задолженности в бюджет Татарстана путем эмиссии ценных бумаг в форме облигаций, конвертируемых в акции АО.

В конце декабря 1997-го, практически перед самым Новым годом, в Набережных Челнах состоялось выездное заседание межведомственной балансовой комиссии ФСДН с участием всех заинтересованных лиц. Команду Татарстана возглавлял Муратов, первый вице-премьер РТ, председатель совета директоров ОАО «КАМАЗ». На заседании, которое завершилось глубокой ночью, приняли решение работать по «мягкому» варианту и согласовали концептуальные положения по реализации этого проекта.

Базовыми документами, позволившими КАМАЗу реализовать «мягкий» вариант, стали и целевые постановления КМ РТ № 696 от 21.11.1998, №804 от 9.12.1999, № 891 от 31.12.1999 и ряд других. Согласно этим документам, данное предприятие могло рассчитаться по долгам своими облигациями не только с бюджетом РТ, но и с основными поставщиками — ГУП ПЭО « Татэнерго» и «ООО» Таттрансгаз», которые в свою очередь имели возможность рассчитываться облигациями КАМАЗа и между собой, и с бюджетом РТ. Кроме того, в течение нескольких лет в федеральном бюджете РФ была специальная строка по реструктуризации задолженности ОАО «КАМАЗ».

Зиннур Латыпов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (35) Обновить комментарииОбновить комментарии
ПанАлекс
4.01.2020 10:20

Тщательно отредактированный и цензурный материал!
Ведь неправда про АООТ Татнефть вешает бирку сомнительности на весь материал! А как Латыпов не хочет писать правду про Татнефть 1996г. Ведь это же правда как сам Шаймиев с семьей и американскими "партнерами" довели Татнефть до банкротства! А все указы Шаймиева, обязывающие Татнефть продавать нефть только через Ниро-нефть (или как их там, "экспорт") и прочие структуры будущего ТАИФа, у которых во владельцах сыновья и американцы. Но к середине 1996г. Татнефть не получала уже почти год экспортную выручку от этих "обязательных посредников", от чего несла огромные убытки и за неуплату уже принималось решение об отключении Татнефти от "трубы"! Более того - настоящей издевкой выглядел другой указ Шаймиева о том, что за незачисление экспортной выручки Татнефть была обязана перечислить 3% от (неполученной по не своей вине!) выручки в Фонд президента РТ!
и когда принималось решение об отключении от трубы и пришло вот это "требование о банкротстве", то основными спасителями от банкротства Татнефти были Минниханов и ген.дир. Татнефти, которые для спасения пошли против интересов "Семьи" и даже подали в суды на шаймиевских!
Многие подробности тогдашних махинаций можно было узнать только из Вечерней Казани и Коммерсанта, все СМИ РТ конечно же молчали. Да еще и Муртазин в своем "Последнем президенте Татарстана" описал реальность!

  • Анонимно
    4.01.2020 09:45

    состоялся «исторический» разговор с первым заместителем генерального директора ФУДН Георгием Талем.

    Вкратце содержание разговора. Г. Таль: «Почему вы не в Казани и отвезли ли в Арбитражный суд заявления?».


    такие люди из Москвы разграбили много предприятий в регионах Российской Федерации


    и что сказала история о них - наградили федеральными медалями и орденами?

    • Анонимно
      4.01.2020 11:31

      С апреля по ноябрь 1997 года – первый заместитель руководителя Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН).



      С 18 ноября 1997 года – временно исполняющий обязанности руководителя ФСДН.



      6 января 1998 года назначен руководителем ФСДН.



      17 августа 1999 года сохранил пост после преобразования ФСДН в Федеральную службу по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО).



      С декабря 1999 года возглавлял совет партнерства Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих. 16 февраля 2001 года освобожден от должности руководителя ФСФО.



      В 2002 году занял пост председателя правления Научно-практического центра комплексных проблем антикризисного управления, в 2003 году выступил соучредителем и возглавил Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" под эгидой РСПП (в числе учредителей члены Бюро и Правления РСПП: Варданян Н.К., Вольский А.И., Дерипаска О.В., Евтушенков В.П., Казьмин А.И., Коган В.И., Костин А.Л., Мамут А.Л., Мордашов А.А., Потанин В.О., Фридман М.М., Чубайс А.Б.).

  • ПанАлекс
    4.01.2020 10:20

    Тщательно отредактированный и цензурный материал!
    Ведь неправда про АООТ Татнефть вешает бирку сомнительности на весь материал! А как Латыпов не хочет писать правду про Татнефть 1996г. Ведь это же правда как сам Шаймиев с семьей и американскими "партнерами" довели Татнефть до банкротства! А все указы Шаймиева, обязывающие Татнефть продавать нефть только через Ниро-нефть (или как их там, "экспорт") и прочие структуры будущего ТАИФа, у которых во владельцах сыновья и американцы. Но к середине 1996г. Татнефть не получала уже почти год экспортную выручку от этих "обязательных посредников", от чего несла огромные убытки и за неуплату уже принималось решение об отключении Татнефти от "трубы"! Более того - настоящей издевкой выглядел другой указ Шаймиева о том, что за незачисление экспортной выручки Татнефть была обязана перечислить 3% от (неполученной по не своей вине!) выручки в Фонд президента РТ!
    и когда принималось решение об отключении от трубы и пришло вот это "требование о банкротстве", то основными спасителями от банкротства Татнефти были Минниханов и ген.дир. Татнефти, которые для спасения пошли против интересов "Семьи" и даже подали в суды на шаймиевских!
    Многие подробности тогдашних махинаций можно было узнать только из Вечерней Казани и Коммерсанта, все СМИ РТ конечно же молчали. Да еще и Муртазин в своем "Последнем президенте Татарстана" описал реальность!

    • Анонимно
      4.01.2020 11:42

      Чушь полнейшая. В 90-х цены на нефть опускались до 8-10 за барель, плюс в финансовой системе был дефицит живых денег, отсюда бартер. Вот и причина проблем

  • Анонимно
    4.01.2020 11:23

    Ну и что нам эти неизвестные факты дали, по прежнему скрипим кое как. Держимся за счёт федерального бюджета.
    Рассказали бы отчего и зачем завод один сгорел?

    • Анонимно
      4.01.2020 12:57

      11.23

      Татарстан донор и перечисляет 80% налогов в Москву

      так бы жили в 5 раз лучше


      а Вы наверное из Самары пишете

      Где тоже нефть и 2 завода

      но не было Договора о неразграблении с Россией

      • Анонимно
        4.01.2020 15:17

        Ты издеваешься что ли? Был договор о разграблении своими баями, а центр многие предприятия спас своими заказами.

        • Анонимно
          4.01.2020 16:20

          Сказки это все. Татарстан в 90е был одним из наиболее стабильных субъектов федерации с одной из лучших среди субъектов федерации ситуацией в экономике.

          Если бы договор был так плох, как о нем вы пишете, то ситуация в Татарстане была бы хуже, чем в других субъектах. Значит договор таки помог народу Татарстана.

          • Анонимно
            5.01.2020 19:30

            А что хорошему народу? 40-я ЗП? Отсутствие социалки? Кредиты взятые республикой повесили на горб народу. Вот тебе и договор и их не отогнать от кормушки

      • Анонимно
        4.01.2020 22:15

        Оставляли бы больше, толще были бы кошельки только у тех из РТ, кто в списке Форбс и местных списках.
        У простых смертных ничего бы не изменилось.

    • ПанАлекс
      4.01.2020 15:30

      Достаточно вспомнить, что уголовное дело, которое возбудил казанский отдел по борьбе с организованной преступности называлось делом о поджоге завода двигателей. После возбуждения которого весь отдел во главе с майором был арестован и просидел в СИЗО более 9 месяцев, по фальшивому обвинению в избиении бывших уголовников (в суде развалилось). Сажал их и обвинял отдел КГБ РТ, лично охраняющий и подчиняющийся Шаймиеву "по-суверенитету" (у федералов уже ФСК РФ называлось а не КГБ) Понятно, что дело о поджоге исчезло.
      Кстати, заметьте, что автор рассказывает сказки как руководство РТ якобы "спасало" КАМАЗ, создавая комиссии и переговоры в 1996, 97, 98, 99, но на самом деле КАМАЗ спасли федералы, обменяв подавляющую часть долгов банков и в фед. бюджет, на акции. Причем уже к началу 2000х, когда пришел Путин.Хотя КАМАЗ сам себя спасал! Как не вспомнить энергоэффективную программу автономных теплоисточников, что снизила затраты на отопление и гор.техноводу в 2-3 раза по сравнению с тарифами Татэнерго. Но в уже спасенный КАМАЗ поставили Когогина и он в интересах Татэнерго Семьи прекратил возможность снижать себестоимость...

  • Анонимно
    4.01.2020 11:43

    Помню Зиннура Латыпова - видного демократа из команды Грачёва. Бабай предложил перейти в систему, и тот согласился. Сейчас видим, что Латыпов оказался патриотом республики. Молодец!

  • Анонимно
    4.01.2020 11:43

    Кстати, а где сейчас Штанин и К?

  • Анонимно
    4.01.2020 11:51

    Давно пора поднять дела Татнефти и "семьи" за тот период. Только так наступит новая эпоха.

    • Анонимно
      4.01.2020 13:00

      в Кирове и Ульяновске эта эпоха после разграбления уже наступила
      и не надо туда тянуть


      а нам надо в эпоху где сейчас Финляндия, Япония, Корея и другие развитые страны

  • Анонимно
    4.01.2020 12:34

    Почему то никто не вспоминает о кредитной линии КамАЗа, по которой для получения кредита в ин валюте в западных банках, 100% от суммы кредита КамАЗ перечислял безвозвратно министерству тяжелого машиностроения. Документ подписывался Павловым и Шаймиевым. КамАЗ сгорел, а долги по кредитам остались.

  • Анонимно
    4.01.2020 12:38

    За октябрь 1997 года я получил зарплату в сентябре 1999 года, и то по решению суда, через 1,5 года после моего ухода с КамАЗа. Это был ужас.Сядешь в трамвай, на работу ехать надо, а денег нет. Контролеры высаживают с трамваев. Работники КамАЗа выходя из трамвая передавали билету вновь садящемуся в трамвай. Билет, как эстафетная палочка. Как мы выжили, это просто чудо.

    • Анонимно
      5.01.2020 10:10

      Не только вы, весь город таким способом выживал. Заработную плату за 1995 год по решению суда от КамГЭСа, получал в течении 5-ти лет в плоть до 2000 года , мизерную часть деньгами, остальное продуктами и чистопольским трикотажем. Жена работник бюджета, вместо зарплаты отоваривалась в камазовском магазине "Аргамак".

  • Анонимно
    4.01.2020 21:02

    Не понимаю некоторых жителей РТ, которые желают чтобы все забрала Москва.Сами себе враги чтоли? или просто калоборционисты

  • Fandas Safiullin
    4.01.2020 21:04

    Первоначальное преобразование КамАЗа в акционерное общество «КАМАЗ» произошло 25 июня 1990 года — решением Совета Министров СССР, то есть ещё до Декларации о государственном суверенитете Татарстана, принятой 39 августа 1990 года. Акционерное общество было зарегистрировано в исполкоме горсовета Набережные Челны 12 марта 1991 года.
    А 27 августа 19991 года «А/О КамАЗ» зарегистрировался в минфине РТ — как совместное предприятие, с участием советских и иностранных организаций. Такое изменение позволило «А/О КамАЗ» не отчитывать перед госорганами Татарстана. Постановление Кабмина РТ от 15 ноября 1991 года о перерегистрации «А/О КамАЗ» до 1 января 1992 года хозяевами А/О было сорвано путем отказа предоставить минфину РТ необходимые документы.
    Всё это происходило вне стен ВС РТ и мимо народных депутатов.
    Наша, то есть депутатская очередь настала в декабре 1991 года.
    В повестке дня сессии Верховного Совета появился вопрос приватизации государственной собственности.

    К истории приватизации КамАЗа пришлось иметь отношение как депутат ВС Татарстана 12-го созыва (1990-1995): с предложениями, запросами, выступлениями и критическими оценками. Таких инициатив было более десяти. И почти все впустую.
    Моя причастность к вопросу о приватизации КамАЗа — это горькая память о моем депутатском поражении, которое я потерпел с нулевым счетом.

    Далее, коротенькие отрывки (лишь ради правды фактов) из стенограммы заседаний ВС РТ:
    «Сафиуллин Ф.Ш., председатель Комиссии ВС РТ по делам ветеранов, инвалидов и милосердию. … Проект закона о приватизации нашей комиссии не был представлен для предварительного обсуждения. Поэтому мои предложения — это от себя лично... Есть необходимость пересмотреть акционирование КамАЗа. Здесь уже было сказано, что КамАЗ оценен в 5 миллиардов рублей, а по оценке американских специалистов — в 12 миллиардов долларов. Это примерно 360 миллиардов рублей. Я считаю, что акционирование КамАЗа было проведено, если сказать помягче, не совсем честно. Кроме того нарушено условие: трудовому коллективу было обещано 49 процентов акций, а досталось всего около 5 процентов.Республике было обещано 13 процентов акций и, примерно 15 тысяч машин в год для бартерных сделок, а выделено всего 2 тысячи машин. Акционирование было проведено решением Челнинского горсовета, а надо было бы пропустить это решение через правительство. Надо, наверное, всё это пересмотреть...».

    (Продолжение следует)

    • ПанАлекс
      5.01.2020 00:54

      И зачем нам сейчас рассказы как вы хотели перерегистрировать КАМАЗна шаймиевскую семью из АО, где не менее трети принадлежало коллективу?? В тех руках точно бы судьба ЗИЛа ждала бы! Автоконцерны Запада хорошие деньги заплатили за закрытие КАМАЗа( как и Боинг по КАПО)...

      • Анонимно
        6.01.2020 17:31

        Нет, Запад ( америка) договорились с Бехом, там был опционально на акции КАМАЗа, с той стороны был ККР. Кому то это не понравилось и завод сгорел. А американцам погорелец не нужен.

    • Анонимно
      6.01.2020 13:00

      Уважаемый Фандас. Мы вас помним как известного политического деятеля 90-х.
      Зачем вам на старость лет нервы трепать? Не надо ворошить прошлое.Что было то было

    • Анонимно
      6.01.2020 17:36

      И шо ви, скажете, почему не приватизировался Таттелеком? А Татэнерго? Кстати по Татэнерго, добро давал по закону трудовой коллектив, которому по закону 25%. Труд.коллектив РАО ЭЕс получил хорошие деньги за свои акции

  • Анонимно
    4.01.2020 21:18

    Ктото чтото понял кто грабил,а кто спасал.? Все хотят просто жить в честной стране,и это в очередной раз не получится.

  • Fandas Safiullin
    4.01.2020 21:19

    Продолжение.
    Тоже из стенограммы 8-й сессии ВС РТ в декабре 1991 года:
    «Сафиуллин Ф.Ш. … Акционирование КамАЗа было сделано не в интересах нашей республики. Оно проведено с грубейшими нарушениями закона... Предлагаю немедленно создать экспертную комиссию депутатов, с привлечением специалистов для рассмотрения положения дел с КамАЗом и на следующей сессии доложить результаты. Экспертной комиссии решением Верховного Совета нужно разрешить доступ ко всем документам без всяких ссылок на коммерческие тайны, помочь привлечь специалистов — толковых, понимающих и, самое главное, неподкупных, работающих в интересах республики.
    Прошу поставить этот вопрос на поименное голосование».

    (Продолжение следует)

  • Fandas Safiullin
    4.01.2020 22:26

    Продолжение.
    С той же сессии ВС РТ по стенограмме:
    «Мухаметшин Ф.Х., Председатель ВС РТ. … Неоднократно поднимается вопрос, связанный с с акционированием КамАЗа... И в то же время образовывать сегодня какую-то депутатскую группу, парламентскую группу для изучения дел на КамАЗе, может быть, это было бы с дной стороны большим недоверием громадному коллективу такого региона как Набережные Челны, перешедшего на новую форму собственности. Если можно было бы просить вас, чтобы этим вопросом занимались специалисты, комепентные люди, и если бы вы доверили и поручили или парламентскому комитету, или Президиуму ВС изучить этот вопрос, … это было бы корректно по отношению к 125-тысячному коллективу крупнейшего завода...
    Народные депутаты Абдуллин, Сафиуллин и ряд других депутатов выступают на том уровне, на каом они имеют информацию. ....
    Сафиуллин ФШ. Если хочешь уйти от проблемы и вопросов, их надо хорошо «размазать». Это у нас хорошо получается. Давайте размажем вопрос и об акционировании КамАЗа — давайте отдадим одни, поручим другим, поручим третьим и провалим дело. Нет! Надо проверить как следует. Насчет коммерческой тайны. Если мы не сделаем особую оговорку по проверке так называемых коммерческих тайн, то ездить туда нечего. ...».

    • ПанАлекс
      5.01.2020 00:57

      О как Фандас зачем то рассказывает как хотели рейдерски захватить КАМАЗ... Заметьте, вопросов по акционированию Татнефти, ТАИФа, шинного и электроэнергетики Сафиуллины не имели!

  • Анонимно
    4.01.2020 23:19

    Секреты Полишинеля выбрасывать стали ради хайпа. Помню самое начало 2000х когда в очередной раз готовили антикризисную программу для КАМАЗа. Приезжали ребята с представительства и ребята из Клебановской команды - просили нас , спецов из Семинского Комитета готовить заключение и несколько путей выхода из кризиса КАМАЗа. Так как своих специалистов не было, несмотря на то что курировал вопрос действительно Муратов.

  • Анонимно
    4.01.2020 23:44

    Первые 2 абзаца пойдет, это правда про схематоз.
    А третий не надо, ничуть не правда. Они там все одним миром мазаны....

  • Анонимно
    5.01.2020 03:08

    Трейдинговая компания «Татнефти» — Tatneft Europe AG, штаб-квартира которой находится в городе Цуг (Швейцария), заняла пятое место в составленном Forbes рейтинге 20 крупнейших покупателей российской нефти. По данным издания, Tatneft Europe в 2017 году закупила 12,6 млн тонн сырья на сумму $4,6 млрд. При этом компания за минувший год увеличила объем сделок на 2,3 млн тонн, или $1,7 млрд. В 2016 и 2015 годах суммы ее контрактов составляли $2,9 млрд.

    Forbes отмечает, что Tatneft Europe в России покупает сырье только у «Татнефти». В прошлом году цена одного барреля составила $49,1. Пунктами покупок являются порты Новороссийск, Приморск, Усть-Луга, ПС «Адамова застава» (Польша), ПС «Будковце» (Словакия)

    • Анонимно
      6.01.2020 13:03

      типичный схематоз. Покупают по заниженной цене, вся прибыль оседает за границей. а в республике минимальная прибыль с которой платят налоги. .

  • Анонимно
    6.01.2020 17:15

    Кто владеет пивоваренными , табачными, кондитерскими предприятиями в России? Балтика, Рот Фронт, Бабаевская , Дукат? Прибыльные предприятия. Так же и ККР, хотел приватизировать КамАЗ. Бех договорился с американцами. Но кого то жаба стала душить, у самих денег выкупить не хватало и завод двигателей сгорел. Сегодня 2020 год, доля иностранцев % в собственности? и доля КАМАЗов в автопарке страны?

  • Анонимно
    6.01.2020 17:41

    Таки Татэнерго, приватизировали, для чего по закону согласие трудового коллектива в обмен 25% акций. Работники дали согласие, составили списки акционеров, за стаж бесплатно, обыкновенные акции выкуп 60% от номинала. Таки где эти акции? Работники РАО ЕЭС продали свои акции за хорошие деньги, а работники татэнерго ждут , как и работники таттелеком

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль