Арбитраж 
22.01.2020

Дело о сгоревшем газобусе: КАМАЗ и «Агромир» ищут друг у друга причины пожара

Лишившийся 62-го маршрута казанский перевозчик утверждает, что пожар возник в автобусе. Автопроизводитель настаивает: источник — в гараже

Казанский перевозчик ООО «Агромир» требует с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ПАО «НЕФАЗ» возмещения ущерба в 9,7 млн рублей, полученного от сгоревшего в декабре 2018 года автобуса на автобазе по улице Седова. Побывавший на заседании суда корреспондент «БИЗНЕС Online» стал свидетелем того, как истец настаивал на недостатках машины, а представитель лизинговой компании парировал тем, что истцу все это нужно, «дабы обличить продукцию, производимую ПАО «НЕФАЗ».

Перевозчик ООО «Агромир», вернув из-за долгов лизинговой компании «КАМАЗ» 16 газовых автобусов «НЕФАЗ», требует возмещения убытков, которые образовались, по мнению истца, из-за пожара, возникшего по вине производителя Перевозчик ООО «Агромир», вернув из-за долгов лизинговой компании «КАМАЗ» 16 газовых автобусов «НЕФАЗ», требует возмещения убытков, которые образовались, по мнению истца, из-за пожара, возникшего по вине производителя Фото: «БИЗНЕС Online»

«КАМАЗ ЛИЗИНГ» БЬЕТСЯ С «АГРОМИРОМ»: НА КОНУ МНОГОМИЛЛИОННЫЙ УЩЕРБ ПОСЛЕ ПОЖАРА АВТОБУСА

Судебная тяжба между АО «Лизинговая компания „КАМАЗ“» и ООО «Агромир» продолжается в Арбитражном суде РТ. Работавший на 62-м маршруте казанский перевозчик, вернув 11 января лизингодателю 16 газовых автобусов «НЕФАЗ-57.40.5299» из-за долгов по платежам на 14 млн рублей, продолжает требовать возмещения убытков. Ущерб в 9,7 млн рублей, по мнению истца, образовался из-за пожара: в декабре 2018-го в результате возгорания полностью уничтожен новенький газовый автобус марки «НЕФАЗ». Процесс стартовал еще 1 июля прошлого года.

Общую сумму ущерба казанские перевозчики в апреле 2019 года оценивали в более чем 30 млн рублей. Вместе с газобусом на автобазе ООО «Байлык №3» сгорел «МАЗ-206», также принадлежащий «Агромиру», и автопогрузчик ООО «Керамика» (последнее арендовало у «Байлык №3» помещение под мойку). Также огонь уничтожил склад запчастей «Агромира» с 17 новыми колесами, комплектом инструментов, маслами. А заодно привел в полную негодность примыкающее вплотную к гаражу административное здание. 

Казалось бы, краеугольным камнем дела должна стать обыкновенная пожарно-техническая экспертиза в рамках проверки полиции по факту пожара. Она была проведена с участием представителей производителя автобуса, страховой, лизинговой компании и других заинтересованных лиц. Подписи под документом поставили все участвовавшие в экспертизе стороны. Из экспертизы следует: причиной пожара стали неисправности электрооборудования газомоторного автобуса «НЕФАЗ». Технической причиной возгорания (пожара) автобуса явилось тепловое проявление электрического тока (вследствие аварийной работы электрического оборудования). Какого именно оборудования — не указано.

Но производитель с этим не согласился. И позднее заказал экспертизу в другом учреждении — испытательной пожарной лаборатории МЧС России в Татарстане. В ней указано, что полыхнула совсем не проводка автобуса: были нарушены правила пожарной безопасности в самом боксе, где он стоял. Так и возник этот спор.

В декабре 2018 года в результате возгорания полностью уничтожен новенький газовый автобус марки «НЕФАЗ». В суде стороны спорят о причинах возгорания В декабре 2018 года в результате возгорания полностью уничтожен новенький газовый автобус марки «НЕФАЗ». В суде стороны спорят о причинах возгорания Фото: ГУ МЧС России по РТ

«ДАБЫ ОБЛИЧИТЬ ПРОДУКЦИЮ НЕФАЗА»: ПЕРЕВОЗЧИКИ ВЫКАТИЛИ В СУДЕ ССЫЛКИ НА ПУБЛИКАЦИИ ПРО ГОРЯЩИЕ АВТОБУСЫ

Напомним хронологию пожара. 13 ноября 2018 года электроника только что пришедшего в «Агромир» из Нефтекамска автобуса выдала ошибку. Перевозчик обратился в сервисный центр КАМАЗа — ООО «Автодормоторс». Спустя 13 дней (26 ноября) проблему устранили. Но в этот же день прямо в сервисном центре сгорел блок управления CBCU — его пришлось менять. Затем 1 декабря произошло короткое замыкание электропроводки и установленный 26 ноября блок управления вышел из строя вновь — пришлось менять снова! 7 декабря машину с устраненными неполадками выдали перевозчику. А на следующий день она сгорела.

Собственно, блок управления двигателем CBCU накануне оказался в центре внимания участников судебного процесса. В ассоциации транспортных предприятий РТ оказалась информация по поводу выхода из строя блока CBCU в ходе эксплуатации других автобусов «НЕФАЗ 57.40.5299» из той же партии в 83 машины, поступивших в Казань. Речь о случае, произошедшем в МУП «ПАТП №4» в начале 2019 года. Якобы этот блок стал причиной возгорания автобуса, но пламя удалось вовремя потушить. «Перевозчики подозревают, что технические дефекты могут стать причиной возгораний автобусов не только в боксах, но и с пассажирами — на ходу», — сказал ранее глава ассоциации Сергей Темляков в общении с нашим изданием.

В суде представитель «Агромира» Алия Хамидуллина вышла с ходатайством о приобщении к делу данных о том, что блок CBCU выходил из строя не только у «Агромира», но и у другого перевозчика — МУП «ПАТП №4». Речь шла об информационном письме от 25 февраля 2019 года руководителям автотранспортных предприятий, эксплуатирующих «НЕФАЗ 57.40.5299». В нем за подписью главного конструктора ПАО «КАМАЗ» сказано, что в результате осмотра автобуса МУП «ПАТП №4» контроллер CBCU имеет оплавление корпуса (задняя крышка) и с целью устранения всех выявленных дефектов (всего в письме их 6) просят провести ряд мероприятий.

Впрочем, судья Ильшат Гилялов, зачитав выдержки из текста пожарно-технической экспертизы, тоже не нашел в ней ни слова про пресловутый контролер CBCU. В ней просто нет таких деталей. А позиция АО «Лизинговая компания „КАМАЗ“» была озвучена в суде: письмо здесь не признали. «Истец указывает какие-то информационные письма, которые не направлялись ни истцу, ни заинтересованным лицам по данному делу, — прокомментировал представитель компании Евгений Потапов. — Содержание данного письма я не проверял, оно вообще может не относиться к нашему делу».

В зале суда в доказательство небезопасности автобусов «НЕФАЗ» представитель «Агромира» также пыталась привести 12 ссылок на публикации СМИ о случаях возгорания автобусов этой марки в разных городах России, чтобы таким образом подчеркнуть их небезопасность. Случаи в разные годы происходили в Башкортостане, Ижевске, Екатеринбурге, Новосибирске, Тамбове. Самый ранний инцидент датирован 2007 годом. «Вот данные ситуации сейчас замалчиваются, а на самом деле все очень серьезно. Это не единичные случаи, я не знаю, почему подобное замалчивается», — сказала Хамидуллина. Впрочем, каким-то образом в список попала новость об электробусе «КАМАЗ». В ней со ссылкой на департамент транспорта Ростова говорится о том, что технику «невозможно использовать из-за существенных недостатков». «Вы говорите — „НЕФАЗ“, а тут ни слова о нем, тут „КАМАЗ“», — попенял судья.

«Перевозчики подозревают, что технические дефекты могут стать причиной возгораний автобусов не только в боксах, но и с пассажирами — на ходу», — сказал ранее глава ассоциации транспортных предприятий РТ Сергей Темляков «Перевозчики подозревают, что технические дефекты могут стать причиной возгораний автобусов не только в боксах, но и с пассажирами — на ходу», — сказал ранее глава ассоциации транспортных предприятий РТ Сергей Темляков Фото: «БИЗНЕС Online»

Представитель АО «Лизинговая компания „КАМАЗ“» отметил, что все указанные ссылки не имеют отношения к рассматриваемому делу. И возразил против их приобщения, добавив, что «в Интернете много чего пишут». Против приобщения выступил и представитель страховой компании «Согласие».

На рассмотрении в Арбитраже находится еще два дела относительно пожара 2018 года по ул. Седова — иски о взыскании ущерба подали ООО «Керамика» и ООО «Байлык №3». И, по словам Потапова, аналогичные ссылки из интернета пытались приобщить и в рамках тех дел. «Дабы обличить продукцию, производимую ПАО „НЕФАЗ“ в лице суда и сторон, и вообще придать негативную огласку данному случаю», — считает представитель ответчика.

Отметим, что Арбитражный суд РТ отказал ООО «Керамика» в иске. Сейчас решение обжалуется в 11-м Арбитражном апелляционном суде. В решении суда указано, что фактически исковые требования основаны на выводах, изложенных в экспертном заключении №277/06-1 (на которых настаивает и «Агромир»). Однако в рамках этого заключения, как счел суд, эксперт вышел за пределы заданных вопросов. А в самом заключении не приведены фактические данные, обосновывающие сделанные выводы, говорится в решении Арбитражного суда РТ.

На рассмотрении в Арбитраже находится еще два дел, относительно пожара 2018 года по ул. Седова — иски о взыскании ущерба подали ООО «Керамика» и ООО «Байлык № 3» На рассмотрении в Арбитраже находится еще два дела относительно пожара 2018 года по ул. Седова — иски о взыскании ущерба подали ООО «Керамика» и ООО «Байлык №3» Фото: «БИЗНЕС Online»

КАК ИЗ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ТРЕТЬЕГО РАЗА ИСЧЕЗЛО СЛОВО «АВТОБУС»

Есть в этом разбирательстве еще один любопытный момент. После пожара полиция, разбираясь в причинах возгорания, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть полицейские не нашли чьей бы то ни было вины. Однако, как рассказал директор «Агромира» Владимир Капитонов, это постановление ПАО «НЕФАЗ» дважды обжаловало в прокуратуре республики — и полицейские повторно пытались найти неких злоумышленников. В результате на свет появилось аж три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но в последнем документе от 6 декабря 2019 года поменялась формулировка. В нем указано, что пожар произошел «в результате неисправности электрического оборудования». Но два предыдущих постановления прямо указывали: «автобус загорелся по причине технической неисправности»…

«Включился сильный административный ресурс, положение вещей рассматривается не реально, а подгоняется под то, как нужно автопроизводителю, — считает Капитонов. — Дело не было возбуждено повторно, но изначальная формулировка о причине пожара изменилась. Зачем ее убирать? В остальном все три отказа идентичны. Это чистой воды  вмешательство административного ресурса. Кто такой КАМАЗ и кто такие „Байлык“ с „Агромиром“?»

«Включился сильный административный ресурс, положение вещей рассматривается не реально, а подгоняется под то, как нужно автопроизводителю», — считает директор «Агромира» Владимир Капитонов «Включился сильный административный ресурс, положение вещей рассматривается не реально, а подгоняется под то, как нужно автопроизводителю», — считает директор «Агромира» Владимир Капитонов Фото: «БИЗНЕС Online»

В «Агромире», само собой, не согласны и с выводами экспертизы, которую производитель заказывал у испытательной пожарной лаборатории МЧС России в Татарстане. По словам Капитонова, эта экспертиза проводилась двумя специалистами в отсутствие кого-либо из представителей его компании, самого производителя, страховой и лизинговых компаний, а также компании – владельца бокса, казанского перевозчика ООО «Байлык №3».

«В экспертизе КАМАЗ указывает, что возгорание произошло в бытовом помещении. Но есть ведь еще четыре свидетеля, — говорит Капитонов. — Автобус пытались потушить сотрудники предприятия. Например, один из слесарей взял огнетушитель из бытового помещения. Но если бы горел сам бокс, как утверждают, ссылаясь на свою экспертизу, представители КАМАЗа, огнетушитель взять из бытовки было бы невозможно. Когда закончилась пена в первом огнетушителе, другой слесарь вынес из той же бытовки второй огнетушитель. Видимо, надышавшись гарью, первый слесарь потерял сознание. Главный инженер и второй слесарь вынесли его из горящего автобуса на свежий воздух — это все есть в материалах дела. Почему не верят четырем людям?»

«БИЗНЕС Online» по итогам заседания суда попросил прокомментировать данную ситуацию представителя лизинговой компании «КАМАЗ», но тот отказался. Также наше издание ранее направило запрос по данному делу в пресс-службу КАМАЗа: ответ на момент публикации получен не был. Впрочем, еще в прошлом году автопроизводитель озвучил свою позицию по этому делу: пожар никак не мог произойти из-за каких-либо неполадок в автобусе. А возгорание случилось из-за нарушений пожарной безопасности в самом помещении, о чем и говорят выводы экспертизы, заказанной производителем.

«БИЗНЕС Online» продолжит следить за развитием событий.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (14) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
22.01.2020 08:35

По мнению Камаза такого не может быть, потому что не может быть никогда. И точка. Других аргументов нет.

  • Анонимно
    22.01.2020 08:35

    По мнению Камаза такого не может быть, потому что не может быть никогда. И точка. Других аргументов нет.

  • Анонимно
    22.01.2020 08:50

    Почему неправ Камаз, а стыдно мне?

  • Анонимно
    22.01.2020 09:18

    У нас правовое демократическое государство, не устраивайте тут камазгейт! а то останетесь только с китайскими драконами. вон трамваи горят постоянно и ничего, никто не судится!

  • Анонимно
    22.01.2020 10:03

    виноваты все, но только не НЕФАЗ.
    Был на их предприятии. там далеко вообще от такого понятия как культура производства.

  • Анонимно
    22.01.2020 12:36

    Рассмотрение этого спора - компетенция Арбитражного суда, а не "диванных пользователей интернета".
    Как видно из статьи, была проведена одна экспертиза, а потом - другая.
    Если заключения явно противоположные по своим выводам, то суд имеет право сам назначить проведение независимой экспертизы.
    Есть аппеляционные и кассационные инстанции.
    Уголовным делом здесь точно "не пахнет". А показания свидетелей - работников Агромира, которые явно являются заинтересованной стороной спора, принимать "на веру" сложно.
    Им, вместе со своим руководителем, гораздо выгоднее попытаться скрыть произошедшее возгорание в своей бытовке и переложить вину на производителя автобуса.

  • Анонимно
    22.01.2020 12:38

    Очевидно в Татарстане судиться смысла нет, надо в мск . Там телефонного права меньше у КАМАЗа. Или хотя бы оно дороже ему обойдется. Сват брат там у татар нет

  • Анонимно
    22.01.2020 13:19

    И кто здесь ратовал за электробусы Нефаз? готовые электрогрили

    • Анонимно
      22.01.2020 15:44

      бесполезные игрушки эти электробусы. постоянно надо подзаряжать, а значит, нужно больше машин, больше водителей.

    • Анонимно
      22.01.2020 19:16

      В данной статье речь идёт про газовом невазе

  • Анонимно
    22.01.2020 16:33

    Комментаторам от 13.19 часов и от 15.44 часов, не любящих электробусы, хотелось бы рекомендовать читать статьи Бизнес Онлайн, прежде чем размещать комментарии.
    В статье ведется речь о газомоторных автобусах, а не об электробусах.
    Но, в тоже время, хочется донести до этих комментаторов, что начиная с сентября 2018 года камазовские электробусы успешно работают в Москве на пассажирских перевозках. На сегодня в Москве уже более 220 электробусов каждодневно перевозят пассажиров, и большая часть электробусов - камазовские.

    • Анонимно
      22.01.2020 19:17

      В Моске электробусы не лизинге Работают по КЖЦ контракт жизненного цикла Коэффициент выхода на линию должен соотавлять 095% То есть из 100 машин 95 обязаны работать Поинтересуйтесь какой реально выход икакие неустойки выставляют камазу Мосгортранс

    • Анонимно
      22.01.2020 22:20

      А у меня комментарий не о конкретной модели электробуса КамАЗ, а в целом об их эффективности как класса. Если вы считаете, что зарядки электробуса хватает на весь день работы, то это не так.

      И еще. 220 электробусов это вообще ни о чем.
      Недавно Мосгортранс подписал с нефазом поставки 500 дизельных автобусов. А вот это уже показатель. Подписали договор на дизель, а не на электробусы.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль