Общество 
6.03.2012

О бюджетном федерализме: мифы и реалии. Часть 3-я

СТОИТ ЛИ «БРОСАТЬ КАМЕШКИ» В СТОРОНУ МОСКВЫ

Есть один очень застарелый миф - о том, что федеральный бюджет обижает регионы, отнимает у них почти все, а такое незавидное состояние с финансами у нас вызвано именно той самой неравномерностью распределения доходов между регионами и федеральным Центром. Мы решили разобраться, стоит ли «бросать камешки» в сторону Москвы, насколько у нас нормальное распределение собираемых налогов?

Вообще, корни этого мифа растут из тех самых 90-х годов, когда все было по-другому. У нас оставалась львиная доля собираемых налогов, мы брали суверенитета «сколько хотели», а в Республике Татарстан проводились эксперименты с введением своей параллельной валюты в виде продовольственных чеков и жетонов, а также векселей правительства РТ. Справедливости ради, надо сказать, что многие эти вещи делались тогда от безысходности – федеральный центр был крайне слаб, а регионы варились в собственном соку. Вы помните период, когда запахло развалом государства вообще? Один Эдуард Россель - губернатор Свердловской области, чего только стоил со своими проектами отделения от России и создания Сибирской Республики.

После построения тогдашним президентом РФ Владимиром Путиным в нулевых «вертикали власти» и обуздания строптивых губернаторов под предлогом террористических угроз, логично было бы переформатировать все региональные финансы в пользу федерального центра. Воля тогда у матерых губернаторов была подавлена, и можно было спокойно «отжать» в пользу Центра все региональные финансы. Самое удивительное, что этого не произошло. Тот самый Кудрин, на которого сейчас «катят немало бочек», напротив, провел реформу межбюджетных отношений, основанную на принципах «бюджетного федерализма». Основная идея принципов – законодательная сбалансировнность разграничения расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы. Ключевое слово «сбалансированность».

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ 193 МЛРД., В РЕСПУБЛИКАНСКИЙ - 287 МЛРД. РУБЛЕЙ

Рассмотрим на примере республики Татарстан. Возьмем отчеты за 2011 год.

1. Управление федерального казначейства по РТ сообщает:

- в федеральный бюджет перечислено 177 млрд. рублей.

- в консолидированный республиканский 228 млрд. рублей.

2. Татарстанская таможня сообщает о перечислении в федеральный бюджет 16 млрд. рублей.

3. Минфин РТ сообщает, что сумма межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета составляет 59 млрд. рублей.

А теперь подсчитаем:

В федеральный бюджет = 177 + 16 = 193 млрд. рублей.

В консолидированный республиканский бюджет = 228 + 59 = 287 млрд. рублей.

К слову, дополнительно получено бюджетных кредитов из Москвы на 60 млрд. рублей. Думаем, что комментарии здесь излишни.

НЕ 33% НА 66%, А ЕЩЕ ВЫШЕ В ПОЛЬЗУ РЕГИОНА

Для примера, если брать отчет об исполнении бюджета за 2011 год Чеченской Республики, то сумма межбюджетных трансфертов, полученная из Центра, составляет 64 млрд. рублей, что ненамного превышает уровень межбюджетных трансфертов Татарстана. И это при том факте, что собираемых для «расщепления» между регионом и Центром собственных налогов у них почти нет – в силу известных причин это глубоко дотационный регион.

Кроме того, мы сознательно опустили платежи некоторых предприятий, остающиеся в республике, как платежи в государственный жилищный фонд и фонд «Возрождение» (Болгар и Свияжск). Т.е. пропорция должная быть даже несколько выше в нашу пользу.

Безусловно, можно рассуждать о том, что хорошо было бы, чтобы сложившаяся в Республике Татарстан пропорция между уплатами в федеральный и республиканский бюджеты была бы не 33% на 66%, а еще выше в пользу региона (хотя уж куда выше, ведь Центр финансирует оборону, безопасность, суды, международную деятельность и т.д.). Мы уверены, что, начавшаяся еще в преддверии выборов президента России дискуссия об увеличении доли налогов, остающихся в регионах, получит свое развитие, и будут сделаны какие-то послабления. Но до 4 марта, судя по всему, шло задабривание регионов перед выборами, а наличие существующего бюджетного федерализма позволяет неплохо существовать нашему региону и сейчас.

Татарстанская казна: каков ее «навес»? Часть 1-я

Кризис, Универсиада и долги. Часть 2-я

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (41) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    6.03.2012 09:14

    Центр финансирует оборону, безопасность, суды, международную деятельность и т.д.)... не тех ли судей, которые сбивают людей; безопасность - тоже под вопросом...

  • Анонимно
    6.03.2012 09:40

    В сторону москвы не знаю...,а вот в сторону КАЗАНИ точно не стоит камушки бросать-БУЛЫЖНИКОМ пришибет!!!

  • Анонимно
    6.03.2012 09:46

    Как Чечня может из Федерального бюджета получать больше чем РТ,ведь там живет несколько раз меньше населения,т.е на уровне г.Бугульмы и Бугульминского района.Поэтому в выборах Президента РФ дали -99.9% голосов.Есть регионы несколько больше отдельных стран, есть как сельский район,разница 10 -и раз.так анализировать не корректно, только по общей сумме.

  • Анонимно
    6.03.2012 10:05

    по данным УФН по РТ (r16.nalog.ru) в федеральный бюджет мобилизовано налогов 160,1 млрд. рублей (56,7%) в консолидиров.122,1 (43,3%). Остальные доходы консодидир бюджета это продажа имущества и земельных участков

  • Анонимно
    6.03.2012 10:16

    Лев ОвруцкийПрипомнил,что некогда писал на эту тему. Может, кому-то будет любопытно.МОСКВА СОСУЩАЯТысячу раз встречал в местных СМИ, если не в явном, то латентном виде, утверждение, будто Москва высасывает все соки из регионов. А Рашит Ахметов вообще сделал из упражнений на эту тему профессию, рассуждая в неподражаемом стиле пикейных жилетов о том, сколько квартир пришлось бы на каждого татарстанца, когда бы вся нефть, добытая в Республике за время ее, нефти, существования и проданная по сотне долларов за баррель, осталась в нашем распоряжении. У него вышло квартир по пятнадцать, не говоря уж о машинах, дачах и счетах в банках.Думается, это убеждение, достигшее прочности предрассудка, весьма вредит верному пониманию того, на каком свете мы обретаемся. Вот почему я и решил предложить вниманию молодых (и не очень) коллег несколько тезисов.1. Надо различать Москву как рядовой и равноправный с РТ и прочими субъект Федерации (СФ) и Москву как федеральный центр (ФЦ). В первом своем качестве Москва имеет территорию и население, так что ей есть где и на кого тратить свои деньги. Федеральный же центр - понятие политическое, у него нет ни территории, ни населения. Точнее - это территория и население Российской Федерации. Собственно там он и тратит бюджетные деньги, предварительно высосанные из тех же регионов.2. Все регионы отдают ФЦ примерно 70 процентов налогов, собранных на их территориях, и Москва в этом смысле не исключение (что легко проверить, ознакомившись с бюджетом РФ и Москвы).3. Все регионы получают деньги из ФЦ, и Москва не исключение. Чтобы понять, где, как и на что тратятся деньги из федерального бюджета, надо просмотреть его статьи одну за другой. Где, в самом деле, тратятся деньги на школы, вузы, больницы, дороги, сельское хозяйство, жилье, армию, прокуратуру, суды, спецслужбы и пр.` пр., пр.? Ясно же, что не только и не столько в Москве, но всюду, где живут граждане РФ и трудятся так называемые бюджетники - учителя, врачи, прокуроры и так далее.4. Отчего же Москва (СФ) так неприлично богата? Во-первых, оттого что там сосредоточены все элиты - финансовая, творческая, интеллектуальная, чиновная, армейская и пр.. Соответственно, в бюджет этого СФ поступают колоссальные суммы подоходного налога, никак не сравнимые с налогами, кои платит в бюджет РТ местные элиты (для сравнения: сколько получает и отдает бюджету Туфан Минуллин и какая-нибудь Дашкова? И это при том, что Минуллин у нас один, а Дашковых в Москве – вагон с тележкой). Не забудьте, что в Москву традиционно устремляется все самое талантливое и способное, что есть в России; естественно, талантливые и способные создают больше нацпродукта и больше зарабатывают, нежели не самые талантливые и не самые способные, остающиеся в тени родных осин.Во-вторых, то же - с земельным налогом. По воле рынка, а не по злому умыслу ФЦ земля в Москве в десятки раз дороже, нежели в Казани.В-третьих, в Москве расположены головные офисы крупнейших банков и корпораций (РАО "ЕС", "Газпром" и пр.), и 30 процентов от всех отстегиваемых ими налогов остаются в СФ (а 70, повторяю, уходит в ФЦ). Подоходный, НДС, земельный и с прибыли - основные доходные статьи любого регионального бюджета.Вот главные причины несоразмерного богатства Москвы, столь сильно поражающего воображение Ахметова.5. Тот, кому это не нравится, должен предложить выход. Платить талантливым столько же, сколько и бездарным, и тем самым побудить первых сидеть по своим курскам и казаням? Не получится. Это не получалась даже при советской власти, когда попасть в Москву можно было только посредством фиктивного брака; не получится и сейчас, когда у нас рынок и человек стремится туда, где его способности найдут лучшие применение и вознаграждение.Перенести офисы Газпрома и др. в другие регионы? Это предлагалось, но не встретило понимания. Конечно, правление Газпрома, перенесенное, например, в Брянскую или Курганскую область тотчас выведет из нужды эти депрессивные регионы. Однако понятно, что такой перенос резко снизит эффективность компании, ибо топ-менеджеры из Москвы выехать не пожелают (можно вспомнить, какая жуткая борьба развернулась вокруг переезда Конституционного суда - и не в Йошкар-Олу или Астрахань, а всего лишь в Питер).К тому же, нам-то какая корысть, если Газпром переедет куда-то в тьмутаракань? Та озолотится, но нам-то ничего при этом не обломится. Впрочем, некая корысть все же есть: Москва немного обеднеет. Пустячок, а завистливым провинциалам приятно.6. Еще в тему. Говорят, будто ФЦ, забирая у регионов львиную долю налогов, лишает тех стимулов к развитию. Конечно, это было бы так, если бы ФЦ забирал их безвозвратно. Но ведь мы уже говорили, и никто это не сможет опровергнуть, что ФЦ негде тратить деньги федерального бюджета, кроме как в тех же регионах. Других населения и территории у него нет.Между прочим, горький плач об утраченных мотивах к саморазвитию легко поверяется практикой. Скажем, до 2000 года Татарстан не отдавал ненавистной Москве, что бы под ней ни подразумевалось, ни копейки. Затем стал отдавать: 50 процентов, 60, 70. Утрачены ли стимулы? Снизился ли темп развития? Затухает ли деловая активность?Статистика свидетельствует: хотя будто бы стимулов почти не осталось, развитие, причем бурное, имеет место быть. Как это получается, великая загадка, впрочем, не мешающая коллегам бездумно повторять этот тезис вновь и вновь. Поскольку регионы - понятия географические и чувств не имеющие, я как-то задался вопросом: кто именно утрачивает стимулы - рабочий, менеджер, директор, министр? (Про Минниханова и Шаймиева даже не спрашиваю: интенсивность их работы блокирует выдвижение любых гипотез относительно утраты ими стимулов к развитию). И пришел к заключению: никто не лишился. Наши стимулы остались при нас. Наверное, все дело в том, что стимулы эти заключались не в стремлении к какому-то абстрактному "развитию", а в том, что рабочий, колхозник, менеджер, директор и др. желают больше зарабатывать, для чего стараются больше и эффективнее работать. И еще один момент. Полагают, что было бы разумнее делить налоговые доходы с ФЦ по-братски: 50 на 50. Не знаю, так это или не так - надо обсуждать. Однако после небольшого размышления каждый может прийти к выводу, что и в этом случае денег в РТ не станет больше. Просто распоряжаться дополнительными 20-ю процентами будут местные чиновники, а не федеральные. Только и всего.2005 г.

    • Анонимно
      6.03.2012 16:11

      Каждый ваш пункт обсуждаем, но хотелось бы остановиться на двух моментах:"Отчего же Москва (СФ) так неприлично богата?"Из-за двух дат: 21.08.1991 и 03.10.1993. Те события убедили власти, что столица не должна испытывать никаких социальных и экономических проблем. Слишком опасно, могут выйти на улицы и свергнуть правительство. Это основная причина, все остальное - уже следствие."Статистика свидетельствует: хотя будто бы стимулов почти не осталось, развитие, причем бурное, имеет место быть"Если раньше, грубо говоря, регион получал 70% от 100 рублей, то теперь 30% от 1000 рублей. Сравните налоговую базу и сбор налогов тогда и сейчас - кратная разница. Поэтому этот довод неубедителен. А вот действительно значимый фактор: официальная средняя зарплата бюджетников в Татарстане 14 тысяч, в Москве - 40 тысяч благодаря надбавкам из городского бюджета.

  • Анонимно
    6.03.2012 10:21

    А вот Госкомстат считает, что Татарстан перечисляет в федеральный бюджет 56,7% совокупных налоговых доходов http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d01/fin-gos1.htm . И правильно считает, потому что в обзоре не учтены все доходы, в частности, по нефтяной отрасли.

  • Анонимно
    6.03.2012 10:24

    Неправильно посчитали. Во-первых, "в консолидированный республиканский 228 млрд. рублей" - эта сумма уже включает все межбюджетные трансферты.Во-вторых, "Татарстанская таможня сообщает о перечислении в федеральный бюджет 16 млрд. рублей" - это только ввозные пошлины. Еще есть экспортные пошлины (на нефть), которые на порядок выше.

  • Анонимно
    6.03.2012 10:50

    Только Татнефть ежегодно перечисляет в федеральный бюджет 300 млд. а в РТ - 20млд. Где про это сказано???????

  • Анонимно
    6.03.2012 10:53

    "Подоходный, НДС, земельный и с прибыли - основные доходные статьи любого регионального бюджета."НДС уходит в федеральный бюджет, а не региональный.

  • Анонимно
    6.03.2012 11:12

    Тут явно видно манипуляция с цифрами: основываться данными УФК РФ по РТ в данном случае не корректно. Ситуация следующая: поступления в федеральный бюджет (налог+неналог)160 млрд + эксп. пошлины предприятий РТ(через все таможни РФ) 212 млрд. = 372 млрд. рублейпостпуления в конс. бюджет РТ (налог +неналог)132 млрд. руб. + безвозмез. поступления из федер. бюджета 59 млрд. = 191Вывод: 191/(372+191)*100=34%. О чем все знают и говорят не один десяток лет. Платим "ясак" федеральному центру. P.S. автору статьи необходимо пользоваться более достоверными цифрами.

  • Да не обидится на меня аналитик Альберт Бикбов, но статья больше похоже доклад школьного урока экономики, нежели на аналитику делового издания. Откуда число 228, да ещё и 59 потом прибавили? Собственных Согласно данным ФК, исполнение консолидированного бюджета РТ составило 191 ярд по доходам и 207 по расходам. Сюда входят как налоги, так и субвенции (59 ярдов уже внутри!) + немножко неналоговых доходов.Затем, рассуждая о справедливости, необходимо учитывать характер налогов. НДПИ платится федералам, поскольку нефть как бы общероссийская. Но есть ещё и налог на экспорт сырой нефти, который не учтён в публикации. Всего РФ собрала более 4 трлн "нефтяных" доходов, РТ из них имеет право на 107 млрд (пропорционально населению).И, Альберт, Свердловская область на Урале. Россель создавал Уральскую республику, а не Сибирскую.

    • Анонимно
      6.03.2012 15:20

      Уважаемый эксперт! Уж коли Вы делаете сущностно-стилистические замечания и указываете на несоответствие комментариев (неважно даже чьих) уровню разговора на площадке делового издания, то потрудитесь тогда и сами быть предельно точны в определениях и формулировках. Например, что значит "нефть как бы общероссийская", да и вообще, уместно ли будет в данном контексте само это "как бы", тогда уж надо и "типа" куда-нить приспособить...))) P.S. Nothing personal, просто в порядке реплики...

  • Анонимно
    6.03.2012 11:50

    бюджетные кредиты - потом нужно еще отдавать,в отличии от своих налогов, которые отдаются в центр просто так.

  • Анонимно
    6.03.2012 11:53

    Официальная зарплата высокопоставленных чиновников в 2011 году составила в среднем 62,6 тысяч рублей. На первом месте по доходам - Рособоронпоставка. Далее идут аппарат правительства, ФНС, Счетная палата. Особенно успешным 2011 год стал для Следственного комитета, где зарплаты скакнули вверх и превысили средние по стране более чем в 4 раза.

  • Анонимно
    6.03.2012 12:16

    Автору статьи по секрету сообщаю: Россель пытался создать Уральскую республику, ибо Екатеринбург находится на Урале. После обретения автором этой истины ему и карты в руки, чтобы дезавуировать весь этот цикл статей. Может тогда его статьи приобретут элемент убедительности? А пока - уровень подростка и для подростка

  • Анонимно
    6.03.2012 12:22

    В определенной части согласен с Овруцким. НО! Не надо лукавить.Ни к чему переводить офис Газпрома и ВТБ и т.д. в регионы. Просто их прикрепили к ИФНС по крупнейшим налогоплательшикам. Так тот же Газпром и ВТБ уже обслуживаются инспекцией в Питере. Татнефть тоже не в Казани обслуживается.Ни одна Дашкова с сотоварищи не даст столько, сколько за 2 месяца этого года комитет по финансам разместил на депозитных аукционах временно свободные средства питерского бюджета на сумму свыше 13 млрд.руб. Это за два месяца. Поэтому федералы забирали и будут забирать часть средств. В т.ч. и сцелью сдерживать неугодных и непокорных.Другое дело, что при нормальном федеративном развитии это должно быть прозрачно. четкие критерии, ясный сигнал:выполнил - получи. Но здесь имеются и другие причины, за что критиковать центр. Нет четких посылов увеличивать налогооблагаемую базу. Многим регионам гораздо проще жить на субсидии. Не беру Чечню, это крайность. Тот же Татарстан в свое время предлагал: давайте мы средства, которые центр изымает и перераспределяет(часть нам же, часть в другие регионы) будем направлять в соседние регионы.Задача - эффективно вложить, сделать хороший проект. Спокойно можно заложить штрафные санкции, если центр недополучит. Соседям рабочие места и т.п., нам дивиденды, центру новые налоги. Лившиц сначала увлекся,но через некоторое время инциативу тормознули. При данной схеме теряется главенствующая роль Минфина и Центра.

  • Анонимно
    6.03.2012 12:36

    Ребята, ребята... доходы консолидированного бюджета Республики Татарстан составляют 130 млрд.рублей.Только таможенных платежей в Федеральный бюджет ушло на сумму 240 млрд.рублей.О какой пропорции 33% на 66% можно говорить??..

  • Анонимно
    6.03.2012 12:47

    Уважаемый автор!Вы не учли в составе налоговой базы Татарстана экспортные пошлины с нефти, которая взимает не татарстанская таможня, а Центральная энергетическая таможня. Всего же «Татнефть» за 2011 год перечислила во все уровни бюджетов, включая НДС и экспортную пошлину, более 300 млрд. рублей. Малые нефтяные компании РТ - 59,3 млрд рублей. Из них в бюджет РТ от Татнефти - 18.3 млрд(13,9%), от малых - 5,2 млрд (3,9%).То есть, только нефтяники перечислили в федеральный бюджет вдвое больше, чем Вы насчитали всех перечислений.Анвар Маликов.

  • Тимуру Ямашеву 11:431) Я не могу обижаться на ваши внутренние ощущения )))2) ФК не дает сведений об исполнении бюджета. Этим занимаются минфины РФ и РТ3) Россель участвовал в создании "брендов" - Уральская Республика, Урало-Сибирская Республика, Сибирская Республика. Довел "до ума" только Уральскую, но ее запретили Указом Президента РФ.

    • 2. От всех источников цифры сходятся, это главное. Собственные доходы + 59 млрд из центра как раз примерно равны исполнению бюджета.3. Сибирскую придумал Рокецкий, а Россель - уралец и предлагал только Уральскую.

  • Анониму 11:50А наши руководители постоянно утверждают, что бюджетные кредиты спишут))) Погуглите...

  • Анониму 12:16В ответ также сообщаю по секрету, что Уральская Республика не единственный сепаратисткий проект Росселя. Насчет подростков - на анонима не обижаются )))

  • Анонимно
    6.03.2012 16:19

    Когда у Рамзан Кадырова спросили откуда у них, в неработающей экономики, деньги для приглашения звезд из Голливуда, он не стесняясь сказал,что нам бог дает.А богом он считает Путина, поэтому наши трансферы в бюджет России частично расходует Р.Кадыров для организации праздников с артистами голливуда.Вот черезмерная централизация к чему приводит.Можно было от регионов забрать за вычетом тех сумм, которые потом возвращаются регионам.Зачем за ними ходить и шляпу снимать перед чиновниками в Москве.Конечно доп. выделяемые суммы на какте то иероприятия масштаба РФ не должны остаться в регионе(каждый год размеры и суммы разные), как для финансирования Универсиады.

  • Анонимно
    6.03.2012 17:20

    Ильяс Илалдинов пишет: "По логике Овруцкого самые талантливые и успешные находятся там, где крутятся большие деньги. Их манит запах денег. Вот и Москва опять стало тем местом куда, как мухи, слетаются самые, самые. А в провинции остаются только неудачники, неучи и бездари. Это относится и к тем, кто живет у нас в республике. Так утверждает Овруцкий".Разумеется, ничего подобного я не утверждал. Более того, я так не думаю.Я утверждал, и это, мне кажется, трудно опровергнуть, что "в Москву традиционно устремляется все самое талантливое и способное, что есть в России; естественно, талантливые и способные создают больше нацпродукта и больше зарабатывают, нежели не самые талантливые и не самые способные, остающиеся в тени родных осин".Понятно, что их манит не "запах денег", как несколько пошло интерпретирует мою мысль г-н Илалдинов, а разнообразные возможности для самореализации. Если бы г-н Илалдинов был и прав и таланты, как мухи, слетались бы на запах денег, мы наблюдали самое большое их скопление (талантов, конечно, не мух) где-нибудь в Нарьян-Маре или еще севернее и нефтеноснее. Увы, таланты предпочитают Москву, где и зарплаты ниже, и квартиры дороже. Стало быть, дело не деньгах.Также понятно, что "не самые талантливые и не самые способные, остающиеся в тени родных осин" отнюдь не являются "неучами и бездарями". Они просто не самые талантливые, не самые способные и, могу добавить, не самые рисковые и пробивные. Разумеется, речь идет о среднестатистических распределениях, предполагающих множество исключений, отклонений, да и множество мотивов, по которым даже очень способные люди предпочитают оставаться в провинции.Для иллюстрации этого положения сошлюсь на себя и на г-на Илалдинова. Не думаю, что есть много основания считать меня неучем и бездарем, но, тем не менее, в Москву на запах денег я не устремился и не собираюсь устремляться впредь. В еще большей степени, если таковую можно вообразить, НЕ является неучем и бездарем г-н Илалдинов, однако и он, по-моему, не намерен в погоне за длинным рублем покидать родную республику. Чему я лично очень рад.Лев Овруцкий

    • Анонимно
      6.03.2012 18:50

      В Нарьян-Маре зарплаты высоки у работников нефтегазовой промышленности, другие отрасли получают обычную зарплату с поправкой на дороговизну жизни на Севере. Поэтому "талантливым и способным" нет смысла туда ехать, Нарьян-Мар всех не примет.Что касается самореализации - а стране какая польза от них? Страна попросту непроизводительно тратит таланты и способности своих лучших граждан в столице. Там производств-то уже мало осталось, в провинции рентабельность гарантированно выше. И конструкторские бюро посокращали давно. Что-то конечно сохранилось, но это не соразмерно столичным трудовым ресурсам. Сейчас это преимущественно торговый город.

  • Анонимно
    6.03.2012 21:51

    "в той же Италии за выпитую чашку кофе по 10 тысяч евро официанту."....Ну это у вас от чрезмерной фантазии...Что каается "талантов", то разве у нас мало этих же доморошенных талантов от нефти и.т.д,только вот в чем беда наши то таланты прогуливать "честно заработанные" тоже едут в Москву, во первых не светятся на местном уровне, во вторых здесь размах не тот....

  • Анонимно
    7.03.2012 09:14

    Комментарий к тексту Овруцкого."естественно, талантливые и способные создают больше нацпродукта и больше зарабатывают, нежели не самые талантливые и не самые способные, остающиеся в тени родных осин".Как красиво написано, а смысл один-в Москве живут умные и способные, а в провинции ...., которые для этих "способных" добывают нефть и газ, выращивают хлеб и т.п.Жаль, я то считал Овруцкого порядочным человеком.

  • Анонимно
    7.03.2012 12:57

    Желая сойти за "порядочного", торжественно заявляю, что выращивают хлеб, а также говядину, свинину и курятину самые талантливые и способные люди в провинции. Они не устремляются в Москву на запах денег, но скромно довольствуются зарплатами в 5-7 тысяч. А безмятежно пожирающие это всё москвичи - неучи и бездари.Лев Овруцкий

  • Анонимно
    8.03.2012 11:39

    Раз уж сравниваете с Чечней, то учитывайте размер республики ( в сравнении с РТ), а также численность населения+ призывников не отправляют в армию.

  • Анонимно
    8.03.2012 11:43

    То есть Чечня получает столько же, сколько РТ, но при этом в 3 раза меньше и по территории и по населению+не донорствует и не посылает призывников в армию.Хорошо устроились ребятишки....

    • Анонимно
      8.03.2012 12:57

      А ты бы хотел, чтобы 50 процентов твоих сородичей, включая и многих твоих родственников, сначала уничтожила советская власть во главе со Сталиным? Кстати, такую же участь готовили и волжским татарам. А затем, за то, что хотели стать свободными от власти Ельцина ковровым бомбометанием еще процентов 20-30 от населения оставили рожки да ножки. Соглашайтесь! Будет и в вашем доме счастье.

      • Анонимно
        8.03.2012 14:04

        Тыкать-то зачем?Насчет предположительной депортации поволжских татар не существует документов, подтверждающих этот замысел .Если логически порассуждать на эту тему, то невозможно обнаружить хотя бы одну причину , которая могла бы спровоцировать гнев отца народов. Вряд ли менталитет татар сильно изменился со времен Сталина.Ни тогда , ни сейчас не наблюдается серьезного стремления к независимости , и тогда и сейчас у Москвы нет более преданных вассалов , чем татары.Не было у нас борцов за свободу типа бандеровцев, лесных братьев или басмачей.Спрашивается, зачем Сталину расправляться с архилояльным народом?

        • Анонимно
          12.03.2012 11:56

          Руководство ТАССР четыре раза пыталось ставить вопрос перед Москвой о придании республике союзного статуса (в 20-х, в 30-х, в 50-х, в 70-х годах). Но всякий раз натыкалось на твердый отказ.Табеев был даже готов пойти на ликвидацию названия Татария, заменив его Булгарией, беря пример с башкир. Памятное постановление ЦК КПСС, принятое в 1944 году, прямо приказывало вести родословную татар от волжских булгар, оно было не случайным, должно было разорвать связи поволжских татар и выселяемых крымских татар в это время. Поволжских татар тоже должны были выселить, но оказалось, что татары - отличные солдаты, и в момент войны это было слишком опасно, это привело бы к ослаблению Советской армии. Сталин не мог эвакуировать в 1941 году столицу СССР в Казань и по соображениям, что это был не областной город, а столица Татарстана. Все правительственные учреждения эвакуировались в Куйбышев.Рафаэль Хакимов рассказал, что руководство Татарстана все время требовало убрать военный гарнизон из Казанского кремля и обращалось по этому поводу в Министерство обороны СССР. Там на это обращение министр обороны СССР наложил грубую резолюцию: «Нужно было лучше защищать Казань».

          • Анонимно
            12.03.2012 17:06

            Союзный статус в свое время получили народы, взявшие курс на построение независимых государств, народы готовые умирать за это дело. А потолок татар , даже по версии так называемых буржуазных националистов,ограничивался автономией в составе России( штат Идел-Урал), о независимости никто и не заикался; ну и кто будет считаться с пожеланиями беззубых минималистов . Можете себе представить грузин или азербайджанцев столь равнодушно относящихся к статусу своей республики, как татары к Татарстану?Если Москва завтра переделает РТ в Волжскую губернию, 98% татар и не заметят эту метаморфозу, а Вы про союзный статус....

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль