Рейтинги 
12.09.2012

Марат Сафиуллин: «Снижение рейтинга КФУ было нами прогнозируемо…»

ДО КЕМБРИДЖА И ГАРВАРДА КАК ДО ЛУНЫ

Впервые в этом году рейтинг возглавил Массачусетский технологический институт. Второе место занял лидер 2011 года - Кембриджский университет, на третьем месте - Гарвардский университет. Далее - Университетский колледж Лондона, Оксфорд, Королевский колледж (Великобритания), Йельский университет, университет Чикаго, Принстонский университет и Калифорнийский технологический институт. В общем, все без сенсаций – в топе бренды мирового уровня.

Лучшим среди российских вузов остается МГУ, он занимает в мировом рейтинге 116-е место. Даже не в «золотой сотне». За ним идет СпбГУ, который потерял несколько позиций – опустился с 251-й на 253-ю строчку. А наш Казанский федеральный университет занял в рейтинге 663-е место. Это хуже, чем в прошлом году: в 2011-м КФУ был под номером 603.

ШЕСТЬ КРИТЕРИЕВ РЕЙТИНГА

О том, как формировался рейтинг, поставивший КФУ столь невысокие отметки, рассказала Зоя Зайцева - региональный директор QS по Центральной и Восточной Европе и Центральной Азии. По ее словам, составители рейтинга использовали 6 основных критериев оценки: репутация вуза в академической среде, цитируемость публикаций его сотрудников, соотношение числа преподавателей и студентов, отношение к выпускникам среди работодателей, а также относительная численность иностранных преподавателей и студентов, сообщает РИА «Новости». В ходе подготовки рейтинга были опрошены более 46 тыс. академических экспертов, 25 тыс. работодателей, аудированы более 2,5 тыс. университетов, но в итоге в рейтинг попали 729 вузов.

ПРИЧИНА – В СНИЖЕНИИ ЦИТИРУЕМОСТИ

Главной причиной снижения рейтинга КФУ на 60 строчек вниз по сравнению с прошлым годом авторы рейтинга называют уменьшение цитируемости публикаций его сотрудников. Тут, как говорится, два варианта, и оба печальные: либо работники вуза потеряли интерес к научной работе, либо их труды не вызывают большого интереса у коллег.

Для сторонних наблюдателей это может показаться удивительным. КФУ регулярно попадает в ленты новостей информагентств и на экраны телевидения. Можно отметить широкое освещение создания в КФУ совместно со Сбербанком Высшей банковской школы, заселение студентов в современные помещения студенческого кампуса в Деревне Универсиады, открытие IT-лицея для мальчиков, ремонт более двух десятков зданий университета с закупкой многомиллионного оборудования. Но, видимо, медийный образ вуза (тем более локальный) и его престиж в академической среде - все же разные вещи.

«КАРТИНА ПОЛУЧАЕТСЯ НЕ ВПОЛНЕ АДЕКВАТНОЙ»

В самом КФУ снижение рейтинга газете "БИЗНЕС Online" объяснили объединением вуза с менее рейтинговыми учебными заведениями.

Мякзюм Салахов - президент КФУ, бывший ректор:

- Не думаю, что дело в каких-то внутренних процессах. Многое зависит от методики подсчета, мнения экспертов при составлении рейтингов, мы и с Садовничим Виктором Антоновичем (ректором МГУред.) это обсуждали. Трудно сравнивать такие разные вузы. MIT, Гарвард – там соотношение преподавательского состава и студентов, наверное, 1:3, если не 1:2, а у нас 1:10 с учетом присоединившихся вузов. В этих университетах преподают нобелевские лауреаты, а их бюджет больше, чем бюджет Татарстана, – миллиарды долларов! А благодаря деньгам можно привлекать лучшие кадры. А у нас базовая зарплата профессора - 20 - 22 тысячи рублей. Что касается положения КФУ в рейтинге вузов, наверное, так оно и есть. В России он занимает примерно одинаковые позиции с Томским, Нижегородским, Уральским университетами и, может быть, даже с Новосибирским. Думаю, мы с ними в одной 500-й группе. Конечно, хочется сказать только лучшее, но объективно мы кичимся старыми заслугами: у нас учился Лобачевский. Я сколько раз сам про это рассказывал. Но внутренние проблемы есть, конечно. В последнее годы оснастили приборами лаборатории, но проблема кадров остается, они еще есть, но все сложнее становится удерживать молодых.

Марат Сафиуллин - проректор КФУ по вопросам экономического и стратегического развития:

- Снижение рейтинга объяснимо и было нами спрогнозировано. В 2011 году в КФУ решением министерства образования и науки Российской Федерации были присоединены другие вузы – это Казанский финансово-экономический институт, Татарский государственный гуманитарный педагогический университет, Елабужский государственный педагогический институт, которые ранее не позиционировались в рейтинге QS. Это объективно и привело при росте объемных показателей к снижению относительных и сравнительных. Что касается узнаваемости, международных публикаций и индекса цитируемости, то несмотря на все реоганизационные претурбации нам удалось сохранить и преумножить позитивные тренды. Количество публикаций в международной независимой базе данных SCOPUS в 2011 году у нас выросло на 6 процентов по сравнению с 2010 годом (с 1499 до 1591). Количество ссылок также увеличилось – с 2153 до 2813 (рост - 30 процентов). Если бы к нам присоединили вузы с более высоким рейтингом, чем был ранее у КГУ, то рейтинг, соответственно, повысился бы.

Картина, которая получается по результатам рейтинга QS, по нашему мнению, не вполне адекватна. Именно поэтому было принято решение о создании в России своих независимых рейтингов вузов по китайскому опыту. Кстати, КФУ по предложению ассоциации ведущих вузов возглавил экспертную комиссию по этому вопросу, в августе результаты нашей работы мы докладывали министру образования РФ Дмитрию Ливанову. Один рейтинг, государственный, будет составляться министерством образования РФ, второй - независимый - экспертным агентством «Эксперт РА». Думаю, что скоро мы уже сможем ознакомиться с результатами этих рейтингов. Но могу сказать, что в России у нас одни из самых высоких показателей. С 2010 года по настоящее время 86 ведущих российских и зарубежных ученых ведут научную и преподавательскую деятельность. В университете ведется системная работа по повышению престижа вуза, обо всем сложно кратко рассказать! На нашем новом университетском сайте мы стараемся публиковать все материалы по этому вопросу. Это и выставочная деятельность, и конференции, и научные мероприятия, и грантовая поддержка. Но если судить в целом, то общая тенденция к снижению общестрановых российских индексов, конкурентоспособности, ведения бизнеса, качества жизни и т.п., конечно, не может не сказываться и на образовании. Отечественная государственная политика, к сожалению, пока в области образования и науки серьезно отстает от мировых трендов.

РЕЙТИНГИ ПОКАЗЫВАЮТ «СРЕДНЮЮ ТЕМПЕРАТУРУ ПО БОЛЬНИЦЕ»

Эксперты, опрошенные корреспондентом «БИЗНЕС Online», сходятся во мнении, что смена "декораций" в КФУ, к сожалению, пока не приводит к появлению особого научного духа в студенческой среде. Напротив, уровень преподавания и образования падает. В числе причин называется низкий уровень зарплаты работников вуза и непрестижность работы преподавателей.

Искэндэр Ясавеев - замдекана факультета журналистики и социологии КФУ, доктор социологических наук:

- К этим рейтингам у меня специфическое отношение, поскольку они показывают «среднюю температуру по больнице». Потому что если сравнивать, например, технические вузы, то наш физический факультет, как я считаю, до сих пор показывает очень высокий уровень образования. Взять историю, социологию – здесь другая будет ситуация. Хотя, конечно, это печально и означает, что в вузе существуют серьезные проблемы.

Место университета в мире, думаю, оценивается по научным достижениям, качеству преподавания, профессорско-преподавательскому составу. А если судить по нашему факультету, серьезных прорывов не наблюдается. Уровень зарплаты низкий, так что талантливая молодежь не остается в вузе. Поэтому, несмотря на все «декорации», на то, что университет сейчас выглядит более эффектно, на все разговоры о модернизации, прорывов нет. Нужно вкладывать деньги в молодежь, в поддержание опытных преподавателей. Сейчас львиную долю нашего времени отнимает бумажная работа, подготовка программ, заниматься исследованиями времени совсем не остается. Тенденция к бюрократизации никак не может положительно сказаться на мировом престиже вуза.

"СТУДЕНТЫ СИДЯТ, ОТКРЫВ РОТ, НИКТО НЕ СТРЕМИТСЯ ПРОГУЛИВАТЬ ЛЕКЦИИ"

Марат Бикмуллин – председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:

- КФУ присоединил к себе другие вузы, которые по уровню образования были значительно ниже, это первая причина. Вторая причина: контактируя со студентами КФУ, я вижу, как из года в год идет снижение уровня преподавания. Одновременно с вузовской работой преподаватели занимаются прикармливанием себя, тратя на непрофильную работу много времени. Это приводит к снижению престижа преподавательской работы, потому что когда сильные студенты видят, что их преподаватели - не самые успешные люди, они не стремятся остаться в университете, а уезжают за границу, идут в бизнес или находят еще какое-то применение своим знаниям. На факультетах остается «второй сорт», не в обиду им будет сказано.

Престиж имени ученого снижается и по причине определенных государственных решений, и это происходит не только в КФУ, но и в других вузах, и в школах. У МГУ также снижается мировой рейтинг. Вкладывать средства нужно не в приборы и в ремонты, а в людей. Я был в пяти европейских вузах, не скажу, что там все роскошно, нет мрамора на полах. Но уровень преподавания очень высокий. Студенты сидят, открыв рот, никто не стремится прогуливать лекции, и передается какая-то искра от преподавателя к ученикам. Нужно вкладывать в людей. Нужно покупать преподавателей, как футболистов в «Рубине», за миллионы долларов, чтобы получить качественное образование. А у нас сейчас деньги тратятся на шоу, а научная школа деградирует. Ректором вуза должен быть ученый с мировым именем, которым стал бы подтягивать до своего уровня всех остальных. Должен быть особый дух, другая атмосфера, которую может создать только талантливый ученый. Ничего не могу сказать плохого об Ильшате Гафурове (ректоре КФУ ред.), напротив, о нем отзываются как о талантливом менеджере. Возможно, он мог бы присутствовать в университете в ранге «премьер-министра».

Справка

QS World University Rankings представляет собой рейтинг Топ-700 университетов мира по Quacquarelli Symonds, используя метод, который публикуется ежегодно с 2004 года.

Рейтинг QS стремится оценить качество исследовательской деятельности; мнение работодателей и карьерный потенциал; преподавательскую, образовательную и международную ориентации университетов. Эти показатели охватывают ключевые стратегические миссии университетов мирового класса, за которые они отвечают перед участниками процесса: академическим сообществом, работодателями, студентами и родителями.

Рейтинг QS World University Rankings был прежде известен как THE-QS World University Rankings 2004 - 2009.

Академический консультационный совет QS World University Rankings состоит из 20 экспертов академического сообщества, статистиков и специалистов по рейтингам из 12 стран.

Исследование академического сообщества QS Global Academic Survey собрало ответы 15,050 профессоров и руководителей университетов со средним стажем в науке 19,6 лет. Среди них - ведущие ученые и ректора более 500 университетов.

В опросе работодателей QS Global Employer Survey приняли участие 5,007 компаний из 94 стран мира.

Методология QS World University Rankings была внедрена в 2004 году под руководством нынешних членов исполнительного консультативного совета - Нунзио Квакварелли, Бэна Сaутера, Джона О´Лири и Мартина Инса.

Расчеты позиции в QS World University Rankings основаны на данных, собранных в следующих категориях и весовых пропорциях (%):

- Индекс академической репутации - 40%;

- Индекс репутации среди работодателей - 10%;

- Соотношение профессорско-преподавательского состава к числу студентов - 20%;

- Индекс цитирования - 20% (данные предоставляются Scopus);

- Доля международных преподавателей - 5%;

- Доля международных студентов - 5%.

Как вывести КФУ в лидеры мировых вузов (хотя бы в Топ-100)? (12.09.12-13.09.12)
8%КФУ развивается, со временем и так выйдет в лидеры
14%Ничего сделать невозможно, отстали безнадежно
43%Пока в стране курс не поменяется, ничего не изменится
26%Татарстану нужно не звезд для Рубина покупать, а нобелевских лауреатов для КФУ
9%Нужен новый Сталин
Ваш голос учтен
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (85) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    12.09.2012 12:05

    Да что там говорить -посмортрите результаты рейтинга качества приема российских вузов.РИА Новости и Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) опубликовали мониторинг качества приема студентов, зачисленных в 2012 году по результатам ЕГЭ на бюджетные места в государственные вузы (по результатам ЕГЭ, 491 вуз) . В Татарстане: На 1 месте - Казанский государственный медицинский университет (КГМУ) - 77,8 баллов (29 место); 2 место - Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ) - 71,3 (83 место). 3 место - Казанский государственный архитектурно-строительный университет - 67,7 (131 место) Другие вузы набрали студентов со следующими средними баллами ЕГЭ: Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева (КГТУ-КАИ) - 60,1 (300 место); Казанский национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ) - 60,1 (302 место); Казанский государственный энергетический университет (КГЭУ) - 59,9 (310 место); Казанский государственный аграрный университет (Казанский ГАУ) - 55,2 (410 место); Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана (КГАВМ) - 54,8 (417 место). Подробнее о рейтинге качества приема в вузы в 2012 году http://ria.ru/ratings_academy/20120904/742829269.html

  • Анонимно
    12.09.2012 12:12

    Маленький пример: уже в школах учителей обеспечиваюют ноутбуками. В КФУ до сих пор до этого не дошли, нет рабочих мест и кабинетов для всех преподавателей. И это в 21 веке. Факультеты, которые зарабатывают, не могут воспользоваться своими средствами для развития базы, и получают копейки. О чем дальше говорить то? Вопросо не в преподавателях, а в качественном университетском менеджменте. А по поводу критики рейтинга функционерами от КФУ можно только только сказать словами классика: а вы друзья как ни садитесь....

  • Анонимно
    12.09.2012 12:14

    Зачем покупать хорошего преподавателя, лучше купить очередного нигретенка в Рубин за 300 000 000 рубликов всего лишь. А если поделить на преподавателей то какая будет у сотней преподавателей зарплата в месяц и на какой период времени этих денег хватит? 30000 тыс.руб каждому на 8 лет.

  • Анонимно
    12.09.2012 12:16

    Браво! Вместо того, чтобы напрягаться и идти вверх по международному рейтингу, нужно расслабиться и просто завести свой собственный рейтинг, который всегда будет показывать нужные результаты! Дело Чурова живет и процветает! :)

  • Анонимно
    12.09.2012 12:31

    Правильно сказали, в последнее время появилось много бумажной работы. Огромное количество времени уходит на заполнение всяких бумаг преподавателями.

  • Liko
    12.09.2012 12:34

    Проблема в том, что внутри страны нет спроса на науку, нет конкурентной среды, а отсюда уже нет ученых, нет прогресса в науке и образования. У предприятий в нынешней среде нет мотивации вкладывать в науку, потому что: 1) нет гарантий собственности; 2) нет давления конкуренции; 3) инновационность влияни на сбыт на порядки меньше чем связи. Ну и ценность образования, соответственно, такая получается. Зарплаты отсюда же. Это что касается не фундаментальных исследований. В этой связи наши образовательные институты ни в жизни не приблизятся к американским или некоторые азиатским. И деньги здесь не решают. В фундаментальной науки при нормальном распределении, а не как сейчас, деньги могут решить, если вкладывать десятки лет и требовать тоже как следует. В обравнивании - нет.

  • Кузнецов К.В.
    12.09.2012 12:37

    Об условности этих рейтингов в целом согласен с Маратом Рашитовичем Сафиуллиным. Те же публикации в зарубежных журналах - это ведь не наши ВАКовские журналы-шарашки, где никто ничего не читает. Подготовить и напечатать качественную статью для зарубежного издания с настоящей, а не высосанной из пальца "научной новизной" - я думаю, колоссальный труд. Которым занимаются лишь единицы - фанатики. А большинство преподов того же КФУ (гум. фак-ты) вынуждены бегать по 2-3 вузам, чтобы как-то свести концы с концами. Пока доцент будет получать 15 штук (на уровне девочек из Макдоналдса или офисных уборщиц) ничего не изменится... А получать больше он будет только тогда, когда в вузе будет полностью прозрачной система внебюджетных финансовых потоков (средств платников).

  • Кузнецов К.В.
    12.09.2012 12:41

    Марату Бикмуллину - давайте купим одного Оксфордского профессора, а всем нашим на 1 тыс.руб. в месяц понизим зарплату!Мнение о том, что качество образования в присоединившихся вузах ни на чем не основано и оскорбительно. Вы там преподавали или учились?Качество образования в том же КФЭИ было довольно высоким - утверждаю как человек, который проработал там 10 лет. Не хуже чем на бывшем экономфаке КГУ - это факт.

  • Анонимно
    12.09.2012 12:43

    Администраторам: прошу добавить в опрос пункт "Нужно привлекать больше практиков, более активно сотрудничать с эффективными коммерческими компаниями"

  • Анонимно
    12.09.2012 12:45

    а собственно того федералы и хотели!

  • Анонимно
    12.09.2012 13:00

    нынче местные вузы вообще не котируются, сча модно учиться забугром! поэтому препод с большой зарплатой тут мало что изменит.

  • Анонимно
    12.09.2012 13:58

    Наши вузы-не самые лучшие в мире, наши предприятия - не самые эффективные, наши люди - не самые работящие...Да, это открытие )

  • Анонимно
    12.09.2012 14:42

    Все эти рейтинги что вузов, что стран - это самораспиаренный американо-английский междусобойчик, выдаваемый за объективный международный. Владельцы этих рейтинговых агенств постоянно опускают то одну, то другую европейскую страну. И они же определают рейтинги вузов наполовину! по опросам таких же как они толстосумов, которым до чистой или прикладной науки дела нет, а нужны только заветные корочки раскрученных просто как бренды или просто оконченных ими других своих вузов. А российские вузы включают в конец списка от балды для "международности". Ну как МГУ или МГИМО может быть хуже сотен англосаксонских колледжей? Или наш такой мощный КГУ с такой историей и такими школами по разным направлениям ниже тех же колледжей и какого-то томского политеха?

    • Анонимно
      12.09.2012 15:34

      Извините, а вы знаете многих выпускников "самораспиаренных американо-английских" ВУЗов? Нашим студентам стоит у них поучиться так пахать во время учебы. К сожалению или к счастью, "великая история" нашего КГУ не имеет никакого отношения к качеству обучения в наши дни.У нашей страны величайшая история, однако мы от этого лучше не живем.

  • Анонимно
    12.09.2012 14:46

    Вот и дождались независимых оценок деятельности нового руководства КФУ. В настоящем университете тон должны задавать люди науки, а не хозяйственники, пусть даже и успешные на прошлом месте работы. Ученых с мировым именем деньгами заманить можно, но они сбегут от командно-бюрократического стиля работы. Для начала можно порекомендовать прошерстить управленческий аппарат в главном здании КФУ за счет заработков которого и появляется мифическая зарплата 30 тысяч рублей сотрудников работников университета при реальной з/п научных работников 15-20 тысяч. Второе что можно предложить - убрать 2/3 бумажной бюрократии с доцентов и профессоров в которой они погрязли благодаря новому руководству.

  • Анонимно
    12.09.2012 14:53

    во-первых посмотрите на первое фото. Оно полностью отображает К(П)ФУ. Белый ауди, чего-то сынка/дочери посреди тротуара, предназначенного для людей. ДПС нет, так как вдруг чей-то папа/мама потом ругать ДПСника будут. Хотя на перекрестке совсем рядом они отлично отлавливают машины не пропускающие людей на зебре. Кстати вот этот авто как раз и представляет из себя К(П)ФУ вуз для 10% учащихся и 90% блатников. во-вторых в рейтинге похоже и не знают, что ВУЗ уже переименовали и в рейтинге он так и числится как КГУ Вы бы хоть рассказали им что к Вам другие Вузы добавили и Вас переименовали, а то на это пиняете, а люди похоже и не в курсе. в-третьих нас обошли три казахских вуза включая Педагогический и Технологический. Нас обошел Дальневосточный федеральный университет и еще куча Вузов без имени. Стыдно товарищи. Одно радует, что я закончил великий и известный КГУ, с известными во всем мире факультетами и заслугам и, а не К(П)ФУ, который разваливается прямо на глазах, с его институтами.

  • Анонимно
    12.09.2012 14:54

    Главная проблема университета не в рейтингах, а в руководстве. Вот у меня статистика по соотношению студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала КФУ: студенты - 18 тыс., преподаватели - 3 тыс., административно-управленческий персонал - 7,5 тыс. И как при таких пропорциях двигаться вперед? Сейчас начинается сокращение преподавателей, а администрация останется неизменной.Я не удивлюсь, если в рейтингах следующего года падение будет еще глубже. Нынешний университет - это громоздкий неуправляемый организм с огромной головой, как у гидроцефала, и хилым телом. Такое существо не способно не только что-то производить, но и просто жить.

    • Анонимно
      12.09.2012 15:11

      На 800 человек, всех кто старше 65-70? Правда что-ли?

      • Анонимно
        12.09.2012 18:55

        Про сокращение правда. Будут приводить в соответствие к стандартам: 1 препод на 10 студентов. Вот только почему не гонят в шею расплодившуюся администрацию, от которой никакого толку нет

  • Анонимно
    12.09.2012 14:54

    "Снижние рейтинга было прогнозируемо". Это все равно что сказать: ребята, мы тонем, но наше затопление было прогнозируемо и процесс затопления проходит под контролем. Об ответственности за потопление речь, конечно же, не идет, если они хотя бы сумели спрогнозировать деградацию. И на том спасибо... это и есть эффективный менеджмент...

  • Анонимно
    12.09.2012 14:58

    А лучше снизить зарплаты ректору и проректору, а сэкономленные деньги отправить на зарплаты преподавателям. У Гафурова зарплата 1 млн. 600 тысяч руб. в месяц. Это официально (сведения из бухгалтерии). И это ежемесячная зарплата.

    • Анонимно
      12.09.2012 15:26

      да не может быть такого. 1,6 млн. в год наверное.

      • Анонимно
        12.09.2012 21:55

        Вполне может. В КАИ у проректоров были зарплаты с надбавками до 1 млн. рублей в месяц, но они это тщательно скрывали. Вот такие они у нас "эффективные" управленцы.

        • ДегтяревАГ
          12.09.2012 22:32

          При мне не было! 8 проректоров получали 10 млн. в год.

          • Анонимно
            13.09.2012 17:05

            83 тыс в месяц тоже не хило, когда рядовой доцент со степенью кандидата получает по одной ставке 15-16 тысяч. А ведь они в основном и ведут нагрузку по преподаванию. А что сделали проректора, развалили институт. Надо как в Швеции в одном учреждении доход получаемый высшим должностным лицом не может превышать в пять-семь раз самую низкую ставку. Если у ассистента ставка 6-7 тысяч рублей, то у ректора вуза 49 тысяч.

  • Анонимно
    12.09.2012 14:59

    Два первых и главных критерия с т.н. репутациями в рейтинге - субъективное нахваливание "куликами своего гнезда". Убрать их, оставив только объективные цифры - и весь рейтинг будет совершенно другой.

  • Анонимно
    12.09.2012 15:05

    Качество преподавания в КФЭИ было ниже плинтуса, максимум один качественный преподаватель на весь семестр (кстати МРС - один из них). Учиться там было очень просто, дикое количество красных дипломов тому свидетель. Главное посещаемость, но не знания. Про науку вообще молчу. Защита диссертации в настоящее время никакого отношения к науке не имеет. В целом же очень низкое качество гуманитарного образования - это беда всей России.

    • Анонимно
      12.09.2012 15:35

      а мне в КФЭИ красный диплом не дали, КСЕшник на первом курсе тройбан поставил.

    • Анонимно
      12.09.2012 15:53

      полностью согласен, тоже выпускник КФЭИ. КГУ тоже ни чем не лучше.

  • Анонимно
    12.09.2012 15:38

    Рейтинг КГУ начал падать в конце 80-х - начале 90-х годов вместе с падением российской науки, когда десятки преподавателей и научных работников уехали на Запад или ушли в бизнес. Сейчас от КГУ-КФУ осталась одна история и PR новых менеджеров.

  • Анонимно
    12.09.2012 15:54

    добавлю: оглядываясь назад, - лучше бы ушёл на заочку и потратил своё время в практической работе - пользы было бы на порядок больше и для меня, и для общества.

  • Анонимно
    12.09.2012 15:58

    В КФУ очень много тактических ошибок. И никто за них не отвечает. Сплошной непотизм. По эконом. науке вообще отсутствуют лидеры федерального масштаба.

  • Анонимно
    12.09.2012 16:12

    Уважаемый, при всех недостатках КГУ, у Вас логика "с больной головы на здоровую".Если у КГУ стоят так себе ауди, то за англосаксонскими вузами-лидерами рейтинга - бентли да кадиллаки президентов, премьеров стран и владельцев, предсоветовдиректоров корпораций и банков, которые и дают свои репутационные оценки оконченных ими вузов для этого "объективного" рейтинга.И с какой стати этим наглым пиарщикам точные названия наших вузов должны посылать мы? Одно то, что у них по-прежнему КГУ вместо КПФУ - с головой выдаёт их "объективность" и "аккуратность" сбора данных и вообще отношение применительно к российским вузам. Как и тот обгон КГУ казахскими "вузами" в стране, откуда все высокообразованные русские, немецкие, еврейские кадры давно уехали.

  • Анонимно
    12.09.2012 16:13

    А меня также МРС завалил на экзамене, поэтому сижу тут и пишу всякие гадости.

  • Анонимно
    12.09.2012 16:15

    Медицинский у нас лучший ВУЗ, чё уж тут говорить.

  • Анонимно
    12.09.2012 16:21

    Конечно, низкий рейтинг: молодые преподаватели КФУ, молодые кандидаты наук не отличаются грамотностью, не имеют поставленной речи и своей аргументированной позиции, даже о своей научной работе подискутировать не могут, не то чтобы о той научной отрасли, в которой пытаются работать...

    • Анонимно
      12.09.2012 16:57

      А Вы попробуйте подискутировать честно и храбро, сразу в экстремизме обвинят и автозак посадят. Хорошо что пока ума не хватает руки до интернета протянуть.

    • Кузнецов К.В.
      12.09.2012 17:16

      Так все же банально: толковые молодые люди не идут в науку и преподавание, т.е. потенциальную нищету (я имею в виду гуманитарные науки; как обстоит дело в физике и математике не знаю, вероятно несколько лучше). Получить же степень кандидата штатному преподу не так сложно, не нужно быть семи пядей вол лбу и даже взятки давать. С другой стороны, "не умеешь работать - иди преподавать". Все вакансии заняты, на кафедрах идет грызня за нагрузку - ректорат доволен...

  • Анонимно
    12.09.2012 17:49

    Через пару лет КГУ будет на 999 месте. Скажут, мы это тоже прогнозировали.И что это за оборот речи "прикармливанием себя"?

  • Анонимно
    12.09.2012 17:59

    может нам и не надо столько ученых по гуманитарным наукам?...

  • Asinho
    12.09.2012 18:11

    Для большого количества хорошо цитируемых работ учёные должны быть погружены в работу. Собственно, так и происходит, когда наша молодёжь ездит на стажировку на Запад. Там наши люди за месяц пишут то, что в Казани писали бы год. Потому что в Казани 90% времени уходит на доп. заработок и бумажную возню.

  • Анонимно
    12.09.2012 18:28

    Читаю комментарии! Жалуются, что зарплаты низкие! Наверное, так оно и есть! Но нашу систему высшего образования разрушило не это. Начиная с конца 90-х - начало 2000-х в ВУЗы не могли поступить умные абитуриенты, поступали на бюджетку неучи за деньги! И сейчас в ВУЗы берут всех подряд, лишь бы заплатил! Потом толпа людей с высшим образованием работают продавцами, кассирами, секретарями и т.д. Не нужно столько ВУЗов, не нужно столько людей с высшим образованием! В ВУЗы должны поступать только самые умные!.. ВУЗы сами себя разрушили!!!

  • Анонимно
    12.09.2012 18:42

    Ничего удивительного. Очень много бюрократических препонов. Времени на научную работу почти не остается.

  • Karim
    12.09.2012 18:46

    Данные из сайта КФУ.http://shelly.ksu.ru/portal/docs/F113147261/buklet_kfu.pdf35 191 студент всех видов обучения (по состоянию на июнь 2012 года , с учётом ИНЭКА ещё тыс 8 надо добавить)575 студентов ближнего и дальнего зарубежья1 197 аспирантов (из них 34 – иностранцы)7 660 сотрудников3 269 преподавателей (2085 с ученой степенью,из них 442 ? доктора наук)Что касается зарплаты ректора , то у него контракт с министерством образования РФ и зарплату он в университете не получает, тем более такие вкусные суммы. Что- то есть большие сомнения , что з/п ректора больше чем у министра. А у министра по официальным данным не более 300 тыс. руб.

    • Анонимно
      13.09.2012 02:53

      Ректор премии из средств КФУ получает. Причём такие, что за зарплатой можно не ходить.

  • Анонимно
    12.09.2012 19:13

    Рейтинг КФУ будет и дальше падать. Всем работающим в универе это понятно. Да, по РR мы красавцы. Но это все понты. Академическое сообщество не обманешь! Нынешней командой управленцев из чиновничьей среды не знакомой с образовательной системой и наукой можно сделать только одно: наломать дров. Что успешно и претворяется в жизнь! Главное разрушено в универе: его дух! Это не мифическая категория, это то, что Гумилев называл пассионарностью. Невозможно создать успешную структуру, когда с интеллектуальной элитой общества поступают хамовато, кроя их презрительно матерком и зная, что это не дело их жизни, а только ступенька для очередного прыжка по карьере.

  • Анонимно
    12.09.2012 19:13

    ПФУ не публикует информацию о гарантированных универом объеме знаний, умений, навыков, которыми должны обладать выпускники, окончившиие без троек. Пора уже не только преподавателям требовать со студентов, но и студентам требовать с преподавателей, с администрации современных учебных программ, квалифицированных методик, обеспечивающих возможность работать, заниматься наукой без длительного дополнительного обучения. Денег и оборудования достаточно, а управление не соответствует европейским стандартам. Необходима демократизацией универа. Без выборов ректора, без участия преподавательского и студенческого сообщества в деятельности ПФУ продолжится дальнейшее загнивание.

  • Анонимно
    12.09.2012 19:18

    А в 2010 году Марат Сафиуллин утверждал: "Наш университет ни в чем не будет уступать своим легендарным собратьям - Сорбонне. Кембриджу, Оксфорду... " и ни слова о прогнозируемом падении рейтинга. http://ku.kpfu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=752:-l-r&Itemid=132

  • Анонимно
    12.09.2012 19:50

    В вузы надо брать ученых, которые хорошо печатаются за рубежом, и не позволять им преподавать, а только заниматься аспирантами и соискателями. Для таких в вузе надо создавать НИИ или научно-исследовательские лаборатории и давать научные ставки, а не преподавательские. За каждую зарубежную публикацию им надо давать премию в соответствии с импакт-фактором журнала, где выходит статья (например, 30000 руб. за статью в журнале с ИФ=2), а ежемесячные надбавки к зарплате давать в соответствии с их индексом Хирша (например, за ИХ=10 дополнительно давать 10000 руб.).

    • Анонимно
      12.09.2012 20:48

      Замечу, что смысла нет держать в вузе таких ученых. Не для рейтинга же создают вузы. Хотя могут быть такие вакансии, но их должно быть несколько на весь вуз и с такими условиями, как свободное преподавание. Обычно человек, занимающийся наукой должен читать лекции по своей тематике. Это полезно и для него.Так поступают везде. Даже если не такого жесткого требования, курс читают для аспирантов, организовывают школы для молодых исследователей. А все остальные преподаватели должны также заниматься наукой в обязательном порядке и преподавать, но не с такой нагрузкой по часам на преподавание. Замечу, что такая нагрузка, которая сегодня существует абсолютно не оставляет времени на качественную науку, да и нет стимулов. Больше заработаешь на всяких темах по инновации. К тому же существуют еще всякие требования по заполнению бумажек, таких, например, как рабочих программ по новым стандартам. Такие задумки возникают у новоиспеченных доктора педнаук, когда они "делают науку", а потом после защиты начинают все это внедрять. Им делать нечего, вот и занимают остальных своими придумками, которые копейки не стоят. Надо же создавать имитацию бурной деятельности. Кстати, и все остальное превращается постепенно в имитацию бурной деятельности. Нагрузка по часам должна быть уменьшена как минимум в трое, вот тогда и про науку можно говорить. А так все время уходит на преподавание и придумывание какие компетенции присобачить к программе нового поколения и что будут знать, уметь и владеть студенты после того прослушают, например, курс термодинамики. А так можно посоветовать, чтобы увеличить рейтинг и увеличить цитируемость, присоединять не только те вузы, которые не дают такие показатели, но и академические институты. Там ведь, где рейтинги высокие у вузов, нет таких институтов. Все они в вузах. Вся наука проходят в вузах. Конечно, этого не позволят, но все же. Раз мы соревнуемся с другими зарубежными вузами, которые нас обогнали. Ну и еще один способ, который больше подходит нам. Администрация приказывает тем, кто отсылает статьи для публикации давать как минимум по две -три ссылки на то, что уже вышло из стен этого вуза. Смешно, но так делают в некоторых вузах, для повышения цитируемости. Глупость, конечно, но я Америку не открываю. Шелдон

  • Анонимно
    12.09.2012 21:10

    Всех профессионалов выживают:1) низкой ЗП2) непомерной нагрузкой...Поглядите какая ЗП у администрации КФУ Воруют деньги у настоящих учёных и преподавателей

  • Анонимно
    12.09.2012 21:11

    Очень мног времени уходит на оцифровку каждого студента - это я про балльно-рейтинговую систему... нигде в мире я не видел такого шедевра педагогической мысли. А наша новая руководящая команда в университете за несколько лет своего правления могла бы для начала попытаться решить очень простую, но важную задачу - сделать туалеты не воняющими на весь этаж, обеспечить наличие мыла для мытья рук и туалетной бумаги. Но, видимо, управленческого таланта, о котором здесь много говорят, хватает только на обустройство ректорского или проректорского быта.

    • Анонимно
      13.09.2012 21:44

      Вы, видимо, очень серьезно относитесь к чиновничьим забавам от образования. Ставьте баллы от потолка в пределах той оценки, которую вы выставляете на экзамене. И всего то делов.

  • Анонимно
    12.09.2012 21:29

    Нужно расширять штат и уменьшать нагрузку, либо установить два типа надбавок - за часы преподавания и за научную результативность

    • Анонимно
      12.09.2012 22:18

      Об этом разговоры идут уже очень давно. А воз и ныне не поехал. За статьи платят фонды, которые выделяют грантовые деньги. За методички не знаю вообще платят или нет, мне лично ничего не заплатили. Да и вообще непонятно что с часами сейчас творится, до сих пор не могут поделить.

  • Анонимно
    12.09.2012 22:11

    Полностью согласен с Бикумуллиным!мало в КФУ преподавателей,у которых в глазах искра. Искра, которая передается студентам.Исчезает среда особоц тяги к образованию Вы посомтрите на библиотеку - там залы пусты!Сядьте на лавочку, на "сковородку" - послушайте, о чем говрят студенты, как себя ведут. На 95% бескультурье, потребительское отношение к учебе и к жизни, и никакой мотивацииЧто и говорить, если молодых кандидатов наук, желающих работать, котрых знают в научной среде с положительной точки зрения, в КФУ не берут! Им нет места! Места заняты.. старыми преподавателями, немотивированными доцентами, разочаравшимимся старпреподами, заняты прибывшими из Елабуги

  • vlad
    12.09.2012 22:38

    Основное-нашему государству сейчас просто не нужны думающие и образованные люди,ими сложно манипулировать.Затем-по качеству образования в ВУЗах,выпускники не дотягивают до уровня образования выпускников 10 класса советской школы,скорее уровень 8-9 класса в лучшем случае,т.е. уровень современных вузов это уровень ПТУ советских времен.Исключения редки и быстро перебираются за знаниями за границу.

    • Karim
      13.09.2012 08:38

      Очень было бы здорово разом всех так поменять от дворника до ректора ,найти во всём сплошных профессионалов. Только где они все эти профессионалы? Они стоят и ждут всей командой у отдела кадров с искрами в глазах??? Нет что-там их не видно…. Придётся работать с теми, что есть. Что касается различных рейтингов мировых, то и здесь же понятно , что долларовый станок печатает у них. И надо быть идиотом, чтобы эти бумажки не вкладывать в свои университеты и не выводить их на вершины рейтингов. Не зря же китайцы свою рейтинговую систему придумали, потому что по штатовской системе ни им, ни нам никогда не видать даже горизонта.Теперь про стенания о новом плохом руководстве и о его следе в мировом рейтинге. Уважаемые коллеги, а что 2 года назад, 5 лет назад или 10 в КГУ было всё лучше? Были учёные с мировыми именами , и КГУ не слезал с мировых топовых вершин? Что за два года именно новый ректор развалил стройную отлаженную мощную научную машину ???? Нет, раньше уж точно не было лучше.Все эти скакания по рейтингам и причитания коллег тянутся всё оттуда же , из прозябания 90-ых, и инерции 2-ух тысячных. Теперь выясняется, после того уже как купили и поставили новое оборудование , что, оказывается, по утверждению некоторых, персонал то в КФУ не тот (хотя это и далеко не совсем так )и преподаватель, понимаешь, без искры Да это сегодняшние реалии, но мы должны понимать и то, что этого преподвателя с искрами надо воспитывать годами, (в советское время, кстати, такие уникумы встречались чаще , да они и сейчас есть-просто их уже поменьше). Варяг читающий с искрами в глазах на английском за большие евро, не изменит ситуацию враз. А опыт ведь уже такой был при Ломоносове большая часть академиков была из немцев (с ними всю свою жизнь Ломоносов и боролся), в результате мы до сих имеем в собственной истории постулаты навязанные немцами. Здесь тоже впадать в крайность, как уже впал наш российский футбол (скоро там уже российских фамилий вообще не встретишь) не стоит.

  • Анонимно
    12.09.2012 23:06

    КФУ мне , как приглашенному преподавателю, за майские договора деньги не заплатил. Позор!Заходишь в цех, где работают бухгалтера - никто не хочет разговаривать.Возникает чувство полного отторжения к адм персоналу КФУ

  • Анонимно
    13.09.2012 00:17

    Вместо того.чтобы прогнозировать спад лучше бы изучили опыт ведущих вузов мира.УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА у студентов крайне низок.У выпусников по моему еще ниже.Это не только от уровня преподавания.Надо менять всю систему образования. Это должен делать не бывший мэр.Ректором должен быть выдающийся ученый с мировым именем.а замы и помы должны быть крупными менеджерами.НА ЗАРПЛАТУ РЕКТОРА ВПОЛНЕ МОЖНО ПРИГЛАСИТЬ ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЕНОГО,МОЖНО ЗАРУБЕЖНОГО В КАЧЕСТВЕ РЕКТОРА.Надо брать пример у спортсменов,тогда и будет результат.

    • Анонимно
      13.09.2012 09:09

      Не нужно менять систему, её нужно восстанавливать, вернув, в первую очередь профессионалов

  • Анонимно
    13.09.2012 09:14

    Профессионалы с искрой в глазах есть. Их много. Но их не пропустят. Один из них - Искэндэр Ясавеев. Есть мнение, что руководящему сотруднику не гоже стоять в одиночных пикетах даже с благой целью, например, сохранения Дома Фукса.

    • Karim
      13.09.2012 10:57

      Искра в глазах у вашего визави Ясавеева появляется именно, тогода когда нужно "себя великого пропиарить" на фоне "типа серого большинства". Что-то не слышал ни от кого из профессионалов хоть слово о неком Ясавееве, зато любой выпад против своей almater mater он пропустить не может и очень активно пиаритться в СМИ. У него уже и сложился имидж профессионального оппозиционера пустослова иногда подрабатывающего на кафедре, причём повторюсь известен он именно своим пиаром в СМИ не более. У занятого реально человека на это вермя тратить ни желания ни сил. Уйди он из КФУ о нем вообще перестанут просто говорить и СМИ и соотвественно остальные..... На западе с ним бы уже давно разорвали контракт, как наносящего репутационный карпор ущерб

      • Анонимно
        13.09.2012 12:17

        Если бы не было за что зацепится не "пиарились", а так как претензий накопилось очень много пусть команда ректора отвечает.

  • Karim
    13.09.2012 11:21

    Ваш визави - Ясавеев, это пиарщик мелкой пробы. Он использует любой информационный повод – выпад против КФУ, чтобы пропиарить себя неотразимого (похоже, что он именно такого о себе мнения) при этом лягнув лишний раз свою родную Alma mater. Вообще говоря, у буржуев, где весьма жёстко относятся к репутационным потерям своей карпорации (вне зависимости университет это или фирма), с ним бы уже давно расстались. И если бы КФУ разорвал с ним контракт сегодня , то уже завтра о нем говорили как о неком бывшем опозиционере, а послезавтра уже забыли бы напрочь поскольку за спиной уже не было бы брэнда КФУ, а сделанного что-нибудь авторитетного в науке нет... Он даже не понимает, что этот рейтинг является в том, числе и оценкой результата его деятельности, судя по его интервью ему это даже в голову не приходит. Это вот все те, которые наверху или рядом, но не я, я то ведь вот какой!!! А какой??? Его статьи цитируются наперебой научным сообществом??? Да нет, что-то не слышно…. Искра в его глазах появляется только в момент конкретного пиара не более, к великому, кстати, моему сожалению….

    • Анонимно
      13.09.2012 12:18

      Хорошо что из всех только Ясавеев высказывается. Ну нет в КФУ таких профессоров как в КАИ. Слишком интеллигентные...

  • Анонимно
    13.09.2012 11:24

    Слабо студентам и выпускникам КФУ написать у кого из преподавателей искра в глазах и полезные-интересные лекции? Напишите кому надо поднимать зарплату!или кто взятки берет ...

  • Анонимно
    13.09.2012 12:17

    Посмотрите на рейтинг качества приема (http://ria.ru/ratings_academy/20120904/742829269.html. КФУ в конце первой сотни российских вузов. Откуда быть новым Лобачевским, контингент середняк. Так все и останется, несмотря на закачку денег, заверения что скоро мы......

  • Анонимно
    13.09.2012 14:11

    После присоединения конечно престиж немного упал.Но не только в этом дело. Хочу отметить скандальное открытие it лицея при КФУ 1 сентября 2012,куда не были приняты девочки. До сих пор не можем добиться и узнать результаты тестирования. КФУ обидел как минимум 150 девочек,их родителей и близких. Скажите, что я не о том сейчас? "Вкладывать средства нужно не в приборы и в ремонты, а в людей"

  • Karim
    13.09.2012 16:04

    качество приёма за этот год в КФУ согласно приведённой Вашей ссылке http://ria.ru/ratings_academy/20120904/742829269.html. (РИА новости и Высшая школа экономики Москва составляли этот рейтинг) КФУ занимает 83 место по России. 2 место в республике Татарстан после КГМУ. Да, к сожалению, пока не первое, но и спектр охвата образовательных услуг слишком широк, чем у кого- бы то не было в Республике ( узкоспециализированный ВУЗ по модным специальностям имеет больше шансов в этом рейтинге) , есть ещё и дубляж специальностей , вызванный с присоединением ВУЗов.

  • Karim
    13.09.2012 16:14

    Что касается IT лицея и приёма только мальчиков, то мне представляется это верное решение, хотя бы потому, что это интернат и дети там будут жить неделями. Возможно надо создавать IT лицей отдельно для девочек, но в данном случае как раз вкладываются в будущих профи с искрами в глазах (пусть даже пока только мужского пола). Думается организаторы проекта исходили из того, что идея познания должна максимально доминировать над всеми остальными позывами и даже над инстинктами, насколько это возможно, конечно... Были же до революции гимназии для мальчиков и девочек раздельно, во время перестройки их многие вспоминали с ностальгией.....

    • Анонимно
      13.09.2012 21:23

      Эмоциональный "Karim", скажите: от Хозяина прозвучала команда "ФАС"?!

    • Анонимно
      17.09.2012 10:44

      Все верно. Просто надо было изначально ставить вопрос так - только мальчики. Ну, или - только девочки. Ведь раздражают зачастую не сами правила игры, а то, что они меняются на ходу. У меня вот дочка способная в четвертом классе учится. Уже нацелилась на ИТ-лицей после 6-го класса. И тут такой облом. Эх, вы! Такую хорошую задумку извратили. Небось, эффективный менеджмент рулит?

  • Анонимно
    13.09.2012 17:10

    Да, мы так далеко пойдем. КФУ 83-й, остальные вузы в третьей и четвертой сотне (КГАСУ -во второй сотне). А в КГМУ идут учится реально сильные ребята.

    • Анонимно
      13.09.2012 18:53

      Только где эти врачи? Больничный закрывала, кашляю, даже не послушала, горло не осмотрела, может, еще бы надо полечиться. Выписала. Говорю, лекции читать надо, сорву же горло. А у них нормативы. Говорит, мы уж и так вам по максимуму сделали. На том спасибо. Сидят, справки, фактически, выдают, что не симулируешь.

  • Анонимно
    13.09.2012 18:51

    Товарищ преподает в университете в Великобритании на должности, аналогичной доценту. Нагрузка порядка 150 часов в год, зарплата порядка 10 000 фунтов стерлингов в месяц. У нас нагрузка 960 часов в год, зарплата 10 000 руб. в месяц (округляю для красоты сравнения, на самом деле на пару тысяч больше, что несущественно здесь). Наукой когда заниматься? В сутках 24 часа.

  • Анонимно
    13.09.2012 20:13

    Понимаете, Карим, научная деятельность предполагает критическое отношение ко всему, интеллигентность – рефлексию, а деятельность университетов невозможна без автономии и свободы обсуждений. Поэтому Ясавеев имеет право на свое понимание того, что нужно делать для развития университета и на право это высказывать. Если в контракты преподавателей ввести пункт о лояльности руководству, то это будет означать юридическое признание ликвидации университета и его превращение в иное образовательное учреждение. Есть факты: падение КФУ как в рейтингах международных (QS, Webometrics (с переходом на новый сайт вылетели из российской десятки), так и российских (Национальный рейтинг университетов, рейтинг ЕГЭ). Причин много, различных, и их лучше обсуждать вне мотивов участников (пиарится или лижет). Одна из причин: плановое и внеплановое, продуманное и не очень присоединение к КГУ многих структур. Упала остепененность и примерно в два раза упала доля докторов наук, отсюда падение в российских рейтингах, также примерно вдвое упало число статей и цитирований на одного ППС, отсюда часть падения в мировых рейтингах. Да и хаоса многовато: до сих пор проблемы с аудиториями, расписаниями, контрактами преподавателей, а уже идет третья учебная неделя. Приглашали в КФУ И.Адизеса. Он говорит «демократия при обсуждении, диктатура при выполнении». Проблемы есть по обеим позициям.

  • Анонимно
    15.09.2012 09:09

    ПФУ попал "на сковородку"!

  • Анонимно
    16.09.2012 17:27

    Мне кажется это кризис образования в целом. Зачем в РФ учат на менеджера 5 лет? ответ - этого требует стандарт Минобра РФ. А сколько из этого времени пригодится на работе? 10% в лучшем случае. Что имеем перерасход по предметам 5-10 раз (наверное чтобы в жизни пригладилось 10% надо дать 20%) преподавателей в 5 раз больше, зарплата ниже. Как правило в Европе общественная аккредитация учебных программ, а у нас есть для того чиновник и стандарт.

  • Анонимно
    17.09.2012 09:00

    Да, Марат Сафиуллин знает, он же по прогнозам и экономическому развитию даже Министром работал,вот опыт полученный там и пригодися.Придумал ответ.

  • Анонимно
    19.09.2012 12:31

    После присоединения КФЭИ к КГУ лучшие преподаватели финансового начали уходить, (кто-то в Москву, кто на пенсию,кто меняет профиль деятельности).Маловероятно что от этого присоединения КФУ повысил свой рейтинг, а привлекательность"финансового" упала.Бардак, бессистемное и безграмотное администрирования со стороны руководства КФУ будут способствовать дальнейшему оттоку квалифицированных кадров

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль