Общество 
26.05.2013

Проект Иннополиса – другой взгляд

23583.jpg
 

МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С «ПЕРВОЙ ЛАСТОЧКОЙ» И «ПЕРВЫМ ПОДХОДОМ К СНАРЯДУ»

Логичнее всего обозначить общий контекст двух материалов связкой «XXI век – знания и творчество – новые способы создания стоимости и управления». Можно обозначить еще короче и градусом повыше – «XXI век и лидерство Татарстана». Поводом для такой связки является проект Иннополиса.

Так, через проект Иннополиса Татарстан по факту сделал заявку на вхождение в постиндустриальную экономику, на участие в новом NBIC-техноценозе (6-м технологическом укладе). Ее нужно рассматривать как первую и самую серьезную попытку такого рода, т.к. все, что имеется сейчас в республике, – это в основном индустриальный задел и развитие в его логике, а отдельные лакуны бизнеса из IT-сферы на такую заявку претендовать не могут. Мы имеем дело с «первой ласточкой» и «первым подходом к снаряду» с полурекордным для нашей страны весом. Демонстрируемая мера понимания вопроса и тренированность в вопросах XXI века позволяют оценивать стартовые шансы как 50:50 – еще ничего не сделано, но и не упущено.

По сути, будет предпринята попытка перехода через фазовый цивилизационный барьер при смене эпох. Серьезность же такой заявки всегда складывается из суммы трех слагаемых:

  1. рациональных – затрачиваемых средств (цены вопроса), концентрации высококлассных специалистов новой экономики (потенциала), концентрации научных передовых позиций (включенности в Будущее, притока энергии развития);
  2. иррациональных – градуса поставленных целей и наличия духа, особой пассионарность и энергии, без которой такие проекты не поднимаются, а фазовые переходы в качестве передовика не совершаются;
  3. сермяжной правды – высоких рисков все это не получить и провалиться с треском.

Если совсем просто, то выбор идет между «будущим и вчерашним сегодня, перетаскиваемым в завтра», «комплексностью и некомплексностью», «новыми и старыми подходами». Причем под подходами понимаются не только организационно-финансовые решения, но и то, как все это «сидит в голове» у авторов проекта – их ментальные модели.

ТЕСТ НА СПОСОБНОСТЬ К МАСШТАБНОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ

Самые существенные риски цивилизационного перехода обусловлены двумя критическими моментами – неадекватной системой управления и неадекватной ментальной моделью, мировоззрением. Как видим, эти риски – из области мягких активов, мягких технологий и больше иррационального. Все переходы: от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму (и обратно, как сейчас в России) проходили при резкой смене общественной модели человека и всех типов отношений. То же нужно ожидать и при переходе в постиндустриализм. Поэтому такие переходы – всегда вызовы и тест на способность к масштабному мировоззрению их проектантов. Если модель производства еще можно воспроизвести и заимствовать, то мировоззрение полностью никогда. И именно из-за этого в каждой новой эпохе страны дифференцируются на первые и вторые, а уже потом – по экономике, ресурсам, военной силе и т.д. Если угодно, первые входят в новую эпоху всегда через свое конкурентное мировоззрение, являя его другим как образец, отконвентированный в успех в новой экономике (лидерство).

36246.jpg
Томаш Навратил

Стоит такой вызов-тест и перед Татарстаном – через отложенные риски Иннополиса. Они пока камуфлируются моделью заимствования (которая всегда успокаивает).

На что, на самом деле, претендует такая заявка, сказать пока сложно – ничего конкретно не предъявлено. Пока больше обозначен некий вектор и мастер-план (архитектура), цифры по численности и договоренности с американцами по IT-университету как якорному элементу Иннополиса. Никакой речи о лидерстве пока не идет в принципе – просто публичится некая амбициозность проекта[2]. Но уже проглядывает ментальность подхода – то, как сидит в голове и представляется проект властям. И вот это становится самым главным и архиважным. Мировоззренческим оселком.

НЕОБХОДИМЫЙ КОНТЕКСТ И ПОЛНЫЙ ПРОЕКТ ИННОПОЛИСА

Фазовый переход – всегда период обновления и кардинального перепроектирования отношений и моделей деятельности. В этом суть цивилизационного обновления. К этому подталкивают накопленные новые возможности, новые цели и задачи (по сумме – перспективы), а также резкое обнажение того, что старые установки и привычки далее не работают. Требуется что-то делать со своей ментальностью – накопленными стереотипами мышления, поведения, управления и теориями (парадигмами), их обосновывающими. И в этом состоит иррациональное содержание лидерства перехода – демонстрация нового взгляда на новый же мир и себя в нем. Новый взгляд – обязательное условие и один из двух возможных источников пассионарности перехода. Другой источник – в осознании своего места (нагрузки по силе и мере своей) в провидческом Замысле Бытия.

Поэтому нужно ожидать и даже требовать, чтобы в проекте Иннополиса нам должен быть явлен и второй, Социальный, Проект – формирование новой общности XXI века. И большой вопрос, какой из двух (IT-кластера или социальный) должен быть первичным, а какой вторичным? Какой, на самом деле, проект является по духу и замыслу корректным и необходимым для вхождения в XXI век? У республики сейчас выбор:

  1. или IT-проект с пристегнутым к нему Социальным Проектом, и тогда второй просто страхует первый, и мы просто снимаем пассионарные риски;
  2. или Социальный Проект – главный, головной, а IT-проект – лишь его частный случай, коих должно стать множество.
858_x_large.jpg
Иннополис

 

Татарстану следует осознать и выбрать: с чем он хочет входить в XXI век – со способностью выстраивать ЛЮБУЮ необходимую деятельность в постиндустриальном мире или только делать ЧАСТНУЮ попытку-проект в IT-сфере?

Понятно, что если будет выбран второй ответ, частный IT-случай, то ни о каком кардинальном перепроектировании отношений и моделей деятельности, как условии фазового перехода, говорить не приходится. Мы просто будем иметь дело с неким инвестпроектом по образу и подобию проектов уходящей индустриальной эпохи и со всеми присущими ей «тараканами в голове». Но есть подозрения, что XXI век – не про старые «тараканы в голове».

Поэтому две темы, проскочившие на сайте «БИЗНЕС Online», с которых мы начали эту статью, и имеют этот контекст:

  1. проблематика места и лидерства Татарстана в XXI веке;
  2. каким образом Татарстан способен по-новому решать связку «XXI век – знания и творчество – новые способы создания стоимости и управления;
  3. какой Социальный Проект закладывает в основу лидерства в XXI веке;
  4. как все это закладывается в проект-заявку Иннополиса, чтобы сделать на нем первую пилотную площадку Социального Проекта.

Необходимо ставить вопрос: а насколько и в чем кардинально будет перепроектирование ментальных установок инновационного развития Татарстана? Какая рефлексия – наблюдение за самими собой и самокоррекция будут явлены (как барон Мюнхгаузен, вытягивающий себя за волосы, – очень важный намек на главную технологию лидерства)? Будет ли предъявлен список тех ментальных и управленческих моделей, от которых будет взято обязательство отказаться и заменить на новые, соответствующие XXI веку?

МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ФАЗОВОГО ПЕРЕХОДА

Ментальные модели – это наша не то чтобы оболочка (и это тоже), и не то, как мы так мыслим и действуем (и это тоже есть). Но это то, что нам (не) гарантирует успех и сорезонансность с Будущим. В этом смысле Социальный Проект – это не просто ответ на вопрос, какими мы будем, но каким мы ощущаем Будущее и каким образом соотносим с ним ощущение (или точно знание) своего места в Провидении, в Бытии в целом. Ни больше, ни меньше. В противном случае речь не может идти о пассионарности и присутствии (прихода) иррационального фактора в проект Иннополиса.

Именно поэтому требуется, чтобы у этого проекта во главе стояли пассаионарии, а не просто «успешные менеджеры», в том числе заморские. Дело в ментальности. Вспомните из истории, иностранец, чтобы войти в плоть и жизнь России, становился русским – вплоть до смены веры. И тогда он был способен на великие дела и проекты в России. Так мы получили Екатерину II, лучший толковый словарь русского языка Даля (потомка шведа), поэта Александра Пушкина (потомка эфиопского арапа) и т.д.

Еще раз: важно понимать надвигающееся Будущее как общее для всех, как новый век, как постиндустриализм. Но еще важнее понимать, какие социальные технологии ты (Татарстан), как лидер, привносишь в этот общий XXI век. От чего такого ты на них получил благословление, т.е. получил под них пассионарную энергию лидера. Кстати, академик Рафаэль Хакимов на сайте «БИЗНЕС Online» частично пытается ответить на это, задаваясь вопросами об историческом прошлом татар и об их месте в будущем, поднимая тему самоидентификации татар (факультативно – и русских). Но пока все вокруг да около.

Социальный проект – это осознанное оставление с благодарностью ментальных моделей индустриальной эпохи в прошлом и их пассионарная замена на ментальные модели (парадигмы) и социальные технологии будущего, которые ты предложил исходя из своей исторической (провидческой) миссии. Все остальное по отношению к этому – логично выстроенные детали и проекты.

Таким образом, речь должна идти о двух группам представлений:

  1. ментальные модели и парадигмы управления прошлого, от которых следует отказаться;
  2. новые ментальные модели и парадигмы управления, которые рассматриваются как прорывные, приближающие к некоему идеалу человека и отношений в обществе. А уже в контексте этого идеала далее рассматриваются проблематика творчества, конкурентоспособности, новых экономических моделей экономики и бизнеса, способов создания стоимости и т.д. в XXI веке.

Понимая их, мы почти автоматически сможем указать, а что уже неверным является в запуске Иннополиса, какие подводные камни проект уже заложил под себя. В чем все это проявляется и чем мы это можем доказать.

XXI ВЕК И ЛИДЕРСТВО ТАТАРСТАНА

Говоря о возможном лидерстве Татарстана, нужно сразу же уточнить, о чем идет речь. Тут смыкаются как минимум четыре вопроса: верим ли мы в возможность лидерства Татарстана и нужно ли оно населению республики, лидерство как феномен и Татарстан как лидер.

Если мы отрицательно отвечаем на первый вопрос, то два других отпадают сами собой. Если же отвечаем положительно, то сразу же должны обосновать его главным и самым важным для Татарстана: а «каков порох в пороховницах? На что, как говорится, «духу хватит»?

Если лидерство поддерживается, то население должно понимать, чем ему за это придется заплатить и как это соотнесется с новыми профитами от этого. Ну, например, кто читал книгу-исследование Чарльза Лэндри «Креативный город»[3], то помнит, что одним из условий креативной среды там названо наличие гомосексуализма. Не стоит сбрасывать со счетов и другие вызовы, которые возникнут перед национальной идентичностью при лидерстве. Вообще, цена перехода в новый век – отдельная большая тема, но она тоже должна быть осознанна.

Лидерство в XXI веке как феномен – тоже тема осознания и хоть какого бы то ни было обсуждения вокруг проекта Иннополиса. Но, по-моему, этого не происходит. Вместо этого сообщается нечто успокаивающее – IT-университет создадут американцы, инвесторам будут предоставлены прозрачные налоговые перспективы и права на недвижимость Иннополиса, рынок IT-услуг в России и мире пока безграничен. Таким образом, происходит подмена темы лидерства темой окупаемости инвестиций. Горизонт понимания и планка разговора сразу же снижены и заземлены. При этом не возникает никакой конкретики. Например, что конкретно будет преподаваться в IT-университете и чем эти знания будут отличаться от уже существующих в России и Казани? И еще более важно – насколько эти знания будут отвечать новым задачам XXI века, а не просто воспроизводить структуру нынешних знаний?

Поэтому, пока кратко, лидерство как феномен можно охарактеризовать так – это некий продукт, результат осознания того, какой должны быть структура новых знаний и технологий, какие новые модели образования и управления необходимы, какими будут новые модели бизнеса и творческой соорганизации, каким будет новая действительность вообще и рынок в XXI веке. А также это результат попадания в фазу перемен, поймал волну. «Поймал волну» – это как в связи, когда ты на несущую волну (перемен, развития) наложил свою смысловую волну и тем самым преобразовал эту общую несущую волну. Ты тогда – и творец, и лидер.

Новые необходимые представления частично уже есть, а частично требуют своего расследования. В чем и должен выражаться государственный заказ и воля властей Татарстана, государства. Но именно этого сегодня напрочь нет – государство у нас сползло на бизнесовый масштаб и способ мышления. А это значит, оно у нас не элитарно. Неэлита фазовые переходы в другую цивилизационную эпоху не совершает. По определению. И в этом – риски Иннополиса.

Игорь Козырев

Продолжение следует.

[1]См. http://www.business-gazeta.ru/article/79475/, http://www.business-gazeta.ru/article/80009/,   http://www.business-gazeta.ru/article/79817/ и др. 

[3]Лэндри Ч. Креативный город. — М.: Издательский дом "Классика-ХХI, 2011. — 399с.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (21) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    26.05.2013 09:46

    Статья очень актуальная. Но пока очень сырая.Во-первых, необходимо уточнить роль лидерства РТ в РФ или в мире. Если в мире, то нам догонять и догонять.Причем отсутствует модель догоняющего развития при таком большом отставании, на два технологических уклада.

    • Анонимно
      26.05.2013 10:11

      Что касается терминологии, то в рамках проекта Иннополиса Татарстан заявлено о создании только ИТ-университета, а это 5-ый технологический уклад (начинался в 1964 году завершается 2014 году). 6-ой технологический укладе это не только конвергентные NBIC-технологии.

      • Анонимно
        26.05.2013 10:45

        Игорем правильно определена суть происходящих в мире событий: "По сути – будет предпринята попытка перехода через фазовый цивилизационный барьер при смене эпох."Используя предложенную физическую терминологию можно сказать, что для РФ и РТ этот "фазовый цивилизационный барьер" состоит из двух технологических барьеров и двух мировозренческих -индивидуального и коллективного (социальные барьеры.)

      • Анонимно
        26.05.2013 11:11

        В условиях цивилизационного перехода не работает утверждение Игоря "Если модель производства еще можно воспроизвести и заимствовать, то мировоззрение полностью никогда."Поэтому 1000 лет назад многие племена а Африке так и остались в первобытно общинном строе, так как не смогли преодолеть "цивилизационный барьер".РФ и РТ кажется идут по этому же пути.Может оказаться, что Иннополис это только название очередного девелоперского проекта.

  • Анонимно
    26.05.2013 11:07

    Ребята, Вы уточните о лидерстве Татарстана в каком(!!) мире вы говорите? Вы давно выезжали в США или Германию? Или Японию? Понимаю что очень удобно жить в своем нарисованном удобном мирке и считать свою полянку лидером. Можно много говорить приятных слов об этом и возбуждать друг друга подобными заявлениями НО от этого место республики не изменится. Татарстану даже до лидерства в РФ еще далеко. То что в республику идет много денег из федбюджета и устраиваются различные шоу и спортмероприятия совершенно не значит что мы автоматом становимся лидерами. Так что будьте более критичными! Тогда может быть мы чего-то добьемся.

  • Анонимно
    26.05.2013 11:53

    И в США и в Германии и многих других странах есть проблемы, но их как то пытаются решить и сами вкладываются в собственные проектыу нас же не любят сами вкладываться а ищут помощи со стороны. Если это и есть новый цивилизационный уклад, тогда да, мы впереди планеты всей

  • Анонимно
    26.05.2013 11:58

    чтобы стать лидерами нужно для начала научиться хотя бы что то производить кроме нефти.

  • ПанАлекс
    26.05.2013 12:02

    О каком "лидерстве" Татарстана идет речь? Если о самопиаре, умении "осваивать" деньги, то да. Но называть "прорывом" и попыткой вхождения в 6й техноуклад на основании названия и кучи умных слов - !!! Не будем сравнивать с Силикондолинами и Сингапурами, достаточно сравнить с Новосибирском.

    • Анонимно
      26.05.2013 12:06

      имидж(читай вывеска)- все, остальное-ничто. любимый татарский принцип))

  • Анонимно
    26.05.2013 12:03

    Я вот тоже читаю... какие то записки с Марса..

  • Анонимно
    26.05.2013 18:08

    Мне представляется, если ответим конкретикой на" 1. ментальные модели и парадигмы управления прошлого, от которых следует отказаться; 2.новые ментальные модели и парадигмы управления, которые рассматриваются как прорывные, приближающие к некоему идеалу человека и отношений в обществе. А уже в контексте этого идеала далее рассматриваются проблематика творчества,конкурентоспособности, новых экономических моделей экономики и бизнеса, способов создания стоимости и т.д. в XXI веке."то,можно будет и видеть в переспективе, вероятную реальность.

  • Анонимно
    26.05.2013 21:17

    На фоне происходящего в республике и стране - вы кого хотите загипнотизировать ? пусть инопланетяне живут в инополисе.

  • Анонимно
    27.05.2013 09:18

    Уважаемые коллеги!!! Приходится напоминать.В настоящее время РФ и РТ находятся за "цивилизационными барьерами" от развивающего мира. Это два технологических барьеров:1. У нас отсутствует инфраструктура информационной экономики (попытка создания ИТ -университета, это только создания одного элемента этой системы, без остальных -научных и технологических парков, малых и главное крупных предприятий ИТ-отрасль мы не создадим уже никогда);2. У нас отсутствует инфраструктура инновационной экономики, это так называемые компании полного жизненного цикла -опережающее обучение, наука, технологии и производство в едином жизненном цикле разработки, производства, эксплуатации и утилизации продуктов, инфраструктуры и экосистемы. И два социальных мировоззренческих барьера:1. Это изучение возможностей человеческого мозга и создание систем искусственного интеллекта и целых Нейрополисов.2. Это исследования в области создания сетевых коллективных интеллектуальных систем, которые способны совершить революцию во всех видах человеческой деятельности.

  • Анонимно
    27.05.2013 09:50

    Приходится не соглашаться с автором по основным его тезисам:"Самые существенные риски цивилизационного перехода обусловлены двумя критическими моментами – неадекватной системой управления (важный элемент, но не основной) и неадекватной ментальной моделью, мировоззрением.Основными рисками отставания от цивилизационного развития являются:1. Не адекватная времени модель экономического развития, которой в РФ и РТ в настоящее время вообще нет.2. Не адекватная времени модель мировоззрения и миропонимания. Это очень трудно объяснить из-за отсутствия даже подходящей у нас терминологии, короче, мы не понимает куда движется мир и наше место в этом мире. Поэтому мы очень много спорим о нашей истории. Получается, что мы страна не только не определенным будущим, но и не определенным прошлым.

  • Анонимно
    27.05.2013 10:12

    Надо согласится предложением Игоря:"Поэтому нужно ожидать и даже требовать, чтобы в проекте Иннополиса нам должен быть явлен и второй, Социальный, Проект – формирование новой общности XXI века."С одним замечанием Иннополис это не просто ИТ-проект, основе 5 -технологического уклада, а один из элементов новой модели перехода РТ в инновационную экономику.Теперь, что важнее, Экономическая или Социальная модели?У нас должны быть обе модели, одна без другой не работают.Кто должен разработать эти модели?Мы сами, потому что только мы можем учесть все наши "особенности", стандартные модели здесь не работают.

    • Анонимно
      27.05.2013 10:34

      Необходимо уточнить, что понимается под терминами "пассионарности" и "пассионарии".Если следовать Гумилеву, то эти термины относятся к этносу в целом, и определяются объективными факторами, имеют свою цикличность с периодом порядка 1000 лет.Православные РФ и мусульмане РТ в данный момент находятся в самой нижней фазе своей пассионарности.Если следовать теории Гумилева, то судьба этих этносов зависит от того, возникнет ли следующая фаза роста пассионарности.Поэтому задача состоит в создании этих условий для перехода к фазе роста пассионарности, если это в наших силах.

  • Анонимно
    27.05.2013 10:50

    Какие красивые слова. Будут выдавать дипломы американского образца. Все инновации.

  • Анонимно
    1.06.2013 22:00

    "И именно из-за этого в каждой новой эпохе страны дифференцируются на первые и вторые, а уже потом – по экономике, ресурсам, военной силе и т.д. Если угодно, первые входят в новую эпоху всегда через свое конкурентное мировоззрение, являя его другим как образец, отконвентированный в успех в новой экономике (лидерство).Стоит такой вызов-тест и перед Татарстаном – через отложенные риски Иннополиса...." Игорь Александрович, Татарстан не страна, а регион страны под названием Россия.

  • В проекте Иннополиса вижу пока сплошные стратегические ошибки. Коротко по некоторым из них:
    1. Ошибки (или отсутствие?) стратегического мышления - оно дважды догоняющее: попытка воспроизвести Кремниевую долину (сосредоточение в одном месте прорывного кластера) и методы управления им, сведенные только до функции ЖКХ и PR. Тогда как понятно, что Кремн. Долина возникла в отсутствие IT-кластера и была анклавом нового, постиндустриального века, в индустриальном 70-80-х годов. Этакая «новая Америка» (еще одно переселение) в Америке. Сейчас IT-анклав не нужен – он разползься по всей планете, физически и виртуально через Интернет.

    2. Вторая ошибка мышления создателей Иннополиса – мышление вендоров, которые могут не столько создавать, сколько продавать – чужое (готовый софт, железо) или что-то созданное свое, но как тиражирование в рамках тренда (уже известного). Никифоров, Дьячков, другие кураторы – с мышлением вендоров и по своему опыту. Вендоры – не создатели, они обслуживают текущие потребности, а не создают новое, опережающее в развитии человечество. Как результат – отсутствие не только таких стартовых технологических идей под Иннополис, но даже самой постановки вопроса об этом.

    3. Третья ошибка мышления и вторичность – устранение Власти из стратегии IT-кластера Татарстана, в т.ч. Иннополиса. 10000% (в периоде) игнорирование опыта СССР, когда власть брала на себя риски определить и поддержать стратегические научные направления развития (в США вокруг поиска, селекции и поддержки таких НАПРАВЛЕНИЕ, а НЕ УСЛОВИЙ) создана целая индустрия, начиная с DAPRA. Но вся политика в Татарстане – это следование либеральным рецептам: создание инфраструктуры, под которую придет западные партнер (инвестор или якорный бренд) и случится счастье, как минимум, занятость. Иннополис видит себя (по факту) слишком мелким, чтобы взять на себя смелость обозначить направления прорыва России в 21 веке в IT- и когнитивной сфере и тем самым создать у себя пассионарность. Это сегодня – не пассионарный, а мертворожденный (без любви) город.

    4. Четвертая ошибка мышления – игнорирование общей проблематики городов в 21 веке, постиндустриальном. Ее нужно обсуждать с интеллектуалами от архитектуры и нового градостроительства. Но одна идея для ближайшего Будущего городов уже сформулирована – город, чтобы развиваться, должен стать «мировым». Иметь в себе сильную концептуальную идею, выделяющую его в глобальном мире. И для каждого города она должна быть найдена, иначе он будет периферией жизни, мейнстримов. Спросите любого из власть придержащих о Казани, Н.Челнов, Иннополисе – какие мировые идея для них они видят? Такие, чтобы это были великие мечты? В ответ услышим стандартную обойму «либеральных рецептов счастья» из разряда предвыборных лозунгов. В Иннополисе нет ни одной «мировой идеи» для 21 века и даже их проблесков. Самое главное счастье, которым заманивают – низкие налоги. Вот он – уровень стратегического мышления.

    5. Татарстан своей моделью управления Иннополисом и отсутствием научной стратегии (ожидается, что это зачем-то принесут якорные иностранцы) самоустранился для использования Иннополиса в качестве пилотной площадки и для самой Республики. Для отработки новых моделей управления развитием в 21 веке, постиндустриальной эпохе. Но является перспективным вхождение Республики в каждый IT-стоящий проект по модели ресурсного фондирования. Для этого все есть (см. http://www.business-gazeta.ru/article/81881/ )

    6. Нет понимания, что такое креативный класс. Сейчас его видят – как обслуживающий сырьевиков, торгашей, финансистов и силовиков, т.е. тех, кто пропускает через себя бюджетные и рентные деньги. Их обслуживает соответствующих класс «управленцев» (часто «удащливых» и из «своих»). Тем самым воспроизводится среда вторичности по отношению к мейнстримам Запада. Но этот класс – будущий бенефициар нового типа общества (а не сырьевики и силовики). Это значит, что они будут задавать основные модели жизни – поведения, мышления, капитализации и т.д. Есть ли понимание этого в Иннополисе? Нет – на IT-шников смотрят как на «кодировщиков» софта. Тогда как тот же Google давно уже не только IT-компания, она занимается социальными технологиями на IT-основе. Именно поэтому ее ежегодные конференции проходят сразу же после заседания Бильдербергского клуба и почти с тем же составом, и в том же отеле. О каких-таких новых социальных технологиях заявлено в Иннополисе?

    7. Место Иннополиса – выселки. Не понятно, зачем жить там? Чтобы разрабатывать софт, не обязательно сидеть в выселках. Организация IT-труда – распределенная, мобильная, пиринговая. Я недавно летел в самолете с IT-шником из новосибирской компании. Он с коллегами и с их женами на 2 месяца был отправлен на Кипр в офис компании, где они штурмом писали софт – под один из заказов. Кипр – та атмосфера, солнца, отдыха, отсутствия забор, которая им там компанией была создана. Ребята пишут, жены отдыхают, компания получает результат и ценящих ее сотрудников. Вопрос – отправят ли новосибирцы под следующую работу вместо Кипра в Иннополис? И почему нет?

    8. Надо осознавать, что у любого города есть этапы его развития, и на каждом – свои задачи. Сейчас себе задачей определили: сдать ЖКХ управление какой-нибудь компании (кажется, нашли московскую), любым способом затащить якорные компании и распиарить это для других. Другие должны пойти потому, что туда пришли якорные, а не потому что есть блок мировых идей, которые решился поднять Иннополис. Иннополис сегодня мелок – надеется, что его приподнимет чей-то бренд. Своего нет и с таким подходом не будет.

    9. В Иннополисе и Казани нет «Клуба мечтателей». Нет источника пассионарности. Да и АН РТ не есть сборище научных мечтателей.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль