Общество 
25.07.2013

Как хозяин «Данафлекса» стал заложником здания-призрака на улице Баумана

ИЗ ГОСРЕЕСТРА ИСКЛЮЧИТЬ

Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», в центре судебной тяжбы вновь оказалось одно из исторических зданий Казани. А именно – дом №7 на улице Баумана. Известно, что двухэтажное кирпичное здание было возведено в 1866 году в качестве флигеля углового дома по проекту архитектора Павла Аникина (является автором почти двух десятков казанских домов), заказчиком выступил казанский купец Иван Щербаков. После революции здесь находилась редакция газеты «Красный Татарстан», где в 1923 году работал будущий автор «Моабитских тетрадей» и Герой Советского Союза Муса Джалиль…

Еще в 1981 году постановлением совета министров Татарской АССР этот дом был признан памятником местного значения. А в 1993 году уже кабинет министров придал памятникам истории и культуры, поставленным на госохрану, республиканское значение.

В прошлом году собственник здания – казанская компания «Май» (ее владельцем является гендиректор и совладелец ЗАО «Данафлекс» Айрат Баширов) – задался целью исключить его из единого госреестра объектов культурного наследия. С этим вопросом компания обратилась в республиканский минкульт. Ведомство, естественно, ответило отказом.

После этого последовал иск в Арбитражный суд РТ – собственник памятника требовал обязать ведомство провести процедуру исключения его из реестра. Но 21 ноября прошлого года первая инстанция отказала ООО «Май» в иске, посчитав, что минкульт действовал абсолютно правомерно. Компания подала апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств и т.д. Но и апелляционный суд 20 февраля этого года не внял ее доводам. А не далее как 9 июля уже кассационная инстанция – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа – оставила решения судов нижестоящих инстанций без изменения.

Судебные инстанции единодушно отметили, что исключение объектов культурного наследия из реестра осуществляется правительством РФ. На этот счет предусмотрена особая процедура. Орган госвласти субъекта может обратиться с таким вопросом в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или потери им значения. Причем этот шаг должен быть подкреплен государственной историко-культурной экспертизой.

Но в материалах дела нет доказательств того, что эта процедура была соблюдена. А значит, нет и оснований для исключения памятника. Несмотря на неудачи, компания «Май» намерена продолжить борьбу и дойти до Высшего арбитражного суда России. Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», она готовит надзорную жалобу.

ПАМЯТНИК, КОТОРОГО НЕТ

Чем же мотивирует свое упорное желание собственник здания? Компания Баширова сообщила нашему изданию о причинах такого шага.

ООО «Май» зарегистрировало право собственности на это здание в год тысячелетия Казани как правопреемник ООО «Диалог-Инвест» (до 2001 года его также возглавлял Баширов – ред.). К тому моменту, как она утверждает, подлинного дома Щербакова 1866 года постройки на улице Баумана уже... не существовало. Он был снесен еще в 2002 году, и на его месте заново выстроен двухэтажный особняк с мансардой. «Здание находилось в разрушенном виде и не подлежало восстановлению», – озвучили в ООО «Май» причину.

2.jpg
Так дом №7 на улице Баумана выглядел до 2001 года (фото предоставлено ООО «Май»)

Учитывая рекомендации министерства культуры, инвестор (им выступал «Диалог-Инвест») должен был восстановить внешний облик здания, говорится в ответе компании за подписью гендиректора Нурислама Хуснутдинова.

Никакой самодеятельности в этом не было. Владелец дома №7 отмечает, что проект восстановления памятника был разработан управлением реконструкции администрации Казани, согласован с главным архитектором города и минкультом. И возвели его в полном соответствии с утвержденным проектом.

Его автор, начальник отдела охраны памятников архитектуры и культурного наследия управления архитектуры и градостроительства Казани Ольга Авксентьева рассказала газете «БИЗНЕС Online», что были проведены и натурные исследования, и историко-архивные изыскания. «Практически то здание, которое вы сейчас видите, воссоздано близко к оригиналу – в соответствии с чертежами, которые хранятся в национальном музее, – говорит она. – Единственно, что было привнесено, и мы поддержали эту идею, исходившую от заказчика, – это организация балконов и входов. Чугунные детали были очень характерны для Казани – например, тогда были козырьки такой формы. Мы сделали балконы и входы по аналогам, минкульт нас поддержал».

По ее словам, проектная документация начала разрабатываться в 1999 году. Сами работы были начаты в 2000 году и закончены в 2005 году. То есть здание восстанавливали постепенно на протяжении пяти лет…

Однако, несмотря на то что вместо дома Щербакова появился приближенный к оригиналу новодел, в госреестре памятников он продолжает числиться как существующий.

«Требования, предъявляемые к объектам культурного наследия, несут дополнительные расходы со стороны собственника здания, по его содержанию, обслуживанию и охране», – отмечают в ООО «Май».

В компании убеждены, что такие требования в отношении их здания со стороны минкульта РТ являются необоснованными. «Поэтому мы хотим исключить его из единого государственного реестра объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов РФ», – говорят они.

42569.jpg
Сейчас воссозданное здание имеет такой вид

ТЯЖЕЛОЕ БРЕМЯ

Действительно, нахождение здания в упомянутом реестре налагает на собственника определенные обязательства. Он должен подписать охранные обязательства, содержать ценное здание, не забывая про особый режим его использования – с тем, чтобы не причинить ему вред.

Как выяснилось, ООО «Май» столкнулось со всеми этими нюансами. В частности, от собственника дома №7 на Баумана требовали заключения охранных обязательств в судебном порядке.

С таким заявлением в Вахитовский райсуд Казани выходил… прокурор Авиастроительного района. Он также настаивал на том, что владелец памятника должен зарегистрировать в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) в отношении здания и повесить на нем соответствующую табличку. Но прокурору отказали в иске.

3.jpg
Компания, принадлежащая Айрату Баширову, инициировала судебную тяжбу против министерства культуры республики

Райсуд (с ним согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ) установил, что на момент разбирательства памятный с исторической точки зрения дом был уже стерт с лица земли. Сведений же о том, что новодел признан памятником культурного наследия, не было. О том, что воссозданный памятник следует исключить из реестра, в решениях судов не говорилось…

Собственник дома по-прежнему считает, что процедура исключения памятника из реестра должна быть возложена на республиканское ведомство. В своем ответе на запрос газеты «БИЗНЕС Online» руководство компании «Май» объяснило это тем, что в свое время (в 1981 году ред.) «министерство культуры РТ допустило ошибку, не приняв на баланс этот памятник, в связи с чем не смогло проконтролировать судьбу здания». Тогда здание и перешло в собственность ООО «Диалог-Инвест».

«В сложившейся ситуации считаем, что именно минкульт должен провести за свой счет историческую экспертизу и выступить в правительство РФ с заявлением об исключении здания из реестра», – сообщил газете «БИЗНЕС Online» собственник. Тем более что, по мнению компании, закон не устанавливает, кто должен быть заявителем и нести расходы по проведению экспертизы.

БЮДЖЕТ МИНКУЛЬТА РТ РАСПРЕДЕЛЕН

В министерстве культуры республики нашему изданию подтвердили, что для исключения памятника из госреестра в соответствии с 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» необходимо провести государственную экспертизу.

Именно заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. И уже на основании экспертизы минкульт РТ вносит в кабмин представление о возможности направления в министерство культуры России обращения об исключении памятника из госреестра, отмечают в министерстве.

4.jpg
Проект воссоздания памятного здания был согласован и с главным архитектором города, и с минкультом

Исходя из постановления правительства РФ (специально посвящено этому вопросуред.) экспертиза проводится по инициативе заинтересованного лица – органа госвласти, местного самоуправления, юрлица или физлица. Т.е. есть альтернатива. Правда, ведомство подчеркивает, что средств на это у него нет: «В соответствии с постановлением кабмина РТ от 5 декабря 2011 года №994 «О мерах по реализации закона РТ «О бюджете РТ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» бюджет министерства культуры РТ распределен».

ГДЕ ЖИЛ ФАТИХ АМИРХАН?

По информации источников, близких к минкульту РТ, в последнее время обращения по поводу исключения того или иного исторического здания из госреестра памятников не так уж и редки. Желание владельцев старых домов понятно: кому хочется иметь объект недвижимости и быть связанным по отношению к нему обязательствами по рукам и ногам? Одним из последних случаев стало обращение владельцев дома 37/2 на ул. Большая Красная, где, как считается, в 1923 - 1926 годах жил татарский писатель Фатих Амирхан. В минкульте его характеризовали как интересный памятник жилой архитектуры второй половины XIX - начала XX веков, выполненный в стиле эклектики.

42566.jpg
Сгоревшее здание МВД Татарстана обязали восстановить согласно стилю модерн, в котором его до революции перестроили для разбогатевшего кондитера Лопатина

Правда, по сообщениям СМИ, судебное разбирательство едва не обернулось курьезом.

Выяснилось, что этот дом еще во времена СССР включили в госреестр... по ошибке. В действительности, писатель провел последние годы своей жизни в доме №12/46 на улице Жуковского – через три здания от упомянутого. Но, несмотря на всю шаткость ситуации, суды отказали собственникам в их требованиях. Доводы были все те же: жил или не жил там писатель, исключить дом из реестра можно лишь на основании распоряжения правительства РФ.

ИСКЛЮЧИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ

Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась у экспертов, что они думают по поводу этой ситуации.

Игорь Нестеренко – бывший заместитель министра культуры РТ:

- Исключение объекта культурного наследия из госреестра относится к прямым полномочиям минкульта РФ. Собственник должен обратиться в это ведомство с перечнем определенных документов. Только после того, как оно даст свое согласие, можно будет заключить договор с экспертами на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Это далеко не первый случай по России. Получается как: проектная организация своевременно приняла решение о том, что недопустимое состояние конструкций, – здание до конца разобрали и создали новое. Это не очень хороший прецедент. Т.е. получается, что можно снести здание, возвести новодел, а потом обратиться по поводу его исключения.

Когда у нас сгорело здание МВД РТ (дом №21 на улице Дзержинского был известен как домовладение кондитера Лопатина, перестроенное в 1912 году инженером-архитектором Ипполитом Брюно), мы его исключили из списка памятников местного значения. Но вторым пунктом постановления обязали собственника воссоздать первоначальный вид, т.е. посчитали, что его планировочная структура, стилистика фасада ценны для Казани. Пусть это будет новострой, но он воссоздан. Соответственно, при этом не возникает вопроса: памятник-не памятник, ценный-не ценный. Это просто современный объект.

В законе есть понятие воссоздания объектов культурного наследия в случае их утраты. Если это делали на основании проектных решений, согласованных с минкультом, это не противоречит нормам охраны памятников. Но нужно смотреть, остались ли там подлинные элементы. К сожалению, вопрос всегда возникает именно с памятниками истории. Когда они уничтожаются, уже тяжело сказать, что в этом здании происходило то или другое событие, жил тот или иной деятель культуры или науки. Теряется мемориальное значение объекта.

33.jpg
В госреестр памятников вкралась ошибка – вместо дома №12/46 на ул. Жуковского, где жил писатель Фатих Амирхан, попал совсем другой

Ольга Авксентьева – начальник отдела охраны памятников архитектуры и культурного наследия управления архитектуры и градостроительства Казани:

- Исключение объекта из списка памятников – очень серьезная процедура. Основанием для принятия правительством РФ такого решения является заключение государственной историко-культурной экспертизы. Но даже если государственные эксперты говорят, что это возможно, у минкульта как РТ, так и РФ есть все основания не согласиться с их выводами.

Дом №7 на улице Баумана был поставлен на госохрану как памятник истории – когда-то здесь была редакция газеты, в которой работал Джалиль. Т.е. историческую ценность он утратил. Но как памятник архитектуры я бы рекомендовала его не исключать. С точки зрения научной реставрации объект максимально приближен к историческим чертежам.

У нас 63 памятника местного значения. И охранные обязательства сейчас заключаются и даже перезаключаются. Никаких проблем нет. Я не исключаю того, что владелец дома №7 планирует более серьезные реконструкции на этом объекте. И конечно, если у него есть какие-то намерения по надстроям, пристроям, то нахождение здания в госреестре этому мешает. Если даже они его по каким-то соображениям исключат из числа памятников, то все равно придут к соблюдению тех же регламентов.

Это здание расположено на территории других объектов культурного наследия – входит в территорию дома Потехина на улице Чернышевского.

Если собственники поймут, что все равно никто не разрешит им ни надстраивать здание, ни пристраивать, т.е. все возможные гипотетические строительные намерения будут сведены к нулю, а они в первую очередь коммерсанты и просчитывают эти решения, они просто не будут это инициировать. Минкульт должен им это объяснить. Тогда компания успокоится, заключит охранные обязательства, установит мемориальную доску и будет проводить все необходимые работы в соответствии с законодательством.

Фарида Забирова – заместитель председателя татарстанского отделения всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:

- Дом №7 на улице Баумана сделан в таком же виде, что был раньше. Хотя, конечно, не один в один – цоколь повыше.

Дело в том, что у воссозданных памятников нет юридического статуса. Это какая-то коллизия: воссозданный памятник остается в списке как подлинный. Проблема общероссийская – сейчас с ней сталкиваются повсеместно. Поэтому на воссоздание памятников делается специальное постановление правительства. Компания «Май» воссоздала это здание с разрешения минкульта РТ. Но специального постановления кабмина, насколько я помню, не было.

Я так понимаю, что все трения из-за того, что владелец дома не хочет подписывать с минкультом РТ охранные обязательства.

Лично я, как представитель общества охраны памятников, отказываюсь от этих исключений. Все есть: строчка в списке, сам памятник. Но, конечно, в этом случае собственник должен его содержать и подписать охранные обязательства. На мой взгляд, ничего особенного на него не возлагается. В связи с чем он так упорно за это борется?

Не говоря уже о том, что «вычеркивать» здание из госреестра – целая эпопея. Необходимо заказывать государственную историко-культурную экспертизу. Причем эксперт еще должен с этим согласиться. А потом исключать постановлением правительства. И не РТ, а РФ. Из-за сложности процедуры никто с этим обычно не связывается. Гораздо проще оставить дом в списке и считать его выявленным объектом культурного наследия. Тем более что он был памятником не архитектуры, а истории.

Сергей Саначин – архитектор, краевед:

- Весь вопрос заключается в терминологии. Если здание в прямом смысле воссоздано, то, конечно, никакой это не памятник, а совершенно новый дом. В этом случае на табличке должно быть написано: на этом месте стоял дом, где в 20-х годах прошлого века работал Джалиль. И собственник, требующий его исключения из госреестра, прав на 100 процентов. Если же была реставрация, тогда это подлинник, но нужно оценить ее степень.

Справка

ООО «Май» зарегистрировано 16 декабря 2004 года.

УК (16. 12. 2004) – 29,4 млн. рублей.

Основной вид деятельности – розничная торговля алкогольными и другими напитками. Предшественником при реорганизации является ООО «Диалог-Инвест».

По данным СПАРК по состоянию на 01.12.2011, единственным владельцем являлся

Айрат Баширов – гендиректор ЗАО «Данафлекс.

ЗАО «Данафлекс» создано в 2001 году. Является крупнейшим производителем высокотехнологичной гибкой упаковки для продуктов питания и бытовой химии на российском рынке.

Совладельцы (на 08.05.2013): ООО «Диалог-инвест» и акционерная компания с ограниченной ответственностью CHECKLING MANAGEMENT LIMITED (Кипр).

В 2011 году ЗАО «Данафлекс» совместно с «Роснано» открыло в Казани второй высокотехнологичный завод «Данафлекс Нано».

Могут ли считаться памятниками копии утраченных исторических зданий? (25.07.13-26.07.13)
42%Как ни старайся, новодел – он и есть новодел
37%Почему бы и нет, если копия точная
21%Нет никакого смысла любой ценой сохранять ветхие здания, какая бы история у них ни была
Ваш голос учтен
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (46) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    25.07.2013 08:15

    Или низкая квалификация, или элементарная халатность при подготовке документов специалистами различных учреждений приводит к тому, что все приходится расхлебывать владельцу здания.

    • Анонимно
      25.07.2013 10:53

      даже жалко его

      • Анонимно
        25.07.2013 11:28

        Здания с таким штампом, априори не могут быть простыми в содержании. Не кота в мешке покупал, понимал что делает.

        • Анонимно
          25.07.2013 11:56

          да конечно понимал

        • Анонимно
          26.07.2013 10:42

          Конечно. И ответственности тут однозначно больше. Взял здание с историей, будь добр сохрани.

    • Анонимно
      26.07.2013 13:48

      в данной ситуации да, но часто бывает наоборот, как мы видим.

  • Анонимно
    25.07.2013 09:02

    В Минкульте РТ всегда царил бардак, особенно в делах далеких от "возвышенного искусства" и т.д. Там просто не было нормального руководства а, следовательно, не было нормальных специалистов.

    • Анонимно
      25.07.2013 10:17

      В делах возвышенного искусства там еще больший бардак!

  • Анонимно
    25.07.2013 09:20

    Подскажите, кто владеет информацией!!! Что за раскопки сейчас ведутся прямо напротив Тандема со стороны Декабристов. Спасибо!

  • Анонимно
    25.07.2013 09:23

    не везет Баширову с этим зданием, сначала метро раскопали перед входом, 4 года в здание доступа не было,сейчас вот этот правовой пробел...

    • Анонимно
      25.07.2013 09:58

      Когда не везет, значит есть причина. Может надо вовремя платить закят или давать садака, чтобы Аллах открыл дорогу.

      • Анонимно
        25.07.2013 11:51

        к Вам по вашим добрым делам видимо сразу отчет приходит, что зачлось ,а что нет...

        • Анонимно
          25.07.2013 12:28

          Ирония иронией. А определённые закономерности прослеживаются.

          • Анонимно
            25.07.2013 12:40

            Бог ему судья а не мы с вами

            • Анонимно
              25.07.2013 12:54

              А вот здесь Вы совершенно правы! (Так что, не переживайте, Бог разберётся)

          • Анонимно
            26.07.2013 10:46

            Здание с историческим наследием априори не могло быть "простым".Садака тут слабый помощник, другие инстанции и палки в колеса тычут. Часто правильно.

  • Анонимно
    25.07.2013 10:00

    Все-таки зря Нестеренко убрали из зам.министра. При нем порядка было больше. Он более компетентен, чем его преемник.

  • Анонимно
    25.07.2013 10:50

    А может сам виноват когда то, а теперь все преподнести по другому

  • Анонимно
    25.07.2013 11:15

    Это мы далеко пойдем, сейчас все восстановленные памятники посчитаем новоделом. А через несколько лет их вообще не останется?

    • Анонимно
      25.07.2013 11:29

      Очень точно. Историю нужно хранить, а не торговать ей.

    • Анонимно
      25.07.2013 11:42

      да историю нужно сохранять и восстанавливать,а то всё потеряем

    • Анонимно
      26.07.2013 10:48

      у нас итак они больше на новоделы похожи. но это не причина для отказа работы с ними.

  • Анонимно
    25.07.2013 12:18

    В иске отказать.Охранные обязательства- это пустяшный, копеечный повод, никаких особых расходов, просто юридические обязательства. Конечно, хотят перестроить. Поезд ушёл. Это копия исторического памятника. Оставьте хоть Баумана в покое! (знали, где и что строят, нельзя так с обликом города играть)

    • Анонимно
      26.07.2013 10:49

      доигрались уже. расхлебываем. я также за отказ, какие бы аргументы г-н Баширов не приводил.

  • Анонимно
    25.07.2013 12:20

    ..благотворительность и меценатство вещи добровольные, конечно. Но для успешного, солидного человека, если хотите обязательные (если он порядочный, конечно).. Поддерживаю, Бог не фраер, он всё видит.

  • Анонимно
    25.07.2013 12:22

    НЕ. Не поддерживаем. Почти все исторические памятники по такой схеме воссозданы\перестроены. Это будет прецедент. Так нельзя.

  • Анонимно
    25.07.2013 12:23

    он же аж друг Чубайса. как так не просчитал

  • Анонимно
    25.07.2013 12:24

    За ним и остальные так начнут и что получим в центре? Совсем ведь потеряем Казань

  • Анонимно
    25.07.2013 12:26

    О! тем более кипрский офшор)) вот они непатриоты;) у него там откусили от вкладов- пытатется перестроить и компенсировать? мало нановских денег?

  • Анонимно
    25.07.2013 12:29

    вопрос только в том, что памятник не может быть новоделом. Хотелось бы сказать людям, которые пишут здесь чтобы не исключали. Пускай исключают, а то профанация получается. А здание новое стоит в память о прошлом. Но у владельцев памятника много обязанностей- сохранять новодел? Абсурд!!! Те кто пишет, чтобы здание осталось памятником, видимо, не понимают закона об охране объектов.Но как и верно здесь подмечено, и минкульт сейчас не на высоте - профи там нет. А Нестеренко жаль, Татарстан по охране памятников откинулся назад на годы

  • Анонимно
    25.07.2013 12:43

    Купил-пусть восстанавливает

  • Анонимно
    25.07.2013 12:43

    Я думаю, что вскрылась случайно афера с продажей и разрушением памятника. Не исключено что на этот памятник еще и деньги выделялись.

    • Анонимно
      25.07.2013 14:11

      вы наверно сами аферист, если вам везде афера кажется

    • Анонимно
      25.07.2013 20:46

      Данный дом конкретный новодел. Здание построено с нуля полностью. На этой половине Баумана черными разбирателями были раз обратны все здания. Как мог Джалиль работать в доме 2005 года постройки. Обратите внимание на гостиницу Казань. Фасадная стена с куполом осталась прежняя.

  • Анонимно
    25.07.2013 21:27

    В старом доме Баумана 7 был шахматный клуб,где директором был Рашид Нежметдинов.

  • Анонимно
    25.07.2013 23:16

    Айрат Баширов редчайший пример возрождения меценатства в современной России. Кто еще из бизнесменов России и Татарстан может сказать, что он построил за огромные деньги в центре города центр для развития детей??!!! Это совершенно не прибыльный проект, дай бог чтобы на зарплату педагогам хватало. Он вложил огромные деньги и продолжает финансировать проект, связанный с развитием детей. Мои дети с удовольствием ходят в этот центр. И если таким людям мешают работать, надстраивать во благо наших детей здания, которые он сам и построил, то это явно неправильно!!

    • Анонимно
      26.07.2013 10:57

      Поясните, что это за детский центр?

      • Анонимно
        26.07.2013 12:18

        Там находится ГЛОБУС (глобальная учебная станция). Дети могут заниматься рисованием, танцами, есть театральная студия, с детьми занимаются профессиональные психологи и т.п.).

      • Анонимно
        26.07.2013 12:18

        Там находится ГЛОБУС (глобальная учебная станция). Дети могут заниматься рисованием, танцами, есть театральная студия, с детьми занимаются профессиональные психологи и т.п.).

  • Анонимно
    26.07.2013 09:34

    "Совершенно не становясь на защиту министра, главным виновником происходящего вижу главное управление госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры, так подставившего своего руководителя".Г-н Саначин, изучайте архивы бывшего Главного управления охраны памятников.С ув., Нестеренко

    • Анонимно
      26.07.2013 10:53

      Господин Нестеренко, скажите уже наконец всем, что снос номеров Булгар был по указу Президента

    • Анонимно
      26.07.2013 13:47

      вот и весь ответ. ситуация очень щепетильная. найти крайнего у нас проще. я в целом, не по вашего комментария душу.

  • Анонимно
    26.07.2013 13:59

    Я о сносе, точнее об исключении, говорил осенью 2006 г. на заседании Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по культуре, науке, образованию и национальным вопросам в присутствии представителей СМИ. Думаю, нет смысла повторяться.С ув., Нестеренко

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль