Гибель «Булгарии» 
19.07.2013

Гибель «Булгарии»: диспетчеру сообщили, что на борту находятся 22 человека

IMG_0860.jpg
 

«КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ У ИНЯКИНОЙ НЕ БЫЛО» 

На заседании Московского районного суда по делу крушения дизель-электрохода «Булгария» заслушали показания четверых свидетелей, в числе которых оказалась двоюродная сестра подсудимой Светланы Инякиной – Елена Китайгородцева. Она рассказала, что летом 2007 года работала вместе с Инякиной в ООО «Престиж-тур Волга». В ее обязанности входило снабжение «Булгарии» (в то время дизель-электроход назывался «Украина» – авт.) провизией. «Мы экипировали теплоход всем необходимым: продовольствием и так далее», – пояснила свидетель. 

- Один раз сама плавала на «Украине», – рассказала Китайгородцева. – Обслуживание и питание были хорошими, на теплоходе для пассажиров были предусмотрены развлекательные программы. 

- Проводила ли Инякина благотворительные рейсы для пенсионеров? – уточнил адвокат подсудимой. 

- Да, для пенсионеров, инвалидов, – ответила свидетель. 

Китайгородцева рассказала, что дела у компании «Престиж-тур Волга» шли не очень хорошо. После первой навигации за самарской фирмой-компаньоном, совместно с которой Инякина арендовала теплоход «Украина» по договору фрахта, остались долги. Фирма Инякиной, по словам свидетеля, выступала поручителем самарской фирмы, поэтому долг размером более 1 млн. рублей перешел на «Престиж-тур Волга». Сама Инякина, со слов двоюродной сестры, по результатам навигации 2007 года «вышла в ноль». Тем не менее продолжила, как отметили потерпевшие, неприбыльную деятельность. 

- Корыстных побуждений у нее не было, больших денег она не видела, – рассказала Китайгородцева. – Больше было долгов, чем прибыли. На ремонт судна занимались деньги. Я сама их давала, брала кредит в начале 2008 года. 

- Миллион долга остался, и дальше работала, – вслух удивилась потерпевшая Гульнара Назарова. – На что она зимой жила? 

IMG_0862.jpg
 

«ДВИГАТЕЛИ НЕ НАДО БЫЛО ОСТАНАВЛИВАТЬ» 

Свидетель Наталья Тарасова в 2011 году была пассажирским диспетчером и работала в день крушения дизель-электрохода. 

- В 8.00 я заступила на работу, в 14.05 мне позвонила диспетчер движения Григорьева и сообщила, что «Булгария» утонула, – рассказала Тарасова. – В 14.15 мы всех обзвонили, связались с «Арабеллой» и стали выяснять, что произошло. У меня метеор в Болгаре стоял. В 14.20 я позвонила капитану метеора, чтобы он подошел к «Арабелле» и оказал всяческую помощь. Однако на «Арабелле» сказали, чтобы метеор близко не подходил. Мы стали через Камскую радиостанцию составлять списки выживших. На тот момент смогли разобрать 67 фамилий. 

По словам Тарасовой, в диспетчерском журнале было записано, что на теплоходе «Булгария» находятся 22 человека. Свидетель объяснила, что, согласно традиционной процедуре, пассажирскому диспетчеру о количестве людей на судне сообщает вахтенный начальник. 

IMG_0863.jpg
 

Директор ООО «Светослава» Виктор Шуткин приехал в суд из Перми. Он рассказал, что 25 мая 2011 года Инякина обратилась в его фирму с заявкой на ремонт «Булгарии». Была составлена смета на 156 тыс. рублей. Фирмой свидетеля был произведен необходимый ремонт и замена левого вспомогательного двигателя теплохода в связи с обнаружением трещины на его коленвале, а также проведены другие работы. Деньги за выполненные работы ООО «Светослава» так и не получило. 

10 лет проработавший на аналогичном «Булгарии» судне свидетель подробно отвечал на вопросы по технической части и рассказал очень важные для суда вещи. Он присутствовал при осмотре поднятой «Булгарии» и отметил, что гребной двигатель (вращает винты суднаавт.) был выключен вручную. Это входит в противоречие с показаниями помощника механика «Булгарии» Константина Пузанкова. Выступая в суде, Пузанков сообщил, что во время крушения судна выключил дизельный двигатель, «чтобы людей винтами не порубило». Помощник механика тогда еще отметил бессмысленность своего действия, так как, по его словам, гребной двигатель на тот момент уже был затоплен водой, винты не крутились. 

Шуткин высказал мнение, что, если бы двигатель работал, теплоходу удалось бы дойти до близлежащей мели, о которой знал покойный капитан Александр Островский. «Двигатели не надо было останавливать, они сами заглохли бы при погружении в воду», – резюмировал Шуткин. 

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (2) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    23.07.2013 18:22

    Ну вот, а все спрашивали, почему на суде уделяется столько внимания двигателям и техническому состоянию корабля.

    • Анонимно
      23.08.2013 11:01

      Конечно. Еслиб не двигатель, то они бы до Москвы успели "долететь"

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль