Общество 
12.11.2013

Госдума обрезала судебные ветви бизнес-правосудию

«ИЗМЕНЕНИЯ... ПОЗВОЛЯТ НАМ ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ»

Сегодня в Госдуме в первом чтении был принят законопроект об объединении Верховного суда (ВС) и Высшего арбитражного суда (ВАС). За поправки проголосовал 351 депутат, против — 95. Второе чтение законопроекта состоится предположительно 20 ноября.

Перед депутатами с докладом о необходимости такого шага по изменению не только ряда законов, но и Конституции выступил полпред президента в Госдуме Гарри Минх. Он сразу напомнил, что идея принадлежит самому главе государства Владимиру Путину, по мнению которого объединение судов позволит установить единые подходы к разрешению споров с участием граждан, организаций, а также органов госвласти и местного самоуправления. Тогда президент попросил парламент и судейское сообщество работать над законопроектом вместе.

Минх добавил, что в настоящее время зачастую арбитражные суды и суды общей юрисдикции «обладают по целому кругу вопросов так называемой пересекающейся компетенцией». В итоге, используя одни и те же нормы, суды приходят к неодинаковым выводам. «Подобная ситуация не способствует стабильности гражданских, административных правоотношений и не позволяет добиться единообразия в судебной практике», — сожалел Минх. Кроме того, по его словам, суды иногда «отпихиваются» от дел, ссылаясь на то, что это не их компетенция. В результате участники процесса теряют право на судебную защиту.

Чтобы избежать всего этого, и предлагается, по словам Минха, создать один высший судебный орган по гражданским, административным, уголовным делам и по разрешению экономических споров.

В итоге законопроектом вносятся изменения в ряд статей Конституции, при этом 127-я статья (о Высшем арбитражном суде) основного закона вовсе исключается. За 6 месяцев, столько составит переходный период, ВАС упраздняется, а вопросы его ведения передаются в юрисдикцию ВС.

Авторы законопроекта предложили создать квалификационную коллегию из 27 человек, в состав которой войдут по одному представителю от президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Еще 24 члена коллегии будут избираться советами судей субъектов РФ из своего состава по три от каждого федерального округа. В итоге эта квалификационная коллегия сформирует общий состав суперсуда. Всего в состав объединенного высшего суда войдут 170 человек.

Также изменения, о которых в прессе почти не писали, коснутся и прокуратуры РФ. Предлагается закрепить в Конституции, что не только генпрокурор, но и его заместители будут назначаться Советом Федерации по представлению президента. В свою очередь, прокуроры субъектов будут назначаться главой государства по представлению генпрокурора, согласованному с регионом. Сейчас эти назначения проводит генпрокурор по согласованию с субъектом.

Также Минх отметил, что стоит изменить и название 7-й главы Конституции: вместо «Судебная власть» — «Судебная власть и прокуратура».

«Мы предполагаем, что изменения... позволят нам повысить эффективность судебной системы, уровень судебной защиты всех участников правоотношений и позволят сформировать единую правоприменительную практику», — заключил Минх.

ВСЕ — «ЗА», КПРФ — «ПРОТИВ»

В свою очередь, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что его комитет полностью поддерживает идею объединения судов. «Возникает необходимость выстраивания единого центра правоприменения, унификации судебной практики двух разных ветвей судебной власти», — сказал депутат.

«Создание единой высшей судебной инстанции будет способствовать единообразному применению, толкованию закона. Это будет сохранять и укреплять единое правовое пространство в масштабах Российской Федерации», — уверенно заявил Плигин.

Депутат рекомендовал одобрить законопроект в первом чтении, а второе — назначить на 20 ноября. Таким образом, сроки принятия новых поправок заканчиваются 15 ноября.

Далее последовали вопросы от депутатов. Так, Ярослав Нилов от ЛДПР поинтересовался у Минха, будет ли реформа способствовать повышению уровня доверия граждан к судебной системе. Полпред заверил, что так и будет, потому что вносимые президентом поправки, а он является гарантом Конституции, направлены на повышение эффективности деятельности госвласти, в частности судов. «Если эффективность повысится, мы надеемся, то и доверие к этому институту будет выше», — ответил Минх.

Николай Рябов от КПРФ вспомнил о слухах, которые появились в СМИ после известия об объединении судов. Якобы эта новая структура готовится для нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева. Минх в ответ намекнул, что Рябов является сторонником конспирологических теорий. Он обтекаемо добавил, что «кадровые вопросы будут решаться, если законопроект будут одобрен Госдумой и Советом Федерации и вступит в силу, в соответствии с теми нормами, которые предлагаются».

Также депутаты интересовались тем, будет ли происходить слияние арбитражных судов, как будут встраивать информационную систему, которая хорошо развита в ВАС. Кроме того, кого-то интересовало, почему такая спешка в принятии законопроекта, а другие сомневались в эффективности работы вообще всех судов. В свою очередь, Алексей Диденко от ЛДПР спросил, станет ли данный законопроект апогеем реформы. На это Минх заверил, что сейчас делаются только первые шаги в этом направлении, а «апогей еще ожидает».

В целом же представители всех фракций, за исключением КПРФ, высказались за поддержку предложенного президентом законопроекта. А вот Юрий Синельщиков от КПРФ настаивал, что сейчас нет ни весомых причин для этой реформы, ни проработки вопроса, ни внятной аргументации, ни тем более средств у страны.

ВАС ОПАСАЕТСЯ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сегодня же, в день рассмотрения документа в первом чтении, выяснилось, что ВАС не согласился с президентской реформой и последовательно раскритиковал законопроект в 14-страничном официальном отзыве, пишет газета «Коммерсантъ». Представителей судебной инстанции не устроил ни текст, ни порядок проведения реформы, которая в итоге, по их мнению, приведет «к упразднению не только ВАС», но и всей системы арбитража. «Все изменения судебной системы РФ должны носить комплексный характер, корректировка законодательства должна осуществляться единовременно», — считают в ВАС.

Если сейчас законопроект предполагает постепенное внесение изменений в 28 законов, то в судебной инстанции полагают, что такая система «порождает неопределенность по многим вопросам».

Так, в ВАС не согласны с упразднением структуры в 6-месячный срок. В суде отметили, что законопроект не устанавливает порядок определения даты начала работы вновь созданного ВС. При этом, по мнению ведомства, ныне существующий ВС также необходимо упростить ради создания нового, иначе «будут нарушены принципы равенства судов». В ВАС также подчеркнули, что упразднение суда не может являться по закону основанием для прекращения полномочий судьи, поэтому в проекте документа следовало бы закрепить гарантии госслужащим аппарата ВАС, которых уволят после его ликвидации.

Отдельный блок замечаний ВАС связан с внесением поправок в Конституцию. Так, в суде более всего беспокоятся «дестабилизации» гражданских правовых отношений в связи с тем, что из основного закона уберут упоминания об арбитражно-процессуальном законодательстве и арбитражных судах, что приведет к «упразднению не только ВАС», но и всей системы арбитража. Кроме того, в ВАС отметили и финансовые несостыковки в новом законопроекте.

Отзывы на разработанный документ направили в Госдуму также ВС и правительство. У последнего претензий к законопроекту не оказалось, а у ВС возникло лишь одно замечание, касающееся необходимости «первоначального состава» нового суперсуда проходить квалификационный экзамен. Первый зампред суда Петр Серков считает, что при толковании этой нормы можно прийти к выводу, что экзамен будет проводиться для действующих судей ВАС и ВС, тогда как по закону «О статусе судей в РФ» экзамен сдают только граждане, не являющиеся судьями.

«КТО-ТО ПОЛУЧИТ МОЩНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС»

Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», не особо воодушевлены объединением и опасаются, что это только отбросит судебную систему назад. В то же время другие увидели в новом Верховном суде мощный административный ресурс, создаваемый под определенных людей.

Анна Ставицкая — адвокат Московской коллегии адвокатов:

— В нашей стране даже хорошие инициативы выливаются во что-то странное. По моему мнению, сейчас ВАС, конечно, более технически оснащенный, чем общегражданские суды. Там совсем другой подход к рассмотрению и принятию жалоб и вообще в ситуации рассмотрения дел. Конечно, это объединение может привести к тому, что суды общей юрисдикции тоже шагнут вперед, как Арбитражный суд, во всех отношениях, либо, что чаще всего бывает, откатится назад вообще вся судебная система, то, что было наработано арбитражными судами.

Я не очень понимаю смысл этого объединения и что же станет лучше. Мне вообще всегда кажется, что когда все в одном флаконе, то страдает качество. Но можно посмотреть, что будет на самом деле. Я просто боюсь, что объединение приведет к тому, что мы не вперед шагнем, а откатимся назад. Но будем надеяться на лучшее.

Леонид Ольшанский — почетный адвокат России:

— Главное в работе высших судов — специализация. Если будут сохранены с одной стороны коллегии по уголовным, гражданским и административным делам, которые есть в ВС, а с другой стороны будут сохранены коллегии по экономическим спорам, которые есть сегодня в ВАС и арбитражных судах различного уровня, тогда будет все работать последовательно, не будет отрицательных элементов. Итог: главное — сохранение на всех уровнях будущего суда специализированных коллегий, а на низшем уровне — специализированных судей.

Присутствуют различные точки зрения по объединению, одни говорят, что идея давно витала, а другие говорят, что суд по хозяйственным спорам все-таки нужен. Большинство придерживается точки зрения, которую я изложил: неважно, два суда или пять. Ведь можно сделать несколько судов, например Высший уголовный суд. Во многих странах мира есть Высший административный суд, Высший хозяйственный суд. Главное, чтобы эти специализации были на уровне и города, и области, и страны. Я, как эксперт, склоняюсь к мнению, что только специализированные коллегии спасут хоть два суда, хоть один.

Дмитрий Гудков — депутат Госдумы, член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству:

— Я буду голосовать против. Считаю, что это однозначно под кого-то делается, потому что реально это очень вредное решение, которое серьезно ухудшит качество работы наших судей, потому что нельзя объединить не очень хорошее с очень плохим и получить хороший результат. У нас более-менее отлажена система ВАС, она на несколько порядков лучше, чем система судов общей юрисдикции: это разное качество судей, разные подходы, разная статистика. Более того, раньше был курс на состязательность, на специализацию: одни суды занимались предпринимателями, а другие — иными проблемами и т.д. Специализация важна, потому что позволяет сконцентрироваться на определенных вопросах, получая специальность, а также это конкуренция между системами.

А сейчас просто объединяют, но на самом деле создают мощный административный ресурс под кого-то. Это ухудшит и качество работы судов, внесет кучу проблем. С учетом спешки будет масса ошибок, начнутся ошибки правового характера. Это вообще повлияет на деловой климат, это его только добьет окончательно. Если в арбитраже у предпринимателей хоть какие-то надежды были, то сейчас это только ухудшится. Зато кто-то получит мощный административный ресурс, возглавит эту структуру. Кто-то очень сильно на этой теме поднимется. Кто? Ждите продолжения в следующей серии нашей политической «Санта-Барбары».

Марат Камалов — управляющий партнер «Татюринформ»:

— Безусловно, существует конкуренция между Верховным судом и Высшим арбитражным судом. В силу специфики дела сложных юридических категорий рассматриваются Арбитражным судом. Безусловно, там работали и работают высококвалифицированные судьи, которые в силу тех задач, которые перед ними стоят, не могут быть непрофессионалами.

Проблема отсутствия единообразной практики реально существует. По однотипным вопросам, к сожалению, позиции судей в Высшем арбитражном суде и Верховном суде очень часто различаются. Это касается очень многих жизненных и необходимых вопросов.

Сама идея объединения этих двух организаций мне нравится с той точки зрения, что наконец-то будет единый орган, который будет устанавливать единые правила игры для правоприменителей — для всего общества. Не будет возможности манипулирования в зависимости от чьей-то необходимости брать противоположную точку зрения и к ней апеллировать. Объединенный орган мог бы высказывать ту позицию, которая являлась бы единственно взвешенной и на которую бы мы твердо опирались как на фундамент. В этом безусловный плюс объединения.

Сами структурные и организационные изменения в судах никак не влияют на доверие граждан и на отношение к судебной системе вообще. Объединение высших органов является положительным и с той точки зрения, что именно они дают толкование правоприменительной практики. Мне, как юристу, было бы гораздо легче ориентироваться во всех этих ситуациях, если бы эти суды объединились.

Я не читал, к сожалению, отзывы Высшего арбитражного суда, как не читал и законопроект об объединении. Но хочу отметить, что в арбитраже работают профессионалы высшей степени, и если они увидели для себя угрозу, что структурно они лишатся самостоятельности, что как систему их дезавуируют, то я вполне допускаю, что так оно и может получиться. Повторюсь, я не читал законопроект. Но то, что в Высшем арбитражном суде работают профессионалы и к ним надо прислушиваться, безусловно.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (21) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    12.11.2013 18:58

    Дай Бог, чтобы Путин слил это правительство.А товарища не кинешь, тем более, что он уступил ему место в 2012, хотя сам мог баллотироваться дальше.

  • Анонимно
    12.11.2013 19:23

    Получается, что в Госду_е одни коммунисты здравомыслящие.

  • Timur
    12.11.2013 19:48

    Дай Бог, чтобы Путин слил это правительство.Наивные ВЫ однако,как он может сливать своего дублера?Место более спокойное,похоже уже готовит объединяя суды.Для меня более интересен вопрос.кто нибудь может ответить на вопрос,кто сольет Путина?

    • Анонимно
      12.11.2013 20:21

      Уважаемый Timur, таких людей как Путин может слить только история, Вопрос когда?

    • Анонимно
      12.11.2013 20:23

      Тимур,Путина сольет только история,больше некому нет в стране реальной оппозиции,одни болтуны.Только вот доживем ли мы с тобой до этого? Не уверен.

      • Анонимно
        12.11.2013 20:54

        А после развал России в 20 году или 2017 революция.

      • Анонимно
        12.11.2013 21:14

        что-то история не торопится. путин скоро брежнева пересидит

    • Анонимно
      12.11.2013 20:52

      Варианты инициаторов "слива":- резкое падение цен на углеводороды и отречение от власти, "лишь бы не на вилах".- передел сфер влияния внутри "элитного серпентария"- естественные причины ухода, но медицина (в тех случаях когда надо мать ее!) шагнула вперед- операция "независимый преемник", с прохоровым, шойгу и тд. в качестве преемников и гарантов безопасности.При всех раскладах, нам всем ни холодно ни жарко...по крайней мере в краткой перспективе точно.

      • Анонимно
        12.11.2013 22:00

        Причина "слива" уже понятна. Именно благодаря этой причине стоимость газпрома снизилась в среднем на 30% (в июле газпром стоил в ДВА раза меньше своего максимума). Это сланцевый газ. Запасы его огромны (но не у нас) стоимость добычи колоссальная, но уже сильно упала, но зато как раз там, где надо. США вбухали в технологию добычи сланцевого газа чертову кучу миллиардов, но зато они теперь становятся мировыми лидерами в добыче углеводородов. Так что вот она "финита ля комедия".

    • Анонимно
      12.11.2013 21:05

      Как настоящий резидент готовит пути отхода.

  • Анонимно
    12.11.2013 20:23

    Ещё монархию востановят. На Конституцию и ветьв власти чихать хотели..

  • Анонимно
    12.11.2013 20:32

    Время покажет,ближайшие 3-4 года будут богаты на политические события.

  • Анонимно
    12.11.2013 21:32

    До отставки правительства осталос.Сбор подписей КПРФ сыграет на руку плану Пу.ДАМ уедет в родной Питер.

  • Анонимно
    12.11.2013 22:20

    Всё делается под американский "щаблон".

  • Анонимно
    13.11.2013 00:45

    Так и есть 100%!

  • Анонимно
    13.11.2013 09:49

    У Государства оказывается не все так плохо с финансами, если в очередной раз затевают никому ненужную реформу. Только на смену вывесок сколько денег уйдет. На всякую хрень деньги есть, на жилье ветеранам, на достойную зарплату - денег нет. Пусть эти массовики-затейники установят себе зарплату в районе утвержденной ими минималки и из своих 5 тыс.рублей ежемесячно 3000-3500 рублей отдадут в качестве платы за 35 метровую однушку. Если смогут так прожить, то потом пусть в свои реформы играют.

  • Анонимно
    13.11.2013 11:54

    В Асе может и есть профессионалы, но поверьте, далеко не все, ооооооооооооооооооооочень не все. Основная масса - кто откуда, из разных мест так сказать выходцы. Путин молодец! И пиджак у него застегивается на все пуговицы, и 9 дан у него по тхэквандо, а у Иванова посмотрите в право.ру, еле-еле на одну, вот-вот сорвется. И не сидит, а лежит, пузо аж дышать мешает. О чем это говорит. И я о том же!

  • Анонимно
    13.11.2013 16:28

    Смешная страна - сначала с жаром опровергают якобы слухи о слиянии судов, теперь объединяют, но опровергают, что для Медведева. Вывод: если упорно опровергают - так оно и есть на самом деле.

  • Анонимно
    23.11.2013 02:01

    На кавказе люди устали от произвола чиновников, люди не могут найти правды в республиканском верховном суде или в прокуратуре, которые во всем слушаются их президента. Единственное, отмечают, что арбитражные суды за счет того, что их решения можно обжаловать в других регионах выносят умные и справедливые решения. Граждане кавказа мечтают, чтобы решения судов они могли бы обжаловать в других городах. Существует вероятность, что после принятия поправок о прокуратуре на Кавказе и в других регионах настанет окончательное беззаконие, коррупция, злоупотребления, казнокрадство, все еще больше будет зависить от чиновников на местах, которые докладывают информацию президенту РФ. Еще Петр 1 отвел прокуратуре особую роль, тоже и в советское время. В зарубежных странах также прокуратуре отводится особая роль. Уже сейчас граждане кавказа абсолютно уверены, что закон не работает и не будет работать и что в случае их самостоятельности они сами смогут у себя разобраться с чиновниками. На кавказе уже давно поговаривают, что до сих пор не поймут - почему и зачем они им подчиняться России. И, вообще, они на полном серьезе не понимают - зачем им два президента, когда достаточно одного. Такая обстановка, такое общественное мнение. Уже имеется позиция в общественном мнении, что краснодарский и ставропольский край с астраханской и ростовской областью всегда относились к территории Северного кавказа, и что в течение пяти лет эти территории должны быть по справедливости административно переподчинены и объединены с Северным кавказом. Полагагаю, что прокуратуру необходимо выделить в одну главу конституции и принять федеральный конституционный закон о прокуратуре. И указать в первую очередь, что это самостоятельный централизованный орган государственной власти, независимый в своей деятельности от федеральных органов исполнительной власти и от органов исполнительной власти субъектов РФ, призванный осуществлять надзор за исполнением и соблюдением Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ за всеми министерствами и ведомствами, а также организациями независомо от организационно-правовых форм и форм собственности, места нахождения и имущественного положения, а также гражданами независимо от должностного и имущественного положения, социального происхождения, национальности и вероисповедания, места жительства. Сейчас чиновники наверное ликуют от удовольствия на местах о том, что приняты такие поправки.

  • Анонимно
    23.11.2013 02:09

    и Питерцы плачат от строительства здания суда. итак город переполнен пробками. хотят парк на этом месте. почему бы не разгружать москву и питер от пробок. например конституционный суд и верховный суд разместить в нижнем новгороде. вымирающие провинции нуждаются в инвестициях и человеческом капитале.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль