Общество 
14.10.2017

«Великороссы Ивана Грозного не совершали геноцида, а интегрировали татарскую аристократию»

Опрос недели: А что, на ваш взгляд, произошло в Казани 15 октября 1552 года?

В этот уик-энд в республике будут вновь вспоминать захват Иваном Грозным Казанского ханства в середине XVI века. Так что же случилось здесь осенью 1552 года: покорение одного народа другим, очередная военная разборка между осколками Золотой Орды или что-то другое? И от кого современная Россия больше заимствовала традиций, правил и законов жизни — от Киевской Руси или Золотой Орды? «БИЗНЕС Online» отвечают Андрей Фурсов, Эдуард Лимонов, Николай Усков, Дамир Исхаков, Максим Калашников и др.

В этот уик-энд в республике будут вновь вспоминать захват Иваном Грозным Казанского ханства в середине XVI века В этот уик-энд в республике будут вновь вспоминать захват Иваном Грозным Казанского ханства в середине XVI века

«САМ ИВАН ГРОЗНЫЙ БЫЛ ТАТАРИНОМ, ЕГО КОРНИ ИЗ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ»

Максим Калашников — футуролог:

— Что произошло в 1552 году? Произошло присоединение земель Казанского ханства, одного из обломков Золотой Орды, к формирующейся Великороссии, будущей Российской империи. Это было вполне закономерно, каждый год на русские земли шли регулярные набеги из Казанского и Астраханского ханств. По этому поводу рвать волосы на себе и заниматься самобичеванием не стоит. Это был XVI век, очень неполиткорректное время, как и предыдущие века. Тогда люди не считали зазорным совершать набеги, грабить, убивать, присваивать чужое. Этим ведь занимались не только татары, этим занимались и англосаксы, и скандинавы. Русские просто-напросто ликвидировали ежегодную угрозу с юго-востока и востока. Еще было Крымское ханство, которое также занималось набегами. Это была честная игра: вы занимаетесь набегами, мы намерены себя обезопасить.

Мы долго жили вместе и стали своими в доску, произошел некоторый сплав. Мы воевали, но в то же время обменивались культурой, порядками. Вы не забывайте, что великороссы Ивана Грозного не совершали геноцида, наоборот, они таким образом интегрировали татарскую аристократию, предлагали переходить на службу. Также османы строили свою империю.

Андрей Фурсов — историк, директор центра русских исследовании Московского гуманитарного университета:

— После распада Золотой Орды у нее остались четыре наследника — Московское княжество, Крым, Астрахань и Казань. Рано или поздно кто-то из этих наследников должен был начать реинтеграцию этого наследия Золотой Орды. Так вышло, что реинтегратором оказалось Московское княжество, которое присоединило сначала Казань, затем Астрахань вошла практически на добровольных началах. Очередь Крыма наступила в конце XVIII века. То есть это чисто геополитическая вещь. Свято место пусто не бывает, пространство должно быть централизованно, охвачено. И вот на месте Золотой Орды возникло нечто другое, то есть Сарай переехал в Москву.

Я вообще не пользуюсь термином «Киевская Русь», потому что Русь была Новгородско-Киевской и Новгород подревнее Киева будет. Русские заимствовали традиции, правила, законы не только этих двух целостностей — Новгородско-Киевской Руси и Золотой Орды. Прежде всего была традиционная русская, дохристианская основа, затем на нее легло византийское христианство, затем много было позаимствовано от Орды, затем было многое взято у запада, и начиная с XVIII века шел этот процесс. Эти вещи шли слоями. Главное наследие Золотой Орды, а точнее великой Монгольской империи, заключается не в заимствованиях, а в попытке реинтеграции всей Евразии с запада на восток.

«Изгнали царицу Сююмбике... Русские же хотели поставить на трон своего человека, говоря современным языком, в Татарстан решили поставить полномочного представителя Ивана Грозного» «Изгнали царицу Сююмбике... Русские же хотели поставить на трон своего человека, говоря современным языком, в Татарстан решили поставить полномочного представителя Ивана Грозного» Художник Ильяс Файзуллин

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы:

— Что было в этот день? Изгнали царицу Сююмбике... Русские же хотели поставить на трон своего человека, говоря современным языком, в Татарстан решили поставить полномочного представителя Ивана Грозного. Казанцы же закрыли перед ним ворота, после чего началось окружение. Потом, говорят, шло большое сражение, море крови — это все неправда. Вообще в истории много домыслов, якобы у Чингизхана было войско в 300 тысяч человек — все это сказки. Еще за год до захвата Казани часть земель по договору отошла русским, поделили Волгу, по ее середине проходила граница. Почему татары согласились? Так ведь в случае добровольного договора их не могли выселить за 25 километров от берегов рек. Современная Россия все взяла из Золотой Орды. По-другому нельзя было и представить, сам Иван Грозный был татарином, его корни из Золотой Орды. 

Андрей Зубов — историк, экс-профессор МГИМО:

— Безусловно, это было завоевание. К тому времени конфигурация отношений в Восточной Европе была следующей. Россия была растущим и все более усиливающимся государством, и бывшие части Золотой Орды, исламские государства Поволжья уже состояли, в общем-то, скорее в вассальной зависимости не от уже исчезнувшей Золотой Орды, а от Москвы в той или иной степени. Главным противником Москвы за борьбу над этими мусульманскими государствами Поволжья было Крымское ханство и стоявшая за ним Османская империя, которая, напомню, к тому времени полностью завоевала Византию и была самым сильным государством Европы, по крайней мере угрожало не только России, но и Западной Европе, и Австрийской империи, и Италии и т. д. Так вот поход Ивана Грозного в конечном счете был не столько конфликтом между Казанью и Москвой, сколько конфликтом между Стамбулом и Москвой. Поэтому, кстати говоря, в этой войне Ивана Грозного поддерживала Западная Европа, было очень много европейских военных специалистов в области инженерного искусства, артиллерии в русской армии. Тогда это рассматривалось как общее дело. Завоевание этих земель не закончилось Казанью, очень скоро практически бесконфликтно, просто из-за того что не было сил сопротивляться, подчинилось и Астраханское ханство. А вот Крымское ханство оставалось врагом и Руси, и Западной Европы. Такова была политическая ситуация.

Но, безусловно, с точки зрения населения Поволжья, это была межрелигиозная война, продолжение войны Османской империи с Византией, но с противоположным результатом. За 100 лет до этого османы завоевали Константинополь и окончательно вскоре подчинили себе все части Византийской империи. А теперь, через 70 лет после этого, Иван Грозный покоряет Поволжье, фактически он начинает то, что на дальнем западе называлось реконкиста. Здесь не было восстановления, в отличие от Испании, но в общем, завоевание мусульманских земель христианским государством. Поэтому, с точки зрения татарских и мусульманских патриотов, это, безусловно, завоевание, трагическая страница в истории татарского народа. Здесь незачем что-либо выдумывать — точно так же, как трагическая страница в истории греческого народа завоевание Константинополя османами, а для османов это великое положительное событие, до сих пор Стамбул является самым крупным городом Турции. Так что, как всегда в таких случаях, это амбивалентное явление. Нами должна уважаться позиция татарского народа, который относится к этому завоевания резко негативно. Но в то же время мы должны понимать реальный политический расклад, который в то время существовал в этой части мира.

«Московское государство было наследником Золотой Орды. Очевидно, что будучи сначала ее частью, а потом набрав силу, оно поглотило осколки этого государства. Такова логика развития» «Московское государство было наследником Золотой Орды. Очевидно, что, будучи сначала ее частью, а потом набрав силу, оно поглотило осколки этого государства. Такова логика развития»

«НА МОЙ ВЗГЛЯД, НЕЛЬЗЯ ПЕРЕНОСИТЬ СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ НА РЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ XVI ВЕКА»

Эдуард Лимонов — политик и писатель:

— Все эти межнациональные проблемы надо сглаживать. Давно пора прекратить празднование годовщины Куликовской битвы и стараться не подчеркивать эти разногласия. Народы злопамятны и могут использовать это все во вред нашему общежитию. Я считаю, из русской истории надо исключить татаро-монгольское иго. Есть отличная теория Фоменко — Носовского по этому поводу. Киевская Русь придумана чуть ли не советскими историками. На деле самым старым государством в европейской части России, на мой взгляд, все-таки была Новгородская республика, и нам надо оттуда считать наше летоисчисление. Новгородцы завоевали Киев, а не наоборот. Киев был провинцией Новгорода.

Николай Усков — главный редактор Forbes Russia, экс-доцент истфака МГУ:

— 15 октября 1552 года Иван Грозный взял Казань. Московское государство было наследником Золотой Орды. Очевидно, что, будучи сначала ее частью, а потом набрав силу, оно поглотило осколки этого государства. Такова логика развития. Московское царство было самым сильным осколком Орды, а затем усилилось, в том числе благодаря поддержке ханов, что и помогло поглотить остальные части. Естественно, современная России позаимствовала больше традиций и правил от Золотой Орды. Значительная часть нашей истории приходится на татаро-монгольское иго, и очевидно, что Московское княжество не стало бы таким, каким оно стало, без официального статуса сборщика дани. Он позволил московскому князю укрепиться, опираясь на военную мощь более сильного государства. Именно это сделало московского князя самым авторитетным владыкой на северо-востоке Руси. При этом надо понимать, что Золотая Орда по сравнению с Московским и Владимирским княжествами была более прогрессивной. Поэтому московские князья ориентировались на модели управления, в том числе военно-политические, которые были приняты в Орде. Болгар был гораздо больше Московского княжества, богаче, влиятельнее, но пал, потому что Москва ориентировалась на модели более современного на тот момент государства. То же самое касается тех русских областей, которые вошли в Литву и Польшу в конечном итоге.

Рамиль Хайрутдинов — директор Института истории КФУ:

— Я не открою для вас ничего нового, потому что в серьезной исторической науке есть уже устоявшаяся трактовка. Это была типичная феодальная война между сторонами, которые на самом-то деле мало чем отличались друг от друга как по социальному составу, так и по претензиям. Дело ведь не в том, что некое русское государство завоевало Казанское ханство, все это осколки Золотой Орды. Типичные для того времени, для Европы, кстати, события, когда определенная усилившаяся династия смогла укрепить свои позиции с помощью территориальных претензий. Это был эволюционный процесс. И русское государство, и Казанское ханство, и другие образования жили на одной территории по одним и тем же законам.

Сейчас можно относиться по-другому, на первый план вышли этноконфессиональные различия, но в тот период истории России мы были важной единой большой территорией. Конечно, есть масса политических нюансов, но я бы избегал опрометчивых суждений. На мой взгляд, нельзя переносить современные оценки на реальную ситуацию XVI века. Значительное количество этносов и цивилизаций сыграло свою роль в формировании современной России. Давайте смотреть правде в глаза: до создания Киевской Руси на территории нашей Родины существовало огромное количество государств в государстве. Это была преемственность, можно говорить о славяно-тюрском симбиозе и финской культуре. Поэтому отметать тюркский период в истории современной России смешно.

« Речь идет о системе многовековых отношений вассально-феодальных, в которых первоначально доминировала Золотая Орда над русскими княжествами, потом этот процесс сменился на обратный» «Речь идет о системе многовековых отношений вассально-феодальных, в которых первоначально доминировала Золотая Орда над русскими княжествами, потом этот процесс сменился на обратный» Художник Ильяс Файзуллин

Андрей Светенко — историк, автор рубрики «Уроки истории» и программы «Вопросы истории» на радио «Вести FM»:

— Речь идет о системе многовековых отношений вассально-феодальных, в которых первоначально доминировала Золотая Орда над русскими княжествами, потом этот процесс сменился на обратный. Так что говорить, что это борьба народов нельзя, даже о борьбе религий говорить не приходится, потому что, побеждая, никто ничего не запрещал. Поэтому это скорее особенности той феодальной эпохи, в которой все строилось на системе доминирования, владения и вассальной зависимости, требовавшая подтверждения силой. В этом смысле это была победа Московского княжества над Казанским ханством, только и всего. К этому времени уже часть татарских князей, например, касимовские татары, выбегали из Орды, размещались, служили, становились подданными русского, или, как тогда говорили, московского князя. Там и торговля имела место быть, все было гораздо прочнее и интереснее, нежели представляют детям по фильмам, будто было одно сплошное сражение на уничтожение. Это была система сложного взаимодействия. Это точка зрения Льва Гумилева, он один из первых высказал такую концепцию взаимной зависимости и взаимодействия между Русью и Ордой, людьми степи и людьми леса, такой интегративной системы, которая также не обходится без конфликтов и войн.

От кого современная Россия больше заимствовала традиций, правил, законов жизни — от Киевской Руси или Золотой Орды? Это вопрос с подковыркой. Я бы сказал, что 60 на 40 в пользу Киевской Руси. С точки зрения религии и веры понятно, о чем идет речь. С точки зрения государственных порядков, особенности восточного цивилизационного менталитета — царизм, самодержавие — это, конечно, восточное влияние, восточной деспотии. Просто в каждой сфере жизни в разных долях проявляется влияние. В религии, быте и морали, может быть, практически 100-процентная славянско-христианская линия. А вот все, что касается сферы политики и социальной сферы, — это угнетение теми, кто выше стоит, тех, кто стоит пониже, — это все восточная концепция, простая деспотическая модель. Хозяйствование, можно сказать, в пользу оседлого населения, землепашцев — это все признаки христианского мира. Я бы сказал 60 на 40, но получается, что больше — 70 на 30.

Олег Будницкий — профессор кафедры политической истории НИУ ВШЭ:

— Хоть я и историк, но мои познания в этом вопросе носят общий характер. Известно, что московские войска взяли Казань штурмом, в городе была резня. Увы, это средневековые нравы и обычаи. После этого Казань была присоединена к Московскому государству, вошла в состав формирующегося русского государства. Это было покорение одного народа другим, иначе не назовешь. Я думаю, что Россия заимствовала больше традиций и правил из Западной Европы. Уже с XVII века Россия прежде всего ориентировалась на Запад, еще до Петра Великого при его отце Алексее Михайловиче. Уже многое было заложено тогда, надо это понимать. А начиная с Петра происходит активная европеизация Россия, и страна всегда двигалась в этом направлении. Прошло чересчур много времени, сменился не десяток поколений, чтобы возводить что-то к Киевской Руси или Золотой Орде. Поэтому говорить об этом — чистой воды спекуляция. Думаю, что Россия — европейская держава.

Да и в Татарстане, входящем в состав России, гораздо больше европейского. Правда, был в Казани один раз, город мне очень понравился, как и идея дружбы народов. В столице Татарстана есть памятник строителям Казанского кремля. Один из них с азиатскими чертами лица, другой — со славянскими. Я бы ориентировался на этот символ. Что было 500 с лишним лет назад — это важно и трагично, но мы живем в XXI веке. Другие люди, другое поколение. Нельзя ехать в поезде и смотреть все время назад. Надо ориентироваться на современные реалии и думать о будущем. Поэтому чтить память об исторических событиях, бесспорно, нужно, Татарстан имеет на это полное право. При этом надо понимать, что прошло столько событий с тех пор. Не думаю, что было бы продуктивно в российских городах, захваченных Батыем, где население уничтожили или угнали в рабство, отмечать эти даты. Не надо абсолютизировать историческое прошлое и переносить его в настоящие реалии.

Раздробленность – это у татар идет уже с древних времен. Они пошли против одного аята из Священного Корана: «Держитесь за ветвь Аллаха все, и не разделяйтесь». Поэтому государство разрушилось «Раздробленность — это у татар идет уже с древних времен. Они пошли против одного аята из Священного Корана: «Держитесь за ветвь Аллаха все и не разделяйтесь». Поэтому государство разрушилось» Художник Ильяс Файзуллин

«НИКТО НЕ ПРИШЕЛ К НАМ НА ПОМОЩЬ — НИ АСТРАХАНСКИЙ ХАН, НИ ДРУГИЕ»

Михаил Щеглов — председатель общества русской культуры РТ:

— Ситуация не была доведена до логического конца, враг, народ не был уничтожен. Вся территория вошла в государство не в качестве дойной коровы, источника благ, а в качестве полноценного участника создания государства. Затем пошло завоевание Сибири, Севера. Да, трагедия была, безусловно, но не в целом для народа, а для определенных кругов, которые создавали конфликтную ситуацию. День памяти отмечать не плохо, хотя странновато отмечать собственное поражение. Казанское ханство не вернешь, татарский народ исчерпал свой государственно образующий потенциал в виде современной правящей элиты. Говорить о том, что государственное строительство, устройство пришло нам из Золотой Орды, было бы неправильно. Здесь было взаимодействие в рамках существующей численности народов.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук:

— Было покорение одного народа другим. Но это происходило в постордынском пространстве, поэтому отчасти можно сказать, что поменялась правящая элита. Она из мусульманско-тюркской стала славянско-православной. Это те же самые люди, которые жили в одном и том же политическом пространстве. Традиции, правила, законы жизни современная Россия заимствовала и оттуда, и отсюда — в равной мере и от Киевской Руси, и от Золотой Орды.

Зуфар Галиуллин — муфтий Кировской области:

— Во-первых, была большая разборка, тогда ведь была еще Золотая Орда. Не было народного единства, у Ивана Грозного из семи воевод трое были татары. Раздробленность — это у татар идет уже с древних времен. Они пошли против одного аята из Священного Корана: «Держитесь за ветвь Аллаха все и не разделяйтесь». Поэтому государство разрушилось. А вся система современной России основана на законах Золотой Орды.

Азгар Шакиров — народный артист РСФСР, актер театра им. Камала:

— Главная причина нашего поражения — неприятие народом казанских ханов. Их воспринимали не как своих, а как ставленников извне. Была борьба за власть. Ну как так, если задолго до 1552 года была уже крепость Свияжск, которую, в случае единства народа, могли бы спокойно разрушить. Раньше я думал, что русские были сильны и непобедимы, теперь понимаю, что вина была наша — отсутствие единства. 465 лет прошло с тех пор, после взятия Казани народ поднялся, но было уже поздно... Вторая причина поражения — никто не пришел к нам на помощь — ни астраханский хан, ни другие. Они, наоборот, радовались падению Казанского ханства, думали, что потом сами взойдут там на трон. У русских была хорошая дипломатия, идеология. Современная Россия, может, и взяла традиции разных государств, но Киевская Русь была маленьким государством, а Золотая Орда охватывала почти всю современную Россию. Она и взяла себе за основу систему Золотой Орды. 

Мирфатых Закиев — доктор филологических наук, профессор:

— Это было покорение одного народа другим. Но главными завоевателями были мишарские солдаты из Мещерской низменности. В те времена еще не было такого, чтобы носители мишарского и казанского диалекта считались одним народом. Это были разные народы, несмотря на похожесть языков и общую религию. Да, мишары и казанцы исповедовали ислам, но первые были за главенство русских, хотели их привести в Казань. От Золотой Орды современная Россия взяла очень многое, хотя роль Киевской Руси тоже нельзя сбрасывать со счетов.

А как вы относитесь к захвату Иваном Грозным Казани в 1552 году?
37%Это была обычная для того времени феодальная разборка
8%Это было фактически воссоединение Золотой Орды
12%Никак не отношусь, это было давно и мне не интересно
40%Это трагедия – татары потеряли свою государственность
3%Ваш вариант (можно оставить в комментариях)
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (214) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
14.10.2017 09:15

Лучше не скажешь: - Что произошло в 1552 году? Произошло присоединение земель Казанского ханства, одного из обломков Золотой Орды, к формирующейся Великороссии, будущей Российской империи. Это было вполне закономерно, каждый год на русские земли шли регулярные набеги из Казанского и Астраханского ханств. По этому поводу рвать волосы на себе и заниматься самобичеванием не стоит.

  • Анонимно
    14.10.2017 08:58

    В 1550-е годы была восстановлена территориальная целостность Золотой Орды.

    Сепаратисты, предавшие заветы великого монгола Чингизхана, были разгромлены.

    • Анонимно
      14.10.2017 10:18

      Московские князья - не чингизиды, никаких прав на Золотую Орду у них не было. Наследственные права не передавались по женской линии. Они такие же сепаратисты.

      • Анонимно
        14.10.2017 10:53

        Из всех опрошенных прав, конечно, историк Зубов. Что касается Казани, то помогла взять Казань убежавшая в Москву часть местных татар, которые думали, что Грозный даст им в дальнейшем во владение Казанское ханство. Им неприятно было, что тут сидели представители османов, заставляли совершать намаз, не пить медовуху.

        В результате что поимели - то поимели. Грозный разогнал всех своих татарских соглядатаев-помощников, потом понаставили кабаков по улицам...

      • Анонимно
        14.10.2017 11:15

        У чингизидов что ли было право на власть? Они не были царями, сам Чингисхан не был царем. Царем был помазанник, и таинство посвящения в царя исполнял главный верховный религиозный деятель -шаман, который обязательно жил рядом с царем. А царь заботился о народе. Не дай-бог, что -либо не получалось, его ждала смерная казнь. Царь полагался на помощь Тенгре-Небесного Бога, и его получал. Был справедлив, чего требовал Великий Тенгре.

      • Анонимно
        14.10.2017 11:18

        А почему обсуждая эти события, умалчиваете о великой стране наших общих предков-Деште-и Кипчак? И как постепенно нарушались устои в этой стране? Что в средние века Ватикан активно вмешивался во внутренние дела Великой Тартарии?

    • Анонимно
      14.10.2017 10:21

      И где она ,эта ...Залатая Арда???
      Где татарский государственный язык, этой ..Залатой Арды??? Исчез...

  • Анонимно
    14.10.2017 09:03

    Надо в пераую очредь говорить не о кучке аристократов типа Урусовых,Юсуповых и иже с ними, вписавшихся в правящий класс и легко сменивших веру, а о том, что претерпелии сотни тысяч рядовых татар, чуваш и марийцев.Хоть Худякова бы перечитали некоторые обремененные званиями и степенями господа-эфэндюки.

    • Анонимно
      14.10.2017 10:27

      Неверим...Списки пожалуйста огласите, татарских аристократов, из элиты Казанского Ханства...пофамильно ...которых интегрировали...

      • Анонимно
        14.10.2017 15:17

        Элиту Казанского ханства составляли монголы,а сегодняшие казанские татары были там чернью!

        • Анонимно
          14.10.2017 17:25

          За 120-130 лет существования казанского ханства, не было ни одного хана из местных, которые сегодня любят называть себя "чистыми татарами" (да да казанские так себя и называют хотя сколько там чуваш и мари и удмуртов исламизированных в ЗО ). После войны Тохтамыша и Тамерлана ЗО начала распадаться, одна из групп 30-40 поднялась на верх по волге ,вырезала местную верхушку остальных обложили данью. Другая группа отошла в район улуса Мохши(северо-западный улус-область ЗО) где и так жило много татар кипчаков ЗО, вот эти группы и продолжали далее враждовать м-у собой что и использовал Иван4, а предки так называемых чистых татар попали под раздачу ну как и ранее от хазар и батыя и ушкуйников до ивана 4. Да и надо напомнить что Кул Шариф, Сююмбике и много других к казанским татарам не имеют отношения.

          • Анонимно
            17.10.2017 08:50

            Читайте и смотрите А.Клёсова, кто такие татары по анализу ДНК и все станет на свои места.

        • Анонимно
          14.10.2017 17:51

          Какие монголы?! Их не было здесь никогда! Мы не монголоиды и чингизхан не был монголом.

  • Анонимно
    14.10.2017 09:15

    Лучше не скажешь: - Что произошло в 1552 году? Произошло присоединение земель Казанского ханства, одного из обломков Золотой Орды, к формирующейся Великороссии, будущей Российской империи. Это было вполне закономерно, каждый год на русские земли шли регулярные набеги из Казанского и Астраханского ханств. По этому поводу рвать волосы на себе и заниматься самобичеванием не стоит.

    • Оптимист
      14.10.2017 09:41

      Это день рождения России

    • Анонимно
      14.10.2017 10:22

      А что это вы умалчиваете, что на земли Казанского ханства и финно-угров каждый год шли регулярные набеги из русских княжеств? Точно такие же жестокие и бандитские, но про них,в официальной истории, ни слова. Зато, чтобы оправдать кровавый захват Казанского ханства, русские летописцы в черных красках нарисовали жителей с востока. Ну чтобы, русские солдаты их за людей не считали и муками совести не заморачивались.

      • Анонимно
        14.10.2017 11:31

        Да, бывало. Но не в таких масштабах как со стороны Казанского ханства и остатков Орды.

        • М.К.
          14.10.2017 14:59

          Конечно не в таких, а в гораздо больших.
          PS заметно, что модераторы пропускают только шовинистические комменты

        • Анонимно
          14.10.2017 15:08

          С чего это вы решили, что русские набеги были не в таких масштабах? Рязанские постоянно набеги устраивали, за что и получили сожжение города. Кстати, как раз Казань основана как северный форпост булгар для защиты от русских набегов. И поход упыря был не единственным. Только около 12 крупных походов русских на Казанское ханство описано в летописях. А сколько до этого на булгар нападали? Так что нечего из русских белых и пушистых строить. Рыло у всех в пуху-то.

          • Анонимно
            14.10.2017 21:09

            не надо врать, булгары с русью нормально жили и торговали. татаро-монгольское нашествие все изменило. сначала разрушили булгарию, а потом пошли набеги и на русские земли. а сейчас говорят это исконно татарские земли. "татары" здесь пришлый народ!!

            • Анонимно
              14.10.2017 21:35

              Да ? А летописи другое говорят. Что русские частенько устраивали набеги на Булгарию . Ну и продолжили потом набеги уже на Казанское ханство.

              • Анонимно
                14.10.2017 23:04

                Это доказывается легко.Русская народная забава,кулачные бои устраивали,чтобы готовить народ для грабежа соседних племён.У Татар-керэш на кушаках.Отличите философию двух видов народной забавы.

              • Анонимно
                14.10.2017 23:05

                вы в билярский музей-заповедник съездите на экскурсию, там вам гид расскажет о поселениях русских купцов и о взаимоотношениях с Русью во времена Булгарии

              • Анонимно
                19.10.2017 09:51

                А вы какое отношение к Булгарии имеете? Недавно вычитал, что по языку ближе всего к булгарам - чуваши. А татарский язык с булгарским ничего общего не имеет.

      • Анонимно
        14.10.2017 12:00

        В официальной истории есть и новгородские, и вятские ушкуйники, никто их не обеляет. Напротив, московские власти с ними активно боролись и более-менее навели с ними порядок только к 1489 году, когда была разгромлена т.н. Вятская вечевая республика, по сути бывшая ушкуйным (пиратским) объединением.

        В то же время крымская (протурецкая) администрация в Казани поддерживала набеговую экономику, грабежи и продажу "живого товара" в Турцию в рабство. Считали это нормальным бизнесом.

        Поэтому нужно понимать: политика не бывает отдельно от экономики. С точки зрения экономики присоединение Казанского Ханства было победой сторонников "обычного" бизнеса - купцов, промышленников и заводчиков - над работорговцами, сторонниками набеговой экономики. В нашем климате по очевидным причинам "обычная" экономика гораздо эффективнее в долгосрочной перспективе, она способна обеспечивать работой (и вообще кормить) гораздо больше людей. Поэтому у нее и сторонников было гораздо больше.
        Поэтому, в частности, в Казани долгое время шла внутренняя политическая борьба между прокрымской и антикрымской партиями. И по этой же причине в войске Шаха Али было двадцать тысяч татар, а в войске Едигера - только десять. Экономика.

        Причем для "обычного" купечества того времени значение имело именно присоединение, а не просто "взятие Казани" - брали-то и до этого неоднократно, но без особого результата. Канал поставки рабов в Турцию каждый раз удавалось восстановить. Только после присоединения Казани и Астрахани работорговля по Волге практически прекратилась, и единственным серьезным игроком в этом деле осталось Крымское Ханство.

        • Анонимно
          14.10.2017 13:01

          На самом деле - почему то считается что Казань жила только за счет работорговли.

          При этом многие товары славяне покупали в Казани - посмотрите все оружие в кремле того времени с цитатами из Корана. - а взамен поставляя рабов, которые казанские и перепродавали.

          Так же княжества дружно громили друг друга и этих рабов продавали в Крым

          • Анонимно
            14.10.2017 13:29

            Лол, што?))) Все оружие в Кремле с цитатами из корана? Я был в Кремле в Оружейной палате, там русское оружие было русским и был целый оружейный приказ в Кремле. Правда часть есть трофейного - персидского и турецкого в качестве музейных экспонатов.

            • Анонимно
              14.10.2017 17:39

              13:29 Вы должны ознакомиться с очерком Приложение 5. АРАБСКИЕ НАДПИСИ НА СТАРОМ РУССКОМ ОРУЖИИ XVI-XVII ВЕКОВ в книге А.Т. Фоменко, Г. В. Носовского "Семь чудес света".
              Там анализируется оружейная коллекция музея, в т. ч. с "арабскими" надписями. И самое главное - экспозиционная политика музея по оружию с "неоднозначными" надписями. И поймёте, как изощряются "строители" официальной историографии нашей страны в попытках скрыть неугодные артефакты, противоречащие ныне принятой концепции.

              • Анонимно
                14.10.2017 21:18

                было трофейное оружие, было покупное оружие ничего странного в этом нет. во время войны не успевали делать свое оружие ,закупали заграницей. как во время первой и второй мировых войн.

            • Анонимно
              14.10.2017 18:15

              Лол! Даже шапка на Иване татарская и одежда знати вся

          • Анонимно
            14.10.2017 17:45

            13:01
            Нет, Казань не жила только за счет работорговли.
            Наоборот, очень сильны были позиции обычного бизнеса, именно поэтому внутри элит Казанского Ханства и шла постоянная борьба между прокрымской и антикрымской партиями.
            Тогда люди были не глупее нас, они отлично понимали, что набеговая экономика сильно вредит всем остальным отраслям. Своим же купцам вредит.

            Поэтому вполне логично, что казанцы и сами регулярно гнали "крымскую" администрацию подальше. И с помощью Москвы и без этой помощи. Только помогало это ненадолго.

        • Анонимно
          15.10.2017 21:27

          Казанское ханство оседный район жили за счёт земледелия.Военно пленных продавали все.Татары отпускали пленных через 10 лет в Казани,через 6 лет в Крыму.В России рабство было вечным.

    • Анонимно
      14.10.2017 13:04

      Больше всех, русские князья сами продавали своих же подданных на невольничьих рынках востока, о чем много свидетельств как например купчих сохранившихся с тех времен, где чёрным по белому написано, сколько народу, когда и у кого куплено

      • Анонимно
        14.10.2017 13:29

        "Больше всех, русские князья сами продавали своих же подданных на невольничьих рынках востока,..." где вы прочли эти купчие?

        • Анонимно
          14.10.2017 15:10

          Так историю не по сказкам из учебников надо изучать.

    • Damir Nabi
      18.10.2017 01:22

      Ложь на лжи ! Это было чисто колониальное завоевание, типичное 16 и последующим векам, начавшимся с 1492 году первым конкистадором по имени Колумб ...
      Где взяли таких вызказывателей-маргиналов ?
      почитали бы они Михаила Худякова ! автора "Истории Казанского ханства"
      Так М.Г. Худяков прямо писал, оценивая нравственные итоги завоевания Казани: "Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Такою колоссальною гекатомбою человеческих жертв закончился "Крестовый поход" христолюбивого воинства против казанцев, первое выступление русского государства на путь территориальных завоеваний. Кроме огромного количества человеческих жизней, насильственно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, страданий и горя пережитых казанским народом, печальный день 2 октября знаменовал собою гибель материального благосостояния, накопленного целыми поколениями, и утрату культурно-бытовых ценностей.... Богатству народа был нанесен страшный удар, от которого он едва ли мог бы оправиться".

      Так считал и известный казанский профессор Н.Н. Фирсов, отмечавший, что колонизация "инородческих земель" вносила в жизнь местного населения "нечто чуждое и безнадежно роковое", укореняя у него неприязнь ко всему русскому.
      .......................

  • Анонимно
    14.10.2017 09:37

    Господин Гуру, а кроме Вашей точки зрения других быть не может?

  • Анонимно
    14.10.2017 09:45

    Надо добрым словом вспомнить сельских имамов ,в условиях террора воевод обрусителей и миссионеров, помогшим народу сохранить веру, знания и свою культуру.

  • Анонимно
    14.10.2017 09:46

    БО продолжает публиковать статьи, которые однозначно вызовут бурную полемику.

    • Анонимно
      14.10.2017 11:20

      09:46 Что этим хотите сказать?
      Просто завтра годовщина этого события.

      • Анонимно
        14.10.2017 23:35

        Да каждый день какие-нибудь годовщины, и что? Было полтысячелетия назад - и что???????!!!!!!!!!!! Надо жить сегодняшним днём и думать о завтрашнем.

        • Анонимно
          15.10.2017 17:14

          Ну зачем тогда выпячивать дни куликовской битвы, бородинского сражения, день народного единства, рождество, святки, масленицу и прочую чепуху.
          Каждый, кому хочется, сам приходит и смотрит, слушает вместе с другими ...
          Да, и обязательно полисменов надо, а то "кабы чего не вышло" ...

  • Анонимно
    14.10.2017 09:51

    Есть на МКАДе город Реутов. На гербе его - старинный боевой колокол - "реут". В Реутовской слободе стояла сторожевая вышка, с которой стрельцы наблюдали: не идут ли из Казани "дорогие гости". Если идут - били в колокол, и в Рогожской слободе его слышали другие стрельцы и срочно собирали войско для встречи гостей.
    Историю надо рассматривать как своеобразную "селёдку под шубой": слой финно-угров, слой Золотой орды, слой Московии, Российской империи, СССР. И всё это смазано майонезом доброжелательности. И мы - потомки их всех, граждане великой страны. Хватит раздирать историю по национальным нишам - она едина. Это всё равно, что хозяйка долго и тщательно готовила "селёдку под шубой", а подавая на стол, вдруг всё перемешала: "Кушайте так, в желудке всё равно смешается".

  • Анонимно
    14.10.2017 09:52

    Мирфатых Закиев прав!
    Побив соплеменников мишар же через 100 лет выкинули по засечной линии (границе) тогдашней России. Это Темников-Алатарь-Буинск,потом Дрожжаное, Симбирск, далее Чистополь, Новошешминск, Бавлы, далее север Башкирии......Вот оно как! И теперь мишары взомнили себя сливками татар! В любой умирающей татарской деревне, председатель колхоза, управляющий отделения агрофирмы,как хотите называйте, является мигание, так как у них на крови управлять! Управлять русскими у них не получается,вот и едут управлять над татарскими и чувашскими селами!!!
    Какой-то не понятный народ, примазались к татарам, пьют татарскую кровь, сами себя позиционируют когда выгодно мишарами, когда выгодно татарами.
    Истребление мусульман, мечетей, высылка татар из берегов Волги, из Казани-полностью заслуга мишарских ненасытных мурз, ради наживы и власти, предавшие и ислам и татар!!!!!
    Главное зло-не Иван Грозный и не русские были, а мишары, которым лишь бы княжествовать над мордвой, чуваш и казанских татар. Кстати эта генетическая болезнь и сейчас присутствует у них!!!! Сколько первых секретарей из мишар свирепствовали в годы советской власти???? Пусть себе организуют Мишарстан в Пензе,Мордовии,Рязани и властвуют, их нельзя допускать даже к управлению колхозом!!!!

    • Анонимно
      14.10.2017 10:36

      точно, все коммунисты были мишаре... или типтяре... короче - нужны нам такие дроби?Память предков - устойчивая традиция всех татар - на том стоит народ - ПОМНИ!

    • Анонимно
      14.10.2017 11:43

      Мишәрләр, сез татарлар!

      • Анонимно
        14.10.2017 19:07

        ////Мишәрләр, сез татарлар!////
        Юк. Дөресерәге болай.Татарлар,сез мишәрләр белән туганлашкан халык. 1552 елдан соң.

      • Анонимно
        14.10.2017 20:38

        Мы тюрки, мусульмане, россияне, в дальнейшем земляне.

    • Анонимно
      14.10.2017 15:11

      9.52. Зря стараетесь. Мишаре не кряшены и от татарского народа не отказываются.

  • Анонимно
    14.10.2017 09:55

    Это была реализация законного права, которое передалось Ивану Васильевичу Рюриковичу по его материнской линии. Реализация происходила в соответствии с нормами и практикой престолонаследия той эпохи. Он был полноправный претендент на престол экс-Золотой Орды как и ханы Крымские, Сибирские, Касимовские, Казанские, Ногайские, Астраханские. Ему отчасти это право реализовать удалось. Но до 1778 года главным девидендополучателем от конкуренции между осколками Золотой Орды было Крымское ханство, которому Россия до этого года дань платила

    • Анонимно
      14.10.2017 10:21

      Наследственные права не передавались по женской линии. Московские князья-вассалы напали на своих ханов-сюзеренов.

      • Анонимно
        14.10.2017 10:57

        Сюзерен на вассала грабительские набеги не делает, а берет дань (деньгами, продуктами, товаром, воинами и т.д.). Казанское ханство сколько набегов совершило на русские земли хотя бы с 1500 до 1552? Казанское ханство первое нарушило нормы и устои своего времени.

        • Анонимно
          14.10.2017 15:12

          Русские на Казанское ханство совершили 12 набегов. Почему в учебниках истории про это не пишут?

        • Анонимно
          14.10.2017 20:38

          Почитай хотя бы "Очерки по истории Казанского ханства" Михаила Худякова- царского периода профессора Петербургского и Казанского университетов, где он четко определил кто есть кто в этой войне и вещи назвал своими именами.1. Была захватническая война со стороны Руси. 2. больше нападала Москва на Казань, чем Казань на Москву. 3. Войска Ивана Грозного при захвате Казани резали всех подряд татар, ни щадя ни младенцев, ни женщин. 4. Это было похоже на геноцид татар.
          Не зря, хотя и скромно, наконец назвали один из переулков Казани именем М. Худякова. Так скромно, что немногие казанцы знают где он.

          • Анонимно
            15.10.2017 15:06

            Худяков это Хакимов позапрошлого века,чего сверху спускали,под то свою историю и подгонял.

            • Анонимно
              15.10.2017 17:16

              Он жил фактически при нескольких разных режимах. Но главную книгу написал при одном.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:03

    За все время среди казанских ханов никогда не было выходцев из тех,кого сейчас называют казанскими татарами...или монголы,или крымчаки,или ногаи,или касимовцы!

    • Анонимно
      14.10.2017 11:32

      Предков современных халха-монголов не было никогда ни на престоле Казани, ни, вообще, так называемой Золотой Орды.. Все это 400-летняя выдумка иностранных правителей, пропагандистов, "историков", навязанная Романовыми русскому народу ...

      • Анонимно
        14.10.2017 15:24

        Вы это в Монголии попробуйте озвучить!Вам там популярно объяснят кто такой Тимуджин и что такое Улус Джучи!

        • Анонимно
          14.10.2017 17:46

          А я вам больше скажу: "древнейшая" китайская история - еще более масштабный миф.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:12

    После 41-дневной осады Казань пала. 150-тысячная русская рать устроила остаткам 30-тысячного гарнизона........ Татары в окрестностях города бугуртили еще несколько лет и их не раз принуждали к миру.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:13

    Кто доказал, что Грозный сватался к Сююмбике. Кто доказал, что он татарин?

    • Анонимно
      14.10.2017 13:55

      мать татарка из мамаевских(родня) ваш ответ - не учил - этого нет. ))

    • Анонимно
      14.10.2017 14:02

      Знал татарский в совершенстве. И Афанасий Никитин свои записки писал на русском и татарском, переходя с одного на другой. Татарский был вторым "государственным языком".

      • Анонимно
        14.10.2017 15:15

        Зачетно.Тукай писал на туркцком,теперь говорят на татарском.Никитин по арабки выводил,теперь тоже на татарском-в комментах пишут.Скоро видимо и английский татарским назовут......

        • Анонимно
          14.10.2017 17:54

          Афанасий Никитин писал по-старорусски, на татарском, персидском ("таджикском") и очевидно владел арабским ...
          Есть даже факсимильные издания его "Хождения ..."

          • Анонимно
            15.10.2017 21:47

            Афанасий Никитин писал на татарском и сейчас прочесть может любой татарин.Язык не сильно изменился.,,А Русь ер Тангрыд сакласын,Олло сакла,буданиада муну кибит ер акьтур.(А русская земля,да сохрани ее Бог. Боже храни ее.В этом мире нет такой прекрасной земли )Даже ислам говорят историки принял.

      • Анонимно
        14.10.2017 17:25

        Фатих опять повеселил: "сам Иван Грозный был татарином"
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/360702
        Похоже, он всех правителей готов записать в татары. Наполеон и Трамп у него наверно тоже татары)))

        • Анонимно
          14.10.2017 18:59

          (((Похоже, он всех правителей готов записать в татары. Наполеон и Трамп у него наверно тоже татары))))) Про Наполеона не знаю.Но про Трампа он писал,что он из Мишар.Да, да ,на полном серьезе. Читайте его ранние выступления на Б. О.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:14

    Ответ на набеги был

    • Анонимно
      14.10.2017 15:13

      Русские также устраивали набеги и на Казанское ханство и на финно-угров. Так что это не оправдание.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:16

    Мишар нельзя допускать в колхоз--так как наживаясь, они безжалостно эксплатируют сельмких жителей, которые для мишарских мурз были всегда второсортными!!!

  • Анонимно
    14.10.2017 10:16

    Слова Азгара Шакирова нужно проверить на экстремизм. Чётко выделяет русских и «наших», создаёт сепаратистские настроения.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:16

    А мне больше видится диалог феодального и рабовладельческого строев. Стратегия. Кто успел развиться чуть быстрее и внушительнее тот и выиграл

    • Анонимно
      14.10.2017 15:17

      Вы как читаете статью ? Золотая Орда была более развитым государством , чем русские княжества. Единственная её ошибка, то это то, что не ставила своих наместников в эти княжества и не обратила всех в ислам. Что и учли русские, после захвата Казани, начав насильственно крестить всех нерусских и везде поставив своих наместников.

      • 15.17.
        У Чингисхана было два сына. После его смерти, они тоже почему-то скончались скоропостижно, не оставив наследников. То есть род Чингисхана, как и Рюриковичи, и Романовы утратился и престал существовать. Множество родственников естественно не могли определится, кто из них ГЛАВНЫЙ в Орде. Пошла междуусобица и раздрай. А так, мы бы, возможно и до сих пор жили в ней.

      • Анонимно
        14.10.2017 16:50

        Это не ошибка, а вызов времени. Оказались неповортливыми с внутренними разрывами, по которым прошелся внешний удар более молодого становления

  • Анонимно
    14.10.2017 10:17

    И спасибо Османам еще, мы, татары, платили за ненасытность и зверства ихних султан!!!!

  • ПанАлекс
    14.10.2017 10:18

    Умеют же американские спецслужбы работать по принципу "разделяй и властвуй". Вот потребовалось разъединить и стравить народы для достижения успешного развала СССР - вот и нашли точку раздора! Правда пришлось искать факты далеко в истории - уж больно мирно нации сосуществовали эти столетия! Вот и раздули местячковый миф, сказку, до уровня вселенского конфликта! Те же американцы подкинули националистам деньжат, чтобы побольше о этой "катастрофе" кричали. они же поддержали националистические и стремления Шаймиева и тот сам из бюджета этих поддержал, чтобы запугивать Москву и местных несогласных. Вот и пошли ежегодные выступления то ли обманутых, то ли сверхциничных людей на площадях, для которых это "взятие Казани" -вчерашняя трагедия, которую они так переживают, что все текущие проблемы не важны! А сколько агрессии эти сотни людей, привозимых на автобусах из районов, выплескивали! И почему то жгли российские флаги!
    Американцы своего добились - СССР успешно развален и Теффт получил за это Золотую Медаль ГосДепа. Да и Единое экономич. пространство РФ было разрушено, а управляющая элита Татарстана была более управляемой из Вашингтона, чем из Москвы.
    Вот так же Вашингтон умело разъединил народы РФ и Польши, подсунув фальшивые документы, фактически подтверждающие фальшивые обвинения Геббельса в гибели десятков тысяч польских военнопленных и осужденных в Катыни от рук НКВД. И хотя, подозрительно безвременно умерший Илюхин успел озвучить факты деятельности комиссии при Ельцине, с участием тех же ам. "советников", по массовой фальсификации документах в госархивах, хотя Верховный Суд РФ в 96г. отказался рассматривать пресловутые "докладные записки" по причине явной фальсификации этих документов, хотя в архивах сохранились тысячи документов, свидетельствовавших о том что и 39 и в 40 и до июля 41 г. эти поляки были живы, писали письма, финансировалось их питание, их "охрана", ни один суд не признал вину СССР и не отменял решение Нюрнберга, и т.д., но почему то любой "либерал" в российском руководстве считает своей обязанностью признать вину Сталина за Катынь!
    Так и здесь - с исторической точки зрение пресловутое "взятие Казани 15 октября" не имеет настоящего документального подтверждения! Все что есть это скорее литературное творчество или мифология, отцензуренная под действующую на момент написания власть!
    Многие критические историки обнаружили, что в росс. архивах нет ни одного ОРИГИНАЛА документа, подписанного Иваном Грозным. Вся эта эпоха и история полностью фальсифицирована и переделана Романовыми. Например такой простой факт, что сам Иван Грозный (как и все 4 настоящих человека, кого записали историки в одного "Грозного"), как и большинство бояр и военначальников (а купцы так все поголовно) были двуязычны и применяли тюркско- татарское наречие повсеместно.

    • Анонимно
      14.10.2017 10:25

      Нет оригиналов за подписью Ивана Грозного? А какие оригиналы там вообще есть, после гибели библиотеки? Хранить надо документы.

      • ПанАлекс
        14.10.2017 14:43

        Есть официальный оригинальный документ эпохи властвования двух братьев Романовых неправедно захвативших царский престол и место главы РПЦ- в нем приказ - собрать ВСЕ летописи со всей Руси якобы для сохранения и переписи.. После того оригиналов никто не видел и не слышал. Многие добросовестные историки считают что братья Романовы сожгли все настоящие летописи русско-татарской Руси (Орды). После этого и появились документы, якобы переписанные с оригиналов, которые и хранятся в архивах и на основании которых нарисована вся история древних и средних веков! Правда "старообрядцы" пытались сохранить истинную историю (в том числе дела Христовы после воскресения), но их уничтожали беспощадно!
        И вот здесь - уничтожение реальной великой истории великого русско-татарского (или татаро-русского, как вам угодно), с двуязычием, с равенством религий и проведение в одних храмах и христианские и мусульманские обряды, гораздо значительнее и болезненнее, чем рядовой случай гражданской войны за власть русско-татарского войска с болгаро-татарским...

        • Анонимно
          14.10.2017 16:05

          и этот человек
          ну... не любит татарский язык. не понятно. или фоменковщину развели? мол в Та(р)тарии жили. .. ну... не татары. для знатоков английского буква р и русская буква р - это разные коленкоры. а ну да
          ..зачем вам языки ;)))

    • Анонимно
      14.10.2017 10:38

      это про Татаро-Американский ИФ? Напрасно.

    • Анонимно
      14.10.2017 11:04

      Согласен!Фальшивая династия переписала всё что надо!А чем нынешние власти отличаются?У них Сталин-первый пацифист.Дети ,которым сейчас 10 лет будут его дедулей звать

    • Анонимно
      14.10.2017 11:06

      А Сюембикэ,которая была регентшей в Казани,с казной до прихода Вани свалила и расстворилась без осадка)))))

  • Анонимно
    14.10.2017 10:23

    Максим Калашников ерунду не пишите не присоединение, а захват

    • Анонимно
      14.10.2017 20:47

      Татарин Злой
      Аполитична рассуждаете. Если напали на Россию- это захват, а если Россия на соседей- то присоединение. Такова железобетонная парадигма духоскрепного мЫшления. А если Вы не согласны с этим- Вас нужно проверить на екстремизЬм...

  • Анонимно
    14.10.2017 10:24

    Больше всего согласна с мнением Лимонова. Но то, что это была трагедия для рядовых татар, в этом не приходится сомневаться. И , кстати, христианство ,покоренным народам навязывали с жестокостью, чего не было во времена Золотой Орды .

  • Анонимно
    14.10.2017 10:28

    Феерические сказочники,констатируют прошлое на установленные Концепции историографии,что Московское княжество,вдруг,стало "наследником Золотой Орды".Эту теорийку,можно тянуть дальше,что Российская Федерация стала правопреемником СССР.Пусть жуют жвачку,как говорится,побеждённый сам виноват,когда миром правит деньги и сила.Так думала Германия Гитлера,напав на СССР,так думали,кто затеял войну в Ираке,Ливии,Сирии.Во всех событиях есть одно ьзвено,всегда замалчивается "механизм"работы завоевательных войн.А именно,-Кто оплачивает,сия военные походы?Задайте вопрос,Кто оплатил Ивану Грозному поход на Казань?К тому времени Средневековая Русь приняла христианство,имелось чиновничество(созданное Золотой Ордой)и банкиры,в лице еврейских процентщиков.Именно последние выдавали деньги на войны,они только были заинтересованы в возврате процентов.Все войны основаны на этом принципе,включая и Сирию.С таким подходом к Истории,мы выявляем всех участников.
    Для нас,Иван Грозный ЗАВОЕВАТЕЛЬ!Мы,отмечаем трагическую дату,имеющую актуальность и сегодня,когда Москва не подписывает Договор(вполне капиталистический метод существования),и Грозный никуда не делся,а стоит у стен Казанского Кремля.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:41

    Вот сколько уже можно свое элементарное незнание истории показывать, не умеете даже разницу в календарях вычислять, а туда же свои глупости мирового масштаба выдают за великое знание, для 16 века надо прибавлять 11 дней, книги научитесь читать прежде чем раскачивать народ на выходных

  • Анонимно
    14.10.2017 10:41

    Только наши СМИ умалчивая о реальных проблемах обращают внимание аудитории к никому не нужной и уже не актуальной истории...
    Расскажите лучше про радиоактивное облако прилетевшее из-за Урала - слабо? Цензура?

  • Анонимно
    14.10.2017 10:46

    1. Сложность ситуации выводов заключается в том, что с обеих сторон были большое количество татар со своими руководителями-татарами, которые преследовали свои собственные политические и личные цели.

    2. Среди войска Ивана Грозного была не только большая армия татар, но и многие вассальные народы Казанского ханства, которые переметнулись на сторону Ивана Грозного.

    3. Среди защитников Казани был и небольшой (от общей численности) русский отряд, численностью около 1000 человек.

    4. Это был не первый поход Ивана Грозного на Казань. И не надо думать, что прошлые походы Ивана Грозного были неудачными - нет, за пару лет до этого воины Ивана Грозного спокойно заходили в Казань без всякой осады и боя.

  • Зри в корень
    14.10.2017 10:48

    ...что произошло 2 октября 1552 года???(по ст.стилю)...а ничего не произошло...просто усмирили Эдигера....на сегодняшнем языке провели АТО (анти-террористическую операцию)....Просто Эдигеру надо было меньше слушать своих мурз....
    Поймите....это уже была Российская территория...град Свияжск(русский)
    был построен в 1550 году....Так чья это была территория??
    Дам ссылку на книгу 1843 (!!!) года "Краткая история г.Казани"...почитайте и ВСЕ(!!!) поймете....и самое главное НЕ СЛУШАЙТЕ сегодняшних проплаченных историков.....

    .Книгу написал .Михаил Самсонович Рыбушкин (1792—1849) — российский педагог, журналист, редактор.
    Окончил казанскую гимназию (1810) и Казанский университет, там же преподавал русскую литературу. Затем директор народных училищ в Астраханской и Пензенской губерниях.

    http://elibrary.orenlib.ru/index.php?dn=down&to=avtor&id=194

    • Анонимно
      14.10.2017 19:52

      Когда-когда построен Свияжск??? Вы в каком параллельном мире живете? Иван-город (совр. Свияжск) построен в 1551-м. Далее читать вас не имеет смысла.

      • Зри в корень
        14.10.2017 20:11

        ...Читать умеете?? в 1550 году...

        • Анонимно
          15.10.2017 12:40

          Зависит от отсчета "нового года": с 1 сентября или с 1 марта ...
          Потом еще и григорианский календарь "пришпандорили". Так что долго можно эту мелочь в ступке толочь.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:54

    Читайте воспоминания князя Андрея Курбского, основного руководителя штурма Казани. Из этих воспоминаний ясно , что это была религиозная война, когда пылала ненависть к "басурманам". А затем начался геноцид. Доктрина была выработана еще Иваном III и оттачивалась в монастырях.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:55

    Историю пишут победители. С другой стороны, после такой интерпретации можно лишь порадоваться за все союзные республики, которые стали свободными от всего этого государственного шовинизма, который оправдывает геноцид.

    • Анонимно
      14.10.2017 21:22

      Роль религии никто и не отрицает. Митрополиты всегда играли важнейшую роль.

  • Анонимно
    14.10.2017 10:57

    Лучше этот день не акцентировать в печати!зачем бередить души!

    • Анонимно
      14.10.2017 14:35

      22 июня есть же день памяти?

      • Анонимно
        16.10.2017 20:53

        22 июня объединяет людей, т.к. сражались с общим врагом, а этот день наоборот разъединяет и сеет новый конфликт! 500 лет прошло!! А с ВОВ ещё ветераны живы. Даже не сравнивайте!!

  • Анонимно
    14.10.2017 11:01

    У одного умного и Грозный татарином стал!!!!ну вот как так,а????У Вани 4 в роду не было ордынцев!!!Или депутат знает что то очень секретное и все историки курят нервно???

    • Анонимно
      14.10.2017 11:56

      Прошу прощения, конечно..Но, где-то встречал упоминание о наличии в родословной матери "Вани 4" - Елены Глинской - крови Мамая, который являлся "темником" Золотой Орды.

      • Анонимно
        14.10.2017 13:02

        Elena was a daughter of Prince Vasili Lvovich Glinsky, belonging to a Lipka Tatar clan claiming descent from the Mongol ruler Mamai (1335-1380),[1][2] and Serb Princess Ana Jakšić. It is to her powerful uncle, Prince Mikhail Glinsky, that the family owed its distinction. In 1525, Vasili III resolved to divorce his barren wife, Solomoniya Saburova, and marry Elena. According to the chronicles, he chose Elena "because of the beauty of her face and her young age." They were married on 21 January 1526.

    • Анонимно
      15.10.2017 01:21

      Не обращайте внимания, у него и Трамп, и вообще все известные хоть сколько-нибудь люди, татары)) Комплекс такой просто.
      А у Грозного один из предков возможно и правда был из ордынцев. Но часть ордынской крови среди прочих других еще не делает человека ни ордынцем, ни тем более, татарином.

  • Анонимно
    14.10.2017 11:08

    Ребята,давайте жить дружно!

    • Анонимно
      14.10.2017 11:46

      Русским всегда в Стане Татар было не однозначно. Почему татарам не комфортно?

      • Анонимно
        14.10.2017 13:29

        каком стане татар, загляните в соседнюю тему, там ваш же татарин говорит ,что русские всегда были на этих землях

        • Анонимно
          14.10.2017 13:59

          С 1920 года это Татарская автономия, а ноне- Республика(государство) Татарстан.



  • 1. Конечно же это не было никаким ЗАВОЕВАНИЕМ и НЕ ПАДЕНИЕМ, а лишь ПРИСОЕДИНЕНИЕМ. Жёстким, с обманом - с последующей ассимиляцией и христианизацией мусульман. Из-за чего многие татары были вынуждены покинуть свои родные земли, практически до правления Екатерины 2.
    2. Завоевания и не могло быть никакого. Ибо, на тот момент, казанская конница считалась самой мощной и непобедимой вплоть до уральских гор.
    3. Проблема основная мне кажется, что сама Казанская земля, Казанское ханство не зародила и не сформировала местную элиту и своего хана.
    4. Элиты-то Казанского хана была элитарная прослойка "импортная" - Ногайского, Астраханского, Крымского, Касимовского царств и ханств, а так же Османской Империи (имеется ввиду мулла Кул Шариф).
    5. Причём периодически "на троне" Казанского Ханства они меняли друг друга.
    6. Шах али, пришедший с Иваном 4, сам до этого восседал на троне, которого сместила ветвь Гиреев Крымского ханства. Не при помощи Московии.
    7. Тем более многие татарские элиты сами поменяли местожительство "переехав" на ПМЖ в Москву, а некоторые и приняв православие.
    8. Поэтому соединение Казани к Московии - это лишь, можно сказать, "предательство" элит.
    9. Народ и армия Казанского ханства очевидно оказались в растерянности и вряд ли приняли активное участие в защите как города, так и ханства.
    10. Ну, представьте ситуацию, когда во главе войск интервентов сам бывший хан - Шах али?
    11. Тем более, как всегда, он очевидно пообещал что-то и народу и армии.
    12. И ведь ногайцы и астраханцы не пришли на помощь казанцам, а возможно и сами были в войсках Ивана 4.
    15. Это говорит о том, что, конечно же, в рядах крымчан, восседавших на казанском троне, ногайцами, астраханцами и османцами, существовали глубокие противоречия.
    16. Тем не менее, исторически и по воле Аллаха, в 1991 г. Татарстан вновь обрёл свою государственность.
    17. И татары, мне думается, по праву и справедливости должны воспользоваться этим случаем.
    18. Никто не вправе предъявлять татарам претензии. И тем более русские, так как они, по сути, сами были основными виновниками, что из-за них 2-ы рухнула страна - в 1917 и в 1991 г.г. Кого винить славянам, кроме как себя?
    19. Татары конечно же никуда не собираются выходить из состава РФ, но только на правах государства.

    • Анонимно
      14.10.2017 12:09

      Габдель Юссон! Ваши длинные рассуждения абсолютно ложны и неуважительны по отношению к читателям.
      Вам надо идти по пути 7-классника, изучающего геометрию. Выдвинули один тезис (теорему), доказываете ее , как нам доказывал Евклид.
      1. Конечно же это был штурм Казани с последующим истреблением, покорением и геноцидом. Факты налицо.Вы не сможете их опровергнуть.
      2. Почему Шах-Гали и ему подобные (ногайские правители и т.д.) оказались на стороне Ивана Грозного? Обман со стороны Грозного, что татар не будут истреблять, его колоссальные амбиции, желание осуществлять греховные утехи и , видимо, недалекий ум. То ,что был колоссальный обман, подтверждается тем, что Касимовское ханство изчезло, а судьба самого Шах-Гали незавидна и позорна.
      3.Почему касимовские татары пошли с Шах_Гали?
      Тут уже обман со стороны Шах-Гали. Что ничего страшного не будет. Повоюем, как часто бывало раньше , потренируемся, утрем нос казанским. Но главное, что они не помышляли, что дело обернется геноцидом, истреблением. Ведь татарам и в голову такое не могло прийти-истреблять нацию, народ.
      Тут факты тоже налицо.

      • 12.09.
        1. А я разве не говорю, что не было обмана?
        2. Итогом которого явилось разрушение государственности татар и очевидно захват КАЗНЫ.
        3. А затем заселение земель славянами и желание мегометян приобщить к православию.
        4. Те, кто согласился получил привилегии. Но таких было не много.
        5. Кто не согласился, вынужден был оставить родную землю. Таких было много.
        6. Часть осталась, но им было строго определено место обитания и проживания.
        7. Всё это называется, по-современному, ксенофобия, апартеид. Но никак не геноцид.
        8. Я даже думаю, что военной операции-то никакой не было.
        9. Ибо, где тогда могилы (курганы) как защитников, так и нападавших? А нападавших, согласно военному ремеслу должно быть вдвое, а то и втрое больше, чем защитников.
        10. Массовых-то могильников-захоронений нет.
        11. Иван 4, думается вообще не участвовал в походе на Казань. Ибо, тогда только что женился. Не до войны ему было.
        12. А вот деньги, очевидно, выделил и немалые.
        13. Ну и как всегда было на Руси, ЧТОБЫ УКРАСТЬ, бояре отписали ему о том "что вёдрами кровь проливали".
        14. Всё как всегда- коррупция и казнокрадство. А деньги поделили между собой.
        15. Погибли я думаю только имам Кул-Шариф и его шахиды. Может ещё малая часть некоторых горожан.И думаю небольшое число личной гвардии (охраны) Казанского хана. И всё.
        16. Вот если найдут могильники массовых захоронений, тогда можно будет сказать, что я не прав.

        • Анонимно
          14.10.2017 17:09

          //Но никак не геноцид//

          Первый раз согласен с Юссоном. Геноцида татар не было по многим причинам:

          - Пол-армии Ивана Грозного составляли сами татары, а также вассальные народы Казанского ханства.

          - Была проиграна битва, мужчины были убиты, а женщины и дети были взяты в свои семьи солдатами-мишарами из войска Ивана Грозного.

          - Татары были выселены в радиусе 40 км. от Казани и от берегов крупных рек - но население не убивалось. Русские крестьяне, позднее шли в поисках земли до самого Тихого океана, но татар с их земель никто не сгонял.

          - Целью Ивана Грозного не было уничтожение татар. Он многократно предлагал почётную сдачу обороняющимся. Также в своей речи после взятия Казани Грозный подчёркивал, что он не хотел битвы и напрасной крови.

          - В пользу того, что Иван Грозный ничего не имел против самих татар говорит и его возможные татарские предки, множество татар в Москве, множество татарской знати продолжало благополучно жить и после проигранной битвы.

          - Касимское ханство мишар продолжало существовать ещё более 100 лет и просуществовало до Петра 1.

          • Анонимно
            14.10.2017 17:55

            17:09
            Про выселение в радиусе 40 километров - неправда, такого не было.
            Через несколько лет после взятия Казани митрополит Ермоген писал письма царю, где жаловался, что мусульмане строят мечети "на расстоянии полета стрелы".
            Следовательно, татары жили в нескольких сотнях метров - в Старо-Татарской слободе. Это никак не 40 километров.

  • Анонимно
    14.10.2017 11:19

    "Михаил Щеглов — председатель общества русской культуры РТ:
    — Ситуация не была доведена до логического конца, враг, народ не был уничтожен. "

    "С 2009 года — неформальный лидер родительского движения «За русский язык в школах Республики Татарстан».
    С 2009 года — организатор ежегодного «Русского марша» в Казани.
    С 2012 года — член Национально-демократической партии." http://cyclowiki.org/wiki/Михаил_Юрьевич_Щеглов

    • 11.19. О-о-о- Дак он махровый "нашист", Михаил Щеглов, с нерусской фамилией.:-)(

    • Анонимно
      14.10.2017 17:17

      //Ситуация не была доведена до логического конца, враг, народ не был уничтожен//

      А источник цитаты откуда? По вашей ссылке там нет таких слов. Вы сами это придумали?

  • Genosse
    14.10.2017 11:22

    Габдель,здравый каммент,но пп16-19 полная лажа((((Романовы были отстойной династией,вырожденцы и нытики,к славянам отношения не имеющие .Потомки Рюрика 1917 год не допустили бы

  • Анонимно
    14.10.2017 11:23

    Погуглите "Что есть Московия..." Есть такая книга , с анализом истории прошлого.

  • Анонимно
    14.10.2017 11:32

    Название опроса, как и варианты ответов на опрос НЕ КОРРЕКТНЫ!

  • Анонимно
    14.10.2017 11:36

    А ведь прошло почти полтысячи лет, а этот вопрос волнует души многих. Для русский, как победителей, вопрос давно снят - сейчас 21 век и новые вызовы. Некоторая часть татар до сих пор занимается самокопанием и истязанием в формате "а если бы, да ка бы". Но для чего все это? Исторический путь безвозвратен. Для тех времен и до скончания РИ русское управление было супер-лояльным к покоренным народам относительно того времени конечно же. Надо ли приводить примеры, как турки после покорения греческих и армянских земель (за 100 лет до взятия Грозным Казани) уничтожили всех греков и армян в районах крупных городов. В средние 20 века (!!!) в США ранее покоренные, но более 100 лет освобожденные негры не могли даже руки мыть в одном умывальнике с прежними белыми покорителями, не могли сидеть на одной скамейке и наливать чай из одного чайника и т.д. Это история, ее нужно оставить такой какая она есть и двигаться дальше, тем более что само формирование татарского народа из смеси остатков булгар и пришлых из Средней Азии племен завершилось уже сильно после взятия Казани.

    • Анонимно
      14.10.2017 13:41

      Не уничтожили, только потому что не смогли. Татары сами себя уничтожали, считая всё это внутренними разборками. Слишком сильны были междуусобные обиды. Не нашлось авторитета, который донёс бы до понимания татар, что в итоге эта война прежде всего направлена именно против татар, всех татар. А замутили всё это византийцев, боявшихся нас как огня и плативших нам дань. Они поставили править романовых, придумали новую историю, новую религию, придумали новую нацию, чтобы рассорить нас, и в конце концов править всеми нами, использовать нашу мощь, наши богатства в своих интересах

      • Анонимно
        14.10.2017 14:38

        Византия находившаяся в агонии и раздираемая ордами тюрков из Средней Азии безвозвратно пала за 100 лет до взятия Казани.
        И никто не ставил цель уничтожения татар, если была бы такая цель, то были бы уничтожены - время было такое.

        • Анонимно
          14.10.2017 18:12

          14:38 "Византийцы", т .е греки, ромеи, они же первые "римляне", в 1453 г. бежали в аппенинский "Рим", основанный не раньше 14 века, и оттуда вели борьбу руками всех западноевропейских католиков против Османско-казацких завоевателей Истанбула-Константинополя-Рима, а фактически против всей метрополии Руси-Орды-Османии..

      • Анонимно
        14.10.2017 17:14

        //Не уничтожили, только потому что не смогли//

        Если бы Иван Грозный хотел уничтожить татар - ему бы никто не смог помешать. Но у Ивана Грозного не было такой цели - мишары являлись важными и преданными союзниками царя. Продолжало ещё долго существовать и мишарское Касимоское ханство, и "служилые люди" из мишар по поручению царя осуществляли охрану границ страны по южным границам, добровольно переселяясь на новые пограничные земли.

    • Что за сказки про супер лояльное отношение?

  • Анонимно
    14.10.2017 11:37

    Господи, государство в государстве, без внешних границ, соответственно, даже без военного ответа можно просто перекрыть кислород и все опять побегут проситься в Россию. Учитывая татарский менталитет, если будет отдельное государство, оно быстро превратится в ханство с беями, мурзами и прочими хакимами. Ну и бесправным быдлом вкупе.

  • Анонимно
    14.10.2017 11:41

    Историю пишут захватчики...

  • Буре
    14.10.2017 11:43

    Нельзя было Тэнгри предавать
    При Тэнгри владели полмиром, а теперь даже язык свой сохранить не можем

    • Анонимно
      14.10.2017 12:47

      Тэнгри- вера хазарских племен. Хазарская верхушка приняла втихаря Иудаизм, а народ верил в то, что желал..

      • Анонимно
        14.10.2017 13:46

        Если у хазар была вера Тэнгре, зачем им надо было его менять на иудаизм? У вас логики нет в рассуждениях.

        • 13.46.
          Народ хазар были мусульмане. А вот их верховная власть перешла в иудаизм, потому как, по одной из версий, стали заниматься каббализмом, поисках элексира вечной жизни. Родоначальниками - этой эзотерической теории являлись иудеи и конечно же к ней они не могли допустить людей иной веры.

          • Анонимно
            14.10.2017 20:58

            Вот о происхождений чувашского народа
            http://сувары.рф/ru/content/etnogenez-chuvash-po-dannym-etnografii-arheologii-antropologii-i-lingvistiki-chast-i

  • Fandas Safiullin
    14.10.2017 11:48

    Михаил Щеглов — председатель общества русской культуры РТ:
    «Ситуация не была доведена до логического конца, враг, народ не был уничтожен».

    Доведение «до логического конца» — это ваша мечта и цель вашей программы?

    • Анонимно
      14.10.2017 11:53

      Фандас Сафиуллин заявил, что асимметрия России началась еще с дореволюционных времен: "Разве Российская империя с особым статусом Польши, Финляндии, Бухарского эмирата не была ассиметричной этнофедерацией?". При этом он подчеркнул, что если для сохранения русского народа не важно, каким государством будет Россия - унитарным или федеративным, то для нерусских народов очень важно, чтобы Россия была федерацией, потому что "этнофедерация - это форма национально-культурного выживания для нерусских". Сафиуллин также частично согласился с мнением Александра Салагаева, что большинство из национальных республик - это квазиобразования, но отметил, что "у этих народов исторически была государственность", и это дает им право "на обладание национальной республикой".

      Это ли не путь к развалу?
      Это ли не путь к развалу

      • Анонимно
        14.10.2017 12:55

        Откуда у Золотой Орды государственность, если это ставка главнокомандующего? Откуда общественные институты у главнокомандующего?

      • Fandas Safiullin
        14.10.2017 16:14

        Укажите, пожалуйста, для читателей, источник сообщения о моем "заявлении" и фамилию автора изложения "моего заявления".

    • Анонимно
      14.10.2017 12:06

      Ну вы вырвали из контекста его цитату. По нормам того времени все население часто уничтожалось. Также делали и татары вырезавшие полностью русские города после набегов.
      В истории нет только "белых и пушистых", у всех мех грязный от слипшейся крови - своей и чужой.

    • Буре
      14.10.2017 12:14

      Фашизмом пахнет

    • Зри в корень
      14.10.2017 12:20

      ...в ПНД...путевку оформили??

    • Анонимно
      14.10.2017 13:16

      7 мая 1912г. в Казани прошел круглый стол на тему "Этнический федерализм и вопрос целостности России: юридическое неравноправие субъектов, региональная этнократия, потенциал сепаратизма". На мероприятие был приглашен бывший депутат Госдумы РФ, один из активистов татарского национального движения Фандас Сафиуллин, который посоветовал русским создавать свои республики в составе России.

      • 13.16.
        А в чём не прав Фандас Сафиуллин? Я тоже так считаю - рууским надо образовать, наконец-то, свою национальную республику в составе РФ. И РФ, моё личное и глубокое убеждение, от этого, как система, будет только устойчивей.

        • Анонимно
          14.10.2017 14:40

          Как вы себе представляете исход всех русских))

          • 14.40. Почему исход? Какой исход? Их с Татарстана гонит что ли кто-то? Русских 80% населения. На тех же исконно русских землях. Только узаконить всё надо, застолбить. И всё. И с полным воодушевлением в Русской Республике организовывать русскую жизнь. А татары в Татарстане - татарскую. Обид никаких не будет, я думаю. А ФЦ будет осуществлять координацию и контроль, чтобы на местах перегибов не было. Парламент должен быть национальный. Министерство нужно по национальностям. И, например, евреи должны баллотироваться от Еврейского автономного округа, а допустим, не с Москвы сенатором Тувы. И пр. Как в Америке у нас всё равно пока ничего не получится - сильно всё запущено в обществе. Ленин говорил, когда-то: чтобы качественно объединится, вначале нужно качественно разделится. Разве с Лениным поспоришь? Гений.

            • Анонимно
              14.10.2017 17:25

              //в Русской Республике организовывать русскую жизнь.//

              Наивное желание развалить страну :-)
              Зачем русским уменьшать границы свое страны с территории России, но некой, придуманной татарскими националистами, "русской республики"? Вся Россия - это страна русских, вместе с которыми живут и другие народы. Татарстан (Татария) - это один из 85 регионов России. Регион тоже не "татарский", а всех народов проживающий на территории этого субъекта РФ.

              Это Ленин, будучи на самом деле неграмотным человеком (студентом-заочником) своими руками сократил территорию Российской империи, как страны русских, лишь до территории РСФСР, что стало сразу давать плоды в виде своими руками усиленного сепаратизма. Но если в начале существования Советского Союза с сепаратистами боролись путём их периодической физической ликвидации, то к концу существования Советского Союза таких методов работы с сепаратистами уже не могло быть и тогда уже страна, по когда-то нарисованным Лениным границам распалась.

              • 17.25. Вы историю совсем не знаете, уважаемый. Если уж на то пошло, Россия страна (государство) татар. Вас там. прошу прощения - рядом не стояло. А Новая Россия с 1991 г. это не царская империя и не СССР. Новая страна - никто никому не должен и не обязан. И называется она Российская Федерация. Ага - щас вся Россия страна русских. Учите мат часть, уважаемый. И не позорьте свою нацию славян, если Вы таковой есть. Русские - это татары, которые перешли в православие. Имеется ввиду Верховная власть.

            • Анонимно
              14.10.2017 18:23

              15:39
              В 21 веке только сумасшедший будет предлагать национальную сегрегацию. Люди давно живут смешанно.
              Люди имеют право свободно выбирать, где хотят жить. Имеют право любить и создать семью с тем, к кому лежит сердце, и не слушать запреты попов, мулл или еще каких шаманов.

              Предлагать разделиться и жить племенами - это пещерный менталитет.

          • Fandas Safiullin
            14.10.2017 16:02

            Какой исход? Зачем исход? Откуда бред?

    • Зачем искусственно приписывать мне чуждое?
      Ну, вот, Фандас - абый, прочёл только первую фразу, "обрадовался", и в свою обычную для вашего брата истерику.
      Если станет легче - добавьте "по законам средневековья".
      Впрочем - бесполезно. Обвинять других - это у вашего брата доминирует над принципом "сам не плошай" - отсюда и все ваши неудачи, что весь свой народ на это нытьё постоянно заводите вместо того, чтобы творить нечто большое и светлое.

  • Анонимно
    14.10.2017 12:09

    Мишары молодцы! Сибгатуллин Ф.С. давно уже написал же что Дональд Трамп тоже из мишар,похож на Хабибулла абый.

  • Анонимно
    14.10.2017 12:17

    Произошло поглощение одного государства другим более крупным и сильным.Это фсе равно должно было произойти рано или поздно в те времена.До этого пали и другие государства такие как Хазарский каганат они даже веру приняли иудейскую чтобы быть нейтральными между русскими и образно говоря турками но это им не помогло.Трудно сказать что и кем двигало в то время.Если к примеру брать монголо-татар то они к примеру захватив разные государства не оставались там не меняли религию и прочая их интересовала дань которую им должны были платить покоренные ими государства хотя монголо-татары были язычниками.У монголо-татар была вот такая образно говоря модель.Какая модель лучше трудно сказать по разным причинам в том числе и потому что обе Империи рухнули но от монголо-татар образно говоря ничего не осталось кроме памяти о них.

  • Анонимно
    14.10.2017 12:29

    Победителей не судят есть такое выражение.Что произошло тогда нам современникам трудно понять.На мой взгляд если поэт,потомок пророка Мухаммеда,имам Кул Шариф со своими учениками погиб в бою в октябре 1552 г наверное было за что.

  • Анонимно
    14.10.2017 12:33

    Живу в Татарстане, некаких мишар, я некогда не видел.Все татары в Татарстане по-татарски говорили.Что это за мишарский диалект, хотелось бы узнать...

    Буинский Татарин,Чистокровный!

  • Анонимно
    14.10.2017 12:41

    Странное дело: тюркеманов хлебом не копии, дай потребить все европейское, а первого европеизатора- Грозного не принимают!
    Провинились, видимо. Не там и не тех нагибали своими рейдами? Или так зачастили что надоело местным, как и китайцам.

    • Анонимно
      14.10.2017 15:49

      Так ваши точно такие же рейды устраивали на Поволжье. Одни рязанцы чего стоили. Они вроде и не работали, а только набегами и занимались. За что и бывали наказаны сожжением города . Те русские княжества, которые не лезли к нам с набегами, их и не трогали.

  • Наташа Ники
    14.10.2017 12:44

    Уважаемые! вас порядок в подьезде и в доме, где живете, никогда не интересует. Но только поставь тему про то, что было 500 лет назад или происходит сейчас за 100 морей от вас и вы уже кушать не можете от переживаний. Вы чего от Ивана грозного хотите спустя почти 500 лет? Вы сами то уверены, что ваши предки жили именно здесь, а не в Пскове или в Монголии или еще неведомо где? У вас есть документы о рождении хотя бы вашего прадеда? Не все даже имя деда знают. Так может лучше переживать про порядок в доме, а не про историю за 500 лет до вашего рождения?

    • Анонимно
      14.10.2017 14:07

      Видите ли, Наташа, мы то, что зашито в наших генах. Предположим, в генах зашито; торговец живым товаром или содержатель барделя или профессиональный ассасин.....или просто земледелец, животновод. Как говорится, почувствуйте разницу.

  • Анонимно
    14.10.2017 12:57

    Сказать что произошло трудно.Много вопросов есть.Почему крымчане и образно говоря турки не помогли Казанскому ханству?Почему в рядах воинов Ивана Грозного было много татар?Почему защитников ханства набралось всего 30 тысяч а у Ивана Грозного войско было 150 тысяч?На мой взгляд даже сейчас спустя почти 500 лет после тех событий соотношение сторонников Москвы по отношению к сторонникам националов 5 к 1 образно говоря также как и тогда.

    • Анонимно
      14.10.2017 14:22

      Потому, что у крымских с Иваном был реальный бизнес.

    • Зри в корень
      14.10.2017 14:38

      ...обыкновенное АТО...в современном понимании....

      • Анонимно
        14.10.2017 15:51

        АТО была Куликовская битва, которую почему-то в России считают датой " освобождения" от ига. Хотя дань продолжали платить до 1700 года.

  • Анонимно
    14.10.2017 13:00

    А не подскажете чё там с Волжской Булгарией случилось? И кто это сделал?

    • Анонимно
      14.10.2017 13:32

      Волжская Болгария была уничтожена набегами русских ушкуйников, в 1435 году.! И прекратила своё существование.

      • Анонимно
        14.10.2017 20:04

        Булгар уничтожил Фёдор Пестрый в тысяча четыреста каком-то там году.

      • Анонимно
        14.10.2017 21:52

        Скажите нам, ХХТО разгромил прекрасный город Биляр в 1236 году?

    • Анонимно
      19.10.2017 17:15

      Волжская Булгария была упразднена князем Святославом Игоревичем 964-966 гг. в результате волжско-каспийских походов, в итоге которых, Хазарский Каганат перестал существовать. А почему спросили?

  • Анонимно
    14.10.2017 13:03

    "...Есть, оказывается, версия истории Валянского и Калюжного, что ...под личиной татаро-монгол скрываются рыцарские ордена. А "татаро-монгольское нашествие" не более чем продолжение 4-го Крестового похода, усугубленного жесточайшей русской междоусобицей...Мы приведем очень короткий анализ Д.Колюжного, проведшего небольшое сравнение некоторых событий "по теме": Ватикан не заметил, что на Руси было татаро-монгольское иго.
    "...В конце 18 века в Ватикане для польского короля Станислава Понятовского сделали подборку архивных документов. Удивительно-но римские папы совсем не замечали, что Русь долгое время находится под монголо-татарским игом!Или его не было. Русские в письмах пап делятся на католиков и греческих сектантов. Также из них вытекает, что в России тогда были католические епископы....В 1227 г. отправлено странное(если придерживаться о существований монгольского ига) послание от папы Гонория 3 "ко всем царям России(Universis regibus Russiae) о посылке легата для утверждения их (русских) в католической вере, если они признают свои ошибки и готовы будут от них отречься. А в 1231 г. папа Григорий 9 пишет Георгию,"преславному царю России", увещание, чтобы и он "отказался от греческих и русинских обычаев, спас свою душу и ввел у себя христианство по латинскому обряду". В 1232 г. папа в своих посланиях озаботился польско-русскими отношениями.Он требует запретить браки между русскими и католичками, так как мужья перекрещивают жен в православие.Он пишет о бегстве крестьян из Польши в Россиюб, запрещает польскому архиепископу прибегать во время войны к помощи сарацинов, русинов и "других врагов католической веры...Далее в письмах говорится о разных льготах ордену доминиканцев в России(in Russia)". Возникает вопрос: а где же монгольское иго?В РПоссии активно работает орден(а не дикая орда) проповедников - доминиканцев, а русины(RUTHENI) приравниваются еще к сарацинам и врагам католицизма.Получается, русских князей утверждали в их правах на княжение не монгольские старейшины аилов, прикочевавшие из пустыни ГНоби, а сами римские папы?....Не менее любопытно и послание папы Иннокоения "Иоанну преславному царю России" о присоединении его к католичеству согласно просьбе самого Иоанна, ...Это послание относят к 1246 году и приписывают Иннокентий 4: это великий князь Московский и Владимирский Иоанн 2(1326-1358), сын Иоанна Калиты. Учебник утверждает , что Иоанн 2 "получил ярлык на великое княжение от хана", а оказывается ярлык он получил от хана из Батикана, от ватиканского владыки Иннокентия 4, и был не православным, а католиком, как и отец его Иван Калита, собиратель земли русской....И собирание своке Калита вел при помощи папских рыцарских орденов, а кочевые монгольские скотоводы тут не при чем. " ("Что есть Московия, стр.195, где ссылка на Дмитрий Калюжный. "Загадки истории, №12 2012""

  • Анонимно
    14.10.2017 13:09

    Мишары это обрусевшие татары! Мишарский диалект это одно слово по русски, два слова по-татарски, и наоборот.Это такой ,Татарско- колхозный суржик..

  • Анонимно
    14.10.2017 13:15

    Пример отношений Казанского Ханства и России на примере жизни Иоанна Казанского..
    Святой Иоанн родился в Нижнем Новгороде. В 1529 году он был взят в плен во время набега татар и отдан в услужение хану Али-Шукуру. Невзирая на юный возраст пленника, татары пытались силой обратить его в ислам. Укрепляемый верой в Бога и молитвой, он оставался непреклонен и не страшился угроз. Святого Иоанна подвергли жестоким мучениям, но он продолжал исповедовать веру в Иисуса Христа. Полумертвым его выбросили на снег, но он чудесным образом спасся и сумел сообщить о случившемся Великому князю Московскому. 24 января 1529 года в Казани святой Иоанн отошел ко Господу.

    • Анонимно
      14.10.2017 14:23

      Это попытались татары новгородских ушкуйников - пиратов к миру принудить

  • Анонимно
    14.10.2017 13:18

    Иван грозный - интегрировали татарскую аристократию, а еще он простудил сына по дороге из москвы в питер.

  • Анонимно
    14.10.2017 13:20

    На мой взгляд фсе зависит от позиции к событиям.У башкир есть памятник Салават Юлаеву,есть город и хоккейный клуб его имени и прочая который по законам царской России был государственным преступником.В памяти народа он остался народным героем.Для меня это позиция.У нас почему то нет большого памятника Кул Шарифу одному из руководителей обороны Казани,имаму,сеиду,поэту.Это тоже на мой взгляд позиция.А пока нет позиции то о чем собственно можно рассуждать.Я сторонник федералов не являюсь ни националом ни патриотом.

    • Зато есть мечеть названная его именем

    • Анонимно
      14.10.2017 18:34

      Большой памятник Кул Шарифу стоит в центре Казанского Кремля - это мечеть его имени.
      Ставить памятник-изображение имаму было бы неправильно, все-таки Ислам этого не приветствует.

  • Анонимно
    14.10.2017 13:24

    Булгарию образно говоря"замочили" монголо-татары. А что?

    • Анонимно
      14.10.2017 14:08

      Да ничего? Чьи потомки? Булгар или монголо-татар? Если булгар, то почему Ивана Грозного клянут, а Батыя, или кто там был, нет? Да! Там ещё раньше хазары прессовали.

      • Анонимно
        14.10.2017 14:43

        Булгары долго сопротивлялись монголо-татарам, потом пали, ушли к финно-уграм и стали чувашами, сохранив болгарский язык.

        • Анонимно
          14.10.2017 15:58

          Долго сопротивлялись те булгары, которые в 922 году приняли здесь ислам. А булгары-язычники побежали прятаться в леса.

    • Анонимно
      14.10.2017 14:21

      Да, таковы превратности судьбы. При нашествии орды из Средней Азии были покорены не только русские удельные княжества, но и Волжская Булгария. Булгария встала первой на пути орды из множества среднеазиатских племен, но все сопротивление булгар было сломлено, армия вырезана. Булгары неоднократно собирали еще армии и их последняя армия представляла собой сборище стариков, подростков и детей - все были вырезаны ордой. Далее в течение десятилетий азиатские племена перетаскивают свое станище со своими детьми, женами на землю булгар, берут их дочерей и жен себе. Булгарский язык уже все меньше и меньше звучит в экс-Булгарии. Вместо него звучат среднеазиатские наречия. До 1552 года оставалось 1,5-2 века.

  • Анонимно
    14.10.2017 14:30

    Мы потомки булгар.Слово татары это ведь намного позже дали и не мы образно говоря для идентификации.Националы тоже имеют право на свое мнение.Дело не в Батые и не в Иване Грозном .На мой взгляд националы имеют ввиду государство которое было потеряно и потеря этого государства связано с Иваном Грозным.

    • Анонимно
      14.10.2017 15:06

      "Потомки" булгар, что тогда вы говорите не на булгарском (древнечувашском), а не среднеазиатском?

      • Чуваши-это сувар. Жители причерноморья. Какие булгары? Они лишь переселились туда после поражения от одного из кавказских народов, к татарам. Прогуглите про себя-то. Всё же расписано.

        • Анонимно
          14.10.2017 18:09

          Булапры это волгари- люди жившие вдоль реки волги- воли.

          • Анонимно
            14.10.2017 19:26

            Возможно в русском языке река Волга получила свое наименование либо от татарского "елга", что означает "река", либо от наименования народа - булгары, которые жили на этой реке. Булгары были булгарами еще до прихода на реку Волга (Великая Болгария - 7 век). У булгар река называлась Итиль, в современном татарском языке - Идел.

  • Анонимно
    14.10.2017 14:31

    Какие русские в 16 веке!!! Даже в эпоху Ломоносова в школах обу,ение шло на немецком и французких языках. Западники развалили золотую орду и правили нами вплоть до 18 века. Европейцы вывезли все труды наших ученых, где хотя бы библиотека Грозного?! Вся эпоха Просвещения основана на наших работах, сами подумайте, в европе в 16 веке людей сжигали за убеждения, что земля круглая европе, когда в остальном просвещенном мире люди изучали астрономию, знали алгебру и медицину.

  • Анонимно
    14.10.2017 14:51

    Странно ,что в Казани , до сихпор нету не одного памятника татаромонгольским чингизидам , из Казанского ханства.Нелюбят в Казани , казанских ханов! Нелюбят! Потому что Казанские татары это волжские болгары! И памятника татаромонгольским захватчикам в Казани, некогда не будет!

  • Анонимно
    14.10.2017 14:58

    Булгары это чуваши
    Читайте про зюрейскую даругу

  • Анонимно
    14.10.2017 15:09

    Сколько малограмотного стеба и фейков в комментах по истории Казани.Как будто вместо истории, давно угадайки из егэ заполняют.Вы эфендюки и барчуки, хоть в книжки загляните.

  • Анонимно
    14.10.2017 18:17

    Даже ни один волос не упадет без разрешения Всевидящего и Справедливого.Значит Казанские ханы были как и сейчас далеки от своего народа.Поэтому Аллах их убрал руками Ивана Великого.

    • Анонимно
      14.10.2017 19:17

      Иван Великий был посланец Всевышнего.

      • Анонимно
        14.10.2017 19:39

        Иван Великий это Иван III
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_III_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

  • Анонимно
    14.10.2017 20:05

    Русские являются законными наследниками великого монгола Чингизхана и его Империи.

    Всем завистникам-сепаратистам, предавшим заветы Чингизхана и "распилившим" его Империю, История уже вынесла суровый приговор.

    Все эти мизерные ханства и княжества исчезли с лица Истории.

    А что будет дальше покажет жизнь.

  • Зри в корень
    14.10.2017 20:14

    ...Остался вопрос....
    Казань Иван грозный взял....но хан Едигер оставлен в живых...и какое это завоевание....???

    Едигер (Ядыгар-Мухаммед хан) крестился с именем Симеон. Стал Симеон Касаевич. В удел был пожалован г. Звенигород (1554—1565). Умер в 1565 г., погребён в Чудовом монастыре.

    И где истребление ???

  • ПанАлекс
    14.10.2017 21:08

    Вот вам более логичная версия истории про первого Ивана Грозного (многие считают, что Романовы специально объединили под одним именем 4х разных людей, ставших царями и принявших при этом святое имя Иоанн. Причем четвертый из них, Бекбулатович, из рода Рюриковичей и астраханских чингизидов, был татарином и мусульманином, которому пришлось принять православие).
    После захвата Казани и увиденной там резни (а может и организованной по его приказу), рассудок "Ивана Грозного" помутился и он ушел от мирской жизни, став "блаженным". Ну а поскольку он в миру носил имя Василий, то, взошедший на трон сын (получивший царское имя "Иоанн") построил всем известный храм в честь отца...
    Вообще то почти вся "официальная история" настолько нелогична, вымышленна и бредова, что поражаешься, почему так в нее верят? Видимо в детстве вдолбили аксиомы, вместо того чтобы эти теории доказывать.
    Уверен что любой человек встанет на сторону настоящей истории и хронографии. Для этого не нужно 10 лет учиться и прочитать горы трудов. Достаточно прочитать всего лишь пару трудов Скалигера, на основании чего он установил большинство дат в истории, которые вдалбливают детям в учебных заведениях! То есть, все даты древних и средних веков установлены не по объективным фактам, по научным методикам, а на основе - Кабаллических Чисел (!!!). То есть нелогично, антинаучно и полностью искажают всю историю человечества!

  • Анонимно
    14.10.2017 21:22

    «Здравствуй, Идиль, Отчизна-Дом!
    Мир да будет в Доме родном!
    Здесь, в этом доме, мой отец
    Счастлив стал, как жених и зять.
    Выйдя замуж, здесь моя мать
    Стала невесткой, стала женой.
    Здравствуй, Идиль, мой Дом родной!»
    Дастан "Идэгей".

    В.О.Ключевский: «...Колонизация страны была основным фактом нашей истории, с которым в близкой или отдаленной связи стояли все другие ее факты».

  • Анонимно
    15.10.2017 17:55

    Ну, и зачем прошлое ворошить? Кому это надо?

    • Анонимно
      17.10.2017 13:29

      17:55 Как ни странно, это надо гражданам всех европейских государств, считающих себя свободными в своем волеизъявлении.
      Большинство из "коренных" европейцев хорошо знают, откуда они происходят. Кроме рассказов родителей, родословную могут восстановить по многочисленным регистрационным записям и архивным документам. У нас же это не поощряется. Даже инициатива самого гражданина воспринимается не очень одобрительно, со скрипом. Особенно в советские времена.
      Архивное дело у нас далеко не на мировом уровне.
      Но народная память некоторых этносов по обычаям хранит многие колена и личности рода в своей глубине. Например, по адатам (гэдэт, по тат.) кавказских народов.

  • Анонимно
    15.10.2017 21:52

    Кто-бы, что-бы не писал и не говорил, татары - это поробощенный народ. Безусловно был генодцид данного народа. Какие перспективы у данного народа? Будут русскими с татарскими корнями, то есть не будут ни татар, ни чуваш, ни мордвы. В начале будут русские. А потом? Потом - китайцы или англичане или индусы!!!!! Кто кого знает только аллах.

  • Анонимно
    17.10.2017 13:38

    Сколько ещё будут лить помои потомки ПОБЕЖДЕННЫХ ? Может хватит? Русские победили, татары проиграли (или пАли под натиском победителя - кому как больше нравится). Мораль сей басни такова : ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. Надоели уже эти фантомные боли потомков тех, кому русские великодушно оставили жизнь. Американцы индейцам такого подарка не сделали. Так что узбагойтесь уже, гордые потомки побежденных. И живите мирно и смирно. А то ещё наваляют потомки победителей. Допрыгаетесь.

  • Анонимно
    25.10.2017 23:10

    Предков и потомков народов определяет НЕ ЛИНГВИСТИКА , А БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ -ГЕНЕТИКА И АНТРОПОЛОГИЯ \
    ЛИНГВИСТИКА - ИЗУЧАЕТ ЯЗЫКИ И ИХ РОДСТВО , А НЕ НАРОДЫ .
    Вот что пишут о Казанских татарах и чувашах --АНТРОПОЛОГИ
    Академик Алексеев В.П. великий русский ученый , антрополог , директор НИИ Археологии АН СССР

    "Даже при поверхностном морфологическом описании видно, что краниологически ЧУВАШИ ПОХОЖИ на своих ФИННОЯЗЫЧНЫХ соседей(марийцев , мордву , удмуртов ) и что, следовательно, их антропологический тип сформировался при интенсивном участии той комбинации признаков, которая характерна для ФИННОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ Поволжья и получила наименование СУБУРАЛЬСКОЙ 19. Второй ясно выраженный компонент в антропологическом типе ЧУВАШЕЙ — это КЫПЧАКСКИЙ тип. Чуваши, ФИЗИЧЕСКИ восходят к КЫПЧАКАМ в БОЛЬШЕЙ мере, чем КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ
    Что же касается характерного ДЛЯ БУЛГАР комплекса признаков, то он(БУЛГАРСКИЙ КОМПЛЕКС АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ) в составе ЧУВАШЕЙ - НЕ УЛАВЛИВАЕТСЯ 20.
    Этот БУЛГАРСКИЙ комплекс признаков составил ОСНОВУ формирования антропологического типа ПОВОЛЖСКИХ ТАТАР . Следовательно, по данным краниологии историческая преемственность между булгарами и татарами БОЛЕЕ ОЧЕВИДНА, чем между булгарами и чувашами"

    19 В. П. Алексеев. Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии. — «Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья», 1971, стр. 248.

    20 В. П. Алексеев. Там же, стр. 249.

    21 В. П. Алексеев. Там же, стр. 241-24

  • Анонимно
    25.10.2017 23:23

    Чуваши конечно не какого отношения булгарам не имеют , ни генетико-антропологически , ни культурно ,, ни ментально
    Чуваши ни когда не строили города и крепости , ремесленниками и купцами они ни когда не были .
    Мусульманами чуваши ни когда не были и до 19 века не имели письменности и конечно у них не было наук .
    Между тем булгары славились как градостроители и ремесленики, воины ,купцы, ученые .
    Булгары имели письменность и были мусульманами
    Языков в Волжской Болгарии , как установили лингвисты ,среди мусульманского населения , было несколько , как и племен и народов . По этому в Волжской Болгарии , не было монополии гуннского языка , похожего частично на чувашский .
    Кстати в языке чуваш много монгольских слов .

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже