Общество 
6.11.2017

«Культура общества не приспособлена для нормального политического устройства, мы обречены»

Опрос недели: Нужен ли России царь?

Предстоящее 100-летие Октября вновь поднимает волну разговоров о «монархическом инстинкте», который якобы присущ нашей стране. Не кажется ли вам, что монархия в России уже взяла реванш? Почему другие модели потерпели крах? Сможет ли Россия когда-нибудь отойти от авторитарной модели управления? И не закончится ли все очередной революцией? «БИЗНЕС Online» отвечают Василь Шайхразиев, митрополит Феофан, Алексей Малашенко, Фатих Сибагатуллин, Александр Пыжиков и др.

... Предстоящее 100-летие Великой Октябрьской революции вновь поднимает волну разговоров о «монархическом инстинкте», который якобы присущ России
Фото: ©Евгения Новоженина, РИА «Новости»

«НЕ ПРОЙДЕТ НИКАКАЯ МОНАРХИЯ, НУ СОБЕРУТ ОНИ 10–15 ПРОЦЕНТОВ НА ВЫБОРАХ»

Александр Пыжиков — историк:

— То, что монархия пытается взять реванш, совершенно очевидно, поскольку этот церковно-монархический проект продвигают, собственно, те же силы, которые хозяйничали до 1917 года при царском самодержавии у нас в стране. Они были выбиты из колеи и теперь, оправившись от удара и перегруппировавшись, снова хотят занять командные высоты во власти. Грубо говоря, опять владеть всей страной. Вот эта церковно-монархическая идеология, на которой строилась и сидела вся дореволюционная царская Россия, эта конструкция, этот идеологический концепт был сконструирован на Украине, на части Речи Посполитой, как угодно можно называть. Смысл данного проекта в том, что вся Россия выросла из Киева — и в государственном смысле, и в духовно-религиозном. И сейчас нам предлагают снова эту конструкцию, а наша задача — ее ломать, убрать от нас.

Сможет ли Россия отойти от авторитарной модели управления? Если ничего не делать, то точно ничего не получится. Это нельзя делать в одночасье, росчерком пера, с понедельника — и все. Но к этому нужно идти. Как? Во всех СМИ постоянно нужно проводить вот эту мысль, чтобы наш исторический, идеологический концепт формировался и зажил своей жизнью в информационном пространстве.

Что касается революции, то до нее в России может довести вот эта украинизированная публика, которая продвигает церковно-монархический концепт. Это вызывает раздражение — пока тихое — у всех народов России. Они уже раз нарвались на грабли, когда их разнесли, а теперь снова провоцируют все многонациональное население России. Вот поэтому задача историков — показать, кто они такие, чтобы государственная власть отодвинула их в сторону, чтобы они стояли там, где должны стоять, — на Украине. Там их родина, поэтому приглашаем их проследовать туда.   

Алексей Малашенко — политолог, исламовед:

— Это просто бред. У нас есть, я бы сказал, любители монархии (типа Поклонской), православного государства («Православная Русь» они называются) и прочее. У нас невозможно возрождение монархии. Она себя, в общем, дискредитировала, да и память о ней несущественна. И потом, кто монархом-то будет? Кто-то есть? Поэтому, я считаю, это спекуляция. Я в свое время провел небольшой семинар по поводу монархии и пригласил туда монархистов... Это было жалкое зрелище. Не пройдет никакая монархия, ну соберут они 10–15 процентов на выборах.

Сможет ли Россия когда-нибудь отойти от авторитарной модели управления — это вопрос уже серьезный. Пока, при нынешних тенденциях, она никогда не отойдет, потому что авторитаризм заложен в самой русской культуре, в обожании государства, в обязательности не просто главы государства как чиновника, а как некоего национального лидера. Все время живем в вождях и царях. Вот это, наверное, самое печальное, что может быть. Политическая культура у большинства нашего общества не приспособлена для какого-то нормального политического устройства. Поэтому мы обречены. Как это будет ломаться? Я не знаю. Возможно, лет через 100, но не раньше.

А вот очередной революцией все закончиться может. Но, чтобы она произошла, нужно довести людей до отчаяния, а до него еще далеко. И вот это знаменитое пушкинское «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... Он действительно такой. Я даже слабо могу себе представить его последствия, это во-первых. Во-вторых, никто не даст пойти на какую-то революцию, потому что будет угроза еще одного распада страны. И вот тогда бесконтрольное ядерное оружие напугает намного больше, чем сейчас Кремль пугает. Ну и если что-то будет начинаться, во всяком случае, не в Москве, думаю, это придет из провинции. Резюмируя, пока я не вижу никаких предпосылок к восстанию.  

«НОРМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ, НЕ ХУЖЕ, ЧЕМ НА ЗАПАДЕ»

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Нет никакого реванша, ничего такого, у нас ведь из-за Романовых, династия которых 300 лет держала Россию, народ страдал, в том числе последние 100 лет. Сколько еще будем страдать, неизвестно. Сейчас это (монархия прим. ред.) не то что не модно, но оправдала себя выборность. Сейчас Англия и другие страны не знают, куда девать своих королей и королев. В России должна быть федерация, она и называется федерацией, хотя события с татарским языком, родным для татар, показали несовершенство модели. Революцией это не закончится, у нас народ старательный, покорный. В следующий срок Владимир Путин наведет порядок окончательно, борясь с коррупцией, другими нарушениями, и создаст настоящую федерацию.

Феофан — митрополит Казанский и Татарстанский:

— Сама жизнь диктует формы. Нельзя назвать модель управления страной авторитарной! Нормальная модель управления, не хуже, чем на Западе.

Василий Лихачев — член Центральной избирательной комиссии РФ, вице-президент российской ассоциации международного права:

— Я думаю, что царь не нужен, монархический строй не нужен. Россия уже несколько раз спотыкалась на том, что ей извне навязывали какое-то поведение, строй. Страна евразийская, специфическая, со своими взглядами и подходами, суверенитетом. Монархия — это далеко от демократии. Я думаю, мы будем развиваться и добиваться именно демократического развития. Не скажу, что в России сейчас авторитарная модель управления. Это та модель, которая затребована обществом, затребована процессами геополитики и геоэкономики. Модель адекватна, но в рамках реализации данной модели нужны серьезные кадровые изменения.

Марат Галеев — зампредседателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ:

— Если сказать откровенно, то я все эти идеи считаю бредовыми и мракобесными. Мы данный путь проходили, это привело к большим потрясениям, потому что монархическая, наследственная власть и ее кризис столетней давности не были случайны. Они имели свои предпосылки, та система себя полностью исчерпала. Я не знаю, в каких головах происходит идеализация всех тех процессов, но в реальной жизни монархия полностью себя изжила и дискредитирована. События столетней давности — это не случайное явление, однозначно их оценивать нельзя, они очень многоплановые. Я не вижу предпосылок для возвращения туда после 100 лет отрицания той модели. Я бы посоветовал почитать произведения Толстого, в которых есть строки о том, что очень много было полукровок от дворян, незаконнорожденных детей, которые сейчас восстановили псевдодокументы о благородном происхождении. Подобная стратификация общества не имеет никаких объективных корней. Глобальные тренды несколько иные. Есть тенденции к глобализации. Опыт демократических государств с выборной системой, сменяемостью власти показывает лучшую динамику во всех сферах жизни — не только в экономике, но в экономике в первую очередь.

Элементы авторитаризма в России налицо, внешне это так, но абсолютного авторитаризма нет, есть плохая управляемость. Я не вижу здесь никаких предпосылок для революции, они отсутствуют. До революции далеко, хотя температура поиска модели развития растет, общее недовольство в обществе нарастает, что и требует концептуального вектора развития. Мне кажется, он не в абсолютной децентрализации, а в лучшем разграничении полномочий.

«ВОЗЬМЕМ ДОНАЛЬДА ТРАМПА В АМЕРИКЕ — ЭТО ТОТ ЖЕ САМЫЙ ЦАРЬ»

Василь Шайхразиев — заместитель премьер-министра РТ, председатель нацсовета «Милли шура»:

— У нас же в первую очередь есть Конституция, вот и надо руководствоваться Конституцией. В Основном Законе как написано? Вы знаете, сегодня мир настолько динамичен, в том числе и Россия. Так что давайте поживем сегодняшним днем, завтра проснемся и узнаем все новое.

Мякзюм Салахов — президент Академии наук РТ:

— Эти опросы зачастую очень узкие и непонятные. В обществе может быть 3–5 процентов людей, которые больше всех кричат и так хотят, а складывается впечатление, что все так хотят. Это очень неоднозначно. Самое лучшее, чтобы были равнозначные демократические ветви власти, хорошая, независимая судебная система, парламент, глава или президент — как угодно, чтобы все они дополняли друг друга. Историю развития других стран никто не отменял. В кризисные периоды, в 1990-е годы была необходима авторитарная модель. Если сейчас будет трансформация в сторону демократических процедур, то все будет нормально. Но сказать однозначно трудно, это все достигается, этого добиваются столетиями.

Мирфатых Закиев — академик АН РТ:

— А можно ли без царя? Даже в советские времена у коммунистов первый секретарь был вместо царя, если так подумать, должен быть руководитель. Да у всех народов авторитарное правление. Если человек поднимается на место руководителя страны, он по-своему правит. Возьмем Дональда Трампа в Америке — это тот же самый царь, хоть и говорим, что это демократическая страна. Что касается революции, то тут кто во что горазд. У нас ведь Ленин чем воспользовался, когда свергал царя? Сказал, что даст свободу всем народам — не только русским, но и представителям всех национальностей. Могут появиться вот такие организаторы. Если продолжатся политика добровольного изучения языков, попытки ущемления наций, то этим могут воспользоваться для выступления против власти те, кто хочет построить новое государство.

Рустем Валиуллин — первый заместитель муфтия Татарстана:

— Нужен ли России царь — это может решить только народ на референдуме. Что такое инстинкт? Такого понятия, как монархический инстинкт, вообще нет, все инстинкты изучены физиологами, среди них нет такого инстинкта. То, что монархия взяла реванш, — такого нет абсолютно. Это неверный подход к вопросу. У монархии свои признаки, и этих признаков нет у нас. В любой стране авторитет правителя помогает становлению страны, он не является чем-то отдельным. Вообще, мнение о том, что Россия имеет какие-то особые качества, которых другие страны не имеют, — это в определенной степени заблуждение. Во всех государствах есть общие параметры, наше государство ничем не отличается, кроме особенностей географического расположения. А революция в России маловероятна.

«МНЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ЦАРЬ НАДЕВАЕТ РУБАХИ, ИДЕТ В НАРОД...»

Ркаил Зайдулла — литератор, лауреат Тукаевской премии:

— У России ведь уже есть царь, но, учитывая 100-летие Октября, сейчас может произойти революция. Вместе с тем от революции тоже не надо ждать чего-то хорошего для народа. Видимо, российские исторические традиции таковы, что даже после революции появляется диктатура. Поэтому, какой бы режим ни был — монархия или якобы демократия, в будущее я смотрю без особого оптимизма. В России никогда не было такого понятия, как права человека, и сейчас нет, издревле у нас интересы государства стоят выше, чем интересы человека. Историки писали, что раньше купола церквей покрывали золотом, а князья спали на соломенной подстилке, а сейчас времена изменились: и церковь покрывают золотом, и у князей унитазы из золота. 

Монархия в классическом смысле вряд ли вернется — ни конституционная, ни абсолютная, ведь она подразумевают династию. А тут преемственность исходит из личной преданности, общности интересов. Но и эта цепочка, думаю, порвется — может, протестными настроениями, может, революцией, заговором или дворцовым переворотом. Я много думал о том, почему наш народ предпочитает авторитаризм... Не знаю, но по сравнению с Европой Россия всегда была отстающей, мы не Европа и не Азия, у страны свой путь, который умом не понять. Так что надежда на демократические преобразования есть, но, видимо, это очень медленный процесс. Страх, который был при царизме и Сталине, еще не выветрился, то есть не только верхи виноваты, мы такие, надеемся на хорошего царя, так же, как и 500 лет назад, жалуемся на бояр: мол, они плохие, а самодержец хороший. 

Денис Валеев –— заместитель министра промышленности и торговли РТ:

— По своему устройству Россия — далеко не монархия, поэтому я считаю такие разговоры откровенной спекуляцией. В принципе, можно и политическое устройство США назвать конституционной монархией, потому что, с одной стороны, есть лидер всего государства, с другой — он ограничен определенными нормами законодательства. Потому это просто философский вопрос. Везде, когда появляется сильный лидер, оппозиция начинает говорить о монархии.

Айдар Шагимарданов — президент ассоциации предпринимателей-мусульман РФ:

— Я думаю, что царь России не нужен — это пережитки прошлого, царизм не живет даже в тех государствах, где остались монархи. Там они носят в основном театральную, представительскую функцию, например, как в Великобритании. У нас вся власть принадлежит народу. Народ ее осуществляет через своих представителей в органах законодательной и исполнительной власти. Что касается модели управления, то она развивается, просто во многих странах она развивалась столетиями, а у нас все молодо, эти ценности пришли к нам после развала Советского Союза 25 лет назад. Мы очень молодое в этом плане государство. Революции могут происходить где угодно и когда угодно, но они не рождаются изнутри, они рождаются организаторами извне. Есть желание многих стран — США и их союзников — устроить какую-то неразбериху в РФ, но я думаю, что у них ничего не получится, ведь народ России достаточно сплочен. Если у нас не будут возрождать и возбуждать национальные вопросы, то, я думаю, никогда не будет основы для создания пятой колонны в России.

Искандер Зигангараев — генеральный директор «КЖК-Логистик»:

— Я не против царя. На мой взгляд, смена руководителя, установленная, как в Америке, каждые четыре года, приводит к дисбалансу власти, потому что народ только привыкает к одному лидеру, а другой лидер может быть совершенно других взглядов, то есть народ теряет общение с властью, у них нет диалога. Это то же самое, если в семье мама развелась, пришел другой мужчина, детям говорят: теперь это наш папа. Потом опять развелась, пришел опять другой папа. К этому теперь привыкать надо. Даже пусть он лучше был, чем тот, но это ведь все равно нужно подстраиваться, перестраиваться... В конце концов, ты понимаешь: власть живет своей жизнью, а народ — своей.

Я не навязываю своих взглядов, но считаю, что нужен царь. Мне нравится, когда царь надевает рубахи, идет в народ, смотрит, как живет народ, заботится о нем, и народ также заботится о царе, молится за царя, чтобы у него было все хорошо. Случись какая беда — народ объединяется вокруг царя. Если есть сильный и справедливый лидер, то народ его любит и может вокруг него сплотиться. Конечно, есть и минусы, если царь слабый, допустим, как Николай II, который допустил революцию, или как Янукович, который привел к тому, что какая-то кучка националистов смогла совершить переворот. Он должен быть сильным. В принципе, царь нам нужен, но как народ это понимает... Во главе государства должен стоять человек, который бы не допустил революций. В России не будет революции — у нас работа есть, даже не хватает рабочих рук.

А вам современная Россия монархию напоминает?
7%Есть разница – у власти нет сакральности
7%Это нормально. А что, при СССР было не так?
15%Нет, это некорректное сравнение
68%Да, все на месте: царь, бояре, двор, челядь...
3%Свой вариант (в комментариях)
Прием голосов по опросу закрыт
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (22) Обновить комментарииОбновить комментарии

Лелеет Парвус одиозный
Идею смуту замутить.
Готовит шухер грандиозный
В России бабки, чтоб срубить.

Играть по правилам не хочет,
Не станет тендер объявлять.
Увы! Он с немцами хлопочет
Колонну пятую башлять.

В России их сейчас до дури,
А царь весь занятый войной,
Нарочно будто просит бури,
Как будто в бурях есть покой.

  • Анонимно
    6.11.2017 08:43

    "Сейчас Англия, да и другие страны, не знают куда девать своих королей и королев", говорит уважаемый депутат от Татарстана, я бы к этому добавил "и от своих удащливых", если у товарища депутата была бы голубая кровь то он бы по другому пел. А что до несовершенства федеративной модели, нет никакого несовершенства, есть закон и его надо придерживаться, это я о законе образования, а не заниматься не пойми чем. Жду отставки минобра и чиновников по выше, ибо без их ведома этот бардак не мог происходить в сфере образования годами, а если не ведали то это означает лишь одно - низкий уровень квалификации. Как обманутый дольщик, я лишь в очередной раз убеждаюсь в непрофессионализме господ во власти

  • Анонимно
    6.11.2017 08:59

    Автор статьи понимает, что царь и император- вещи разные? Если понимает, то вопрос не верно поставлен.

    • Анонимно
      6.11.2017 16:48

      Монархия единственная форма правления, которая только и может быть в России. К счастью к этой мысли приходят все больше здравомыслящих людей. При любой власти страна , чтобы не распасться и развиваться подспудно, часто даже неосознанно , но стремится именно к монархической форме.. Так было при Российской империи, убрали монархию - начался разброд, метания, смерти, революции, голод. Только возобновилась вертикаль власти, в стране появился тот кого можно было опять называть самодержцем, пошло резкое развитие страны. только отошли от этой мысли, опять начался застой и шатания, которые вылились в новые бунту, шараханья, революции, путчи.. и в период либерального бандитского капитализма - вообще никаким боком не свойственный России. Страна едва удержалась от полного развала, чтобы опять постепенно приходить к все той же монархической форме, при которой только и возможно развитие и поступательное движение без революций и бесчеловечных экспериментов...

  • Анонимно
    6.11.2017 09:16

    Столетию Революции посвящается
    МИРАЖИ
    Любви, надежды, тихой славы
    Недолго нежил нас обман,
    Исчезли юные забавы,
    Как сон, как утренний туман...
    Пушкин А.С. "К Чаадаеву"

    Эпоха царская прошла
    Как мимолетное виденье
    Звезда "силовиков" взошла
    Страна утратила движенье

    Огни салютов, фейерверки
    Играли тысячью огней
    И бесконечные проверки
    Минули лишь СВОИХ людей

    Столыпин "галстуки" набросил
    На весь восставший свой народ
    И "милость" ЦАРСКУЮ запомнил
    Рабочий люд и хлебороб

    Снаружи - глянец, позолота
    И блеск империи большой
    Внутри же - сырость и болото
    И бедность рядом с нищетой

    Царизм угнетал народы
    Народ ТАТАРСКИЙ угнетал
    Когда зареяли рассветы
    Он гнев народов всех познал

    Война, идущая годами
    Стране лишь горе принесла
    Царизм массы смяли сами
    И власть СОВЕТСКАЯ взошла!

    А.В.

  • Анонимно
    6.11.2017 09:18

    Ядумаю, что нужно сделать как раньше.Совет губернаторов выбирает главу.И он правит, всегда советаясь и по большинству мнений губернаторов.Никакого президентского аппарата, только секритариат.То есть должна быть спецподготовка губернаторов, как раньше го оаили в монастырях и обитклях пустощи.То есть сперва научить сжигать гордыню, привить честь, жертву во имя своего народа и т.дПотом решения будут приниматься вдоль этого аоспитагия во имя наРода.

  • Анонимно
    6.11.2017 09:48

    Антикоррупционные прогнозы Сибагатуллина весьма убедительные (если учесть и то, что вся его биография - антикоррупционно направленная). Вот на таких и надо ровняться. Как "критик" монархизма, фактически он сказал: "Лишь только с царем можно победить коррупцию!". Оксюморон, однако...

  • Лелеет Парвус одиозный
    Идею смуту замутить.
    Готовит шухер грандиозный
    В России бабки, чтоб срубить.

    Играть по правилам не хочет,
    Не станет тендер объявлять.
    Увы! Он с немцами хлопочет
    Колонну пятую башлять.

    В России их сейчас до дури,
    А царь весь занятый войной,
    Нарочно будто просит бури,
    Как будто в бурях есть покой.

    • OlegBelg
      6.11.2017 15:05

      Галера в море одиноко
      Несет раба по воле волн.
      Что ищет он в стране далекой?
      Его сундук и так уж полн.

    • Анонимно
      6.11.2017 19:27

      Кто был никем - им и остался
      И ВСЕМ ему уже не стать
      Так курс в стране давно задался
      Врагов ЗАМОРСКИХ обвинять

      В стране проблем всегда хватает
      Зачем их правильно решать?
      Ведь СМИ так классно "заливают"
      И кто им может помешать?

      Германцы вечно нам мешают
      Шпионов засылают к нам
      Деньгами мятежи снабжают
      И получается бедлам

      Конечно, в розовых очках
      Всегда все видится белее
      Живя в заоблачных мечтах
      Весь мир становится милее

      А.В.




  • Анонимно
    6.11.2017 11:47

    Наша культура - это культура догоняющих. Догнать не можем так как кидаемся из крайности в крайность. И с царем без головы и без царя в голове - результат один: шаг вперед, шаг влево, шаг вправо, шаг назад и снова побежали догонять. Умом понять действительно трудно. Цель ясна: вперед и только вперед. Авось догоним.

  • Анонимно
    6.11.2017 12:55

    Дело не в монархии, как системе управления, дело в том, что за личность будет руководить страной, настоящий лидер при любом режиме делает этот режим достойным.

  • Фидарис
    6.11.2017 13:13

    Автократия, подобная той, что была во времена праведных халифов "Золотого века" ислама , сегодня не мыслима.

    Можно ли назвать действующую систему устройства власти в РФ автократией?
    По-моему, не надо даже заморачиваться поиском каких-либо характерных признаков - все очевидно на уровне интуитивного восприятия. Конституция и законы позволяют Президенту иметь власть больше, чем было у царя, и в этом смысле он - больше, чем монарх.
    Приведу свежий пример проявления авторитаризма власти, который у всех на виду. Сразу после выступления Президента РФ в Йошкар-Оле, глава Минобр. Васильева в одном из первых интервью на вопрос об обязательности обучения национальным языкам в республиках ответила: "они имеют право сами устанавливать порядок обучения" Через месяц с небольшим она под влиянием АВТОРИТЕТНОГО заявления Путина прямым текстом говорит: "Все будет так, как сказал Президент на совещании..."
    Если бы у нас было демократическое государство, Конституционный Суд тут же выдал бы Президенту представление, что он превышает свои полномочия и должен немедленно дезавуировать свои высказывания и распоряжения.

    По-моему. форма правления в нашей стране должна быть в рамках парламентской демократии. Главой государства должен быть Премьер.. Но пост Президента должен быть сохранен, и он должен быть наделен достаточными функциями, чтобы осуществлять эффективный противовес парламентско-премьерскому блоку.

    На самом деле главная беда в том, что у нас неразвитое Общество. Нет условий для его развития, власть подмяла под себя всю "общественную жизнь" страны - в этом еще одно проявление его авторитаризма. Сегодня, к сожалению, есть опасность перехода власти к еще более опасным формам правления.

  • Анонимно
    6.11.2017 15:04

    Я сторонник китайской модели но с другой стороны считаю что учитывая традиции,религиозные факторы,фактор права на историческую справедливость нам подошла бы для укрепления государства и единства нации конституционная монархия как в Великобритании.Россия это страна символов и народу нужны символы.Считаю что если возрождать конституционную монархию то с рода Рюриковичей а не Романовых в силу того что представители дома Романовых образно говоря дарили "бутафорские" титулы графьев,баронов и прочая многим нашим чиновникам а это как то на мой взгляд неправильно.На мой взгляд надо позвать если что представителей Рюриковичей так как с них все начиналось и тем самым восстановить на мой взгляд историческую справедливость.Но это должны быть порядчные люди которых уважают в мире.Тогда как в Великобритании президента у нас уже не будет а будет выборный премьер- министр и правительство.На мой взгляд это пойдет на пользу всем.И тогда триада будет полной за веру,царя и отечество.А пока на мой взгляд символом России является махровая коррупции с которой большинство сталкивается образно говоря каждый день при решении многих насущных вопросов.Мы не обречены.Культура общества приспособлена и готова к нормальному политическому устройству.На мой взгляд тем которые об этом говорят что мы не готовы и обречены скорее всего не лучшего мнения о своих гражданах им надо наверное чаще встречаться с людьми и думать о них лучще .У нас на мой взгляд прекрасная нация которая при правильном к ней подходе способна на очень многое позитивное и которой в свое время восхищалось почти все передовое человечество.

  • ПанАлекс
    6.11.2017 15:50

    Нынешнее государство образовалось после слома 2х предыдущих: в 1991 и 1993. Уже появилось немало намеков и признаков того, что в феврале 18 нас ждет "слом", сравнимый с 93м годом. Причем новым или действующим правителям не доставит труда провести "референдум", чтобы легитимизировать изменение строя. При этом ни одна из этих "правящих" сил не собирается опираться на народ прямо. А это чревато. в ключевой момент народ может сделать свой выбор. Без царя в голове и на троне...

  • Анонимно
    6.11.2017 19:04

    Царь- это лжеистория Романовых, нам нужен Хан- это наша история Великой Тартарии.

  • Анонимно
    6.11.2017 19:54

    Как умный человек и учёный М.Салахов (Президент академии наук РТ) довольно чётко, без всяких заморочек выразил свою мысль: Самое лучшее, чтобы были равнозначные демократические ветви власти, хорошая, независимая судебная система, парламент, глава или президент — как угодно, чтобы все они дополняли друг друга. ВСЁ! На текущий момент всё это у нас есть ... Но только в декоративном виде. Ни одна ветвь власти не работает так, как прописано в конституции. По сути мы живём по "понятиям", именно так, по понятиям криминального мира. Всё, больше можно ни о чём не рассуждать. Возьмите любую статью конституции РФ и РТ и увидите, что по сути своей они не выполняются. Напомню, что юристами и политологами "сталинская" конституция признана самой демократичной!!! А что было в реальной жизни? Если даже рядовые министры почти в открытую посылают Президента и Пред.правительства в определённом направлении (в том числе и у нас в РТ), то о чём можно дальше говорить. (Камский).

  • Анонимно
    6.11.2017 20:11

    Если придет царь, это не обязательно Романовы. В истории Николай Второй сделал все возможное, чтобы монархия, уже на тот момент позорная, в России рухнула и канула в лету. Сам Господь Бог приложил к этому Свою Благую Руку. И даже церковь тогда получила по Воле Божией. Так что, все в порядке без царя.
    Надо напоминать народу о этих темных временах, но не дадут и не будут.
    Если и придет царь, он будет из Европы. Европейские монархи заинтересованы в восстановлении монархии в России и наверно работают над этим. В этом случае они тоже придут в власти, а не будут декоративными. Он придет и вначале заинтересует влиятельных и богатых, но после всех поменяет и поставит своих, вероятно иностранцев. Так уже было, иностранцы правили в России. Все чиновники были из Европы.
    Люди, дорогие, нам этого не надо. Нам надо научиться понимать, что такое демократия и правильно пользоваться этими благами. Мы даже к президенту не можем правильно относиться, как к царю относимся. У него полная власть, как монарх и диктатор. И патриарх олигарх, что противно христианству. Они же как при монархии живут и правят.

  • Анонимно
    6.11.2017 21:38

    Сюзерен - верховный правитель. Сюзерен выделяет из своих доменов феоды (территории) и передает их своим вассалам в управление. Вассалы должны вместе со своими более низкими вассалами служить сюзерену, поддерживать его во всем, участвовать в войнах. Давать ему хорошие проценты на выборах. Впрочем, это уже не о том. Читайте учебник истории для 6 класса.

  • Анонимно
    6.11.2017 23:00

    Разговоры о монархии антиконституционны, поскольку в Конституции РФ прямо сказано о государственном устройстве. То, что такие разговоры ведутся, прямо указывает на потенциального претендента, который по конституции должен защищать имеющийся государственный строй. Всякие Поклонские и Аксеновы из Крыма потому так быстро и выросли и стали крупными общественными деятелями России (хотя 3 года назад о них никто и не слыхал), что выполняют имеющийся заказ.

  • Анонимно
    7.11.2017 07:18

    В России сформировался правящий класс, который ищет удобную форму правления и сохранения нажитых непосильным трудом богатств с последующей передачей наследникам, при этом жизнь простого народа мало кого волнует. Конечно те, кто трудится, пока выживают, но они работают на износ, отсюда непонятные аварии, ДТП, нервные срывы и т. д.

  • Анонимно
    7.11.2017 16:49

    Из учебника:
    В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

    Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

    Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху- представителю своего народа.
    Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.
    Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих» . В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы.

    Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:
    Тирания — монархическая власть, полученная путем завоевания чужого народа.
    Олигархия — блюдет выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
    Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.
    Охлократия (от греч. — толпа и — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.
    Он считал что: отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, отклонение от политии — демократию. отклонение от демократии — охлократию.
    Князь.

  • Анонимно
    7.11.2017 21:22

    Монархия привела страну к катастрофе. Россия при монархах проиграла почти все крупные войны, в которых участвовала - Крымская, Русско-Японская, Первая мировая. Романовы вели курс на постепенное достижение первенства одного языка, одного народа, одной религии. Все это, в конечном итоге, очень плохо закончилось. Сейчас наблюдаются аналогичные явления. И результат может оказаться таким же.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Будем на связи!

БИЗНЕС Online в Telegram БИЗНЕС Online на Facebook Напомнить позже