Маркетинг, СМИ и реклама 
12.11.2018

Парижские тезисы: Путин запретил «закрывать административным путем» доступ к СМИ

Эксперты «БИЗНЕС Online» о том, возымеет ли действие принципиальное заявление главы государства о «свободе распространения информации»

«Если мы хотим реализовать принцип свободного доступа к информации, то мы должны не ограничивать что-то с помощью политических и административных структур», — заявил накануне Владимир Путин в Париже во время торжеств в честь столетия окончания Первой мировой войны. Эксперты считают, что эти слова расходятся с практикой федеральных и региональных властей, очередной пример чему — блокировка «БИЗНЕС Online» в госучреждениях Татарстана.


«один из главнейших принципов демократии — это свобода распространения информации»

Принципиальное заявление накануне прозвучало из уст Владимира Путина во время интервью телеканалу Russia Today. Напомним, президент РФ прибыл вчера в Париж на мероприятия в честь столетия окончания Первой мировой войны. Обменявшись рукопожатиями с Эмманюэлем Макроном и его супругой, а также с Дональдом и Меланьей Трамп, в компании глав 72 государств он принял участие в торжественных мероприятиях, а перед обедом отошел побеседовать с журналисткой российского телеканала. Выразив надежду на восстановление диалога с Вашингтоном в том числе по договору о ракетах средней и меньшей давности, Путин ответил на почти что частный вопрос RT. Журналистка пожаловалась президенту: «Нашему телеканалу во Франции продолжают отказывать в аккредитации. Готовится закон, согласно которому нас могут закрыть только потому, что мы имеем отношение к России».

«Здесь важны не отношения между Россией и Францией в сфере информационных обменов, здесь в целом важны общие подходы к информации и к обмену информацией, к свободному распространению информации — вот что важно. Мы к диалогу готовы», — ответил глава государства, стоя на фоне Эйфелевой башни. Путин добавил, что в составлении списков, какие СМИ хорошие, а какие плохие, нет ничего общего с демократией.

«Мы всегда слышали от наших западных коллег, что один из главнейших принципов демократии — это свобода распространения информации, — заявил президент РФ. — Если мы хотим реализовать принцип свободного доступа информации к ее потребителям, то есть к гражданам наших стран, то мы должны не закрывать административным путем что‑то, не ограничивать что-то с помощью политических и административных структур».

Путин призвал руководство страны «давать возможность зрителям, слушателям, пользователям интернета самим разобраться, самим принять решение: где правда, а где ее искажение».


ЧТО ПОКАЗАЛА БЛОКИРОВКА «БИЗНЕС ONLINE» В ГОССТРУКТУРАХ ТАТАРСТАНА?

Высказывание президента, относящееся к свободе информации на международном уровне, коррелириует с ситуацией, которая развивается в Татарстане. Напомним, что с конца октября в республике в госучреждениях, подключенных к государственной интегрированной системе телекоммуникаций, заблокирован доступ к сайту «БИЗНЕС Online». Ограничение подтвердила официальный представитель казанского Кремля Лилия Галимова, объяснив этот шаг необходимостью «повысить эффективность работы госслужащих». «С цензурой это ничего общего точно не имеет, — заявила она. — После проведенного анализа внутри структур государственной власти было выявлено, что значительную часть рабочего времени некоторые сотрудники посвящает тому, чтобы находиться на определенных интернет-ресурсах. И руководством было принято решение ограничить доступ в рабочее время с рабочих компьютеров на ряд интернет-ресурсов… Эта практика применяется во многих государственных органах в разных форматах, в коммерческих корпорациях, крупных и мелких».


Однако в ответ на просьбу нашего издания озвучить весь перечень заблокированных интернет-ресурсов Галимова воздержалась от ответа. По просьбе «БИЗНЕС Online» ряд служащих в различных госструктурах «протестировали» все самые известные СМИ регионального уровня, и на их служебных компьютерах открылись все — и Life.ru, и РБК, и РИА, и «Ведомости», и «Коммерсантъ», и «Вечерняя Казань», и «Татар-информ», и «Idel.Реалии», и Inkazan, но только не «БИЗНЕС Online».

Сама редакция считает подобный избирательный подход политически мотивированным. С этой точкой зрения солидарен и юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов, который полагает, что речь идет о «дискриминационной блокировке, фактически — цензуре (наложении запрета на распространение материалов и сообщений СМИ)».

«Если формальной причиной называется то, что чиновники проводят слишком много времени за просмотром СМИ, то это — вопрос к рабочему дню чиновников, а вовсе не к СМИ» «Если формальной причиной называется то, что чиновники проводят слишком много времени за просмотром СМИ, то это вопрос к рабочему дню чиновников, а вовсе не к СМИ» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЕСЛИ ЧИНОВНИКИ НЕ ПРИВЫКЛИ РАБОТАТЬ, ТО КАКАЯ РАЗНИЦА, БУДУТ ЛИ ОНИ СИДЕТЬ НА «БИЗНЕС ONLINE» ИЛИ, УСЛОВНО, НА VESTI.RU?»

По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты высказались о том, следуют ли федеральные и региональные власти принципам свободного доступа граждан к информации.

Павел Чиков  руководитель международной правозащитной группы «Агора», член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, кандидат юридических наук:

— Слова президента, мягко говоря, выбиваются из контекста, многолетнего тренда властей, правоприменительной и судебной практики. Если бы не внесенные им недавно поправки в статью 282-ю УК, слегка осложняющие массовые уголовные дела за публикации в интернете, заявление и вовсе бы выглядело странным. Возможно, это анонс каких-то следующих шагов в сторону снижения прессинга за слова, но пока делать выводы рано.

Российские власти на полном ходу движутся в сторону китайской модели интернета. Тому есть масса доказательств, а вот противоположных примеров, соответствующих заявлению президента, как раз немного.

Что касается «БИЗНЕС Online», то ограничение доступа к ресурсу выглядит излишне эмоциональной реакцией, кто-то явно принял некоторые материалы близко к сердцу. Уверен, что большинство чиновников все равно начинают утро с пролистывания новостей на сайте газеты в своих мобильных. Надеюсь, конфликт будет разрешен и все снова будут свободно читать главное медийное издание республики.

Борис Межуев  главный редактор сайта «АПН.ру», соредактор портала Terra America, замглавного редактора «Известия», профессор Института философии РАН, политолог:

— Следуют ли этим принципам федеральные и региональные власти? Знаете, не в полной мере. Например, для меня совершенно очевидно, что есть закрытые сайты. В их числе, например, «Грани.ру», «Еженедельный журнал» и еще третий «Каспаров.ру». Вообще говоря, все их могут прочесть через дубль-версии, которые эти же сайты сами делают, и читатели это прекрасно знают. Но все равно сам факт закрытия этих ресурсов для читателей есть нарушение принципа интеллектуальной свободы, это очевидно. При этом нарушение это довольно бессмысленно. Ничего кроме неприятностей это не дает. Все равно это все будут читать в том или ином виде. Надо сказать, что это не является единственной российской ситуацией. То же самое существует и в США. Там блокируют все аккаунты и ресурсы популярных блогеров. Это такое полицейское давление на радикальные и неформатные средства массовой информации. В России такое тоже происходит. Поэтому я бы сказал, что это некая общая проблема современного мира. Я надеюсь, что она как-то будет разрешена. Она часто мотивируется соображениями безопасности, особенно когда речь идет про все эти исламские ресурсы, где может публиковаться что-то нехорошее, где есть появление всякого рода экстремистских призывов. Есть социальные сети, в которых люди часто обсуждают и возможности самоубийства и так далее. Наверное, это все-таки требует определенного информационного контроля. Но ясно, что все власти пытаются выйти за пределы собственных полномочий для закрытия нелояльных ресурсов, что не влечет в современном глобальном мире ничего хорошего. Вспомните Китай, где вообще отдельная история с интернетом…

Это хорошо, что президент такое сказал. Думаю, что пределы режима интеллектуальной открытости, которая существует в стране, будут значительно расширены. Во всяком случае, в этом смысле не нужно уподобляться нашим заокеанским партнерам, которые тоже не являются чемпионами открытости, несмотря на декларируемые принципы. Заявление Путина может стать поворотным моментом. Я понимаю, что есть федеральная служба безопасности и ее неусыпный контроль над возможными экстремистскими формами взаимодействия и так далее. Это реальный фактор, не надо его сбрасывать со счетов. Действительно опасность эта существует. Но вот эти «Грани.ру» — отвратительный ресурс, мне не близкий, не симпатичный. Я не разделяю его политическую программу. Но тем не менее он существовал. Я бы его и «Еженедельный журнал», и «Каспаров.ру», и все подобные ресурсы разблокировал. Их реальное влияние на российскую повестку ничтожно. Но сам факт как прецедент очень плохой — прецедент закрытия оппозиционных ресурсов, только исходя из их оппозиционности. Ничего такого другого они не публиковали. Их контент не особо отличался от контента «Радио Свобода». Вообще это все играет очень негативную роль, когда возникает какая-то определенная монополия на оппозиционность и ей начинают обладать уполномоченные люди типа господина Венедиктова, которые начинают манипулировать своей монополией на оппозиционность. Им дают возможность публиковать на своем сайте самые резкие высказывания. И данная монополия часто используется для контроля над сознанием людей, а это приводит к тому, что это сознание оказывается очень далеким от постижения реалий существующего дня. Люди все больше углубляются в какое-то сектантское маргинальное состояние, далекое от подлинной реальности. Пока таких ресурсов было много, ситуация, мне кажется, была чуть здоровее. Люди могли реально сравнивать разные оппозиционные повестки и приходить к более адекватным выводам относительно происходящего. Надеюсь, что это будет поворотным пунктом. Не нужны ограничения против неприятных ресурсов, надеюсь, они будут сняты. Тогда бы мы смогли преподать урок, смогли бы с полным основанием осуждать не только Украину, которая арестовывает журналистов и запрещает все, что можно запретить, но в том числе и наших американских коллег, тоже начавшие, честно говоря, атаку на свободу слова.

Армен Гаспарян — блогер, писатель, публицист и общественный деятель:

— В России, наверное, самая запредельная свобода слова из всех, какие вообще могут существовать, потому что если бы вы попробовали на Западе, скажем, в США, Германии или Франции, ежедневно поливать государство и его историю грязью, как это делают «Эхо Москвы», «Дождь» и ряд других СМИ, то были бы уже давным-давно закрыты по суду и в отношении вас бы завели уголовные дела. В России с этой точки зрения никаких притеснений в рамках действующего законодательства для журналистов нет, абсолютная свобода слова. И вот здесь самый любопытный момент. В США есть вторая поправка к Конституции по поводу свободы слова, но те беспрецедентные меры давления, которые они осуществляют на Russia Today и «Спутник», в России в принципе невозможны. И я не думаю, что в краткосрочной или даже среднесрочной перспективе здесь что-то поменяется. Это принципиальная позиция государства.

Я давно уже говорю о необходимости наведения порядка в сфере новых медиа на государственном уровне, потому что зачастую получаются парадоксальные ситуации. На Западе все это давно регулируется. Те компании, которые проводят в «Фейсбуке» и «Твиттере» «зачистку» пространства за малейшие симпатии к какому-то политическому процессу… В России такое тоже невозможно себе представить. Я не говорю, что нужно действовать подобным же варварским способом, но зачастую ту информационную плоскость, которая сложилась в связи с появлением новых медиа, надо проводить в чувство в соответствии с действующим законодательством. Они не должны существовать в безвоздушном пространстве. Мы же живем не в банде, где все по понятиям, а в государстве со своими законами. Вот этими законами все и должно регулироваться.

Что касается блокировки вашего издания в госорганах власти, если формальной причиной называется то, что чиновники проводят слишком много времени за просмотром средств массовой информации, то это вопрос к рабочему дню чиновников, а вовсе не к СМИ. У нас регулярно происходит малопонятная дикость, которую невозможно объяснить никакой человеческой логикой. Если чиновники проводят слишком много времени, читая СМИ, то, наверное, их руководители должны задаваться вопросом: а почему у них так много свободного времени и сил остается после работы, может быть, с них стоит и спрашивать строже? А при чем здесь СМИ? Если они не привыкли работать, то какая разница, будут ли они сидеть на «БИЗНЕС Online» или, условно, на vesti.ru, принципиально от этого что поменяется?

Иван Засурский  член совета при президенте РФ по правам человека, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ, частный корреспондент издатель:

— Федеральные и региональные власти Российской Федерации не во всем следуют тем принципам, о которых говорил Путин вчера. В России есть механизмы, которые осуществляют блокировку контента, есть организация, которая этим занимается. Она называется Роскомнадзор. Какова цель? Существуют законы о безопасности, которые являются поводом для блокировок таких ресурсов, это в соответствии с законом Российской Федерации. Конечно, в некоторых случаях они могут выходить за рамки, но формально с точки зрения закона все действует. Можно оспаривать их и так далее на основании закона. Изменит ли заявление Путина что-то? Я думаю, что нет. Возможно, это изменит лишь представления о том, чего можно, а чего нельзя добиться свободой слова.

Константин Калачев  руководитель Политической экспертной группы:

— Нет, власти сегодня не следуют заявленным Путиным принципам. На самом деле надо начинать вопрос о том, о какой именно информации говорим и что мы имеем в виду. Если речь идет о доступе к информации о работе органов госвласти или муниципальном управлении, то это одна история. А если мы имеем в виду свободу слова, свободу СМИ, то другая. Всегда надо начинать с дефиниции. Что касается свободы доступа к информации о деятельности органов государственной власти, то здесь не все так плохо. А если говорить о желании властей ограничить доступ к информации, по ее мнению, вредной для населения, то тут у нас проблемы есть.

Надо понимать, о чем говорил Путин. Речь шла о том, что Russia Today препятствует в осуществлении ее деятельности. У нас, в свою очередь, ограничивают иностранные инвестиции в российские медиа. Что вообще Путин должен был ответить на вопрос, находясь в Париже? Мы же всячески демонстрируем, что являемся свободной страной, правовое государство и чуть ли не образец для всего остального мира…

«ПОЧЕМУ ТОГДА АЛЕКСЕЮ НАВАЛЬНОМУ С РЕЗУЛЬТАТАМИ РАССЛЕДОВАНИЙ ФОНДА БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ ЗАКРЫТ ДОСТУП НА РОССИЙСКИЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ?»

Егор Просвирнин  главный редактор «Спутник и Погром», политолог:

— Я помню, что в 2012 году, кажется, Владимир Путин еще заявлял, что власть не должна ни в коем случае повышать пенсионный возраст. Как на ваш взгляд, следует ли федеральным и региональным властям ограничивать доступ к информации? На мой взгляд, на заявление Владимира Путина пока не стоит обращать никакого внимания. Он обещал, что Россия не оставит Донбасс — и где он сейчас? Он обещал не повышать пенсионный возраст — и где сейчас пенсионный возраст? Он чего только не обещал уже! Я уже потерял счет его обещаниям. Его заявления невозможно воспринимать всерьез. Это человек, который не имеет никакого отношения к реальности.

С чего бы ему сейчас менять политику в сфере интернета? Он говорил об этом, комментируя какие-то ущемления Russia Today. К России этот комментарий вообще никак не относился. Он намекнул на то, что власть европейских государств должна менять свою политику. А про то, что нужно менять свою политику в отношении российского интернета, ни слова не было. Наоборот, последняя новость в том, что ФСБ займется воспитанием молодежи и еще большей борьбой с экстремизмом в интернете. После терактов они на полном серьезе хотят еще больше блокировать Telegram. Не как сейчас, по IP, — это все фигня. Собираются устанавливать очень дорогие машины, купленные в Китае, которые полностью анализируют трафик. И они будут вычленять тот трафик, который будет похож на Telegram, и его будут блокировать. Это все уже будет серьезно. А зачем останавливаться? Протесты, что ли, какие-то идут? Бунт зреет? Ну вышли несколько тысяч человек на Сахарова с плакатами про Telegram, ну постояли, ушли. В чем проблема? С чего им менять свою политику? Только усиливают контроль. Это раньше контракт был на участие в политике в обмен на благосостояние и процветание. А сейчас ни того, ни другого не предвидится, но теперь и участия в политике не будет, иначе начнут больно бить по голове. С чего ему что-то менять? Там архангел Михаил явился ему во сне? Со свободой слова и СМИ «занимаются» европейцы и американцы, а у нас все с этим в порядке. Вы можете говорить все что угодно, но никто не обещает, что после этого вы останетесь на свободе.

Искандер Ясавеев — старший научный сотрудник центра молодежных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург):

— На мой взгляд, слова Путина о свободном распространении информации — это очередной эпизод циничных риторических игр, свойственных российскому президенту. «А если вы с чем-то не согласны, противопоставлять свою точку зрения, давая возможность зрителям, слушателям, пользователям интернета самим разобраться, самим принять решение: где правда, а где ее искажение», — говорит президент. Сразу же возникают вопросы: почему тогда Алексею Навальному с результатами расследований фонда борьбы с коррупцией закрыт доступ на российские телеканалы? Или почему независимому изданию The New Times, которое заплатило все налоги, но не заполнило одну форму отчетности, суд назначил гигантский 22-миллионный штраф, в сущности, означающий попытку закрыть журнал, хотя срок давности по этому незначительному административному правонарушению уже прошел? Таких вопросов множество.

Уверен, что после слов Путина ничего не изменится. Российские чиновники прекрасно понимают, что собой представляет президентская риторика, включающая, например, формулу «действовать в рамках закона».

Мидхат Фарукшин — профессор КФУ:

— С этими словами Путина, конечно, можно согласиться на 100 процентов, но хорошо было бы, чтобы этим принципам следовали и федеральные власти. Думаю, что сегодня наша федеральная бюрократия, которая занимается блокированием в сетях, не совсем им следуют. Какие-то сайты надо блокировать, конечно, допустим, экстремистского характера, но важно, чтобы не подводили под это оппозиционные источники информации. После такого заявления президента в первое время, может быть, будут какие-то небольшие трансформации, но в целом вряд ли что переменится.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (143) Обновить комментарииОбновить комментарии
Оптимист
12.11.2018 13:07

Говорит он всегда красиво, а по факту была позорная попытка запрета телеграм

  • Анонимно
    12.11.2018 12:29

    Настроения изменились. Маятник движется со стороны «несознанки» в сторону условного «забвения». Человек так устроен, что не хочет помнить плохого. В противном случае, человечество давным-давно бы уже самоубилось. Поскольку российское общество разобщено и раздроблено (да, нарочито, сверху, но тем не менее) – оно похоже сегодня на ослепленного изможденного бродягу, который «натворил делов», но не хочет помнить собственных прегрешений.
    Сегодня с утра я зашел в обычный гастроном , видя скучающую кассиршу, задал ей вопрос: почему у нее столь мрачное настроение? Ответ ошарашил даже меня. Ответ звучал так: «Да чтоб он сдох, козел плешивый…» Я даже не стал спрашивать, о ком конкретно идет речь. Маятник движется стремительнее, чем я предполагал. Причем, скрытая политизированность возрастает с той же скоростью, с которой страна погружается во мрак стагнации. И опасна она тем, что не поддается контролю именно в силу латентности.

    • Анонимно
      12.11.2018 13:12

      Очень хорошо сказали, полностью согласна. Тоже вижу настроения в обществе. Все становятся просто бешеными и агрессивными, не стесняясь в выражениях относительно высшей власти страны.

    • До тех пор, пока в России не будетсииметричного телеканала на русском языке "USA today" , аналогичного "Russia today" движения вперёд в информационной политике не будет

      • Анонимно
        12.11.2018 14:18

        Если В России появится канал в котором честно будет рассказываться что происходит в стране - это приведет быстро в краху этой власти.
        Поэтому такого канала не будет.

      • Анонимно
        12.11.2018 14:38

        Идел.Реалии чем Вам не USA today?

      • Анонимно
        12.11.2018 15:46

        Они же будут говорить правду о США в России и что нам от этого USA today?

  • Анонимно
    12.11.2018 12:36

    Путин молодец, правильно сказал. Только нужно научиться теперь все это выполнять в России. Надеемся, что процесс пойдет из Татарстана, ЦИТ РТ и Татмедиа (Айрат Зарипов) вряд ли будут игнорировать позицию президента всея Руси.

    • Оптимист
      12.11.2018 13:07

      Говорит он всегда красиво, а по факту была позорная попытка запрета телеграм

      • Анонимно
        12.11.2018 13:23

        Это, вроде, не он. Это Роскомнадзор?

        • Анонимно
          12.11.2018 13:44

          повышение пенсионного возраста тоже не Путин подписал, да.

          • Анонимно
            12.11.2018 14:00

            Его ещё в чтениях принимали, обсуждали, так что не единогласно

            • Буре
              13.11.2018 20:27

              Кто то в Татарстане смелым себя почувствовал, решили Путина игнорировать
              Ну ну
              Нельзя свободу слова ограничивать

      • Чепига
        12.11.2018 14:15

        Так поэтому и сидит 18+6 лет председателем ЗАО Россия))
        Умеет говорить- много и правильно а русский народ ушами любит
        А все действия всегда можно списать на глупых или вороватых бояр которые само собой с Луны упали и засланы либеральчикам, Госдепом, закулисой и тд и тп

    • 18 лет одно и то же: "есть понимание", "есть стремление", "есть стратегия". А по факту... Счет расхождениям слов с делом уже потерял: зарплаты, уровень жизни, пенсии, налоги и т.д. обещал одно у...ну вы все сами знаете что по факту... условия все сильнее приближающиеся в ситуации на гено...начинающееся...на цид заканчивающееся.

    • Анонимно
      12.11.2018 13:36

      Мы татарстансы делом докажем и выполним все порущения Владимир Владимировича,почему потому что мы может,без булдырабыз.

  • Анонимно
    12.11.2018 12:37

    Азат Д

    Что за канал РТ? Это канал республики Татарстан?

  • Анонимно
    12.11.2018 12:39

    Азат Д

    Путин такой грустный, не кто им не интересуется, на берет интервью кроме телеканала Республики Татарстан.
    Ладно хоть опозданием на торжество, привлек к себе внимание.

    • Анонимно
      12.11.2018 13:10

      ЧЕКА

      Хорошо Азату, он сидя дома на диване видит все что в Париже происходит)..

      Азат, загляни под диван - может у тебя оттуда вид еще лучше)..

      • Анонимно
        12.11.2018 13:16

        Азат Д

        Что сказать то хотел?
        По теме нечего сказать?
        Или ты не видишь, что у Путина спрашивает мнение, только его же телекомпания, где то на улице, наверняка у черного хода.

        • Анонимно
          12.11.2018 13:55

          ЧЕКА

          Именно по-делу я тебе посоветовал заглянуть под диван.

          Если ты не понимаешь или не знаешь каков формат таких мероприятий, где сьехались главы более чем 100 государств, то может лучше молчать или не делать глупых выводов как это делаешь ты и причем регулярно..

      • Анонимно
        12.11.2018 13:39

        Азат Ди занимается полезным делом,он продвигает либеральную идею в Татарстане,чтобы мы все жили как в США.

    • Анонимно
      12.11.2018 13:38

      Татарстан самый близкий друг Владимир Владимировича и союзник России.

  • Анонимно
    12.11.2018 12:40

    Будем посмотреть

  • 1 Информационная изоляция России - результат проводимой экономической ее изоляции под влиянием США.
    2. А есть в России американский кабельный телеканал на русском языке, который по формату аналогичен Russia Today?
    3. Раздражение одного кукловода на другого кукловода СМИ.

  • Воппер
    12.11.2018 13:08

    Впереди маячит маятник тотального определения мирового изгоя. Плюс как выше отметил комментатор маятник уже звенит и внутри страны в обществе.

    Зреет.

    • Анонимно
      12.11.2018 13:25

      Это он у вас тут только зреет. Здесь на БО климат хороший.

    • Анонимно
      12.11.2018 13:25

      Нескончаемый поток западных лидеров к Путину в этом году, включая Меркель и Макрона -видимо свидетельство вашему предположению)..

      Или Вопперу не только думать, но и жевать нечем?)..

  • Анонимно
    12.11.2018 13:12

    ЧЕКА

    Я одного не понял,Медведева взяли чтоб он зонтом Лаврова прикрывал)..

  • Анонимно
    12.11.2018 13:17

    Путин у- зачет! Минсвязи РТ, ЦИТу и Татмедиа - жирный минус. Все вовремя случилось.

  • Анонимно
    12.11.2018 13:19

    Тут есть некая путаница.
    Действительно, нельзя препятствовать распространению информации. Нельзя устраивать маски-шоу в редакции, нельзя мешать СМИ издавать свою продукцию, нельзя перехватывать тираж, нельзя ломать сервера интернет-газеты, нельзя блокировать ее хостера, на узлах провайдера нельзя блокировать пакеты, блокировать телеграм, VoIP-трафик и т.п.
    Но.
    Как получатель информации, я могу отказаться получать то, чего не хочу.
    Могу переключить телеканал или сменить частоту радио во время рекламного блока или просто по желанию. Могу не подписываться на газеты и журналы. Могу выбрасывать не читая спам из почтового ящика, и в некоторых домах есть возможность нанять консьержа, который бы прямо "блокировал" его разносчиков.
    В своем браузере, в своей локальной или корпоративной сети я могу блокировать что угодно и как угодно: могу использовать adblock, спам-фильтр, родительский контроль, черные и белые списки. Это мое право.

    Если я работодатель, то на своих собственных компьютерах и смартфонах мои работники могут смотреть что угодно, и тут я им не указ. Могу только ограничить возможность проносить их в некоторые помещения.
    Но нельзя отнять у меня право устанавливать правила трудового распорядка и регулировать режим использования корпоративной собственности, к которой относится рабочие компьютеры и корпоративная сеть. Сейчас вы пытаетесь обязать меня допускать ваше СМИ в мою сеть, а завтра - обяжете скачивать ваш троян? Майнить для вас криптовалюту онлайн? Нет, так нельзя, это получится непорядок.

    Уважаемое БО! Очень печально, что у вас произошел конфликт с некоторыми юрлицами и госструктурами РТ. Буду рад, если он разрешится благополучно.
    Но способ решения конфликта, который вы выбрали - атаку на права работодателей - никак нельзя поддержать. Пожалуйста, рассмотрите возможность избрать другой способ.

    • Моисей
      12.11.2018 13:43

      Да это и есть настоящая цензура когда блокируется только БО, а все остальные ресурсы нет

      Совок

      • Анонимно
        12.11.2018 15:08

        Вы бросаетесь словами, смысла которых не понимаете.
        Нет, это не цензура. Юридическое определение цензуры есть в законе о СМИ: это требование от редакции согласовывать материалы либо запрет их распространять. Тут под него ничто не подходит: на требования "писать под диктовку" в БО не жалуются, а распространение материалов никак не ограничено. Возможно, вы не заметили, но мы сейчас находится на сайте БО, который открыт и работает. Ничто ему не мешает.

        Некоторые корпоративные получатели ограничили себе возможность получать материалы - но они тут в своем праве. Нельзя заставить получать. И ограничили они именно себе, своей технике, а не кому-то другому. Даже не своим работникам - работники свободно могут делать это с личных смартфонов. Ноль препятствий. Тут даже речи не может идти о цензуре.

        Я не блокирую доступ в своей сети, вы не блокируете в своей. Если кто-то третий блокирует у себя, в своей сети, то он в своем праве. Нам это может не нравиться, мы можем испытывать по этому поводу эмоции, уговаривать, убеждать его перестать - но он может иметь какие-то свои серьезные основания с нами не соглашаться.

        • Анонимно
          12.11.2018 15:34

          Как раз подходит под определение цензуры
          Запрет на распространение информации среди чиновников Татарстана

          Что это если не цензура?

          • Анонимно
            12.11.2018 16:32

            Пусть работают бездельники кабминовские, а в сетях сидят.

          • Анонимно
            12.11.2018 17:36

            15:34
            Нет, это не подходит под определение цензуры. Распространение информации никто не запретил, любой может читать ее свободно со своего смартфона.

            Вы ошибочно ставите знак равенства между чиновником Татарстана (живым человеком) и компьютером на его рабочем месте (корпоративной железкой). Это очевидно неверно, и даже как-то оскорбительно для чиновника.

      • Анонимно
        12.11.2018 16:36

        Потому что в других нет комментов только и всего.

      • БО блокирует вообще без доступа? Возьмите в руки телефон и читайте, если у вас с компьютера доступ закрыт. В чем проблема? Все в доступе, читайте сколько влезет

        • Анонимно
          12.11.2018 22:00

          17.55 но тогда я все равно буду тратить рабочее время, неужели не понятно? Может боятся за комменты с корпоративного адреса? Ну так и скажите. Зачем нести всякий бред?

          • Анонимно
            13.11.2018 09:58

            Я думаю, что тебя никто не боится, так же, как и твоих комментариев. Просто твои начальники хотят, чтобы на рабочем месте в рабочее время ТЫ РАБОТАЛ - только и всего! А боись ТЫ - могут уволить...

            • Анонимно
              13.11.2018 20:49

              Тогда и мобильники надо забирать
              И к каждому работающему надсмотрщика приставить

    • Анонимно
      12.11.2018 14:02

      Самый разумный коммент.

      • Анонимно
        12.11.2018 14:22

        Тоже согласен с моисеем

      • Анонимно
        12.11.2018 18:23

        В чем разум? Достань телефон и читай, это же не телеграм, который блокировали у всех

        • Анонимно
          13.11.2018 20:52

          В чем смысл блокировки БО если другие ресурсы не блокируют?
          Это и есть настоящаяя цензура
          Не красит это руководство Татарстана
          И Путина подставляют

    • Анонимно
      12.11.2018 14:25

      Вопрос не в том, почему заблокировали, а почему заблокировали только БО?

      • Анонимно
        12.11.2018 14:38

        Удивительно,ведь БО не несет либеральную идею,на страницах издания нет ни одной статьи либеральной направленности,так же газета не ведёт расследования.Она всего лишь информирует как есть,т.е правду.

      • Анонимно
        12.11.2018 16:33

        Потому что только здесь комменты можно почитать.

        • Анонимно
          12.11.2018 22:01

          А еще и написать, причем инкогнито! В этом особый формат БО, который устраивает большинство населения

          • Анонимно
            13.11.2018 20:53

            Это обратная связь с народом
            Нельзя такое блокировать

    • Анонимно
      12.11.2018 14:54

      13:19

      Целиком и полностью согласна с вами. Хочу добавить ещё такую вероятность, что часть - а может и все они - активные корреспонденты БО из госструктур являются работниками не только госструктур - так сказать, двойные агенты. И пишут комментарии в БО они не за просто так, а за конкретную зрЯплату. Плюс высказывают определенное заказанное мнение, не обязательно свое собственное.

    • Анонимно
      12.11.2018 19:49

      Юрий из Москвы! Вы отчасти правы! Я почувствовал некий подрывной ветер из Казани! Московский Кремль готов сменить правящую элиту в РТ на генералов ФСО и ФСБ! Все это "свободомышление" может прерваться до 2032 года! Удачи в смене лозунгов!!!

    • Анонимно
      12.11.2018 21:56

      Бред. На то, чтобы прочитать все новости в БО достаточно полчаса. Некоторые госслужащие на курение тратят намного больше рабочего времени. Ну и? Где логика? Почему не запретить курить в рабочее время? Как же надоело, когда истину прикрывают откровенной лажей.

      • Анонимно
        13.11.2018 09:59

        Когда запретят курить в рабочее время, ты будешь громко кричать, что блокируют ТАБАК?

  • Ильдар Абый
    12.11.2018 13:19

    Ну уж это чрезмерно. Путинские слова явно не про БО и не про корпоративные практики.

    • Анонимно
      12.11.2018 14:21

      Согласен. Давно ограничивают доступ в структурах, например, к соцсетям. Это нормально.

      • Анонимно
        12.11.2018 15:57

        Категорически не согласны с Вами
        Полностью солидарны с Бизнес-Онлайн!!!

        Это недопустимо!!!

        Недопустимо ограничивать административными методами доступ к информации!!!!

        По какому праву мы на рабочих местах ограничены в праве получить доступ свободным новостям!!!

        Мы незаконно лишены свежих, актуальных новостей, оперативно публикуемых в новостных лентах на порнхабе и видео-новостей в профильных сообществах 18+ вконтакте !

        • Анонимно
          12.11.2018 17:17

          Так где же здесь административные методы???
          Это же всего лишь корпоративные ограничения. Государство платит за интернет, покупает компьютеры. Оно вправе ограничивать доступ к сайтам, которые не имеют никакого отношения к работе сотрудника. Это не только государства касается, но и всех работодателей. Ей Богу, устроили какой-то цирк

          • Анонимно
            12.11.2018 18:22

            оставьте доступ к почте и все!!! никакие другие сайты чтобы не смотрели. сразу будет 100% производительность!

          • Анонимно
            13.11.2018 20:56

            Бизнесмены не блокируют, блокируют именно государственные учреждения, что это если не ограничение доступа к СМИ административными методами?

            • Анонимно
              14.11.2018 10:10

              Дык, увольняйтесь из государственных учреждений - и идите работать к бизнесменам. Они будут рады, что вы в рабочее время сидите на любимых сайтах.

  • Анонимно
    12.11.2018 13:21

    просто игра слов, выгодная для показа западу

  • Анонимно
    12.11.2018 13:25

    Миллиардеры РТ, Форбс и прочие напряглись, даёшь полную ротацию сверху донизу.

  • Ограничение доступа, видимо, больно ударил по вам, уважаемое издание. Иначе который раз уже эта тема затрагивается. Немного уже надоедает

    • Анонимно
      12.11.2018 14:48

      Вы не правы!!!
      это актуальный и архиважный вопрос!!!
      вот у нас на рабочих местах заблокирован доступ к большинству новостных сайтов!!!

      и мы против этого!!!
      и солидарны с БО!!!
      недопустимо ограничивать административными методами доступ к информации!!!!
      мы на богачах местах не можем получить доступ к вк, клашкам, яплакал, лепре и порхабу!!!
      Мы незаконно лишены свежих, актуальных новостей, оперативно публикуемых новостных лентах в названных сетевых ресурсов!!!

      • Анонимно
        12.11.2018 15:01

        сл.читать "порнхабу"
        "на рабочих местах"

        извините за неровный почерк - отслеживание новостных лент под впн руку свело.

  • Анонимно
    12.11.2018 13:30

    18 лет одни слова. Тем временем страна летит в пропасть и крутятся гайки населению.

  • Анонимно
    12.11.2018 13:31


    Азат Д

    Ну что, БО, теперь все мои комменты будете публиковать?


    • Анонимно
      12.11.2018 13:45

      Азат, сласть местной славы покоя не дает?

    • Анонимно
      12.11.2018 13:45

      13:31. Вы комменты, как пирожки выпекаете, Азат! Неужели вас ещё и модерируют? Вчера так прямо бенефис ваш был!

    • Анонимно
      12.11.2018 14:04

      Если будут, то надо будет создать клон БО для тебя.

      • Анонимно
        12.11.2018 14:16

        Вашими Азат Д и вольного хуторянина из Шеланги комментариями, скоро детишек непослушных и капризных пугать будут родители! Типа: "Не съешь кашу- прочитаю тебе комменты Азата Д и Сиразина!"

    • Азат Д
      13.11.2018 07:11


      Не все публикуют.

  • Анонимно
    12.11.2018 13:39

    Насчет свободы. Слушал блог бывшего россиянина,а ныне жителя Канады.
    Он сказал любопытную вещь про распространенное в России явление, когда остановленный водитель начинает снимать на камеру телефона сотрудника полиции . Так вот он сказал что если бы в Канаде водитель попытался сделать подобное, то мгновенно получил бы в шею электрический разряд электрошокером от полицейского.

    Чтоб ретивые ревнители свободы не выпрыгивали напрасно из штанов, я этот вопрос прокачал и действительно не нашел ни одного ролика чтоб водители снимали на камеру "гаишников" в Канаде или США.
    Европу не прокачивал, но предполагаю что также как в США и Канаде.

    • Анонимно
      12.11.2018 14:02

      В США и Канаде попросту не существует силового беспредела полицейщины,там нет наследия большевизма,как нет и вечно раздраженных пост совков.

      • Моисей
        12.11.2018 14:23

        В Канаде и США к полиции доверие есть

      • Анонимно
        12.11.2018 14:56

        дадада, Вы совершенно правы!!!
        во всех нормальных странах у полицейских нет обязанности совершать тоталитарный предупредительный выстрел!!
        первый демократический выстрел полицейский делает в грудь, второй гуманитарный выстрел - в голову!!!

        и никакого "беспредела полицейщины", конечно же!!!!
        поменьше РТ смотрите - про всякие выдумки типа "Ирония судьбы по-американски" - женщина-коп, ошибшись домом, застрелила афро-американского математика!!! или мужчина-коп не математика с сэндвичем в руке - этот чортов сэндвич мог выстрелить"!

        https://www.youtube.com/watch?v=-AwlP8Lys5g
        https://www.youtube.com/watch?v=SsYWqUl9bbs
        https://realist.online/news/policejskij-v-ssha-zastrelil-15-letnego-podrostka



      • Анонимно
        12.11.2018 14:58

        В США ежегодно полицейские пристреливают около 1000 граждан , если даже подозреваемый полез в карман за документом, а полицейскому показалось что за оружием - то полицейскому ничего не будет.

        В России полицейский пока не увидит реально пистолет или конкретно ему ножом не будут угрожать, то полицейский не имеет право применять оружие и его будут еще год таскать с проверками.

        Т.е. в США Закон защищает полицейского намного сильнее чем в России.

        • Анонимно
          12.11.2018 15:32

          Или можно сказать- в США Закон намного больше защищает полицейского чем гражданина США.

          Российские нытики даже не представляют что в США демократии намного меньше чем в России, особенно что касается отношений между полицией и гражданами.

          • Анонимно
            12.11.2018 15:43

            первый демократический выстрел полицейский делает в грудь, второй гуманитарный выстрел - в голову!!!

            • Анонимно
              12.11.2018 15:56

              Жалостливые полицейские сразу к гуманитарке прибегают)..

              • Анонимно
                12.11.2018 19:12

                О-о-о!!! Тролли прилетели! Рабочий день закончился, до дома доехали, теперь можно и порезвиться в сети.

                А вы говорите, что зря запретили - вот читайте, что ОНИ пишут!!!

                • Анонимно
                  12.11.2018 19:48

                  Вообще-то несколько комментов о полиции в США выше - мои.
                  Я пенсионер и 2 года не работаю.

                  Поэтому ты несколько раз затупил , но это нормально для нытика)..

                  Пысы. Чтоб ты зря рубашку не порвал и из штанов не выпрыгивал - я не имею никакого отношения к чиновникам, бизнесменам или силовикам.

                  • Буре
                    13.11.2018 21:01

                    В США никому бы в голову не пришло блокировать отдельные издания
                    Они ценят свободу слова и права граждан
                    Поэтому и живут хорошо
                    Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:

                    Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
                    Запрещать свободное вероисповедание.
                    Посягать на свободу слова.
                    Посягать на свободу прессы.
                    Ограничивать свободу собраний.
                    Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

  • Анонимно
    12.11.2018 13:40

    Лилия, готовьтесь) На следующей конференции прилетит вам железобетонный аргумент с ссылкой на ВВП. БО умеет сделать больно)

    • Анонимно
      12.11.2018 16:18

      БО не должна делать больно!

    • Анонимно
      12.11.2018 17:38

      Лилия, конечно же, посмотрит видео, а не его вольную интерпретацию. И аргумент БО не покажется таким уж железным

  • Анонимно
    12.11.2018 13:54

    судя по комментам, со свободой слова у нас все прекрасно)

    • Анонимно
      12.11.2018 14:26

      13:54. А как же поговорка: За слова надо отвечать? В утиль её, как не отвечающую духу времени? Да и не свобода слова здесь присутствует, а вольница необузданная! А ведь если вникнуть, то свобода и волюшка суть две вещи разные!

      • Анонимно
        12.11.2018 14:39

        для россиян свобода это что то вроде колбасы на прилавке..

  • Анонимно
    12.11.2018 13:55

    ...И руководством было принято решение ограничить доступ в рабочее время с рабочих компьютеров на ряд интернет-ресурсов… Т. е. После 18ч.00 мин. блокировка снимается? Будем посмотреть...

    • Анонимно
      12.11.2018 17:40

      то есть после 18:00 люди идут домой. А БО почитать можно и в рабочее время. Достал смартфон и утопай в комментариев между берегами статей

    • Анонимно
      13.11.2018 10:02

      Ты ещё уточни для себя слова "...с рабочих компьютеров..." Причем тут 18 часов? Или что? После 18-ти компьютер перестает быть рабочим - ты его берешь и домой уносишь?

      А на домашних НИКАКОЙ блокировки БО и не было. Андестенд?

  • Булгарин
    12.11.2018 14:04

    С большим уважением отношусь к БО, сам тут комментарии пишу, но связывать свободу слова или свободу распространения информации с запретом чиновникам в рабочее время сидеть на этом сайте и писать тут комментарии, в общем-то, к этим принципам не относятся. Любая организация имеет право блокировать те или иные сайт, которые мешают работе или просто исходя их внутренней политики руководителей организации. Был такой случай из жизни, когда одного молодого человека под ручки вместе с его вещами в разгар рабочего времени увели с рабочего места и выпроводили за ворота только за то,что он в рабочее время лазил по сайтам, где сидели нацисты. Это было в Германии. И думаю, что также сделали бы, если бы лазил по порносайтам или просто развлекался, смотря фильмы.

    И по поводу самого принципа свободы распространения информации. Тут большая путаница в головах. Речь идет именно об информации, а не о пропаганде. И на Западе есть много различных СМИ, которые и критикуют власти и не только. Но вот чего там нет, так брызгающих слюной и с кулаками набрасывающихся на своих оппонентов ведущих телешоу. И крики и вопли на шоу, затаптывание сидящих и нанятых за деньги на скамейках в задних рядах. Нет и того, чтобы перебивать друг друга, кричать доходя до вопля. Это что-то уже запредельное. И к свободе слова и к свободе распространения информации не имеет никакого отношения. Это просто помойка.

    • Анонимно
      12.11.2018 14:25

      Почему не запрещают сидеть на Эхо Москвы и писать комментарии?
      Почему другие ресурсы не запрещают?

      • Оптимист
        12.11.2018 14:41

        С таким же успехом можно запретить в окно
        Там тоже правда жизни

      • Оптимист
        12.11.2018 14:44

        На фоне БО офицальные ресурсы Татмедиа, в которые вливаются миллиарды бледно выглядят
        Запретили что бы это сильно не бросалось в глаза

        • В очередной раз накат на Татмедиа. Выступлю адвокатом. Ждать от медиаресурсов, которое полностью живет за счет государства, такого же шоу, что порой устраивает БО в рубрике своих слухах, как-то глупо. Но при этом стоит обратить внимание на то, что некоторые темы в этих слухах и прочих материалах игнорируются.

          • Анонимно
            12.11.2018 15:42

            Запретом БО популярность Татмедиа не поднять

            Неужели это не понятно?

            • речь не о популярности, а о качестве контента. на БО он качественный, слов нет, но вы же видите, какой контент производят читатели, формируя, не побоюсь этого слова, дурную повестку, травлю и ещё много чего негативного в адрес всего и вся

              • Анонимно
                13.11.2018 21:04

                БО заставляет власть шевелиться, а не почивать на лаврах
                А это многим не нравиться

      • Анонимно
        12.11.2018 14:46

        "Эху Тель Авива" только играют в либерализм и создают видимость борьбы за демократию,права и свободы.
        Если телепропагандисты в виде солвьева-киселева для 86 процентов маргинального населения страны,МСК для небольшой части замшавелой интеллигенции,очкариков и прочих хипстеров.

      • Анонимно
        12.11.2018 14:49

        Если увидят, что на эхе много сидят, то тоже заблокируют

      • потому что госслужащие не сидят на сайте ЭМ с рабочих компьютеров, во всяком случае

    • Анонимно
      12.11.2018 15:11

      Уважаемый Булгарин! Спасибо за оценку нашего сми. Вы разумный человек, но сильно удивили. Неужели не понимаете, что данное решение местных властей РТ - это чистая цензура? Или вам рассказать на какие конкретно публикации обиделись власть предержащие.... Не будьте наивными, неужели вы не понимаете, что рубим сук на котором сидим все? Прав и свобод в России и в Татарстане все меньше и меньше. Давайте блокировать последние нормальные негосударственные медиа через провайдеров чиновников, смех и грех... Журналист БО

      • Булгарин
        12.11.2018 15:45

        Спасибо за отклик. Кстати, неплохо было бы, чтобы в дискуссиях тут на странице комментаторов участвовали и сами авторы публикаций. Да, неплохо было бы уж тогда и конкретней писать про ту публикацию, на которую обиделись власти. Может тоже обсудили бы тут. Да и власть бы послушала. Но факт блокировки сайта в госучреждениях вообще-то не есть цензура. Просто, вы, видимо, их достали. Но, думаю, они не правы только в одном. Надо блокировать все сайты, которые не имеют отношение к их работе. Так будет честнее, да и пусть делом в рабочее время занимаются, а не сайты почитывают. Вот дома пожалуйста. Да и обойти такие блокировки не проблема, если уж откровенно. Могу научить. Или дать ссылку.

        • Анонимно
          12.11.2018 16:44

          Полностью разделяю вашу точку зрения, Булгарин! Блокировка сайта не есть цензура! Видимо, в БО работает молодёжь, которая не знает что такое настоящая цензура! Тем более, что со своих личных девайсов никто никомуне запрещает наслаждаться статьями БО, даже в рабочее время! Так что права Лилия Галимова!

        • Анонимно
          13.11.2018 21:06

          Если все блокировать то у татмедиа не будет читателей
          От слова совсем

  • Анонимно
    12.11.2018 14:22

    Электорат, обеспокоенный урезанием объемов силоса, нужно увлечь чем-то поистине масштабным. «Собирание земель» - этап пройденный, да и битьем в патриотические бубны также никого не удивишь.Чуть чуть можно и поиграть в оттепель.

  • Анонимно
    12.11.2018 14:53

    Лично я за права работодателей самим выбирать, какие ресурсы доступны с рабочего интернета

  • Анонимно
    12.11.2018 14:54

    система извращённого капитализма и дикие капиталисты вкупе с шизофрениками политиками довели глобальную экономику и экономики отдельных стран до безвыходного такого тупика что развязка может быть только одной . это скорее всего коллегиальное совещание будущих союзников и противников где каждый должен определиться окончательно с кем он и на чьей он стороне ...... готовьтесь......

  • Анонимно
    12.11.2018 15:01

    Я против блокировки СМИ чиновниками, мне не все нравится в контенте БО или RT, но я не увлекаюсь авторитарным мышлением и выслушиваю разные точки зрения. Мне не нравится Путин и его разрывы между декларируемыми и практическими шагами, я за него не голосовал в марте, осознанно. Но его выбрало большинство. И я понимаю, что Путин не всесилен за всем уследить и не Хоттабыч, чтобы все исполнить. Мне не нравятся и некоторые шаги республиканских властей, но вы же опять выбрали эту власть сами. Есть экспортная модель "Москвича" и "Запорожец" для внутреннего употребления. А так БО, вы не одиноки, откройте мониторинг Фонда Защиты гласности, например, посмотрите некролог СМИ, закрытых из-за административного произвола и полицейского давления. С какой творческой энергией и нестираемой улыбочкой диржиморд исполняются приказы "не пущать!". В Татарстане немало СМИ с которыми обошлись несправедливо, но чиновникам плевать на чьи-то судьбы, как говорится, помогите себе сами. Страна не излечилась от тоталитаризма, если половина населения считает Сталина "эффективным менеджером" и тоскует по сильной руке диктаторов. Я не согласен со многими тезисами и нарративом, который вы транслируете, но читать вас не перестану, а если какой-то унтер Пришибеев решил вас прикрыть, так и что же, Жириновский предлагает отменить национальные республики, а те, к кому вы пытаетесь апеллировать, предлагает лишить татар права обязательного изучения языка. Так что в этом аквариуме с пираньями золотой рыбке придется либо самой стать пираньей, либо камбалой, а не надеяться на рыбнадзор, чтобы выжить.

    • Анонимно
      12.11.2018 15:14

      Абсолютно согласен. Разумный и адекватный комментарий. Москва мало давит Татарстан, видимо, раз за свои нормальные сми взялись и пытаются задавить. Казанец

    • Анонимно
      12.11.2018 15:15

      15:01. А аквариуме с пираньями золотой рыбке не выжить! Да хоть акулой себя возомнила бы! Чтобы стать пираньей нужно зубы острые иметь от рождения

      • Анонимно
        12.11.2018 15:28

        Пиранья на сегодня это США,а золотая рыбка(карась) это Россия.

      • Анонимно
        12.11.2018 15:31

        так на то она и золотая рыбка, чтобы превратиться во что-то несъедобное

  • Анонимно
    12.11.2018 17:18

    Руки прочь от Б.О. Мы с вами админ ресурс не пройдет.

  • Анонимно
    12.11.2018 19:00

    Да закрыть надо вспомнить сайты....оставить только сайт правительства Татарстана.
    Для государевых слуг.

  • Анонимно
    12.11.2018 20:23

    Уважаемые читатели, большой спасибо за поддержку!

    Нашу позицию вы хорошо знаете, поэтому повторяться не будем. Если коротко: конечно, это некий вид цензуры, запущенный аппаратом, который постоянно обижается даже на наши рядовые публикации. Если мы будем вам пересказывать все реакции на многие публикации, вы решите, что это невероятно и какая-то фантасмагория.... Но не будем об этом. Не сейчас. Достаточно. Умному все понятно с этой блокировкой, вся ее подоплека. Почитайте Чикова, например.

    Хотелось высказаться о высказывании Путина о недопустимости административного давления на медиа и блокировании неудобной информации. Конечно, это совпадение (!), но как в точку и во вовремя!! Мы не могли не обратить на него внимания.

    Обычно так всегда Вселенная откликается, если вы что-то правильно или неправильно делаете. Путин невольно послал месседж ЦИТу РТ Минсвязи и Татмедиа и их кураторам (как верно кто-то написал в комментариях), но! - нам интересно, они правильно считают этот сигнал или будут ждать другого "отклика Вселенной"?))
    Журналист БО

  • Анонимно
    12.11.2018 21:17

    ЭКспортная болтология что у нас якобы демократия.
    А на деле все ровно наоборот.

  • Анонимно
    12.11.2018 21:52

    Лимит веры в слова ВВП, увы, полностью исчерпан. Человек сделал многое для страны и теперь пора на покой, т.е. пенсию.

  • Можно и нужно идти несколькими путями - начиная от общественного давления на госорганы, запрещающих доступ к БО, и заканчивая обходными путями, в т.ч. экономическими и стимулиирующими. Например, периодически устраивать некие розыгрыши с денежным призом между читателями БО, являющимися госслужащими.

    Как это делают на том же радио - слушатели должны узнать и потом назвать некое кодовое слово, которое прозвучит в эфире с такого-то по такой-то отрезок времени. Так и тут - подумать, каким полезным образом можно устроить обратную связь с такими "заблокированными" читателями.

    • Анонимно
      13.11.2018 13:19

      А сведения об играющих в розыгрыши с денежными призами надо передавать начальству госслужащих, чтобы начальники знали точно, кто играет в рабочее время!

  • Анонимно
    13.11.2018 14:47

    Извините,это тот же путин,который не хотел повышать пенс.возраст,ндс,и другие налоги?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль