Общество 
4.03.2020

«Нужно поставить на вид Сергею Саначину...»: в благородном семействе ВООПИиК раскол

Судьба офицерского дома Казанского порохового чуть не рассорила градозащитников — не все поддержали Балтусову и Ко в войне с Гущиным

«В корпоративных интересах — чтобы здание не стало памятником», — констатировала вчера на собрании ВООПИиК его зампредседателя Фарида Забирова, обсуждая дальнейшую судьбу деревянного дома на улице 1 Мая. Это здание стало своего рода «линией фронта» между организацией градозащитников и комитетом ОКН. О том, как на собрании песочили известного краеведа Сергея Саначина, выступившего «не в ногу» с «линией партии», — в репортаже «БИЗНЕС Online».

Обсуждению дальнейшей судьбы «казанского порохового дома» посвятили значительную часть собрания членов татарстанского общества охраны памятников Обсуждению дальнейшей судьбы «казанского порохового дома» посвятили значительную часть собрания членов татарстанского общества охраны памятников Фото: Максим Тимофеев

«Очень тяжелый у нас идет процесс по 1 мая, 16…»

Обсуждению дальнейшей судьбы «казанского порохового дома», расположенного по адресу ул. 1 Мая, 16, посвятили вчера значительную часть собрания членов татарстанского общества охраны памятников. Напомним, ранее газета «БИЗНЕС Online» писала о том, что Кировский район суд Казани отклонил иск ТРО «ВООПИиК», в котором общество просило признать недействительным приказ руководителя комитета по охране объектов культурного наследия РТ Ивана Гущина. Суть приказа — в том, что комитет ОКН не стал признавать дом №16 на улице 1 Мая в Казани (так называемый офицерский дом Казанского порохового завода) объектом культурного наследия: в комитете сочли, что для этого нет оснований. Объект и так находится под охраной как включенный в список ценных градоформирующих объектов.

Вопрос на повестку вынесла зампредседателя ВООПИиК Фарида Забирова. «Очень тяжелый у нас идет процесс по 1 Мая, 16. Сильного юриста там наняли со стороны комитета ОКН — он работал раньше в антикоррупционном комитете. От нас выступал Андрей Железнов-Липец», — констатировала она. При этом член ВООПИиК Сергей Саначин на суде выступал со стороны комитета, а не общества охраны памятников. «Получилось, что мы, люди из одной организации, стоим по разные стороны: истец и ответчик. Это было, конечно, очень неприятно. И я считаю, что нужно на вид поставить Сергею Павловичу», — предложила она.

Фарида Забирова сообщила, что член ВООПИиК Сергей Саначин на суде выступал со стороны комитета, а не общества охраны памятников: «Получилось, что мы, люди из одной организации, стоим по разные стороны: истец и ответчик» Фарида Забирова сообщила, что член ВООПИиК Сергей Саначин на суде выступал со стороны комитета, а не общества охраны памятников: «Получилось, что мы, люди из одной организации, стоим по разные стороны: истец и ответчик» Фото: Максим Тимофеев

При этом Забирова отметила: сравнивая здание порохового дома с Арской ратушей, которую ей, к примеру, сейчас на экспертизу принес комитет ОКН, она пришла к выводу, что ценность «офицерского дома» выше. «Там у меня получился 1,9 средний балл, здесь — 2,5, по ценности. Потому что ценность его — историческая, типологическая, мемориальная, строительная. И это последний остаток от гражданских зданий пороховой слободы». Напомним, что Арская ратуша — здание бывшей городской думы Арска 1853 года постройки, который попытались снести собственники — одна из дочерей экс-сенатора Вагиза Мингазова Фардия Закирова. Забирова заметила, что в суде рассматривали не вопрос ценности здания, речь шла о законности приказа ОКН об отмене статуса объекта, обладающего признаками культурного наследия. Хотя статус этот еще никаких серьезных гарантий не давал, но позволял вести дальнейшую работу по данному дому. А теперь и этого нет.

«Офицерский дом» — последний остаток от гражданских зданий пороховой слободы «Офицерский дом» — последний остаток от гражданских зданий пороховой слободы Фото: «БИЗНЕС Online»

«Главная мотивация Сергея Павловича — что достаточно этому дому статуса ценного градоформирующего объекта. С чем мы совершенно не согласны!» — подчеркнула Забирова. «Ничего подобного! За меня не говорите!» — отреагировал сам Саначин. Но Забирова продолжила: с тем же доводом пришли и представители порохового завода. Реставрация — дороже, чем ремонт, а статус памятника заставил бы проводить на объекте реставрационные работы. «Они тоже давят на то, что статуса ЦГФО (ценного градоформирующего объекта — прим. ред.) достаточно, чтобы его охранять. И получилось, что ни экспертов, ни мнения общественного не слушают. В корпоративных интересах — чтобы здание не стало памятником», — заключила Забирова. По ее словам, основное возражение со стороны общества градозащитников вызвано тем, что решением суда перекрывается любая возможность доказательства ценности «офицерского дома». «Включили бы его, дали бы на экспертизу… А теперь мы не можем. Я готова бесплатно сделать экспертизу, но не могу», — сетовала зампредседателя.

Собравшихся (а на встречу пришли порядка 20 человек: архитекторы, краеведы, градозащитники, просто неравнодушные казанцы) она призвала решать, будет ли ВООПиК подавать апелляцию на решение суда. «Конечно, поддерживаем!», «Мне непонятна позиция комитета абсолютно. Попахивает коррупцией», — отреагировали присутствующие.

«Утверждать, что этот дом 1808 года, или даже просто первой половины XIX века, невозможно. Это просто ненаучно», — объяснил Саначин свое согласие с позицией ОКН «Утверждать, что данный дом — 1808 года или даже просто первой половины XIX века, невозможно. Это просто ненаучно», — объяснил Саначин свое согласие с позицией ОКН Фото: Максим Тимофеев

«ПОЧЕМУ ВЫ СВОИ ФАМИЛИИ СКРЫВАЕТЕ? ВЫ И БАЛТУСОВА!»

Затем слово предложили дать Саначину, чтобы он объяснил, почему в суде занял позицию «оппозиционного» комитета.

«Мне, кстати говоря, в суде не дали говорить. Там такой принцип — только отвечать на вопросы», — отреагировал архитектор, выразив надежду, что быть выслушанным удастся хотя бы на собрании. Первый тезис, который выдвинул Саначин, касался того, что действующий ныне статус ЦГФО — пустышка, и никаких особых привилегий в части защиты здания он не дает. «На самом деле только статус объекта культурного наследия что-то спасает, — заметил он. И напомнил, что необходимо сделать, чтобы признать объект памятником культурного наследия. — Проводилась скрупулезная, серьезная работа. В академии наук Татарстана даже был создан специальный сектор для этого: туда вошли историки, краеведы. И проводили эту работу обоснованно».

По поводу «офицерского дома» комитет ОКН в ответ на вопросы ВООПиК сообщил, что на данный момент сведений для включения этого объекта в реестр памятников просто недостаточно. «Недостаточно понимания даже, когда он построен! Казанский архив написал: сведений нет. Поэтому утверждать, что данный дом — 1808 года или даже просто первой половины XIX века, невозможно. Это просто ненаучно. И у комитета так и написано: мы вернемся к этому вопросу, когда будут проведены исследования и станет понятно. То есть все очень логично», — объяснил он свое согласие с позицией ОКН. 

При этом Саначин напомнил: ветхих зданий, которые находятся в плохом состоянии, в республике великое множество. «Многие из них имеют статус. А где гарантия, что они не развалятся или что-то с ними сделают? Где гарантия, что кто-то что-то починит? А в данном случае по этому дому пороховой завод дал письменную гарантию, что он сохраняет здание и делает там музей, — заключил архитектор. — Каждое бы здание имело такую гарантию от собственника! Завод гарантировал это, что и было там написано».

Ну а затем Саначин снова заявил, что для подачи в суд необходимо было решение всего совета ВООПИиК. По факту же, по его словам, многие члены совета об этой инициативе просто не знали. Постепенно разгоревшаяся дискуссия и вовсе стала переходить на личности. Архитектор, обращаясь к Забировой и Олесе Балтусовой, заметил, что они «спрятались» за спинами адвоката Железнова-Липеца, вместо того чтобы выступить в суде от своего имени (или хотя бы лично подписать иск). «Почему вы свои фамилии скрываете? Вы и Балтусова!» — горячился архитектор. 

Помощник президента РТ под таким напором была вынуждена парировать. «Сергей Павлович, не вводите в заблуждение аудиторию. Я никогда не подписываю никакие иски! Это должен делать юрист», — заметила она. Забирова же добавила, что вопрос судьбы дома поднимался на заседании совета ВООПИиК 20 ноября прошлого года. «Нам дали полные полномочия, что нужно идти до конца и этот дом защищать!» — заключила модератор собрания. Ну и в целом, согласно уставу ТРО ВООПиК, она же вправе выдать юристу доверенность? Так какие проблемы?

«Я никогда не подписываю никакие иски! Это должен делать юрист», — заметила Олеся Балтусова (справа) на обвинения, что она и Забирова «прячутся» за спинами адвокатовФото: Максим Тимофеев

«НА СУДЕ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД НЕ ГОВОРИЛ УЖЕ НИ О КАКОМ МУЗЕЕ: ОНИ СКАЗАЛИ — МЫ ЕЩЕ ДУМАЕМ, КАК ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ»

Завкафедрой «Философии и истории науки» КНИТУ-КХТИ Владимир Курашов заметил, что не хочет занимать в этом споре чью-то сторону, но высказался тем не менее в защиту Саначина. «Пусть Сергей Павлович на 100 процентов не прав, но ВООПИиК — не партийная организация, где вырабатывают единую линию, и потом фракция голосует — либо так, либо этак. А если не так — то это измена партии. Я вполне допускаю, что член ВООПИиК может иметь прямо противоположную позицию и выступать на другой стороне», — заметил он.

«Я же не предлагаю его исключать из совета, — постепенно сбавила обороты и Забирова. — Но вот такое недоумение людей — как это, из вашей же организации, эти с одной стороны стоят, те — с другой». Еще больше недоумения, конечно, досталось комитету, который 90 дней рассматривал заявление ВООПИиК о включении здания в список памятников, а затем издал приказ об исключении «офицерского дома» из списка, обладающего пока просто признаками объекта культурного наследия. «Почему мы пошли в суд? Потому что теперь нет возможности ни сделать экспертизу, ни защитить этот дом», — вернулась она к тому, с чего начали. При этом на суде пороховой завод уже не говорил ни о каком музее, заметила она: «Они сказали — мы еще думаем, как использовать».

В зале напомнили, что Казанский пороховой завод вообще могут «выселить» из Казани — и чего тогда стоят обещания?! Саначин в ответ заметил: дом находится на федеральной земле. «Сменится Лившиц (гендиректор завода Александр Лившиц — прим. ред.) или нет — это федеральная земля. Будь ты Семин, будь ты Зиганшин, никто сюда не зайдет», — красноречиво заявил известный архитектор. 

Архитектор-реставратор Ирина Карпова призвала не терять времени на такие процессы, как подача апелляции: процесс разрушения здания, по ее словам, уже запущен Архитектор-реставратор Ирина Карпова призвала не терять времени на такие моменты, как подача апелляции: процесс разрушения здания, по ее словам, уже запущен Фото: «БИЗНЕС Online»

Свое заключение дала и архитектор-реставратор Ирина Карпова, также принимавшая участие в судебном процессе. «Вас удивит, но я могу отличить кладку начала XIX века от кладки конца XIX века», — заметила она, обращаясь к Саначину. При этом она призвала не терять времени на такие моменты, как подача апелляции: процесс разрушения здания, по ее словам, уже запущен. «Я боюсь, что здание может в скором времени разрушиться и мы уже не будем иметь данный объект. Поскольку сейчас это территория исторического поселения и данный объект является предметом охраны исторического поселения, я думаю, что надо направить жалобу или информационное письмо — что кровля течет, территория неухоженная, просьба рассмотреть данный вопрос. Ну и плюс — охрана объекта».

В заключение большинство (против высказался только Саначин) все-таки проголосовало за подачу апелляции в суд, отметив при этом, что параллельную работу по зданию действительно нужно вести. «Давайте пригласим сюда Гущина?» — предложили из зала. Пригласить-то можно, но придет ли глава комитета — вопрос открытый, дала понять Забирова. На этом, пожалуй, и завершилось рассмотрение животрепещущего вопроса, занимавшего в последнее время общественных охранителей памятников. 

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (38) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
4.03.2020 13:02

Смотрю на фотографии - и боюсь этих защитников домов трущобного типа, которые за любое мнение, отличное от них, съесть даже своего коллегу готовы. Абсолютно не понятно, что в этом конкретном доме особо хорошего. Лучше бы вспомнили про гостиницу Дворянского собрания на Рахматуллина - вот что надо спасать и с культурной, и с эстетической точки зрения. Пушкин останавливался, Волконская, Гумбольд, столько историй... Здание 18 века реально пропадает, пока вы то баню пятьдесятых годов прошлого века спасаете, то вокруг это домика, про который никому ничего неизвестно, бьетесь.

  • Анонимно
    4.03.2020 13:02

    Смотрю на фотографии - и боюсь этих защитников домов трущобного типа, которые за любое мнение, отличное от них, съесть даже своего коллегу готовы. Абсолютно не понятно, что в этом конкретном доме особо хорошего. Лучше бы вспомнили про гостиницу Дворянского собрания на Рахматуллина - вот что надо спасать и с культурной, и с эстетической точки зрения. Пушкин останавливался, Волконская, Гумбольд, столько историй... Здание 18 века реально пропадает, пока вы то баню пятьдесятых годов прошлого века спасаете, то вокруг это домика, про который никому ничего неизвестно, бьетесь.

    • Анонимно
      4.03.2020 14:04

      В этом конкретном доме главная ценность - история. Конечно, сейчас он выглядит крайне убого. Для того и нужна реставрация.
      У нас хорошо умеют реставрировать деревянное зодчество - посмотрите на дом-музей Боратынского, на дом-музей Каюма Насыри. Без реставрации они бы тоже выглядели убого.
      Что ж теперь, их тоже не надо было защищать и реставрировать?

      • Анонимно
        4.03.2020 18:54

        Не увиливайте от конкретного вопроса - почему именно за этот ничем не приметный дом "бьется" ТРО ВООПИК, а сотни действительно Памятников с молчаливого согласия ТРО ВООПИК были разрушены?

        Почему дом Дворянского собрания на улице Рахматтулина стоит разрушенный уже 20 лет и продолжает разрушаться?
        Почему по этому Памятнику ТРО ВООПИК даже слово не прошептало в его защиту и спасение?

        • Анонимно
          5.03.2020 00:06

          какие еще сотни? Собрание, кстати, сейчас спасают. В частности, благодаря ВООПик.

    • Анонимно
      4.03.2020 19:26

      "...При этом член ВООПИиК Сергей Саначин на суде выступал со стороны комитета, а не общества охраны памятников..." Что тогда этот товарищ делает в ВООПИК? В качестве кого он там восседает? Как троянский конь? Если это общественная организация, то это не значит, что там кому угодно место.. Выбрал человек интересы чиновников, пусть там и будет. Это будет честно..

    • Анонимно
      4.03.2020 19:27

      Давно пора было Забировой прямо в лицо говорить о некоторых членах ВООПИК. Пока не утратили организацию изнутри

    • ВООПИиК - это главнейшее общество по сохранению кодов Казани, без которых наш родной город может перестать им быть! Это общество делает большие и нужные дела! Хотел бы выразить им свою благодарность! Почему написал? Потому, что люблю Казань и основа этой любви - былая Казань и ее вневременная Сущность.

  • Анонимно
    4.03.2020 13:50

    "При этом Забирова отметила: сравнивая здание порохового дома с Арской ратушей, которую ей, к примеру, сейчас на экспертизу принес комитет ОКН, она пришла к выводу, что ценность «офицерского дома» выше. «Там у меня получился 1,9 средний балл, здесь — 2,5, по ценности. Потому что ценность его — историческая, типологическая, мемориальная, строительная. И это последний остаток от гражданских зданий пороховой слободы».
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/459998

    Вот именно "последний остаток" - почему же молчала Забирова и весь ТРО ВООПИК включая и Саначина, когда в Казани и РТ уничтожались многие сотни (более 1000 по самым скромным подсчётам) Памятников истории, Культуры и архитектуры?

    Уверен, если бы ТРО ВООПИК обратилось в то время к Президенту РТ за помощью, то он помог бы сохранить Памятники.
    Хотя бы часть.

    И что за странные баллы "ценности" Памятников - 1,9 и 2,5?
    По 5-ти бальной шкале ничтожно мало.
    А по 10-ти бальной - микроскопически мало.

    И что за странное полу-тайное сборище всевозможных "охранителей" - больше похожее на заседание масонской ложи.
    Почему нет публичных объявлений о заседаниях - если это "общественная" организация?
    Почему нигде нельзя прочитать финансовый отчет о деятельности ТРО ВООПИК?

  • Анонимно
    4.03.2020 14:52

    где была Балтусова и весь этот ВООПИИК когда сносили офицерские казармы в Октябрьском городке Казани???

    • Анонимно
      4.03.2020 16:01

      вы такой наивный. вспомните для начала, КТО сносил.

    • Анонимно
      4.03.2020 17:35

      Столько статей было уже на эту тему и от Балтусовой комментарии видели не раз

    • Анонимно
      4.03.2020 18:19

      Так здание не имело архитектурной ценности

  • Анонимно
    4.03.2020 14:53

    В статье не отражено, что ЗА проголосовало лишь порядка 15 человек, ПРОТИВ - 1, но были среди присутствующих (всего в зале присутствовало около 25 человек) и такие, которые воздержались принимать решение. Поэтому, справедливости ради, нужно было этот факт отразить. А то судя по статье можно сделать ложный вывод, что все члены общества, кроме Сергея Павловича ЗА подачу аппеляции.

  • Анонимно
    4.03.2020 15:19

    В зале было порядка 5-человек, которые воздержались от принятия решения по подаче аппеляции.

  • Анонимно
    4.03.2020 15:34

    Господа ВАам делать нечего?
    Какой это нафиг памятник-трущоба трущобой, развалюха.Бились бы на самом деле за что нибудь стоящее. Почему скажите снесли "Номера Булга" где жил светочь поэзии Татар Габдулла Тукай,,. и еще назову с десяток памятников...

    • Анонимно
      4.03.2020 17:17

      Интересный Вы человек. А у них свои интересы и стимулы.

  • Рафаил
    4.03.2020 15:35

    Толочь воду в ступе мастера эти Забирова и Балтусова...

    • Анонимно
      4.03.2020 17:38

      по Забировой того же мнения - вообще не вижу результатов ее деятельности

      • Анонимно
        4.03.2020 18:59

        Результат "деятельности" Забировой как раз "налицо" - многие сотни уничтоженных Памятников истории, культуры и архитектуры.

        Похоже она зиц-председатель Фунт из конторы "Рога и копыта" для отмывания денег.

  • Анонимно
    4.03.2020 15:38

    Когда от имени Правительства РТ охраной памятников занимается журналист-экскурсовод, других результатов ждать смешно.

  • Анонимно
    4.03.2020 15:50

    Завтра Ген. план опубликуют и станет ясно для чего и для кого.

  • Анонимно
    4.03.2020 15:52

    Похоже, Забировой и К очень хотелось "освоить" миллионы, которые бы пошли на реставрацию этого дома. Не вышло...

  • Анонимно
    4.03.2020 16:00

    Мда... дому не больше 100 лет
    Дурачье

    • Анонимно
      5.03.2020 23:43

      Этот сарай явно советской постройки, что придумали
      Хватит уже бюджетное бабло пилить. Дайте лучше дополнительные выплаты по лекарствам и за детский сад

  • Анонимно
    4.03.2020 16:41

    А до Льнокомбината руки не доходят у них? Какова его судьба в будущем и кому принадлежит. Осветите наконец этот вопрос. Совсем уж он убого и мрачно смотрится последние 30 лет. Может там музей Динозавров устроить для туристов. Туристам и не только было бы интересно там.

  • Анонимно
    4.03.2020 17:49

    Это хорошо, что назрел раскол интересов, так и должно быть: в общественном пространстве не должно быть единого мнения. В споре рождается истина. Так и будет!

    • Анонимно
      4.03.2020 18:09

      В партии все должно быть едино. По умолчанию.

      • Анонимно
        4.03.2020 19:01

        Это не партия, а ООО с уставным капиталом в 10 тысяч рублей - ООО "ТРО ВООПИК" - среди учредителей Забирова, Саначин, Балтусова и др.

  • Анонимно
    4.03.2020 22:33

    Саначин - это тот, кто поддержал снос комбината "Здоровье". И вот этот теперь этот человек за снос здания начала 19 века

  • Анонимно
    4.03.2020 23:29

    В городе еще много разрушающихся деревянных домов-памятников, но этим "защитникам" старины До них дела нет. Например дом На Маяковского 26 в Казани стоит с дырявой крышей, гниет и разрушается. Ау "защитники" - где иски в суд, требования изъять у нерадивого собственника? Где тимуровцы из ТомСоерФеста? Всё это чистый пиар и хайп. Когда сносили Арские казармы - где Вы все были?

    • Анонимно
      5.03.2020 00:09

      Тимуровцы из Том Сойер феста должны получить желание от собственника этого дома с дырявой крышей, это раз. Во-вторых, волонтеры могут только красить, а вот крыши дырявые может восстановить и собственник, если он, конечно, дом любит.
      А про казармы вы сами-то как спасали?

  • Анонимно
    4.03.2020 23:42

    Главное чтоб оно не простаивало.

  • Анонимно
    5.03.2020 07:30

    В Казани понятия не имеют что такое памятник архитектуры. Потому и пытаются выдавать за памятники типичную застройку Волгой при уральского города

  • Рафаил
    5.03.2020 08:18

    Смешно говорить, но этим двум дамам видимо просто нечем заняться...

    • Анонимно
      6.03.2020 00:00

      Эти дамы уже 10 лет охраняют наследие татарстана. Дуэт успешный, как и все их бизнес проекты- Дом Михляева, Алафузовский театр... реставрируем, сохраняем, зарабатываем- Можно перечислять объекты долго.
      Если кто то против- воопик вместе с Забировой и Хакимова и красный щит во главе со Степаном Новиковым придут к Вам и скажут что Вы не правы.
      инвестор.

  • Анонимно
    5.03.2020 14:13

    А председатель ТРО ВООПИК - Хакимов, вообще в курсе того, что происходит.. Или продолжает играть роль "свадебного генерала", а все дела вершит Забирова по поручению Балтусовой.

  • Анонимно
    5.03.2020 17:33

    Концерт какой-то. Гущин виноват. А до Гущина вы где были. Всего города касается, исторической его части. Чужими руками и усилиями пытаться заработать репутацию вошло в привычку. Нет результата, значит не проделана работа, не приложили усилий. Много слов, конечно, помогают, но надо делать что-то еще. Ясно же, что нужны не только те, кто "За нас!" кричит. Надо, чтобы за нас еще кто-то поработал, да?

    • Анонимно
      5.03.2020 23:48

      Мы ещё аппеляцию подадим!!!! Это дом 1808 года, возможно и раньше построен - до 1750. Надо сохранять а не сносить!!! А деньги пороховой завод найдёт- у него их много!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль