Общество 
11.07.2016

Наука размещать: как ювелир из Белгорода кует рейтинги Ильшату Гафурову

КФУ раскошелился на 48 млн. рублей за «содействие» в публикации 1,5 тыс. статей в журналах Scopus

Как стало известно «БИЗНЕС Online», скромный индивидуальный предприниматель из Белгорода Владимир Ляхов второй год подряд поставляет КФУ весьма специфические и дорогостоящие услуги. На входе — рукописи научных статей, на выходе — публикации в низкорейтинговых журналах базы Scopus. В самом вузе поставленный на поток процесс назвали «финансовой поддержкой молодых ученых».

КФУ потратит в этом году 37 млн. рублей за перевод и содействие в публикации научных статей в зарубежных изданиях, входящих в базы Scopus или Web of Science КФУ потратит в этом году 37 млн. рублей за перевод и содействие в публикации научных статей в зарубежных изданиях, входящих в базы Scopus или Web of Science

«В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТ ПУБЛИКАЦИИ РАБОТА НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ»

Казанский университет в этом году потратит 37 млн. рублей за оказание услуг «по переводу и редакционно-издательской подготовке научных статей, предназначенных для публикации в зарубежных научных периодических изданиях, входящих в международные индексы цитирования». Соответствующая закупка была завершена 28 июня. Речь идет о публикации до конца 2016 года в международных изданиях, индексируемых в базе данных Scopus, 1 тыс. научных статей объемом от 15 тыс. до 20 тыс. знаков каждая, то есть в среднем по 37 тыс. рублей за одну статью.

За эти деньги КФУ, согласно техническому заданию, приобретает следующий набор услуг. Во-первых, исполнитель обязуется предоставить «список требований к содержанию и оформлению научных статей», то есть разъяснить, каким должен быть объем статьи, ее содержание и структура, как должны быть оформлены таблицы и формулы, библиографические ссылки, выводы, благодарности и так далее.

Во-вторых, на основании представленных заказчиком научных статей, оформленных надлежащим образом, исполнитель должен произвести их «доработку по областям научных исследований КФУ», а также «перевод, корректуру и академическое редактирование специалистом-носителем языка».

И, наконец, главное: в-третьих, исполнитель должен оказать «содействие в публикации в научных журналах, входящих в международную библиографическую и реферативную базу данных Scopus или Web of Science».

Эти формулировки вызвали у потенциальных участников конкурса вопросы. Во-первых, они спросили: «Означает ли слово «перевод» то, что статьи заказчиком представляются только на русском языке?» Ответ вуза, опубликованный на странице закупки, дает понять, что языковые навыки отнюдь не главное: «Статьи заказчиком могут быть предоставлены как на русском, так и на английском языке».

Проректор КФУ по научной работе Данис Нургалиев: «В случае отказа от публикации, работа не оплачивается» Проректор КФУ по научной работе Данис Нургалиев: «В случае отказа от публикации работа не оплачивается» Фото: kpfu.ru

Второй вопрос еще более интригующий: «Просим разъяснить: является ли ненадлежащим исполнением обязанностей исполнителя отказ в размещении в зарубежной научной периодике научных статей авторов КФУ, переведенных и отредактированных исполнителем, по причине отсутствия научной новизны в теме или материалах этих статей? И подлежат ли оплате такие услуги при условии, что эти статьи были переведены и отредактированы в соответствии с установленными требованиями и условиями договора?» Ответ КФУ за подписью проректора по научной работе Даниса Нургалиева не оставляет сомнений: «В случае отказа от публикации работа не оплачивается».

Иными словами, четко обозначен главный вектор усилий исполнителя: если он не сможет найти весомых аргументов, чтобы договориться о размещении статьи в журнале, денег не получит. Впрочем, сверхусилия исполнителю могут и не понадобиться, ведь КФУ заранее ограничил планку своих академических притязаний. Журналы, как указано в техзадании, должны входить в Core Collection Web of Science или в 3 - 4 квартили (категория научных журналов, отражающая уровень цитируемости, востребованности научным сообществом) для Scopus по SJR. Это самые низкие по ранжированию издания — наиболее авторитетные принадлежат к первым двум квартилям.

Проанализировав закупки ведущих вузов страны за последние месяцы, «БИЗНЕС Online» не обнаружил у них чего-то подобного. На первый взгляд, схожим выглядит заказ МГУ им. Ломоносова, который в июне выделил 250 тыс. рублей на оказание услуг по обеспечению письменного перевода и редактирования на английский язык учебных и научных изданий факультета журналистики. Однако при этом вуз не требует «содействия в публикациях» в журналах Scopus. Отличаются и цены: если КФУ платит в среднем 1,85 рубля за знак, то МГУ — 0,36 рубля за знак. За что же разница в 1,49 рубля? В казанских профильных компаниях «ГлобусМ» и бюро переводов «Альфа» нам сообщили, что максимальная цена перевода на английский язык научной технической статьи — 500 рублей за страницу в 1800 символов, то есть 0,28 рубля за символ. При этом возможны «хорошие скидки» за объем.

В профильных компаниях «ГлобусМ» и бюро переводов «Альфа» сообщили, что максимальная цена перевода на английский язык научной технической статьи — 0,28 рубля за символ

Самое удивительное, что в КФУ еще в июне 2014 года создано особое подразделение под названием «Служба поддержки публикационной активности» (СППА), в задачи которого, согласно положению, входит и консультирование ученых университета, и «лингвистическая поддержка», и даже «техническое взаимодействие с редакциями журналов». Но то ли сотрудникам службы не хватает квалификации, то ли каких-то иных специфических навыков, раз нужны посредники…

ЧЕЛОВЕК ИЗ БЕЛГОРОДА

Кто же разъяснит ученым мужам КФУ «требования к содержанию научных статей», доведет работы до ума и даст изысканиям дорогу в мировую науку? Претендентов изначально было двое: ООО «АльтКом» (Казань) и ИП Владимир Вячеславович Ляхов (Белгород). Победителем признан предприниматель Ляхов.

В «АльтКоме», до представителей которого нам удалось дозвониться, сообщили, что сами отозвали заявку — из-за «снижения интереса». На вопрос, оказывала ли фирма ранее подобные услуги, там ответили, что «информация закрытая». Отметим, что среди видов деятельности компании есть оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами, а также ремонт бытовых изделий. Среди выигранных «АльтКомом» госконтрактов (на 85,1 млн. рублей) нет заказов на редакционно-издательские услуги: в основном это поставки офисной техники.

Зато у Ляхова опыт есть, и немалый. Оказывается, в прошлом году он уже выиграл практически такой же заказ у КФУ, причем будучи единственным претендентом. Контракт от 6 марта 2015 года оформлен на «оказание услуг по редакционно-издательской подготовке научных статей» за 10,98 млн. рублей. Уступка от максимальной цены (11 млн.) составила всего 20 тыс. рублей. Правда, тогда речь шла о размещении вдвое меньшего объема — 500 научных статей. Легко посчитать, что средние расценки по сравнению с прошлым годом ощутимо выросли: в 2016-м за одну статью КФУ готов выложить в 1,7 раз больше, чем годом ранее.

Заказ КФУ выиграл ИП Владимир Вячеславович Ляхов (Белгород). Второй участник отозвал заявку из-за «снижения интереса» Заказ КФУ выиграл ИП Владимир Вячеславович Ляхов (Белгород). Второй участник отозвал заявку из-за «снижения интереса»

Не считая нынешнего контракта, Ляхов выиграл 5 госзаказов на информационные и издательские услуги для вузов на 15,6 млн. рублей. Две трети этой суммы приходится на КФУ. На втором месте — контракт с Белгородским государственным национальным исследовательским университетом (НИУ БелГУ) на 4,2 млн. рублей. Также за оказание редакционных услуг Уфимскому госуниверситету экономики и сервиса предприниматель дважды получил по 112 тыс. рублей.

Наконец, в перечне есть и еще один татарстанский вуз — Казанский государственный энергетический университет (КГЭУ), который в апреле этого года заказал у Ляхова «информационные услуги» на 248 тыс. рублей. Интересно, что в данном случае речь о переводе не идет в принципе: согласно договору исполнитель «должен подготавливать, рецензировать и опубликовывать статьи в изданиях, входящих в базу Scopus». Отдельным пунктом идет требование о конфиденциальности: «Все устные и письменные контакты… только через ответственных лиц, указанных в приложении к договору». Само приложение не опубликовано, нет информации и о количестве размещаемых статей. В настоящее время контракт находится на исполнении, срок — до конца 2016 года.

На страницах в соцсетях Ляхов продвигает ювелирную продукцию и репостит советы по успешному ведению бизнеса На страницах в соцсетях Ляхов продвигает ювелирную продукцию и репостит советы по успешному ведению бизнеса

Сведений о какой-либо научной деятельности Ляхова в интернете нет, зато, по данным базы «Контур-Фокус», он числится соучредителем сразу нескольких фирм, специализирующихся на торговле ювелирными изделиями: ООО «Наше Серебро», ООО «Южный остров», ООО «Аргурус», ООО «Магазин серебра». Также он совместно с Дмитрием Аваковым владеет ООО «Монтажторгстрой», которое имеет достаточно много госзаказов в сфере строительно-монтажных работ в бюджетных учреждениях Белгорода. Кстати, если присмотреться к контрактам фирмы, выясняется, что уже в 2014 году параллельно с «капремонтом системы электроснабжения» в том самом БелГУ фирма получила первый подряд на «публикацию статей ученых в журналах из БД Scopus» (так, без всяких «ханжеских» оговорок о «содействии», сказано в техзадании). С тех пор вуз стал постоянным заказчиком подобных услуг у «Монтажторгстроя», аналогичные услуги у фирмы заказывал также Самарский национальный исследовательский университет им. Королева.

И у Ляхова, и у Авакова есть страницы в соцсетях — на фотографиях интеллигентного вида мужчины в очках возрастом примерно по 35 лет. Судя по обилию ссылок, их основной бизнес — ювелирная сеть Tangeli, включая семь магазинов в Белгороде, Москве, Обнинске и Губкине. В качестве нынешнего места жительства оба бизнесмена указали Москву. Отметим, что на профессиональных интернет-форумах ювелиров о них можно найти не лучшие отзывы: «Сволочи и кидаловы! Берегитесь их! Кинули много компаний в Москве. Гендиректор у них Ляхов Владимир, а насчет товара договаривается Аваков Дмитрий. Не подпускайте их близко к себе! Теперь могут обзываться ООО «Танжели» или ИП Ляхов Один хрен», — пишет один из пользователей. Далее идет бурное обсуждение перспектив их уголовного преследования и жалобы по поводу того, что ни один из предпринимателей не берет трубку. Судить о правдивости этих сообщений сложно. Отметим лишь, что записи датированы январем-февралем 2015 года — незадолго до заключения Ляховым первого контракта с КФУ.

На форуме ювелиров некоторые участники обвиняют Ляхова и Авакова в нечистоплотном ведении бизнесаНажмите, чтобы увеличить

Добавим, что в качестве ИП Ляхов зарегистрировался в 2008 году, причем основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, значится «оптовая торговля ювелирными изделиями». Дополнительно он занимался «ремонтом офисных машин и вычислительной техники». Позже к перечню добавилась широкая номенклатура строительных работ. И лишь с марта 2015 года Ляхов подвизается на ниве просвещения — в перечне видов деятельности появились «научные исследования и разработки» и тому подобное. Вырисовывается образ этакого Леонардо да Винчи: человек то цепочками торгует, то примус починяет, а то научные статьи редактирует — из любой сферы знаний.

ЖЕРТВЫ НА АЛТАРЬ РЕЙТИНГОВ

Какой смысл Казанскому университету размещать публикации в низкорейтинговых журналах централизованно, в таких промышленных объемах? Для КФУ вопрос имеет особое значение, так как вуз входит в федеральную «Программу 5-100» минобрнауки РФ, цель которой к 2020 году вывести как минимум пять российских вузов в Топ-100 международных рейтингов. А количество публикаций при подсчете баллов играет отнюдь не последнюю роль. Соответственно, «дорожная карта» развития КФУ на 2013 - 2020 годы предусматривает кратный рост количества публикаций в Scopus: с 1,09 статьи на одного сотрудника в 2013 году до 5,7 в 2020-м.

Ежегодно в рамках «Программы 5-100» распределяются субсидии из федерального бюджета «на повышение конкурентоспособности» вузов. В 2013 году КФУ получил из общего пирога 592 млн. рублей, в 2014 — 600 млн. рублей, а в 2015 году случился сбой — вуз попал в самую низкую, третью группу и получил меньше всех — всего 378 млн. рублей (вузам первой категории досталось по 964 миллиона). Тогда ректор Ильшат Гафуров был вынужден опровергать появившиеся в интернете сведения, что таким способом минобрнауки РФ якобы наказало КФУ за массовые фальсификации научных статей. Он заявил, в частности, что за последние два года число публикаций сотрудников университета в зарубежных журналах с высоким рейтингом увеличилось с 400 до 1,6 тысячи.

КГЭУ в апреле этого года заказал у того же Ляхова «информационные услуги» на 248 тыс. рублей КГЭУ в апреле этого года заказал у того же Ляхова «информационные услуги» на 248 тыс. рублей

Тем не менее сомнения продолжали одолевать научное сообщество. Каким образом выполняется план, весной этого года осветили в своей статье сотрудники центра макроэкономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Евгений Балацкий и Максим Юревич: «Российские ученые встали перед весьма странной альтернативой: штурмовать высокорейтинговые и престижные западные журналы, выполняя для этого огромное количество сложнейших требований и проходя жесточайшее рецензирование, или относительно легко покорить «мусорные» журналы мирового научного рынка. Неудивительно, что выбор многих сотрудников отечественных университетов оказался за «мусорными» журналами базы Scopus».

В результате вузы начали стремиться обогнать друг друга по части публикаций в «мусорных» изданиях. Для примера авторы статьи взяли только одну сферу — экономические науки — и проанализировали количество публикаций различных вузов в трех журналах, исключенных из Scopus в 2014 - 2015 годах: Asian Social Science, Mediterranean Journal of Social Sciences, World Applied Sciences Journal. Отмечается, что «потребителями» этих журналов стали в основном почему-то ученые из Малайзии, Таиланда, ЮАР, Нигерии, Албании и России. Всего за время индексации российские авторы разместили там 2,7 тыс. работ, 621 из которых принадлежит ученым из КФУ, который завоевал пальму первенства с 11-кратным отрывом.

У научных сотрудников и преподавателей тоже есть свой рейтинг. «Он зависит от разных показателей, в том числе и от количества публикаций в Scopus: опубликовал столько-то статей — получи такое-то количество баллов, — разъяснил «БИЗНЕС Online» вице-президент АН РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ Рафаэль Хакимов. — Вот и идет погоня за баллами! Если ты не опубликовался, руководство вуза применяет санкции. Причем у преподавателей даже не интересуются: какая статья, какого содержания, нужна она республике, стране, научному сообществу? Не имеет значения! Главное — опубликовался, причем неважно — собственным умом, за деньги или по знакомству».

Искандер Ясавеев: «Действия, предпринимаемые руководством КФУ, противоречат интересам науки и образования и лишь создают рынок «мусорных» журналов» Искандер Ясавеев: «Действия, предпринимаемые руководством КФУ, противоречат интересам науки и образования и лишь создают рынок «мусорных» журналов»

Аналогичную точку зрения высказал «БИЗНЕС Online» старший научный сотрудник центра молодежных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург) и опальный преподаватель КФУ Искандер Ясавеев. «Приобретение услуг по «содействию в публикации в научных журналах», включая «рецензирование статьи зарубежным специалистом», — это действия, совершенно не соответствующие научной практике, — говорит он. — Чтобы опубликовать научную статью в уважаемом журнале, не требуется никакой оплаты и «содействия». Статьи проходят, как правило, двойное анонимное рецензирование, и если они обладают научной новизной, содержат значимые результаты, способствуют развитию знания, то будут опубликованы. А действия, предпринимаемые руководством КФУ, противоречат интересам науки и образования и лишь создают рынок «мусорных» журналов».

«НИКОГДА НЕ ДУМАЛ, ЧТО НАУКА СТАНЕТ ТАКОЙ БАЗАРНОЙ!»

Более подробно «кухня» «скопусовских» публикаций КФУ расписана в статье Сергея Елизарова в журнале «Эксперт» (Татарстан). Автор приводит высказывания пожелавших остаться неизвестными преподавателей КФУ, сетующих на то, что администрация вуза давит на них, требуя не качества, а количества публикаций. Преподаватели «вынуждены подписывать так называемый эффективный контракт, где в плановых показателях необходимо указать число статей, которые будут опубликованы». Это подтверждает и Ясавеев, комментируя нынешнюю закупку: «Эта история свидетельствует о том, что руководство КФУ не сделало никаких выводов из ряда сообщений о лидерстве Казанского федерального университета в «мусорном рейтинге» — перечне вузов, сотрудники которых под давлением администрации ради галочки печатаются в псевдонаучных журналах».

Другой источник «Эксперта» в вузе назвал расценки «мусорных» журналов: «Цена публикации в таких изданиях варьируется от 100 до 800 долларов или евро. Все зависит от аппетитов издателей и местонахождения журнала. Скажем, публикация в Болгарии обойдется чуть дешевле, чем в Британии». Помимо этого, источник «Эксперта» отметил, что «мусорные» журналы рано или поздно вылетят из Scopus, но «опубликованные в них материалы все равно останутся в базе навсегда и будут учитываться в рейтинге преподавателя», а значит, и спрос на подобные услуги будет востребован по-прежнему.

Рафаэль Хакимов: «В интернете - тысячи предложений: заплати деньги и публикуйся!» Рафаэль Хакимов: «В интернете тысячи предложений: заплати деньги и публикуйся!»

Публикации в научных изданиях давно превратились в бизнес, подтверждает Хакимов: «Никогда не думал, что наука станет такой базарной! В интернете тысячи предложений: заплати деньги и публикуйся!»

Ясавеев выразил сочувствие бывшим коллегам: «Жаль, что 37 миллионов рублей вместо поддержки исследователей и преподавателей будут потрачены на пыль в глаза, очередные потемкинские деревни, создаваемые перед высоким начальством».

«УНИВЕРСИТЕТ ОКАЗЫВАЕТ ПОДДЕРЖКУ МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ»

«БИЗНЕС Online» предложил руководству КФУ прокомментировать закупку. Мы сформулировали конкретные вопросы по цене заказа, целесообразности трат с учетом наличия собственной структуры, по причинам выбора журналов только категорий Q-3 и Q-4, а самое главное — исполнителя заказа. Однако в письме пресс-службы КФУ ответов на значительную часть вопросов не оказалось.

По версии университета, к услугам сторонних компаний он прибегает в целях «поддержки начинающих исследователей»: молодых ученых, аспирантов, магистрантов, которые не имеют достаточного научного опыта, в том числе в части написания научных статей и их размещения в изданиях мирового уровня.

Ильшат Гафуров (слева) ранее утверждал, что за последние два года число публикаций сотрудников университета в зарубежных журналах с высоким рейтингом увеличилось с 400 до 1,6 тысячи (на фото с президентом КФУ Мякзюмом Салаховым) Ильшат Гафуров (слева) ранее утверждал, что за последние 2 года число публикаций работ сотрудников КФУ в зарубежных журналах с высоким рейтингом увеличилось с 400 до 1,6 тыс. (на фото с президентом КФУ Мякзюмом Салаховым)

«Эти услуги связаны прежде всего с редакционно-издательской подготовкой научных статей», — подчеркивает КФУ и более детально перечисляет, чем занимается белгородский предприниматель. Это и первичная экспертиза статьи на предмет соответствия требованиям изданий мирового уровня, и подбор журналов, соответствующих тематике статей, и помощь в подаче статей в международные журналы, а также координация и переписка с редакциями зарубежных научных периодических изданий.

При этом роль службы поддержки публикационной активности осталась не до конца ясна. С одной стороны, она обеспечивает «взаимодействие авторов из КФУ с организацией, оказывающей услуги». С другой стороны, ее специалисты, как говорится в комментарии, и сами «консультируют начинающих авторов на всех этапах продвижения результатов их научных исследований на мировую арену».

Далее отмечается, что, «как правило, публикация готовых статей осуществляется в журналах открытого доступа», что, по мнению КФУ, «способствует оперативному введению в научный оборот результатов исследований начинающих авторов, развитию международных коммуникаций».

Поясним, что журналы открытого доступа — это тип изданий, которые существуют не за счет подписки, а за счет авторов. Они открыто берут плату за размещение научных статей, а потому часто подвергаются критике за неразборчивость, ведь от читательского интереса такой журнал не зависит. Впрочем, в материалах закупки о том, что издание должно быть с открытым доступом, ничего не сказано, наоборот, отдельно оговаривается, как исполнителю отчитываться, если доступ к публикации ограничен.

«Университет берет на себя материальные затраты на размещение статей, оказывая тем самым финансовую поддержку молодым ученым, аспирантам и магистрантам — категориям, более уязвимым в социальном и материальном плане в отличие от их более старших коллег», — резюмирует пресс-служба КФУ.

В 2016 году КФУ впервые получил на повышение своей конкурентоспособности максимально возможные 900 млн. рублей В 2016 году КФУ впервые получил на повышение своей конкурентоспособности максимально возможные 900 млн. рублей

Однако такие объяснения оставляют вопросы. Если деньги, которые получает Ляхов, предназначаются и для оплаты услуг журналов по открытому прайсу, почему бы не покупать эти услуги напрямую, без посредников? Да и вообще, правильно ли поддерживать молодых ученых именно так, путем закупки для их творений платных журнальных площадей? Может, хотя бы на первых порах им стоит обращаться в те издания, где опубликоваться можно без денег, своим собственным умом?..

Впрочем, к чему все эти сомнения, если есть результат: в 2016 году КФУ впервые получил на повышение своей конкурентоспособности максимально возможные 900 млн. рублей. Кстати, знаковое совпадение: постановление правительства РФ о распределении субсидий за подписью Дмитрия Медведева было опубликовано 23 мая, а ровно на следующий день, 24 мая, КФУ разместил то самое извещение о закупке 1 тыс. публикаций в Scopus. Судя по тому, что объем удвоился, бизнес с Ляховым ожидания Гафурова полностью оправдал.

Как вы оцениваете достижения Ильшата Гафурова на посту ректора КФУ?
11%Есть минусы, но он сильный лоббист и хозяйственник, а это сейчас главное
22%Он расшевелил болото, освоил большие деньги, но реальных результатов не видно
4%Он поднял вуз на новую высоту, его надо на руках носить!
63%Если бы ректора выбирал коллектив, у него не было бы шансов
Ваш голос учтен
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (507) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
11.07.2016 12:42

В том-то и проблема КФУ, что "планктон" у него на самом верху - посмотрите на научные заслуги Сафиуллина, Багаутдиновой, Кашапова и самого Гафурова!

  • Анонимно
    11.07.2016 08:25

    Ахаха, ювелир рейтинги поднимает!!!!! Вот это афера!

    • Анонимно
      11.07.2016 09:39

      Давайте не забывать что он член партии Единая Россия. Причем в первых рядах.

      • Анонимно
        11.07.2016 11:15

        Давайте не забывать, что у Гафурова коллектив в 10 тысяч работающих. И Гафурову их надо как минимум кормить. Причем большинство - это гуманитарный планктон, не способный к "науке высоких достижений". Зато способный лихо улюлюкать здесь в комментариях.

        • Анонимно
          11.07.2016 11:23

          Что-то я не понял, он творец судьбы или ему эти 10 тысяч навязали?
          Все результаты - это его рукотворчество. Гуманитарный планктон? А чего ж он вычистил технические направления? Сколько с физфака выдавили людей? Сколько скама туда завел, один только Кашапов со своей псевдонаукой чего стоит.
          Мы не забываем, у университетских людей память хорошая, мы ему еще все припомним.

          • Анонимно
            11.07.2016 12:18

            А ты что, предлагаешь пачками увольнять? Любой творец своей судьбы творит ее соотносясь с объективной реальностью. Гафуров выжимает что может из тех обстоятельств, в которые он попал. Отнять это у него нельзя

            • Анонимно
              11.07.2016 18:39

              Отнять у него все запросто можно, и даже нужно.

              • Анонимно
                12.07.2016 13:02

                Отнять и поделить - это у нас всегда в тренде. Хорошо, отнимите у Гафурова его полномочия, а дальше - что? Хаос ианархия? Или у вас есть какие-то конкретные предложения?

                • Анонимно
                  12.07.2016 14:57

                  13:02 Не пишите ахинею.
                  Кто у кого отнял? Например, КФЭИ у Гафурова отняли или, наоборот, - он сам "оприходовал бесхозяйное"? Уж, наверное, КФЭИ не бедствовал бы без КФУ. С Педом, вообще, "разбой". Зачем было "взваливать на себя непосильную ношу" в 10000 человек? Теперь будем меряться этим как подростки?

                  • Анонимно
                    13.07.2016 01:48

                    Бедняга..

                  • Анонимно
                    13.07.2016 13:32

                    Ну, справедливости ради, решение о присоединении финансового и педа к КФУ приняли за полгода до назначения Гафурова. В ходе организации федерального университета. Гафуров пришел на "готовенькое". Упрекать его в поглощении КФЭИ - глупость

                    • Анонимно
                      13.07.2016 13:47

                      А зачем было присоединять заведомо слабые Елабужский пединститут и ИНЭКА? Это его инициатива.

                      • Анонимно
                        13.07.2016 14:48

                        бред, ничего подобного! состав вузов был определен заранее

                        • Анонимно
                          13.07.2016 15:03

                          Неправда, в первоначальном проекте федерального университета речь шла и присоединении только пед. и финансового. А уж потом у Гафурова аппетиты взыграли и пошли присоединения ЕПИ, Академии муниципального управления, ИНЭКА, торгового института, блеск!

                          • Анонимно
                            13.07.2016 16:23

                            Елабужский еще можно в вину Гафурову вменить. И то извинительно по нашим административным меркам. Все же его город был. Остальное - напихали в нагрузку. Без всякой инициативы со стороны КФУ. Потом от части этих чемоданов без ручки в лице Зеленодольского и Чистопольского филиалов сильно отбрыкивались

                            • Анонимно
                              13.07.2016 20:50

                              Вы видимо не в курсе, постоянные неточности. Зеленодольский филиал, кстати, очень неплохой, был в составе КГУ, его прикрыли, чтобы продвигать Челнинский как инженерный. А Чистопольский филиал до сих пор исправно функционирует. И никто не заставлял Гафурова включать в состав КФУ указанные слабые ВУЗы, он зарился на помещения.

                          • Анонимно
                            14.07.2016 10:35

                            ну опять бред полнейший... почитайте нормативные акты и узнайте историю присоединения вузов. Как вы себе это представляете, сидят в минобре и решают о создании кфу, говорят давайте присоединим пед и финансовый, а тут заходит Гафуров и говорит давайте все присоединим...ага, хазер. Состав из которого должен быть сформирован кфу, возможно, уже был известен еще до того как Гафуров узнал о том , что его хотят назначить ректором.

                            • Анонимно
                              14.07.2016 12:13

                              Не трольте читателей. Гафуров соазу после того, как стал ректором, потребовал изменить проект федерального университета и добавить, наряду с ТГГПУ и КФЭИ, ЕПИ, хотя разработчики проекта выступали против присоединения ЕПИ. Ну а там пошло- поехало, затарились вторсырьем под планку. И не предлагайте читать нормативные акты, это уже итоговые документы, не отражающие процесс.

                      • Анонимно
                        15.07.2016 10:00

                        ИНЭКА НИКОГДА не был слабым по техническим направлениям. После присоединения выдавливают именно тех пррофессоров, которые способны работать.

                        • Анонимно
                          15.07.2016 23:06

                          Но и особо сильным его не назовёшь, недаром его почти прикрыли, были существенные замечания минобразины.

                          • Анонимно
                            29.07.2016 22:41

                            С чего Вы это взяли? Не путаете сКФУ-шным убяточным филиалом, ради спасения которого все и затевалось? В отличие от теперешнего положения, когда рулят елабужские, все было в порядке и аккредитации проходили на уровне.

                • Анонимно
                  13.07.2016 01:48

                  Он что,не заменимый и не потопляемый,как Чубайс?

            • Анонимно
              12.07.2016 15:06

              странно только какой-же у него факультет ИН.Яз, вообще никакой что-ли, если он за почти за 40 лямов переводы покупает.

              • Анонимно
                12.07.2016 15:44

                А какой у него тогда экономфак, если все финансовые документы бухгалтерия готовит??? На ин язе у людей что это в должностные обязанности входит что-ли? Бред полнейший

              • Анонимно
                13.07.2016 01:49

                Давно нет в КФУ никакой науки,только бабло и еще раз бабло.

                • Анонимно
                  13.07.2016 08:31

                  Так это и есть наука!
                  Попробуйте заработать столько денег.
                  И узнаете, что без науки это практически невозможно.

                  • Анонимно
                    13.07.2016 19:41

                    товарищ из ректората, вы личную шерсть и государственную - не путайте.
                    наука - не бабло

                    • Анонимно
                      14.07.2016 11:02

                      Еще один идиот. Наука и бабло - явления взаимосвязанные

              • Анонимно
                14.07.2016 07:09

                Да, у Вас явно зуб на так называемый иняз или отдельных его представителей. К Вашему сведению, нет факультета и подразделения с таким названием

                • Анонимно
                  14.07.2016 08:26

                  Зато есть институт с бывшим инъязом педуниверситета. А уж создать переводческую структуру там сам бог велел.

            • Анонимно
              13.07.2016 19:40

              не надо отнимать.
              просто уволить ввиду некомпетентности

        • Анонимно
          11.07.2016 11:26

          Зачем "кормить" тех, кто не умеет работать, да ещё и развращать их тем, что они могут печатать за счёт государства всякую лажу? Если Гафуров этого не понял, пусть подаёт в отставку.

        • Анонимно
          11.07.2016 12:16

          Большинство, конечно, планктон. Но без этого "первородного бульона" и "науки больших достижений" тоже не бывает. Планктон - создает среду. Такая же фигня в любом вузе. Что в КФУ, что в Оксфорде. На 10 человек планктона 1-2 дают результат. Просто в КФУ результат пожиже, что неудивительно для страны третьего мира, в которую превратилась Россия

          • Бурбаки
            11.07.2016 12:41

            "Планктон" должен быть питательным для того, чтобы киты могли существовать, поедая их. Раз уж такая аналогия. Но если вместо планктона муть, ядовитая смесь, то и китов то не будет. Они ведь все задушат.

          • Анонимно
            11.07.2016 12:42

            В том-то и проблема КФУ, что "планктон" у него на самом верху - посмотрите на научные заслуги Сафиуллина, Багаутдиновой, Кашапова и самого Гафурова!

            • Анонимно
              11.07.2016 13:53

              Kexibt cut and paste технологии.

              http://rosvuz.dissernet.org/person/55462

              Надо бороться за отмену срока давности для плагиаторов и смело снимать их с должностей.

            • Анонимно
              13.07.2016 01:52

              Поэтому таким как они и Ясовеев не находится места в КФУ,сильный контраст в научных знаниях на фоне руководителя ВУЗа.

              • Анонимно
                13.07.2016 08:32

                "Они" не заработали ни копейки, ни цента.
                Только тратили деньги, которые заработал ректор Гафуров.

                • Анонимно
                  13.07.2016 19:42

                  ааааааа
                  ректор!!!! ректор заработал!!!
                  ректор, Карл!!!!
                  заработал, Карл!!!

            • Анонимно
              19.07.2016 12:17

              У Гафурова кандидатская честная. А что касается дальнейших заслуг - он хозяйственник, а не ученый.

        • Анонимно
          11.07.2016 14:48

          совсем уж у вас вульгарные взгляды на вещи. и деньги как исключительное мерило целесообразности. давайте тогда объявим вне закона и музыку, и живопись, и историю, и педагогику и вообще все гуманитарные науки. чем так плохи гуманитарии? тем, что не создают космические корабли и не проектируют коллайдеры? так они и не должны этим заниматься. так же есть очень много сфер знаний и вопросов, которыми в принципе не занимаются физика и химия. вообще-то такие азы знать положено..

          • Анонимно
            11.07.2016 15:06

            Да никто не призывает отказаться от "лириков" в пользу "физиков"! Но, к сожалению, ныне гуманитариев с приличным индексом Хирша в КФУ практически нет и до тех пор, пока не уйдут вышеупомянутые персонажи, их и не будет.

            • Анонимно
              11.07.2016 18:43

              Их (с приличным индексом Хирша) и не будет, при нынешнем разрушительном отношении Гафурова к гуманитарным наукам.

              • Анонимно
                12.07.2016 12:28

                А зачем России гуманитарные науки? Россия сознательно отказалась от социального прогресса. Поскольку такой прогресс неизбежно ведет к смене нашего неофеодального режима. Гуманитарии - это те, кто двигают социальный прогресс. В попу их значит. Проблема в том, что без социального прогресса не возможен и прогресс технический. От которого наши правители вроде как не отказываются, но по факту он здесь не возможен. К Гафурову эти процессы отношения не имеют.

                • Анонимно
                  17.07.2016 12:16

                  "Проблема в том, что без социального прогресса не возможен и прогресс технический."
                  Сначала хлеб, потом зрелища! - то есть "социальный" и "технический" поменять местами.

              • Анонимно
                12.07.2016 13:05

                Гуманитарные наукив России - бесперспективная отрасль. Такого количества гуманитариев, как сегодняв ВУЗах по всей стране нам точно не нужно. Лучше пусть идут в физики.

                • Анонимно
                  12.07.2016 13:33

                  Физиков любой стане надо в 100 (сто) раз меньше, чем гуманитариев.

              • Анонимно
                29.07.2016 22:43

                Не соглашусь. К техническим, к сожелению, отношение ничуть не лучше.

          • Анонимно
            12.07.2016 13:36

            В России уже давно гуманитарии не создают ничего дельного. Правильно выше написали - планктон и не более того!

        • Анонимно
          11.07.2016 15:38

          Согласен с Вами. Именно помещик лично каждый день кормил каждого из тысяч своих крепостных. Непонятно только почему отменили крепостное право? И как бедные крепостные потом не умерли от голода?

        • Анонимно
          13.07.2016 19:39

          Давайте не забывать, что у Гафурова коллектив в 10 тысяч работающих. И Гафурову их надо как минимум кормить. Причем большинство - это гуманитарный планктон, не способный к "науке высоких достижений". Зато способный лихо улюлюкать здесь в комментариях.

          это улюлюкал д.т.н., надо понимать

      • Анонимно
        13.07.2016 01:47

        Очень противно даже слышать о торгашах пиар знаниями!

        • Анонимно
          13.07.2016 08:33

          А Вам не "противно" слышать, что на планете Земля от ГОЛОДА умирает несколько миллионов человек?
          И почему Вам не противно?

      • Анонимно
        13.07.2016 12:33

        Позорище!

    • Анонимно
      11.07.2016 09:40

      из КФЭИ сделали тряпку , уже за деньги экзамены принимать начали , авторитет потеряли

    • Karim
      11.07.2016 10:01

      Университет увеличивает публикационную активность, для этого выделяют ресурсы . Публикационная активность необходима, это часть научной работы, причем во многом это уже результативная часть научной работы. Задача приобщить к этой публикационной активности именно молодых ученых, аспирантов и тех у кого пока еще недостаточно опыта. Да, они начинают не с высокорейтинговых журналов, что вполне понятно. Будут отрабатывать технологию подачи своих статей, что тоже логично и им в этом будут помогать. За услуги по подготовке и продвижению оплата произведена, поэтому это ускорит публикационную активность «новичков». Речь не идет о простом переводе, как это местами пытается подать автор статьи, речь идет о комплексе услуг, поэтому сравнения с ценами в отношении простых переводов просто некорректны.
      Что касается самого ИП, то приведение различных комментариев из соц. сетей есть то же самое, что и распространение слухов, причем возможно, что и злонамеренных со стороны конкурентов этого ИП. Впрочем БО сам приводит перечень весьма солидных вузов , которые уже пользовались услугами данного поставщика, что подтверждает репутацию поставщика реальными фактами , а не умозаключениями, построенными на коментах анонимов различных соц. сетей.

      • Анонимно
        11.07.2016 10:06

        Да-да, но есть нюанс. Слово "мусорный" из инфоповода не убрать никуда.

      • 1) Технологию подачи будут отрабатывать? За деньги? На просторах интернета есть предложения и написать и опубликовать. 2) Еще по технологии : исполнитель предоставляет список требований и т.д. А требования годом ранее не те же были в соответствующих журналах? 3) Почему ценник за статью в 1,7 раза вырос? 4) Перевод можно вообще не учитывать - статьи, согласно условиям закупки, могут быть предоставлены Исполнителю вузом в англоязычной версии. Или и перевести вуз сам не в состоянии, раз уж речь пошла о поддержке своих специалистов? 5) Перечень весьма солидных вузов? Назовите примеры серьезных организаций международного масштаба, в которых ценятся и котируются их дипломы.

      • Местным остолопам все равно не объяснить, что такое в РЕАЛЬНОСТИ современная наука. Они все в плену давным-давно отживших свое штампов 19 аж века.
        В их представлении ученый - это этакий полоумный гений, весь перепачканный кислотами, со следами от ожогов неудачных опытов, который при догорающей свечке у себя в подвале пишет Труды.
        Таким ученым навсегда ушибленные Голливудом (и совковой пропагандой 60-ых годов) провинциалы восхищаться согласные.

        Но Голливуд-то давал карикатуру а наши приняли все за чистую монету. Давным-давно наука - это инновации, сфера бизнеса, с теми же правилами (реклама, подсиживание конкурентов, дутые рейтинги, попытка застолбить место у грантораздаточной кормушки).

        Так что все правильно Гафуров здесь делает. Конгениально сложившейся конъюнктуре.

        • Анонимно
          11.07.2016 13:33

          наука посложнее стала, а от того - поменьше. а разного рода паразитов за гос. счет в силу перехода с подушевого финансирования на грантоводчество поприбавилось (ибо при должной изворотливости бессмысленно урвать кусок бюджета шанс велик).

          пропорции поменялись, и некоторым поверхамскакателям теперь сатурн почти не виден.

          • Анонимно
            14.07.2016 07:16

            Справедливости ради по поводу упомянутых казанских переводческих агентств: зачастую переводят электронным переводчиком, потом приходится править ошибки грамматические и смысловые. Так что цена - не всегда показатель качества.

            • Анонимно
              29.07.2016 22:47

              А где гарантия, что высокая цена соответствует высокому качеству?
              И потом, молодым и неопытным можно попрактиковаться и в бесплатных изданиях. Однозначно, стоимость "никакой" статьи не должна быть такой высокой. Надо стимулировать тех, кто РЕАЛЬНО занимается наукой.

        • Анонимно
          11.07.2016 13:39

          Т.е. быть человеком "фанатиком" - это типа круто.
          Я так понял вы тоже эффективный менеджер, раз разницы не чквствуюте.

        • Бурбаки
          11.07.2016 20:59

          Уважаемый господин адвокат, к сожалению, далекие от науки люди как вы внушают именно вот такую мысль, что наука это просто бизнес. А значит в ней могут преуспеть "бизнесмены", которые окончив, а точнее как-то получив свой

        • Бурбаки
          11.07.2016 21:08

          Отослал, нажав не ту клавишу. Пишу в живую, на ходу.
          Вот далее. Наука не бизнес, хотя одной своей стороной выходит на практическое применение и дает мощный импульс развитию человеческой цивилизации, включая и экономику. Да, ее открытия приносят миллиарды и миллиарды долларов. Так экс-премьер Великобритании Тетчер. оценивая науку и его вклад в развитие человеческой цивилизации, заявила, что одно только открытие Максвелла с его теорией электромагнетизма окупило науку, т.е. затраты на нее человечеством на сотню лет вперед.
          И не надо про мотивацию ученых, якобы работающих как и бизнесмены ради прибыли и денег. Можно и дальше описывать, что вы написали дурость. Но вот к сожалению, этой дуростью многие чиновники и руководствуются в своем подходе к науке. А отсюда и результаты. По уровню развития науки Россия уже скатилась дальше некуда.
          Вы и есть тот самый вредитель, носитель вредных идей. Причем к науке не имеющий никакого отношения, но с видом знатока рассуждающий о том, как должны развивать науку.

        • Анонимно
          11.07.2016 23:07

          Наука не есть бизнес. Академическая культура не есть бизнес-культура. Да, приложения науки используются инноваторами для создания бизнесов, но сами они учеными не являются. Это разные профессии. Существует научная среда и есть академические репутации. И на родине Голливуда. В этой связи основная опасность массовых мусорных публикаций, генерируемых конкретным вузом или страной заключается в том, что в мировой научной среде после нескольких «проколов» на вас перестают обращать внимание и сразу отправляют подобные публикации в корзину. Просто по набору кодовых слов с вами связанных. Независимо от содержания. Ненужный шум отвлекает и мешает работать.

          • Анонимно
            12.07.2016 06:12

            Вот так, как Вы описали, и был отправлен в "мусорную корзину" Барух Спиноза...

            И только чудом был вытащен из "мусорной корзины" Н.И.Лобачевский...

            И отправляли этих гениальных ученых в "мусорную корзину" как раз те, кто считал только себя "настоящими учеными", а на самом деле являлись бизнесменами-торгашами до мозга костей.

            "Мировая научная среда" это и есть бизнес и только бизнес и ничего кроме бизнеса.
            Все правильно пишет Эмиль Гатауллин.

            Для "мировой научной среды" идеи, гипотезы и теории Баруха Спинозы и Николая Лобачевского были "мусором", поэтому им и была "испорчена" жизнь (а по сути у первого превращена в ад, а второй был "забыт"...).

            Но что и кто такое "мировая научная среда"?
            И кто дал ей право распоряжаться ЖИЗНЯМИ ученых?

            • Анонимно
              12.07.2016 08:23

              Вы глубоко неправы. Как раз работа Лобачевского была признана научным (именно научным сообществом). Сам великий Гаусс признал результат, в знак чего передал в университет диплом. А Бояйи, узнав о результате Лобачевского, забросил занятия наукой. Что касается Боруха Спинозы, то гонения на него исходили от совсем ненаучной среды. Да и вся история покрыта мифами.

              • Анонимно
                12.07.2016 12:32

                Чтобы обвинить кого либо в "неправоте", надо привести аргументы.

                Вы же не приводите ни одного аргумента, а высказываете только свое личное мнение, которое выдаете за "научное", мнение "научного сообщества".

                Вы поступаете со мной в точности также, как поступило "мировое научное сообщество" с Барухом Спинозой и Николаем Лобачевским - отправляете в "мусорную корзину".

                Гонения на Баруха Спинозу исходили не только "от совсем ненаучной среды", но и от профессоров университетов и ученых.

                Из письма Гревиуса к Лейбницу от 12 апреля 1671 г.:
                "...вышла пагубнейшая книга.... она устанавливает нечестивейшее естейственное право... Автор этой книги, говорят еврей, по имени Спиноза, который давно отлучен от синагоги за чудовищные взгляды, а его книга по той же причине осуждена властями...".

                Давид Юм заявил об "отвратительной гипотезе" Спинозы...

                И т.д. и т.п.

                Хорошо известно, что неэвклидова геометрия была признана "мировой научной общественностью" только через 20 лет после смерти Н.И.Лобачевского.
                Сам гениальный Гаусс испугался при жизни публиковать результата, аналогичные результатам Н.И.Лобачевского - боялся травли "мирового научного сообщества".

                Ну а рецензию на труд Н.И.Лобачевского академика Остроградского может прочитать любой заинтересованный в истине читатель.

            • Анонимно
              12.07.2016 10:08

              Те, кто хотят делать деньги, идут в бизнес. Цель – заработать деньги. Ученые рассматривают деньги как средство. Цель – новое знание, удовлетворение любопытства. Заработки ученых много меньше заработков бизнесменов. Кстати, в отличие от России, большинство зарубежных рейтингов университетов не содержат финансовых оценок деятельности вузов, поскольку это затраты, а не научный результат. Да и число статей не считают, а лишь цитирования, как правило, с вычетом автоцитирований.
              Что касается науки, то это прежде всего научный метод. Есть критерии научности и статья – лишь одна из форм представления научного результата. Разнообразие форм и видов журналов, препринты, анонимные публикации и т.д., - все это позволяет рассматривать разные точки зрения.
              Перельман просто опубликовал свое доказательство в нерецензируемом препринте. Его прочитали и признали как выдающийся научный результат. Никакого бизнеса. Никаких грантов не было.
              Наука основана на том, чтобы все подвергать сомнению. И новое, и старое, так она развивается. Под мусором же понимается обычно научная пустота, шум, отсутствие сигнала. Не новый метод, не научный вызов и даже не псевдонаука. Нет примеров, чтобы одаренные одиночки использовали систему массового организованного мусора для продвижения своих идей.

              • Анонимно
                12.07.2016 12:40

                Никто же не говорит, что все ученые бизнесмены.

                Но часть людей становятся "учеными", чтобы делать бизнес из эксплуатации ученых.
                Только и всего.

                Удивительно, но Вы единственный, кто знает критерии "научности".
                Один из них по Вашему - публикация в журнале.
                Но сколько статей в самых высоко рейтинговых журналах в дальнейшем оказалось или профанацией науки или лже-наукой.

                Другии критерии "научности" назовите, пожалуйста.

                А гениального Перельмана Вы попросту затравили, как и Спинозу...

                Ваши пустые и общие слова лишь прикрывают и оправдывают эту травлю...

                • Анонимно
                  12.07.2016 19:12

                  Начальный тезис был такой: "наука - это инновации, сфера бизнеса, с теми же правилами". Утверждаю, что это не так.
                  Что касается "статьи", то это не критерий научности, а одна из форм представления научных результатов.
                  По общей сути публикации: если Вы хотите, чтобы Ваш результат был замечен, то Вы не будете публиковать его в "братских могилах".
                  Сам я сторонник номерных публикаций и поступок Перельмана поддерживаю. Но, судя по Вашему тону, говорить о верификации научных результатов с Вами нет смысла.

                  • Анонимно
                    12.07.2016 20:35

                    Действительно говорить с Вами о "верификации" не имеет никакого смысла, так как Ваши тексты не проходят на "научность" по критерию "фальсифицируемости".

        • Анонимно
          12.07.2016 16:09

          ГАТАУЛЛИН ЭМИЛЬ 11.07.2016 12:53
          Местным остолопам .......

          Обращаться к людям начинать с оскорблений при этом надеяться что данного господина будут слушать?

          Надо быть полным остолопом что бы на такое надеяться.

          • Анонимно
            12.07.2016 19:08

            Остолопы и есть, чего стесняться. Адвокат не в бровь, а в глаз сказал. И обратился не в бровь - точно по адресу, и продолжил...

            • Анонимно
              12.07.2016 21:33

              много ума и такта не надо адвокату. И откуда ему взяться? Адвокату нужно просто уметь заносить по таксе в нужный кабинет.

      • Анонимно
        12.07.2016 13:15

        "Задача приобщить к этой публикационной активности именно молодых ученых, аспирантов и тех у кого пока еще недостаточно опыта." И тех, у кого нет денег на собственную публикацию!

      • Анонимно
        12.07.2016 17:36

        это энергетический в Казани "солидный" ВУЗ??????????

    • Анонимно
      11.07.2016 10:29

      КФУ потратил 37 млн. на размещение статей в международных научных журналах. И получил по итогам публикационной кампании 900 млн. из федерального бюджета. На гранты, на научные разработки, на премии в конце концов.... Ребятушки, дорогие, что за свистопляска? Вы на что жить собираетесь? Вам что, надо и рыбку съесть и юбочку высокодуховную не помять?

      • Думаю, к самому как таковому навыку привлекать и осваивать бюджетные деньги вопросов нет. Привлекаются и осваиваются деньги в хороших масштабах, достаточно посмотреть на динамику бюджета К(П)ФУ за 2010-2016 года.

      • Анонимно
        11.07.2016 10:42

        За год до этого КФУ потерял 500 млн. именно за мусорные публикации и приобрёл несмываемую позорную репутацию лидера в России по ним среди всех участников программы "5-100"! Теперь как раз с этим фактом ассоциируется КФУ, да ещё и с тем, что первые полтора года Гафуров с телохранителем передвигался, как ни один другой ректор в мире.

        • Анонимно
          11.07.2016 10:56

          Несмываемую позорную репутацию - это вы сильно))). Особенно на фоне скандалов в КХТИ. Вот так прям и несмываемую?))

          • Анонимно
            11.07.2016 11:01

            Раз практика мусорных публикаций, а, значит, и нецелевой траты бюджетных средств продолжается и в этом году, соответствующие деятели КФУ вполне могут пойти по тропе Абдуллина!!

          • Анонимно
            11.07.2016 11:07

            А вопрос. А сколько из этой суммы отката пошло за победу в тендере, за объем перечисленных денег практически не за что. Ведь по сути этим мог заниматься и сам университет за эти деньги, наняв людей из своей же среды. Б

            • Анонимно
              11.07.2016 11:25

              Почему Вы решили, что университет не пытался заниматься размещением сам? Пытался. Только в итоге потеряли 500 миллионов в прошлом году. Видимо, проще и дешевле оказалось отдать на аутсорсинг. Что и сделали.

              • Анонимно
                11.07.2016 11:29

                они что, на сайте казино размещали? Как можно 500 лямов потратить? На всякий случай, тут люди с высшим, еще советским образованием сидят. Ерунду не пишите, уважайте нас хоть немного

                • Анонимно
                  11.07.2016 12:33

                  Читать надо внимательно!
                  Не "потратить", а "потерять". Потерял по причине того, что из-за "мусорных" публикаций вуз попал в самую низкую, третью группу и получил меньше всех — всего 378 млн. рублей (вузам первой категории досталось по 964 миллиона).

                • Анонимно
                  11.07.2016 12:47

                  Не валяйте дурака, причем здесь казино! 500 миллионов - это федеральные деньги, на которые КФУ рассчитывал, которые должны были поступить на его счета. И которые не поступили, потому что его сотрудники имели глупость размещать публикации в ограниченном круге журналов. С минимальными требованиями к публикациям. Когда это выяснилось в транше отказали. А без этих средств возникла проблема с премиальным фондом. Если раньше за каждую публу преподавателей премировали, то в 2015-м с премиями начался напряг. Стоны на счет не выплаты премий здесь в БО были регулярны. Ведь задачу публиковать никто не отменял.

              • Анонимно
                11.07.2016 11:36

                Тогда вопрос. Если пытался и не получилось, то какие специалисты там в университете? И не надо про 500 млн. потраченных на публикации. на эти деньги можно, думаю, и сами журналы вместе с их редакциями купить, а не только мусор там публиковать. Б

            • Анонимно
              11.07.2016 12:08

              Нет этих людей.

            • Анонимно
              11.07.2016 20:39

              А ответ. Возможно потому, что заниматься самому, наняв людей из своей среды, университету вышло бы дольше и дороже. В статье ж объяснили, что в обязанности ИП включены не только рассылка статей, но и расходы по их непосредственному размещению. То есть универ, по сути, снял со своих сотрудников весь геморрой с размещением написанного. А это был страшный раздражитель. Потому что сотрудники вынуждены были за свой счет оплачивать размещение. И потом ждать возмещения со стороны университета. А если быть точнее, со стороны институтов и кафедр КФУ, которым процесс возмещения был отдан на откуп. Там были задержки, обиды и просто злоупотребления. Сейчас кафедры и институты от процесса финансирования публикаций отстранили - в этом вся соль сотрудничества КФУ с этим ИП.

              • "А если быть точнее, со стороны институтов и кафедр КФУ, которым процесс возмещения был отдан на откуп. Там были задержки, обиды и просто злоупотребления." 1)То есть руководство внутри не могло организовать процесс? Говорит ли это о реальном уровни взаимодействия (доверия) внутри вуза и о профессионализме менеджмента?

                • Анонимно
                  11.07.2016 21:32

                  Виктор, хватит нести глупости с умным видом. Иди. попробуй. профессионал. Это же не отара овец. КФУ - гигантская структура. Ей невозможно управлять из единого центра. В любом случае идет делегирование полномочий на низовые уровни - институты, отделения, кафедры. И что там происходит внизу ректорату не видно. Устраивает это Гафурова. очевидно. нет. Зря что ли эти болезненные реорганизации институтов и кафедр проходят.

                  • 1) Насчет "глупостей с умным видом" - это всего лишь ваше скромное оценочное мнение, вы имеете на него право. 2) Мое мнение что рыба гниет с головы. Низы в бедах и промахах не виноваты. Ответственность лежит только на руководстве, искать виноватых уровнями ниже - это безответственность и признание своего бессилия.

                    • Анонимно
                      11.07.2016 22:28

                      "иди попробуй профессионал". А кто предлагает? Сторонний левый человек или реально наделенный полномочиями делать такие предложения? Или это уже крик души отчаявшихся в пресс-службе КФУ?

                    • Анонимно
                      11.07.2016 22:31

                      Кфу столкнулось с проблемой возврата средств сотрудников за публикации, вызывающей раздражение у сотрудников. Кфу пытается решить эту проблему, путем устранения "прокладки" - институтов и кафедр, отвечавших прежде за этот возврат. Вполне адекватное управленческое решение. Чего не нравится то? Какие претензии?

                      • Анонимно
                        11.07.2016 22:47

                        в 2015 году статьи заказывали тому же ИП Ляхову. Почему стоимость каждой статьи выросла в 1,7 раза? Почему в конкурсе участвует только малоизвестный Ляхов и местная компания торгующая офисной техникой? Плохо извещаете участников или намеренно искажаете условия работы?

                        • Анонимно
                          12.07.2016 10:36

                          Что значит плохо извещаете?! Каждому что-ли по всей стране письма отправлять? Есть единая открытая закупочная площадка, заявляйся сколько душе угодно...

                          • Анонимно
                            12.07.2016 12:44

                            ну да, вы правы, не задача ректора экономить бюджетные деньги... больше объем средств потрачен, больший процент отката можно взять...

                        • Анонимно
                          12.07.2016 12:48

                          1.Цена выросла потому, что на подрядчика переложили обязанности оплачивать размещение статей. Раньше это делали сами авторы КФУ.
                          2) А вы попробуйте сами заняться размещением статей в научные журналы. И участвуйте в тендере. Чтобы с пафосом такие вопросы задавать, сначала изучите рынок подобных услуг.Насколько он широк узнайте.

                          • Анонимно
                            12.07.2016 13:05

                            http://ores.su/ru/ - вот тут публикация за 29 000 руб. а не за 37 000 - это за 5 минут поиска в Гугле. А еще можно посмотреть
                            http://phdru.com/publikalka/scopuspublishing/,,,
                            http://sibac.info/scopus?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81&utm_campaign=Scopus

                            • Анонимно
                              12.07.2016 13:43

                              12:48.. "Цена выросла потому, что на подрядчика переложили обязанности оплачивать размещение статей."... А за что 11 миллионов ИП получил в 2015 году? За консультации или за перевод?

                              • Анонимно
                                12.07.2016 14:10

                                объемы прошлого и нынешнего года сравните

                                • Анонимно
                                  12.07.2016 14:34

                                  37 млн делим на 1000 статей = 37 000 за статью... 11 млн делим на 500 статей = 22 000 за статью... и за что 22 000 за статью в 2015 году???

                                  • Анонимно
                                    12.07.2016 14:42

                                    а требования к рейтингу журналов сравнивали? Где нибудь в Бангладеше можно и за 200 баксов опубликовать. Тоже СКОПУС будет. 40 000 - это более менее нормальная цена за публикацию. Спросите универовских сотрудников, кто печатался

                              • Анонимно
                                12.07.2016 14:36

                                и требования к рейтингу журналов

                                • Анонимно
                                  12.07.2016 14:52

                                  сравнивать даже нечего... 4 квартиль с заявке КФУ стоит... куда ниже?

                                  • Анонимно
                                    13.07.2016 14:12

                                    4 квартил в британском журнале и 4 квартил в пакистанском - это бааальшая разница.

                                    • Анонимно
                                      14.07.2016 11:54

                                      в заявке не уточняется британский или пакистанский. А значит будет что дешевле.

                                  • Анонимно
                                    13.07.2016 14:26

                                    1 и 2 квартили - это совершенно другие деньги: 200+ тыс. руб.

                            • Анонимно
                              12.07.2016 14:35

                              а категории журналов учитывали? Там же расценки разные. Можно и за 12 000 тысяч уложиться за публикацию. Только это будет совсем помойное издание

                              • Анонимно
                                12.07.2016 14:56

                                29 000 это за 3-й квартиль... у КФУ в заявке 4-й квартиль.... по 37 000 ...опа...распил налицо...Ч.Т.Д. ...это даже без учета бесплатных вариантов...

                            • Анонимно
                              12.07.2016 14:43

                              вау, дешевле чем КФУ за 5 минут! Оцените вот это:: "Для авторов из СНГ компания Prescopus (TM) Russia c 15 февраля 2016 года по 15 мая 2016 года проводит Программу бесплатной публикации в журналах, включенных в списки ВАК России или БД Scopus (www.scopus.com).

                  • Анонимно
                    11.07.2016 22:26

                    Какое делегирование полномочий? Сравнить полномочия декана КГУ 2000-х годов и полномочия директора сегодняшнего КФУ невозможно, нынешний директор выступает в основном в роли получателя по морде. Декан в КГУ реально управлял учебным и научным процессом и внебюджетной деятельностью.

                • Анонимно
                  11.07.2016 21:39

                  ...тут результаты голосования подсказывают уровень взаимодействия ректора и преподавателей...

          • Анонимно
            11.07.2016 12:08

            "То что написано пером, не вырубить и топром". Поэтому несмываемую. Нельзя удалить опубликованный trash... Он остается в веках во всех базах данных научной литературы.

        • Анонимно
          13.07.2016 01:55

          Телохранители и бронированный автопарк иномарок с закрытым доступом в гараж за Универом-где еще есть,в каком ВУЗе в мире?

          • Анонимно
            13.07.2016 09:44

            хахаха) телохранители и автопарк бронированных иномарок))))))))) ну фантазер) еще наверное авианосец и морские котики на страже порядка...
            еще и гараж в закрытом доступе...везде же открытые доступы во все гаражи... высший разум

            • Анонимно
              13.07.2016 12:38

              Вам смешно?А нам нет.Эта та явь которую мы видим,а для вас это выглядит смешным и даже не верится.

              • Анонимно
                13.07.2016 14:50

                не несите чепухи. Я сотрудник университета, и никаких телохранителей с бронированными машинами здесь нет. Идите примите что-нибудь от галлюцинаций

                • Анонимно
                  13.07.2016 15:05

                  Были телохранители, один из них носил ректорский портфель.

                • Анонимно
                  14.07.2016 01:51

                  Вы наверное или сам приближенный к телу или тот из небольшого большинства кто ест крошки с барского стола..Боитесь правды?

          • Анонимно
            14.07.2016 10:42

            да что вы чепуху сочиняете? придите в университет, машина Гафурова стоит во дворе главного здания, куда доступ абсолютно свободный. Посмотрите, бронированный это автомобиль или нет (если вы такой специалист, то сразу определите по стеклам, колесам, габаритам и тд.). Если вы так настаиваете на наличии охраны, то не поленитесь и дождитесь пока ректор будет заходить или выходить в здание или может увидите его в другом месте, и убедитесь в ее отсутствии. Зачем сочинять если это все легко проверяется. Сказочники блин

      • Анонимно
        11.07.2016 17:47

        Да половина из этих 900 млн. отдана биомедикам, еще 250 млн. - геологам, о какой кормежке идет речь? На оставшуюся часть университета остается лишь четвертая часть всей суммы.

        • Анонимно
          11.07.2016 20:41

          Ну значит Гафуров такие приоритеты в развитии вуза расставил. Его, кстати, право. Четвертая часть из почти миллиарда - тоже не мало

          • Анонимно
            11.07.2016 21:12

            Из этих 200 оставшихся миллионов оплачиваются дорогостоящие командировки сотрудников ЦПР, Департамента внешних связей и PR службы. Еще поддержка публикационной активности и различные шумные пустопорожние мероприятия. И что остается остальным 16подразделениям? Нищета, о чем и пишут тут в комментариях. А ректор конечно имеет право, но так можно и получить красную карточку, а не только желтую.

        • Анонимно
          12.07.2016 12:56

          А вы вообще задумывались почему Гафуров так с биомедициной носиться? Предположу, что тем людям,которые сейчас остатки денег в этой стране раздают, тема долголетия и вечной жизни - это единственная научная тема,которая их интересует, которую они готовы финансировать. Все остальное им до лампочки. И гуманитарии как потенциальные смутьяны в первую очередь. Гафуров в отличие от большинства здесь присутствующих, это понял-просчитал. Даром что,у него прозвище было "шахматист". Просчитал и тему фундаментальной медицины педалирует. И через эту медицину деньги в КФУ вытаскивает. Гуманитариям от них попадает не много, но у других и того нет.

          • Анонимно
            12.07.2016 15:36

            Да эта идея с биомедициной была в КГУ задолго до Гафурова, заявку на федеральный университет писали как раз с учетом этого приоритетного направления. Вот только непонятные приоритеты внутри самого этого направления - без учета реалий, жрет это направление огромные деньги, а отдачи, похоже будет на копейку.

      • Анонимно
        17.07.2016 12:44

        И рыбку съесть, и косточкой не подавиться-новая интерпретация.

    • Анонимно
      11.07.2016 21:24

      Так это же ювелирная работа - рейтинг поднимать!

    • Анонимно
      12.07.2016 15:03

      естественно бизнес по-российски с %% отката. Ювелиру как не знать об этом.

    • Анонимно
      13.07.2016 01:45

      Позорище!

  • Анонимно
    11.07.2016 08:28

    А ведь у него все достижения такие. Гафуров то, Гафуров сё, как вещает пресс-служба.
    Вот развернутая статья о том что результаты ни то, ни сё, ешьте.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:48

      Увидев результаты опроса я бы на его месте разозлился и устроил репрессии тем, кто ответить не может - преподавателям. Так что давайте не разжигать.

  • Анонимно
    11.07.2016 08:30

    Крутая наука в универе!

    • Анонимно
      11.07.2016 08:46

      наука? наука распила? потратил на лабуду 37 лямов, которая имхо стоит в 2-3 раза дешевле, чтобы получить на освоение еще 900?

      • Анонимно
        11.07.2016 09:51

        А потратил ли? Скорее всего львиная доля вернется в наличном виде. Предмет договора явно надуманный, каждый ученый сам должен публиковаться, а не за счет универа.

        • Анонимно
          11.07.2016 20:18

          Действительно, такая норма есть что ученые должны самостоятельно публиковаться?

        • Анонимно
          12.07.2016 10:40

          а шофер должен со своей машиной на работу устраиваться, слесарь - со своим станком приходить, врач - со своим оборудованием... уровень логики комментатора зашкаливает) еще 6 плюсов ему поставили)

      • Анонимно
        13.07.2016 02:23

        Почему-то не вспомнили про расходы в несколько десятков лямов на принудительный медосмотр сотрудников в ныне несуществующей Отель-клинике в 2014 году. В чем разница?

        • Анонимно
          13.07.2016 09:46

          бесплатный для сотрудников полный централизованный медосмотр. И что?

          • Анонимно
            14.07.2016 06:04

            Ну-ну, кому-то вену прокололи эти чудо-медики, кому-то установили несуществующую беременность... Это случайно не актеры из местного театра были? А вопрос в том, сколько за это благо было перечислено таким высокопрофессиональным специалистам

            • Анонимно
              14.07.2016 10:46

              что за голословные обвинения? вас не учили факты приводить в обоснование своих доводов?! Маразм какой-то

              • Анонимно
                16.07.2016 03:31

                Это не маразм, а суровая реальность. А интернет-комментарии - не та площадка, где уместно называть имена пострадавших

    • Анонимно
      11.07.2016 09:34

      Очень дорогая наука.... в универе.

  • Анонимно
    11.07.2016 08:30

    Вот тебе и Энерго. КФУ понятно - нужно соответствовать правилам, которые пишут теоретики из Минобрнауки. А энергетики зачем занимаются этим, хотят выглядеть лучше на фоне вузов своей категории?

    • Анонимно
      11.07.2016 10:11

      докатились, люди из Энерго говорят "КФУ понятно" в отношении мусорных статей x_x

      • Анонимно
        11.07.2016 12:11

        И в тот и другой вуз балуются "научной порнографией", просто у одного бюджет побольше, а у другого поменьше.

  • Анонимно
    11.07.2016 08:33

    по записи в соцсети сразу видно что Ляхов с наукой на короткой ноге, Ломоносов не меньше.

    • Неужели ИП "Владимир Ляхов" собрал ведущих экспертов по редактуре статей и организации публикации в научных журналах? Или просто хорошо умеет деньги осваивать: лишних вопросов не задает, сам тише воды ниже травы и делится хорошо? Зачем вузу с его масштабами вообще посредник: некому отредактировать и договориться о публикации?

      • Karim
        11.07.2016 10:15

        Важно понять, то что основной целью является массовое и постоянное вовлечение молодых ученых в публикационную активность. Массово и максимально быстро. Вообще публиковать статьи есть обязанность каждого ученого, другое дело, что публиковаться в журналах, которые индексируются мировыми рейтинговыми агентствами не вошло еще пока в массовую «привычку» в наших вузах. Для ускорения этого процесса и обучения этим навыками молодых и нужны внешние профессиональные услуги.

        • "в КФУ еще в июне 2014 года создано особое подразделение под названием «Служба поддержки публикационной активности» (СППА), в задачи которого, согласно положению, входит и консультирование ученых университета, и «лингвистическая поддержка», и даже «техническое взаимодействие с редакциями журналов».
          1) Чем эта служба реально занимается? Какой у нее бюджет? Или это мертвые души? Или это специалисты такого уровня, что ИП "Владимир Ляхов" превзошел по всем параметрам? 2) "Массовое постоянное вовлечение"? Чем проплаченная публикация в третьесортном издании помогает начинающему молодому ученому? Объясните пожалуйста подробно для неискушенных.

          • Анонимно
            11.07.2016 11:43

            По итогам работы этой службы и разразился "мусорный" скандал

          • Анонимно
            13.07.2016 01:59

            Прокуратуру бы сюда.Или следственный комитет!Уверен,много интересного накапают..

        • Анонимно
          11.07.2016 10:31

          Как молодые ученые научатся писать статьи, если они могут послать любую мурзилку и ип обещает сам переписать статью на любую тему и опубликовать? Ну пришлю я ему сказку репка. А на выходе будет опубликованная статья по химии.

        • Анонимно
          11.07.2016 10:34

          Все очень логично.
          Все правильно.
          Так и должно быть.
          Дорогу молодым и активным в науке!
          Только так можно войти в мировой образовательный и научный бизнес.

          Но, уважаемый KARIM, Вы должны учитывать и менталитет российских преподавателей, в том числе и казанских.
          Большинство в качестве результата видят не количество "трудов", а новые знания - законы природы, закономерности и т.д.
          Другое дело, что нет ни того, ни другого....
          А память-то о Н.И.Лобачевском осталась...

          Надо всем молодым честно сказать реалии современной науки и образования.
          Предупредить всех от ассистента до ректора, что они простые наемные работники у венчурного капитала в лице государства.

          Да и "стариков" на пенсию надо провожать достойно.
          Только и всего.
          Иначе сплошные эмоции, обвинения, слезы и ....
          доносы...

        • Fandas Safiullin
          11.07.2016 10:38

          "...публиковать статьи есть обязанность каждого ученого..."

          Обязанность ученого - быть ученым!

          • Анонимно
            11.07.2016 10:42

            С эти невозможно поспорить!
            Это ВЕЛИКОЕ открытие!
            Поздравляю!

            Делаю еще одно великое открытие:

            Обязанность козы - быть козой!

          • Karim
            11.07.2016 10:47

            Статьи опубликованные в научных журналах и определяют ученый ты или нет, Фандас абый...

            • Анонимно
              11.07.2016 11:09

              Качество публикации определяет, ученый ты или производитель мусора. Количество качественных публикации определяет рейтинг ВУЗа: мусорный он или нет. Точка.

          • Анонимно
            11.07.2016 12:18

            Видимо у Фандаса "охренеть" сколько качественных статей в Scopus и WoS, раз вы его приводите в качестве примера.

        • Анонимно
          11.07.2016 17:52

          Вы имеете ввиду массовое совращение молодых ученых? Если они в молодости получают пример того, как легко можно за деньги опубликовать ерунду, то ни за что в будущем не будут напрягаться.

    • Анонимно
      11.07.2016 12:13

      Там нет рецензирования, ребята. В этих статьях нет рецензирования. Так что Ляхов, - лишь посредник ))) Он сам ничего не рецензирует. Лишь отправляет статьи в Mediterranian... Wasj... Asian social science и прочие помойки ...

      • Анонимно
        11.07.2016 12:58

        Конечно, не рецензирует. Тоже мне открытие! Задача у них другая: раскидывать статьи в сотни журналов. Чтобы не повторилась история 2015-го года, когда выяснилось, что значительный массив публикаций КФУ был размещен в двух журналах. За что КФУ наказали рублем. Плюс, научно-преподавательскому составу КФУ не надо будет платить собственные деньги за размещение статей. С последующим возвратом в виде премий. Что раньше было обычной и в общем то раздражающей практикой. По моему, нормальное решение.

        • Анонимно
          11.07.2016 13:16

          Если преподам КФУ не надо будет платить из своих за размещением статей, то это интересно. Если так, то 37 миллионов за услуги ИП Ляхова - вполне рабочая, не запредельная сумма. Места для больших откатов в ней не видно.

          • Анонимно
            11.07.2016 14:13

            "Если преподам КФУ не надо будет платить из своих..."

            Замечательно! То есть собственное имя записанное в качестве автора, болтающееся в помойке, значения не имеет. О чём тогда говорить в принципе!

        • Анонимно
          14.07.2016 18:52

          Это ненормальное решение хотя бы потому, что возникло понятие квоты. Чтобы попасть в журнал для последующего перевода и публикации, надо пройти местный отбор. А вот тут загвоздка, потому что отбор производят не по научной глубине статьи, а по очень формальным критериям (например, по принадлежности к кафедре и т.д.). Зав. кафедрой отсеивает своей рукой. А кто сказал, что назначенный человек это сделает по закону и совести, не продвинув вперед своих? Так что, батенька, рано радоваться и вводить людей в заблуждение.

  • Анонимно
    11.07.2016 08:34

    Неважно какие статьи ты публикуешь, главное, показатели. Это в КХТИ. Система работает. Мыльный пузырь,никакой науки. За редким исключением там, где действительно люди занимаются реальными исследованиями. Особенно посмотрите статьи гуманитарного профиля - будет весело.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:10

      Скажите, а что руководство ВУЗа дает установку на публикацию плохих статей?? Уверен, что это не так? Кто мешает выдавать качественный научный материал и публиковаться в солидных изданиях? Так что нечего на КХТИ наговаривать, коль рожа крива!

      • Анонимно
        11.07.2016 09:38

        Структура. 1500 часов в год не дают хороший контент делать. Коммерсы они. Были бы настоящими экономистами, то понимали бы происходящее. Что "станок" преподавателя не может выдавать 130% производительности.

        • Анонимно
          11.07.2016 09:54

          Это показательно по всей Системе вертикалла от Минэко до Минобра (и все, что ниже): в тренде имитация и попытки "по-умному" залезть в окно обходя общепринятые методы. Но такие подходы видно за версту - результатов там нет, это не работает, не работает!!

          • Анонимно
            11.07.2016 10:07

            По всей, но в КФУ с перегибами. Ибо Гафуров не препод, специфики не знает.

            • Анонимно
              11.07.2016 12:27

              Честь ВУЗа куется кропотливо в течение длительного времени. А у нас хотят все по быстрому. Гауфров эффективный менеджер и временщик.

              Лобачевкий - представитель немецкой Школы, учился у приглашенных в Казань немцев.
              Гафуров представитель Елабужской школы. Т.е. из вуза более низкого уровня (Елабужского государственного педагогического института) взяли человека на должность ректора в более сильный вуз (КГУ). Вот и получили "кухарку" , во главе империи. Что смогла, то и наворила. Пока получается только мусор.

              • Анонимно
                11.07.2016 13:25

                Вот это , кстати, характерная высокомерная черта многих людей не добившихся в этой жизни чего-то стоящего (и из-за этого отчаянно комплексующих), но гордящихся своим происхождением , своей столичностью, известными предками в роду, голубой кровью ну и другой бредятиной … Провинциальность это такой несмываемый позор для этих людей , и единственный аргумент в споре за их исключительность… Своими комментариями в общем-то Вы унижаете себя, это глупо и сработает с точностью до наоборот….

                • Анонимно
                  11.07.2016 17:10

                  "От осинки не родятся апельсинки"-русская пословица.

                • Анонимно
                  11.07.2016 21:30

                  Гафуров -выпускник физфака кгу и кгфэи

                • Анонимно
                  12.07.2016 10:37

                  Под кухаркой понимается крепкий хозяйственник забывший что он в прошлом ученый. Немецкая школа инициировала Казанский университет и речь шла о том, что в Казанском университете развивалась немецкая школа. В случае с Гафуровым, Казанский университет был проинициирован Елабужским Педогогическим.

                  Разницу чувствуете? Вероятность того что Гафуров - новый Ломоносов стремится к нулю. Достаточно ознакомиться с его публикациями и накрутами Хирша совместнос с Ленаром Сафиулинным.

            • Анонимно
              13.07.2016 12:25

              Гафуров работал преподавателем в Елабужском пединституте.

      • Анонимно
        11.07.2016 10:14

        Статьи не плохие, а просто не представляющие научной ценности. И речь идет , в основном, о статьях гуманитарного профиля. Что вас такк задело? Правда?

        • Анонимно
          11.07.2016 14:05

          Вы читали? Или сами писали?

        • Анонимно
          16.07.2016 15:34

          Не только гуманитарные, уже и естественнонаучные мусорные статьи появляются, особенно по нефти и биомеду.

      • Анонимно
        11.07.2016 12:21

        Дайте время и хорошую компенсацию.
        Некоторые ВУЗы в России дают от 250 до 450 тыс. рублей за статьи в 1 и 2 квартилях.

        Мусорные не всчет. Мусорные журналы можно отследить в Beall рейтинге журналов.
        Эти журналы и издательства необходимо обходить стороной, и НИКОГДА там не печататься.

  • Анонимно
    11.07.2016 08:39

    Какая это все ерунда на фоне КХТИ.
    Где студента могут не допустить к защите если не опубликует бредятину из студенческого диплома в Вестнике КГТУ.
    А списке публикаций профессоров и доцентов половина публикаций это опусы бедных студентов дипломников перепечатывающих в Вестник КГТУ сведения из интернета.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:05

      Никто же не заставляет публиковаться в Вестнике. А то, что требуют публикаций, это совершенно правильно! Пожалуйста, публикуйтесь в Langmuir. Но, мы же понимаем, что вы на это не способны.

      • Анонимно
        11.07.2016 09:38

        Если понимаете, что "не способны", то зачем требуете?
        Вы садист или садистка?
        Может быть скоро гестапо и СС организуете?

        Почему просто не замените тех преподавателей, которые не выполняют ВАШИХ требований?
        Придут другие "талантливые" и все 10 тысяч преподавателей Казани будут писать по 2 статьи, а в 2020 г. по 6 статей в год в ВАШ любимый Langmuir.

        • Анонимно
          14.07.2016 06:36

          Так не надо было присоединять пединститут - там совсем другая специфика, и не удивительно, что его сотрудники не имеют привычки публиковаться в высокорейтинговых журналах. Как в анекдоте - "ну не шмогла я, не шмогла...."

  • Анонимно
    11.07.2016 08:43

    С Бюджетными деньгами шутки плохи, г-н гафуров.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:20

      Приведите пример.

      • Анонимно
        11.07.2016 10:37

        Как нет примера, а Сингапур! Там сразу плохие шутки начинаются. Товарищ просто думает в мировом масштабе. А мы к нему пока не относимся.

      • Анонимно
        11.07.2016 11:04

        Попробуйте пошутить с бюджетными средствами а госзакупках, уважамый......

    • Анонимно
      14.07.2016 01:52

      А с него как с гуся вода!

  • Анонимно
    11.07.2016 09:00

    Конфликт "Гафуров-Хакимов" перешел в новую стадию:) В конечном итоге, страдает репутация университета, города и региона. Печально.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:34

      Хакимов заставил перечислить деньги в ИП? Тогда по такой логике Обама нам ввел Платон

    • Анонимно
      11.07.2016 17:15

      Зря Вы на Хакимова стрелки переводите. Хакимов сейчас занят проблемами развития европейской и мировой цивилизации, ему не до КФУ.

    • Анонимно
      11.07.2016 19:27

      Вы знаете, очернять и не запачкаться самому ни у кого не получалось и не получится ни у кого. Ясавеев понял это на своем опыте, поймет и Хакимов. У Ясавеева жизнь уходит на борьбу с ветряными мельницами, и он не замечает, что все дальше он уходит от науки. А как все начиналось... Посмотрим на эволюцию Хакимова.

      • Анонимно
        14.07.2016 06:38

        Насчет ветряных мельниц в корне неверно как и то, что он якобы уходит от науки. Многие герои публикаций БО вообще к науке близко не подходили.

  • Анонимно
    11.07.2016 09:02

    Если во главе вуза стоит управленец, а не ученый, то на первом месте будут стоять дутые рейтинги и соответствие требованиям минобра, а не научные достижения. Не удивил Гафуров.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:33

      Это было предсказуемо

    • Анонимно
      12.07.2016 15:59

      Если во главе вуза будет стоять ученый, а не управленец и он будет плевать на требования минобра... вуз этот развалиться. Преподы с голодухи разбегуться. А сетевые клоуны будут петь в коментах, Какой плохой управленец этот ваш ученый. Кто этого чудика поставил и т.п.

      • Анонимно
        14.07.2016 08:56

        Давайте тогда во главу КФУ поставим председателя колхоза "Звениговский", он прекрасный управленец, у него все цветет.

  • Анонимно
    11.07.2016 09:06

    Ну что Вы набросились на КФУ и его ректора?

    В других университетах ситуация в точности такая же - с преподавателей требуют публиковать статьи в иностранных журналах, входящих в туже мега-корпорацию, что и Scopus.

    Отличие одно - не выделяют, как в КФУ 36 млн. рублей на публикации.
    Санкции, если не опубликуешь - те же, что и в КФУ - увольнение.

    Так, что профессора и прочие преподаватели в КФУ находятся в привилегированном положении по сравнению с преподавателями других университетов.

    И заслуга в этом ректора КФУ - он "достает" деньги для нужд университета и преподавателей.

    Положение с публикациями - это просто факт.
    Сам факт - заслуга Министерства образования и науки.
    Именно Министерство устанавливает "показатели".
    Почему - тоже более менее понятно - образование и наука огромный рынок и надо РФ выйти на этот международный рынок.

    Интересно другое - у кого концентрируются все деньги, собираемые Sсopus-ом с университетов всего мира?
    Это огромные деньги - побольше, чем от торговли наркотиками...

    И пора уж "идеалистам" от классической науки оставить надежды на возможность возрождения классической науки времен И.Ньютона, Н.И.Лобачевского, А.М.Бутлерова и даже Е.К.Завойского.
    Она уже давно умерла...
    И даже разложилась...

    Уже давно настало время пост-неклассической науки - науки умения зарабатывания денег, любым путем...
    Но не забывать - "заработанные" деньги не освобождают от "посадок" и не гарантируют спокойной старости "ученому"...

    Профессорам современных университетов 21 века в отличие от профессоров классических университетов 16-20 веков не позавидуешь...

    Но все как в пословице:
    "За что боролись - на то и напоролись...".
    Хотели денег - получите.
    Но не забудьте расплатиться....

    Где философы и социологи?
    Почему молчат?

    • Анонимно
      11.07.2016 09:31

      Что-то не помню кого уволили за отсутствие публикаций? Напомните пожалуйста. Или все-таки в других вузах достойные непроплаченные статьи а не по 37 000 руб. за штутку. Это дороговато 2-3 статьи для сотрудника вуза на 74 000 - 111 000 руб. Проще в другом месте работать.

      • Анонимно
        11.07.2016 09:39

        поддержка от Гафурова? курам насмех!!! Пусть скажет как поменялись его расходы за год на зарплаты научных сотрудников!!!

        • Анонимно
          11.07.2016 09:42

          хотя бы пусть даст информацию по директору института физики

          • Анонимно
            11.07.2016 22:29

            Да пусть хотя бы опубликует зарплаты директоров институтов, проректоров и свою. А то опубликовали на сайте зарплаты от ассистента до зав.кафедрами.

            • Анонимно
              12.07.2016 06:01

              Сам он получает миллионы, но по-хитрому, а на всех ему наплевать!

              • Анонимно
                13.07.2016 02:31

                А это называется "ректорские надбавки", никто не придерется

                • Анонимно
                  14.07.2016 01:56

                  Надбавки!Военные жизнью рискуют чтобы страна наша развивалась,чтобы был мир и покой но таких деньжищ никогда не видели,хоть люди и жизнью рискуют.

      • Анонимно
        11.07.2016 09:50

        А кто сказал, что кого-то уволили?
        Только грозят.
        Но скоро все будет как в "мировых научных центрах".
        Не написал?
        Увольнение.
        А Вы знаете как можно иначе?
        В мире миллионы преподавателей и все ДОЛЖНЫ писать в Scopus.
        Только так.
        И все - ВСЕ - преподаватели должны быть на "крючке".
        Иначе чего же?
        Независимые преподаватели?
        Независимая наука?
        Независимое образование?
        И кому они нужны?
        Кто платит днем за обед - тот "девушку" ночью и "танцует".
        Аксиома венчурного капитализма.

        • Анонимно
          11.07.2016 10:08

          Если напишешь в мусорный зарубежом, то там конечно не уволят, но рейтинг понизят

          • Анонимно
            11.07.2016 10:22

            А зачем зарубежным ученым писать в "российские" мусорные журналы?

            Scopus для них создает другие мусорные журналы.
            Разве это не понятно?

            Физически НЕВОЗМОЖНО прочесть все то, что пишут в "научных" журналах.

            Еще скажите, что Вы не понимаете для чего создаются "рейтинги"?...

            Почему у продавцов мужских стрингов никаких рейтингов нет - сколько продал счастливым покупателям, столько и получил.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:34

      Философы не могут врать потому что. Это противоречит их внутренней философии.

    • Анонимно
      11.07.2016 09:35

      плохо дело с страной если везде так

      • Анонимно
        11.07.2016 10:09

        "Так" во всех университетах мира.
        Где "лучше", где "хуже".
        Но во всех университетах мира преподаватель простой наемный работник, который может быть уволен в любое время, если не соблюдает контракт.
        А как иначе?

        • Анонимно
          14.07.2016 19:51

          Про tenure не слышали? Контракты видели всех типов ? Условия контрактов везде меняются до окончания их действия?

          • Анонимно
            14.07.2016 20:40

            Да, это жесть. Только заключишь контракт, бац, тебе присылают дополнительное соглашение об изменении условий контракта. Не подпишешь - уволят без предупреждения. С некоторыми сотрудниками, имеющими по 30-40 лет стажа заключают контракт с испытательным сроком, как с новичками. Бывают контракты с сотрудниками на срок по 4-6 месяцев, в конце каждого такого срока приходит уведомление об увольнении.

    • Анонимно
      11.07.2016 17:28

      Каждый сам должен отвечать за свои грехи. Рейтинг этот "дутый" и когда он лопнет ...... всем в КФУ будет плохо - это вопрос не этики и морали, а элементарного самосохранения. И первыми могут привлечь и посадить "стрелочников", которые здесь за деньги защищают "честь мундира", но это их выбор. Каждый сам должен отвечать за свои грехи перед Всевышним и Родиной.

    • Анонимно
      11.07.2016 17:57

      Но КФУ занимает первое место в России по мусорным статьям с 11-кратным опережением ВУЗа, идущего на втором месте...

    • Анонимно
      11.07.2016 22:20

      очень верное замечание!

  • Анонимно
    11.07.2016 09:12

    Мда, вот где большая стирка грязного нала!

  • Анонимно
    11.07.2016 09:18

    Все преподаватели знают про эти потемкинские деревни но молчат. Ни кто не в восторге до чего довели науку эти псевдо ученые которые засели на долго в структурах КФУ. Там сейчас не Ректора а коммерсанты. Главная цель зарабатывать деньги пуская пыль в глаза. Многие преподаватели страдают от этого.
    А попытка перевести стрелку на якобы заказ Хакимова, это просто попытка увести разговор в другом направлении. Это ведь не выдуманная сказка какая то, это ведь на самом деле есть и все это признают!

    • Анонимно
      11.07.2016 09:35

      при этом работы все больше и больше, бумажной, ненаучной. зарплата становится все меньше. премий нет.

  • Анонимно
    11.07.2016 09:19

    приехали

  • Анонимно
    11.07.2016 09:30

    "И они еще борются за почетное звание дома высокой культуры быта". Напёрсточники!

  • Анонимно
    11.07.2016 09:32

    Что и требовалось доказать)))) Спасибо за статью.

  • Анонимно
    11.07.2016 09:33

    какой поп такой и приход

  • Анонимно
    11.07.2016 09:38

    Какой смысл публиковать статьи в третьесортных журналах, которые никто не читает? Только для того, чтобы денег из бюджета получить побольше. Наукой здесь и не пахнет. В серьезных научных журналах, на которые ориентируются серьезные мировые научные круги, всякую фигню наших лжеученых публиковать не будут. Не за какие деньги... И никакие ляховы тут не помогут.

    • Вот опубликовали статью научного сотрудника в низко рейтинговом журнале. Сообществу известно что этот журнал публикует за деньги и статьи в нем соответствующего невысокого, мягко говоря, качества. Так всем же ясна ценность такой публикации, чем может гордиться ученый муж? Говорить, я опубликовался в "мусорном" журнале? Все-таки может своим умом и в более уважаемые издания? Или нет реально способностей своим умом? Или руководству нужно деньги осваивать и интересы научных сотрудников тут реальной роли не играют?

      • Анонимно
        11.07.2016 10:04

        Вы эти все свои вопросы задайте тем, у кого "собираются" сотни миллиарды долларов со всех университетов мира.
        Не испугаетесь?

    • Анонимно
      11.07.2016 09:50

      Потом еще просят аспирантов в своих статьях и диссертациях к месту и нет цитировать эти шедевры, вот так набирается и еще один показатель - цитируемость. Короче, везде только одни плюсы с точки зрения отчетности

  • Анонимно
    11.07.2016 09:54

    Ну ведь Вы все знаете, что то, что происходит в КФУ, происходит во ВСЕХ российских вузах.
    И не только в российских.

    Вы что?
    Хотите получать деньги "просто так"?
    Ну не бывает такого при венчурном капитализме.
    Надо заработать.
    Вот ученые и вынуждены зарабатывать.
    Не нравится?
    Ну Вы же свободные люди...
    Но денег "просто так" нигде Вам платить не будут.
    Наемный работник должен отрабатывать работодателю.

    • Анонимно
      11.07.2016 10:09

      Вы капитализмом оправдываете мерзость творимую в КФУ? Напоминаю что МИТ тоже в капиталистической стране. Однако результаты там другие совсем.

      • Анонимно
        11.07.2016 10:26

        Огромное Вам спасибо!
        За напоминание о МИТ.

        Напомните, пожалуйста, тогда уж и о результатах, полученных в МИТ за последнее время.

        В Интернете нашел лишь информацию сколько заработал МИТ на обучении студентов, в том числе и иностранцев.

        И еще.
        Интересно, почему это большинство преподавателей МИТ живет в общежитиях и съемных маленьких квартирках?
        Им что?
        Нравится теснота?

        • Анонимно
          11.07.2016 17:43

          Да-да, а у нас все рядовые преподаватели КФУ живут в трехэтажных собственных коттеджах и имеют автопарк из пяти иномарок.

        • Анонимно
          11.07.2016 18:03

          Прочтите обзоры про 10 прорывных научных результатов, такие обзоры публикуются ежегодно. Обязательно найдете ссылки на исследования из МТИ. И не надо сравнивать ВУЗ, который дал множество полезных открытий за последнее время (МТИ) и ВУЗ, который построил потемкинские деревни для показа Президенту РТ и "высоким"гостям из Москвы и опубликовал несколько тысяч мусорных статей.

      • Анонимно
        11.07.2016 10:51

        Ну почему-же Вы со своим МИТом молчите?
        Заинтриговали и в кусты?

        МИТ уже давно такой же "продажный" придаток венчурного капитализма, как и все университеты мира.

        Вопрос стоит остро - какие из университетов "выживут" в условиях венчурного капитализма?

        Вот Вы, например, хотите, чтобы "выжил" МИТ.
        Мне даже не интересно почему Вы так хотите.

        Я хочу, чтобы выжил КФУ и другие казанские вузы, потому что я живу в Казани.
        Выживут казанские вузы - больше шансов выжить и у меня.

        Поэтому я за объективный анализ положения дел в науке и образовании (казанских, российских, мировых), а не "скатывания" дискуссии до обвинений и навешивания ярлыков.

        • Анонимно
          11.07.2016 17:47

          Выживет страна - выживет и КФУ. Нельзя построить рай в КФУ, если у нашей страны будут проблемы.

    • Анонимно
      11.07.2016 17:39

      Наемный работник должен не отрабатывать(благодетелю), а приносить как можно больше прибыли работодателю и делать это за копейки, так учили К. Маркс и Ф. Энгельс.

  • Анонимно
    11.07.2016 10:16

    Ждем разоблачения в мировом масштабе: что такое СКОПУС и кто за ним стоит.

    • Анонимно
      11.07.2016 10:39

      Да давно уже в "интернете" все написано об этом СКОПУСе.

      Но правда остается правдой - в 1920-х гг. ученых КГУ, которые публиковали не "мусорные" статьи в иностранных журналах, в 1930-е арестовывали и сажали в тюрьмы.
      В том числе и ректора КГУ Г.Х.Камая...

    • Анонимно
      12.07.2016 21:28

      "А ведь изначально идея сотрудничества «Сколково» и Массачусетского Технологического Института была действительно неплохой. Все желающие могут ознакомиться с текстом изначального соглашения, которое выложено в блоге у Ильи Пономарева.

      Однако, как выяснилось, в итоге вся эта история с MIT привела к тому, что РФ лишилась 1,6 млрд рублей, что весьма прискорбно…

      С уважением, независимый журналист Олег Михалин"

      2010 г.

      • Анонимно
        12.07.2016 21:47

        Да никто Вам не даст передовые технологии, поэтому такая трата денег- типичная коррупционная схема.

  • Анонимно
    11.07.2016 10:30

    Возьмем хотя-бы не полностью вымершие вузы. Что происходит? Формальная палочная система в образовании и науке, коммерциализация любой ценой, подушевое финансирование вузов (неучи есть, а отсева нет!), варварская НИИзация образовательных учреждений (денег нет, но давай продукцию!). Результаты хуже, чем в футболе. А руководители вузов и министерства держатся хваткой утопленника за свое кресло набрав в рот воды.

  • Karim
    11.07.2016 10:33

    По сути это очередной наезд на университет в рамках приемной кампании. Персоналии со своими якобы экспертными оценками, давно до боли знакомы своим неприятием КФУ. Пластинка вся та же и так же заезжена… По всем показателям, КФУ растет, нравится это кому или не нравится … Завтра вытащут еще какую нибудь высосанную из пальца тему , увидите персоналии снова будут те и песни такие же, про мусорные отстои с подзаборными стенаниями… Но реально возразить и аргументировать этим псевдоэкспертам пока не чем, с чем я и поздравляю всех абитуриентов и их родителей. КФУ ждет Вас! Будущее за наукой и за ее продвижением….

    • Анонимно
      11.07.2016 10:43

      Будущее за наукой и за ее продвижением…. В мусорных журналах. Поздравляем абитуриентов. В КФУ вы наконец столкнетесь с правдой жизни

    • Анонимно
      11.07.2016 10:46

      Какой рост??? Как был 5 лет назад КФУ в конце шестой сотни мировых университетов по рейтингу QS, так там и торчит до сих пор!

    • 1) Вы бы лучше по существу ответили: чем именно публикации помогают молодым ученым? Или здесь запас аргументов, как ни печально, но исчерпан? 2) Высосанную из пальца? Есть госзакупка - есть статья. Или из пальца закупку высосали объем 37 млн. рублей? Или из пальца высосали что "мусорные" журналы с низким рейтингом? Или что К(П)ФУ на первом месте по объему таких публикаций в РФ (в чем то нужно быть первым)? Или что в вузе есть специальное подразделение СППА отвечающее за "перевод" научных статей, "техническое взаимодействие с журналами"? Или это самый белгородский ювелир фейковый?

      • Karim
        11.07.2016 11:26

        Никакие аргументы на Вас уже не повлияют. Вы не хотите их слышать, Вы уже для себя сформировали окончательное мнение, переубеждать бесполезно… Все аргументы уже приведены, кто не зашорен он их увидит… А то, что это банальный наезд, и уже не первый, то это тоже многим очевидно… А КФУ будет двигаться вперед в соответствии с теми реалиями и требованиями , которые на сегодня существуют и никакие мелкие уколы на это не повлияют…

        • Анонимно
          11.07.2016 11:32

          Да, т. Д'артаньян, вы одни молодцы, а мы ничего не понимаем. Заставили вас бедненьких идти по этой скользкой дорожке нехорошие дяди из минобра. Овечки вы наши. Если серьезно - Гафурову дали карт-бланш и мешок денег.
          Надо отвечать за слова свои, не по-пацански иначе.

        • А что были серьезные аргументы? По существу ни одного ответа на заданный вопрос.

        • Анонимно
          11.07.2016 17:55

          "Скачет птичка весело по тропинке бедствий,
          не предвидя от сего никаких последствий"- любил повторять академик из фильма "Монолог."

      • Анонимно
        11.07.2016 11:41

        В КФУ же пытались работать через собственное специальное подразделение, отвечающее за перевод и техническое взаимодействие с журналами. Такое подразделение есть на базе научной библиотеки Лобачевского. Проблема в том что наш университетский планктон работает по принципу "на, отвали". Кончилось тем, что свои "специалисты" разместили массу статей из КФУ в двух малоизвестных журналах. В двух, Карл!!! Ну просто, лень было людям шевелиться. В итоге КФУ отменили транш в 500 миллионов. Да и сама тема с мусорными журналами возникла. В общем отдать "взаимодействие с журналами" на аутсорс оказалось проще и дешевле

        • Анонимно
          11.07.2016 11:59

          Как платят, так и работаем. Может и лучше бы работали, кабы не отношение наместников-директоров институтов

      • Анонимно
        11.07.2016 13:19

        Чем именно публикации помогают молодым ученым??? Ну и вопрос. Публикации - это жизнь ученых. Смысл их жизни. Находить, исследовать и отдавать миру результаты.

        • 1) Если это полезные собственные публикации, которые уважаемое научное издание с удовольствием без проплаты опубликует - это да смысл. 2) Или статьи (которые созданы большей частью "копипастом") с индексом цитирования ниже плинтуса опубликованные за бюджетные деньги в низко рейтинговых изданиях - это по вашему смысл?

          • Анонимно
            11.07.2016 14:12

            Для подавляющей массы младших научных сотрудников университета (особенно, экономической и гуманитарной направленности) публикации в низкорейтинговых изданиях за бюджетный счет - это вообще первый опыт работы с зарубежными изданиями. Если у этого молодого человека есть научная жилка, если то, чем он занимается интересно миру - будет и продолжение. Если нет - а по большей части так оно и есть - своими "мусорными" публикациями они приносят деньги КФУ. Не шибко красиво, но се ля ви. Не нравится - пишите письма Путину, Медведеву, пусть они меняют принципы финансирования отечественной науки

            • То есть правильно понял, у К(П)ФУ в сложившейся ситуации виноваты законотворцы и федеральные чиновники, в том числе Путин и Медведев?

              • Анонимно
                11.07.2016 18:04

                Да, мы все в этом виноваты и нам всем очень стыдно.
                Один только Ректорат ни причем.

            • Анонимно
              11.07.2016 18:02

              Во времена СССР это называлось "приписки". Тоже всем премии давали. А потом СССР развалился.....

    • Бурбаки
      11.07.2016 10:57

      Это не наезд на университет. Это просто безобразие. В старые добрые времена сами авторы писали статьи, переводили, готовили к публикации и посылали в те журналы, в которых они хотели видеть их опубликованными. И скажу более, опубликовав в переводных журналах статью, даже получали в советское время гонорары оттуда в виде долларов, которые поступали на счет в ВЭБ. Вопрос, зачем этот мусор в виде 1,5 тысячи статьей. Кому они нужны, кто их читает? И почему вместо того, чтобы поощрять тех авторов, которые сами опубликовали в хороших журналах свои статьи, перечисляют деньги бог знает кому. Вы превращаете науку в большую помойку, где за деньги публикуете всякую дрянь, потом этими же достижениями бахваляетесь, а тем кто смог через такую схему опубликоваться, наверняка, почет и уважение. Раньше, того, кто публиковался в так называемых непрестижных журналах, даже за настоящего ученого то не считали. Так вот были для таких публикаций в материалах конференций республиканского уровня. А вы тратите огромные деньги на блеф, чтобы пускать пыль в глаза, и называете это наездом на университет.
      Хотя есть оправдание. Все сегодня так делают. Только разница в суммах. Такая же схема есть и в других вузах Казани, есть все это и в Москве и по всей России.
      Но вот знаю, что за бугром это как-то не применяется. Там уже есть устоявшиеся университеты, которым не надо гнаться за рейтингом и пускать пыль в глаза. Есть ученые, которые вряд ли дадут добро на то, чтобы его фамилия засветилась в таких "мусорных" журналах, это будет пятно на его научной репутации.

      • Анонимно
        11.07.2016 11:13

        Если Вы, анонимщик БУРБАКИ, такой умный, то чего же не идете в профессора КФУ за 500 евро в месяц?

        И надо-то только и всего - в год выполнить нагрузку в 900 часов, прочитать 5-6 различных курсов лекций, провести лабораторные, практические работы , написать 2 учебных пособия, издать монографию и 2 статьи в СКОПУСе.

        Вы это можете?
        Можете - по Вашему анонимному комментарию.
        Тогда почему не бежите в отдел кадров КФУ, а "сидите" на своей нищенской пенсии в 250 евро?

        • Анонимно
          11.07.2016 11:23

          Господин хороший, все это уже пройдено. Потому и пишу, зная суть дела. И статьи есть в очень хороших журналах и монография, думаю неплохая. Она написана не для галочки, не по требованию руководства и учебные пособия. Так что работайте, всего вам хорошого, будьте здоровы. Б

          • Анонимно
            11.07.2016 11:41

            Спасибо за добрые пожелания.

            Если Вы написали статьи в очень хороших журналах и неплохую монографию (сегодня это требование за 1-3 года), то почему не хотите помочь Альма матер?

            Все равно не "вылезаете" из комментариев.
            Вот вместо них и писали бы хорошие статьи и неплохие монографии.

            • Анонимно
              11.07.2016 12:00

              Не Альма матер, а гафурову и Ко. А вот им нет желания помогать.

            • Бурбаки
              11.07.2016 12:04

              Из принципа. Мне это уже не нужно. Да и наукой занимался и занимаюсь из интереса, а не для помощи кому то. А пишу здесь комментарии тоже из интереса, когда есть время и интересная тема. Б

            • Анонимно
              13.07.2016 19:50

              ээээ помогать?наверное, деньгами?
              товарищ из ректората, ну право же - это борщ

        • Анонимно
          13.07.2016 00:13

          Уравнение с проведёнными переменными нет имеет решения. Поэтому идти почестному работать за гроши - ищите идиотов.

          Поэтому преподы делают вид что пишут.
          Ректорат делает вид что развивает вуз и делает науку.
          Увелир стрежот купоны.
          А минобр РФ все устраивает.

          Кин-дза-дза какая-то получается. Мы все живём на Плюке.

          • Анонимно
            13.07.2016 07:55

            Одна неточность, но очень важная - ректорат совсем не гроши получает и разница между преподавателями и клерками весьма существенная. И за бабки, которые управленцы получают всех уровней. При этом каждый преподаватель "кормит"/зарабатывает не только себя и 3-х сотрудников ректората, директоров, всевозможных их замов, начальников кучи отделов в каждом институте, секретарей, помощников и т.п. При этом выясняется эти сотрудники приносят КФУ только вред - прочитали ведь в статье и комментариях какого уровня сотрудники отдела по публикационной активности. Вот оно качество управления в одном примере.

            • Анонимно
              13.07.2016 08:39

              А вот это самое главное.
              Самая суть "дискуссии".

              Врут и "вкалывают" все одинаково.
              А получают по-разному - кто-то миллионы, а кто-то 50 тысяч.
              Обидно...

    • Анонимно
      11.07.2016 11:06

      Да, уважаемый KARIM, Вы совершенно правы.

      Но кто же организует этот "очередной наезд"?
      Перечитывал сегодня ночью "Богословско-политический трактат" Боруха Спинозы и его биографию.

      На него тоже был "организован наезд" перешедший в общую травлю, к которой присоединилось все "мировое научное сообщество".
      Даже было покушение на его жизнь - наняли фанатика с ножом...

      Ныне это же "мировое научное" сообщество (через 350 лет после его смерти) "чтит" память о великом философе - издает его труды, проводит конференции его имени и т.д.

      Вряд ли этот наезд, как Вы намекаете, имеет корни в Казани.
      Они гораздо глубже и гораздо ближе к "мировому научному сообществу", которое и представляет Scopus, с которого и "разгорелась" вся травля КФУ.

      Казанский университет сильный конкурент на мировом рынке научных и образовательных услуг.
      Сильный конкурент никому не нужен.
      Его надо всячески ослаблять.
      Что мы и видим на практике.
      Не поддавайтесь на провокации.
      Удачи!

      • Анонимно
        11.07.2016 11:18

        Вот это очень тонко! Молодец :)

      • Анонимно
        15.07.2016 15:06

        Спиноза тожа публиковал свои великолепные статьи в мусорных журналах?
        Или нет, его принуждали там публиковаться под угрозой увольнения?
        или нет, он тоже размещал подряд на размещение своих статей в высокорейтинговых журналах?

        За что гнобили Спинозу?
        За что гнобят Гафурова?

        Да вы батеньке, подтосовываете факты.

    • Анонимно
      11.07.2016 17:49

      Дыма без огня не бывает.Русская пословица.

  • Анонимно
    11.07.2016 10:41

    Придумал кто-то этот СКОПУС. И теперь нет развития науки. А есть наполнение кошелька. Чтобы защититься теперь нужны публикации в журналах СКОПУС, а не вклад в науку сделать. Нет никакого смысла сейчас писать научные работы.

    • Анонимно
      14.07.2016 17:04

      Вот тут Вы не правы. При защите как раз эти статьи никому и не нужны. А смотрят только ВАКовские статьи. А SCOPUSовские статьи нужны только чтобы поднять рейтинг ВУЗа. Во всей стране, во всех отраслях идет показуха. Так что не только КФУ этим занимается. Привет господину Медведеву, нашему великому "ученому". Они сделали так чтобы преподы свою нищенскую зарплату отдавали зарубежным журналам, чтобы напечатать свои же разработки.

      • Анонимно
        14.07.2016 17:40

        Да всегда статьи в хороших журналах индексировались WOS и Scopus. Мои статьи 90-х и 00-х годов в российских центральных журналах проиндексированы. Поэтому надо просто писать хорошие статьи, а если не можете - говорите об этом Гафурову, а не наводняйте университет мусором. Он- то не разбирается в науке, радуется увеличению числа статей, хотя больше трети - в исключённых из Scopus изданий.

    • Анонимно
      15.07.2016 15:10

      А ведь так все хорошо писалось в былые годы. Процитировал себя любимого 5 раз в одностраничном тезисе конференции - и уже публикация.

      А ведь щас можно сказать кислород перекрыли, список литературы просят увечить; убрать самоцитирования; сделать полноценный обзор литературы, включающий в себя обзор зарубежной и отечественной литературы( его уже давно большинство российских ученых забыло как делать)

      Так что "берите лопату, и работайте отсюда и до обеда... засучив рукова"...

  • Анонимно
    11.07.2016 10:51

    Победителей не судят. Главное, чтобы был рейтинг.

  • Анонимно
    11.07.2016 11:09

    Эххх, что ж поколение руководителей пришло-то, а? Эти 90-ые пену вытащили всю наверх.
    То Мутко спортсменов не тренироваться мотивирует, а крышует с ФСБ сдачу проб левых. А потом страна с публичным позором вылетает с Олимпиады.
    А эти гафуровские выдумки явный привет от чиновника смутных времен....

  • Анонимно
    11.07.2016 11:09

    Рейтинг - рейтингом. Но я своим детям учится в КФУ не буду рекомендовать. И для меня рейтинг ВУЗа - это не критерий его выбора.

    • Анонимно
      11.07.2016 11:43

      ага в тисби отравь...

      • Анонимно
        13.07.2016 19:53

        ага в тисби отравь...

        ну - собственно, к этому все и идет: качество образования и научной активности в КФУ - пузырь, и приходится искать замену

        • Анонимно
          14.07.2016 10:48

          ищи ради бога. В исгз и тисби вам открыты двери

          • Анонимно
            14.07.2016 12:19

            Зачем ИСГЗ и ТИСБИ? Есть масса универов посолиднее. КФУ в нынешнем виде - глубоко провинциальный университет.

  • Анонимно
    11.07.2016 11:21

    Так вот что означает КФУ готовится к научным прорывам)))
    http://kpfu.ru/news/kfu-gotovitsya-k-nauchnym-proryvam-240332.html

  • Анонимно
    11.07.2016 11:28

    Да что вы прицепились к Гафурову! Он что, правила игры сам в одиночку устанавливает? Думаете ему охота возиться с этими схемами, с ИП этими? От хорошей жизни? Не он такой - жизнь такая...

    Все идет от Министерства образования и науки РФ. Как правильно заметили - именно они диктуют гонку за показателями. Ну хорошо-хорошо, господа моралисты и святоши, давайте "жить не по лжи". Будем все делать сами, честные и гордые. Будем святее Папы Римского. И что, поможет? Нет, потому что этим самым будут заниматься другие ВУЗы страны (и занимаются между прочиим и сейчас на полную катушку)- и вы сами начнете привычно плевать в Гафурова, потому что поток федеральных денег в университет из-за низких показателей станет мелким. И так Гафуров плохой, и эдак - да вы уймитесь, наконец!!! Вы похожи на старослужащего в армии избивающего салагу-бойца "Почему в шапке? - На по морде! Почему без шапки - На по морде!".
    Узбагойтесь!!!
    Альберт

    • Анонимно
      11.07.2016 11:45

      Очень здравая оценка ситуации в КФУ, российских и зарубежных университетах.
      Спасибо.
      Приятно узнать, что есть еще здравые люди.

      • 1) Получаем, "жить не по лжи" - это " на по морде". То есть, получается нормально это "жить по лжи" - это и есть "здравая оценка ситуации"?

  • Анонимно
    11.07.2016 11:31

    было время, пара лет назад, преподаватели сами скидывались по 10-15 тыс. руб. из своей зарплаты, чтобы опубликовать мусорные статьи в скопусе. Потом КФУ по факту публикации возвращал эти деньги через 1-1,5 года. Причем, чтобы дешевле выходило в расчете на человека, одну статью при публикации сразу подписывали до 4х авторов. 3 из 4 даже не писали ее, не работали над ней.

    • Анонимно
      11.07.2016 11:40

      Так может не надо тратить время и деньги на мусорные статьи. Не пойму, сами же совершаете по сути научный подлог, выдавая за науку бог знает что, а потом бьете себя в грудь и возмущаетесь. Уходите от этой "науки". Ищите другую работу. Б

      • Анонимно
        11.07.2016 12:02

        Теперь подлог совершенствуется и масштабируется! Вот истинное лицо руководства КФУ (не только Гафурова, там команда)

      • Бурбаки
        11.07.2016 12:15

        Да и по поводу того, что свои не могут там помочь в публикации статей. Так может разогнать таких специалистов. И поручить это дело самим ученым. Пусть доводят свои статьи до ума. Ну скажите, кому такие статьи нужны, кроме галочки в отчетах? Кто их читает? Думаю, что даже сами авторы на них не взглянут. И пусть за этим следят заведующие кафедрами, пусть они шевелятся, а не только отчеты гонят наверх. Ведь вектор их усилий направлен на то, чтобы писать отчеты наверх, бумажки заполнять. Так пусть и публикациями займутся, помогают, договариваются, пишут письма в журналы, редакторам. Устанавливают связи, они ведь уже по статусу доктора наук, профессора. К их словам должны прислушиваться их коллеги как в России, так и за рубежом. Если они напишут сопроводительные письма своим коллегам, чтобы и они написали рецензию, рекомендацию.
        На семинарах у Гинзбурга. Делался доклад по понедельникам в отделе.. В понедельник как раз сотрудники отдела и довольно редко приглашенные делали доклад, а после Гинзбург по результатам обсуждения давал команду передать рукопись в редакцию того или иного журнала. И писал сопроводительное письмо. Очень часто сам писал. И статьи выходили очень быстро в самых престижных журналах и за рубежом тоже часто. Это он их продвигал, своим авторитетом. Так, где в университете те самые авторитетные люди, кто мог бы без всяких проволочек отправлять статьи для публикации и их бы брали? Видимо, остается только уповать на то, что надо заплатить кому-то.

        • Анонимно
          11.07.2016 13:59

          Все написано верно, но вы, мой друг , мечтатель. Заведующим все равно где, как, за какие деньги вы опубликуетесь. На всё один ответ: "Это ваша проблема". Какая помощь, какая рекомендация, какое сопроводительное письмо? О чем вы?

          • Бурбаки
            11.07.2016 17:16

            Вот это должно быть их проблемой. И проблема ректора, почему заведующим кафедры все равно. Это они должны прикладывать все усилия. чтобы статьи были. Кстати, они и нагрузки распределяют. Это они должны и растить у себя ученых, вести сами темы, организовывать у себя семинары, приглашать из других кафедр для выступлений. Знаю, что этого нет. Вот в этом и проблема. Ректор и вся верхушка понимает, что не могут они положиться на заведующих кафедр. Тут много причин. Одна из них просто назначение на эту должность лояльных верхушке людей. Да именно назначение, хотя формально идет как бы избрание.

            • Анонимно
              11.07.2016 20:32

              за 30ь тыс в месяц зав все это ДОЛЖЕН??ну-ну

              • Бурбаки
                11.07.2016 21:18

                Странные вы какие. Он не должен делать за 30 тысяч. (хотя по тарифам, он получает где-то 50 тысяч). Другой не должен работать за 20 тысяч. Так что же там должны делать? Сидеть и получать просто так деньги. Ну не нравиться, уходи. Нравиться быть заведующим и отвечать за работу кафедры бейся и ректором в том числе. Отстаивай интересы кафедры, его сотрудников, показывая делом. в том числе и хорошими научными результатами, теми же статьями не в проплаченных журналах. тут рассуждают так, будто все публикуются только проплачивая свои публикации.

          • Бурбаки
            11.07.2016 17:18

            Да, еще. Я вам не друг. За столом не сидели, хорошее вино не смаковали.

    • Анонимно
      13.07.2016 02:40

      Да, а в соавторы желательно взять зав. кафедрой или кого рангом повыше, тогда продвижение по карьерной лестнице и прочие блага обеспечены.

  • Анонимно
    11.07.2016 11:37

    Никлаус Вирт говорил следующее (Приветствие на открытии Конференции ITiCSE, Аархус (Дания), 24.06.2002
    Перевод на русский язык Ф. В. Ткачев):
    "Посмотрим правде в глаза: разве большинство учреждений образования не оказалось заложниками горстки компаний, чья профессиональная цель состоит в повышении доходов — идет ли речь о производителях оборудования, программного обеспечения или об издательствах? Университеты, которые могли бы оказывать хоть какое-то корректирующее влияние, и чьи преподаватели числятся среди авторов популярных учебников, на самом деле больше заинтересованы в том, чтобы демонстрировать свое участие в модных исследованиях, оставляя преподавание ассистентам.
    Конечно, в такой постмодернистской академической среде профессор давно перестал быть мудрецом, углубляющимся все дальше в свой излюбленный предмет в тиши кабинета. Современный профессор — это менеджер большой команды исследователей, хваткий добытчик грантов, поддерживающий тесные связи с ключевыми организациями-источниками финансирования, и неутомимый автор волнующих проектных заявок и впечатляющих отчетов о достигнутых успехах. В этом высоко конкурентном бизнесе было бы самоубийством растрачивать время на размышления о том, как лучше рассказать о простых вещах массе начинающих. Когда речь заходит о материалах для курса, программном обеспечении и т.п., очевидный выбор — взять то, что лежит на полке и заведомо принято всеми остальными. В этой борьбе за успех и выживание лучше всего примкнуть к толпе. Достижения измеряются размером команды, количеством публикаций, цитирований и докладов на конференциях и использованными ресурсами — но не преданностью делу преподавания, которую все равно невозможно измерить. Разумеется, такой стиль академической жизни нередко противоречит внутренним убеждениям индивидуума, но навязывается давлением извне превратить храмы учености в хорошо разрекламированные источники доходов, и этот стиль граничит с проституцией."
    Это говорит о том, что проблемы есть не только у КФУ, но и у многих университетов мира.

    • Анонимно
      12.07.2016 06:19

      Больше всего мне понравилось сравнение "мировой научной среды" с проституцией.
      Очень точное сравнение.

      Но не абсолютное.
      Проститутка продавая свое тело все же в какой-то мере может оставаться свободной интеллектуально.
      "Ученый" продавая свой интеллект становится полным рабом "работодателя"...

      • Анонимно
        12.07.2016 10:48

        ох как сказал. КМС по философии, не меньше

        • Анонимно
          12.07.2016 12:44

          А по существу вопроса МС по всем "наукам" сказать может что-то?

          Или последние 50 лет только ехидничает?...

  • Анонимно
    11.07.2016 11:40

    Занимаются многие вузы, но количество "мусорных" публикаций в КФУ на порядок больше, что объясняется "высокой" профессиональной компетентностью топ-менеджеров КФУ, как это можно понять из их комментариев

  • Анонимно
    11.07.2016 12:13

    Первое впечатление человека, который закончил ВУЗ 20 лет назад и сталкивается с тем, что происходит в системе высшего образования не так часто, подумал: "Позорище! Куда деньги тратят!" Потом поразмыслил и думаю, что это классическое "Преклонение перед Западом". Дальше в меня летят тухлые яйца и помидоры от основной массы публики, обитающейся в комментах. Но, поразмыслите сами, а зачем в научном мире (под миром понимаю планетарные масштабы) нужны эти индексы цитирования, тем более с применением мусорных журналов. Ведь это не в России придумали и используют. Основные застрельщики и выгодоприобретатели находятся за рубежами нашей Родины на благословенном для многих Западе.

    • Бурбаки
      11.07.2016 12:52

      Глупости пишите. В России так всегда получается, как говорил Черномырдин. Индексы цитирования это вполне адекватный показатель деятельности ученого. Ведь никто не будет цитировать статьи из мусорных журналов, кроме самих себя и тех с кем договорился. Ну таких же мучеников науки. Да и кроме того, что есть такие показатели, ученого оценивают там реально по сути написанных статей. Да и очень часто один и тот же ученый не сидит до конца жизни на одном месте. Там принято переходить из одного вуза в другой, а там при переходе оценивают не только по индексам цитирования, но и по рекомендациям других ученых, по статьям, которые приносят известность. "Мусорные" статьи никому там реально не принесут выгоды, только могут испортить репутацию.

    • Анонимно
      11.07.2016 18:12

      Так за рубежом кроме наукометрической оценки (H-index, SGR и проч.) учитываются и экспертные оценки (а это и есть истинная репутация). КФУ на много лет потерял свою репутацию. Бываю на конференциях в других городах России и становится глубоко стыдно, когда при упоминании КФУ коллеги прячут усмешку.

  • Анонимно
    11.07.2016 12:18

    Из данной статьи становится понятно, что автора очень возмущает форма собственности исполнителя - ИП, хотя это законная форма собственности, разрешена на территории РФ. Например, ИП могут быть врачи, юристы. редактора. А то, что у данного ИП есть еще дополнительный вид деятельсноти (ОКВЭД) - так одно другому не мешает. За дополнительным ОКВЭД обращаетесь в налоговую и через 20 минут ваше ИП может заниматься ювелирным делом (илиинтернет-торговлей, или охраной машин ан стоянке).
    Многие ИП вносят дополнительные ОКВЭДы к своей деятельности.

    • 1) Форма собственности смущает автора? Какое жуткое заблуждение. Ничто законное, в рамках правового поля автора не смущает - это вам на будущее. 2) Оптовая торговля ювелирными изделиями - основной, а не дополнительный, вид деятельности у ИП "Ляхов Владимир Вячеславович" (ИНН 312322461710 - кому интересно могут сами посмотреть).

      • Анонимно
        11.07.2016 12:52

        Это все технические детали, не более. Если ИП в рамках закона оформил дополнительный ОКВЭД и занимается этим видом деятельности наряду с другим основным ОКВЭДом, то это еще не повод усомниться в его профессионализме и некомпетентности. из статьи не понятно, какие факты некомпетентности обнаружил автор, помимо ОКВЭДа по ювелирке?

        • 1) А чем подтверждается его (ИП) компетентность? Тем что очередной раз, как и годом ранее, К(П)ФУ ему обеспечил самый крупный заказ? остальные просто мелочь в сравении с этим. 2) Или компетентен тем что цена за статью год к году выросла в 1,7 раза? 3) Или тем что в контактных данных нет ни одного контактного номера ни официального сайта для такого эксперта по научным публикациям?

  • Анонимно
    11.07.2016 12:36

    Что делать и как быть? Есть еще один вариант: поддерживать во всем своих сотрудников. Реальных ученых и специалистов, а не только пополизов и прогибальщиков со стажем. Платить достойную зарплату, а не гроши, как сейчас в КФУ. Стимулировать материально и морально. Гордится своими сотрудниками, а не держать их за было как сейчас (начиная от рядового бухгалтера в Главном здании, кончая директорами/деканами институтов), не унижать, не давить. Снять атмосферу всеобщего страха, подозрений, доносительства, запугиваний, репрессий. В условиях 37 года наука не может развиваться. Максимально сократить бумажную нагрузку, не ссылаться на МО РФ., а отдать на аутсорсинг.

    • Анонимно
      11.07.2016 12:49

      в КФУ одни из самых привлекательных зарплат у сотрудников по сравнению с другими ВУЗами Казани, да и, пожалуй, всей республики.

      • Анонимно
        11.07.2016 13:02

        это не делает их зарплаты более привлекательными чем в банковской сфере.

      • Анонимно
        11.07.2016 13:06

        С 1 сентября с.г. это будет относиться лишь к зарплатам менеджмента КФУ. Преподавателей и учёных ждут дальнейшие сокращения, переводы на доли ставки, отмена надбавок и т.п.

      • Анонимно
        11.07.2016 15:13

        Я кандидат наук, доцент в КФУ имею на ставку 23 т. руб. ЭТО ОЧЕНЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО!!!

      • Анонимно
        13.07.2016 02:04

        -ОТКРОВЕННОЕ ВРАНЬЕ!!!!

      • Анонимно
        13.07.2016 02:43

        Ну-ну, доцент получает 24 тысячи, и повышения не предвидится. В других вузах меньше?

  • Анонимно
    11.07.2016 12:40

    Не вчера и не в КФУ появилась проблема научных статей, рейтингов и т.д.. К сожалению или к счастью (время рассудит) рейтинги российских университетов "заточены» под западную модель вузов как исследовательских центров, а наши преподаватели к такому повороту событий не готовы. Надо понимать, что в научной деятельности реально 5% «науки» и 95% «деятельности», то есть чисто технических навыков, связанных с настройкой общей схемы работы под сочинение статей, участие в конференциях, налаживание связей и борьбе за гранты. Люди могут не верить в эту схему или не уметь в ней работать (или банально не успевать, ибо загрузка преподаванием и всякой бюрократией непомерная). Впрочем, я думаю, что в целом мы будем двигаться в этом направлении, потому что даже если предположить большую эффективность советской системы, сохранить её в современном мире вряд ли возможно: ты либо строишь у себя локальную идиллию, либо вливаешься в общую систему, пусть не самую разумную. Всё-равно участие в глобальном процессе принесёт больше плодов, чем гордое эффективное одиночество. Так что нет в действиях ректоратора КФУ особой крамолы!

    • Бурбаки
      11.07.2016 12:57

      Особая кромола возникает, когда мелькают цифры в десятки и сотни миллионов рублей только на публикацию мусора, причем все это уходит на сторону. Все это довольно подозрительно. Тут есть поле деятельности и для ревизионной службы, контрольных органов.

  • Анонимно
    11.07.2016 12:44

    Можно подумать, это Гафуров и с ювелирным ИП придумали эти индексы цитирования и всевозможные рейтинги ВУЗОв, которые, о совпадение!!!, основаны на этих самых индексах цитирования. Молодцы, что сумели в данных обстоятельствах найти такой чисто технический выход. Теперь дело за учеными КФУ: проводите по-настоящему интересные исследования, а результаты публикуйте в еждународных научных изданиях. Все условия вам для этого теперь созданы!

    • Анонимно
      11.07.2016 18:14

      Да. правильно, сначала завалим всех мусором, а потом "мы наш, мы новый мир построим".

    • Анонимно
      13.07.2016 19:55

      Можно подумать, это Гафуров и с ювелирным ИП придумали эти индексы цитирования и всевозможные рейтинги ВУЗОв, которые, о совпадение!!!, основаны на этих самых индексах цитирования. Молодцы, что сумели в данных обстоятельствах найти такой чисто технический выход. Теперь дело за учеными КФУ: проводите по-настоящему интересные исследования, а результаты публикуйте в еждународных научных изданиях. Все условия вам для этого теперь созданы!

      ну да, как всегда - действуйте вопреки дурости руководства! Так победимъ!

  • Анонимно
    11.07.2016 12:46

    Виктор Османов, а что вы сами предлагаете? Какой выход? Как выходить в рейтинги без публикаций?

  • Анонимно
    11.07.2016 12:47

    Необходимо вернуть университету его былую атмосферу, с его книжными киосками с академической литературой и с полноценной библиотекой, а не той, которая сейчас находится в унизительном положении и которую систематически оптимизируют. Необходимо отойти от рейтингов и давления административного аппарата, который для университета является инородным элементом, дать университете развиваться самостоятельно. Наука развивается не по принуждению и не через денежные вливания, а по своим глубоким внутренним законам, которые необходимо учитывать.

    • Анонимно
      11.07.2016 12:57

      Отойти от рейтингов? Понаставить книжные киоски в век интернета и электронных библиотек? А, может, вернуться уж сразу в средневековье??? Вернуть казанскому университету, так сказать, былой дух первых европейских ВУЗОв)))

      • Анонимно
        11.07.2016 13:12

        Точка зрения чиновников от университета известна, так что можете лишний раз ее не озвучивать. Из за такого мышления, у людей, которые сейчас принимают решения, университет и теряет свою репутацию.

      • Анонимно
        11.07.2016 13:35

        Точка зрения чиновников от университета известна, так что можете лишний раз ее не озвучивать. Из за такого мышления, у людей, которые сейчас принимают решения, университет и теряет свою репутацию.

      • Анонимно
        12.07.2016 09:36

        Вы наверное давно не поднимались на верхние 2 этажа, которые университетское начальство милостиво соблаговолило сохранить под читальные залы и каталог и не представляете, что из себя сейчас представляет лобачевка? Для интереса посетите гордость любой библиотеки - НБО. Сразу поймете, в федеральном ПФУ - библиотека - вещь совершенно лишняя. Число студентов с советских времен увеличилось в разы, а площади библиотеки сократились в разы. Если студенты ни читают и не готовятся самостоятельно по книгам, то и весь учебный процесс - бутафория. Откуда взяться науке?

        • Анонимно
          12.07.2016 10:54

          21 век, господа. Вы уже можете выкинуть свои лучины и чернильницы и перестать причитать, про библиотечные залы. Все уже давным давно оцифровано и для студентов в свободном доступе есть.

          • Анонимно
            12.07.2016 13:03

            Собрание сочинений Дюма и Пикуля в мягкой обложке - в сети найти можно. Монографии и современные толковые учебники - уже нет, охраняется копирайтом. А вы скорее всего имеете в виду рефераты на любую возможную тему. С этим действительно проблем нет.

            • Анонимно
              12.07.2016 14:19

              При чем тут сеть?! Я говорю о доступе студентов КФУ к книгам и учебникам, которые есть в библиотеке КФУ...Они оцифровываются и каждыйстудент кфу при оформлении читательского билета получает доступ к этим базам. По-моему, вы вообще темой не владеете и при этом пытаетесь навязать какую-то дезинформацию.

              • Анонимно
                12.07.2016 16:46

                Ух ты, наверно уже с миллион экземпляров оцифровали?

              • Анонимно
                12.07.2016 19:59

                На Западе студенты до сих пор сидят в библиотеках и занимаются по бумажным книгам. В КФУ ничего не оцифровали. Все это болтовня. Если это так, дайте ссылку. Есть подписка, как правило. тестовая, к базам, где в основном попса.

                • Анонимно
                  13.07.2016 09:53

                  Больше ничего вам не дать? Идите в библиотеку и узнайте... Если не знаете, а только предполагаете, то не надо свои предположения за истину выдавать. Скорее всего в здании библиотеки то не были минимум лет 10, вот и сидите фантазируете...

                  • Анонимно
                    13.07.2016 20:31

                    Товарищ, почему грубите с пеной у рта? Сразу видно человечка из "команды" ректора.
                    Если вы в теме, дайте ссылку или название ресурса. Где и что оцифровано? Название университетских ресурсов, а не российских и западных в форме демо версии.

                    • Анонимно
                      14.07.2016 11:01

                      да потому что такие балаболы, которым сложно даже пятую точку оторвать, рвутся в бой и пытаются доказать то о чем даже понятия не имеют... Псевдоосведомленные, у которых внучатый племянник троюродной тети учился в кгу 10 лет назад и кому-то сказал, что там все плохо. Это из той же серии, когда открылась совместная корпоративная школа сбербанка и кфу, по окончании которой выпускники сразу трудоустраивались, а такие же "знатоки", которые только по слухам живут в своих фантазиях, придумали что открылось отделение сбербанка с кассами и тд. А остальные поверили в эту чушь и как испорченный телефон начали об этом голосить.
                      Вот вам ссылка на портал КФУ, которую можно найти за 5 сек, если не полениться и не строчить грязные портянки на БО, а просто зайти на сайт http://kpfu.ru/library
                      Если даже чего-то у кфу нет в фонде, то это есть в электронных библиотечных системах, к которым у кфу есть доступ, и если вы являетесь студентом кфу с читательским билетом, то он у вас тоже есть. А вы и дальше сидите и определяйте в 21 веке уровень знаний студентов по количеству сидящих в библиотеке людей.

              • Анонимно
                13.07.2016 01:36

                Знакомый студент из Казани, который учился в Англии, был поражен местной университетской библиотекой. Огромный выбор самой последней учебной и научной литературы,очень комфортные условия (кожаные диваны ,где можно расположиться с книгой стоят везде, много растений и зон отдыха и т.д.) практически круглосуточный свободный доступ в библиотеку. Японские студенты часто занимались в библиотеке весь день и возвращались оттуда в 12 часов ночи.
                Оцифровать можно все у нас -если нарушать авторские права, а там с этим строго. Честно говоря,Настоящая Библиотека всегда была роскошью,не зря великий Лобачевский много лет был библиотекарем университетской библиотеки ,но гопоте с дипломами этого не понять никогда.

          • Анонимно
            13.07.2016 19:57

            21 век, господа. Вы уже можете выкинуть свои лучины и чернильницы и перестать причитать, про библиотечные залы. Все уже давным давно оцифровано и для студентов в свободном доступе есть.

            ну правда - хватит уже свою беспомощность веяниями времени прикрывать

            • Анонимно
              14.07.2016 12:14

              Посмотрите, чьи фотографии и высказывания вы уведите на стенах в библиотеке им. Н.И. Лобачевского, когда вы будете подниматься в библиотечные залы и фонды, расположенные на последних этажах когда то полноценной библиотеки. Это далеко не фотографии литературных классиков, выдающихся ученых и мыслителей. Когда-то на первом этаже библиотеки висел портрет Н.И. Лобачевского, были вывешены глубокие высказывания о пользе знаний и т.д. Всего этого сейчас нет. Были уничтожены и сданы в макулатуру, многие книги и комплекты ценных выпусков журналов (на иностранных и на русском языках) библиотек институтов, при соответствующих факультетах, которые собирались несколькими поколениями, и все ради того чтобы освободить помещения. Нет никаких сомнений в том, что в будущем все это придется восстанавливать и возрождать заново.

    • Анонимно
      11.07.2016 13:26

      и еще обязательно вернуть на территорию КФУ аппараты с газированной водой. Чтобы за 1 коп. без сиропа. За 3 коп. с сиропом. И стаканы на цепочке

  • Анонимно
    11.07.2016 12:50

    Количество "крамолы" определят компетентные органы, но то, что "ректоратор КФУ" часто не понимает сам, что творит, доказали последние 6 лет его деятельности.

    • Анонимно
      11.07.2016 13:02

      Последние 6 лет его деятельности позволили университету, наконец, оклематсья от хаоса и бесхозяйственности лихих 90-ых. Здания в порядок привели, аудитории. наконец. отремонтировали. До сих пор помню, как мерзли в 90-ых в этих стеклянных аквариумах и преподаватели, и студенты. На лекциях сидели в шубах, шапках и варежках. В таких условиях не то, что науки, элементарных условий выживания не было!

      • Анонимно
        11.07.2016 13:11

        Ребята, сортиры вы отремонтировали, но, как только вы коснулись педагогики и науки, стало ясно, что вы сами не понимаете, что делать дальше! Лучше стройте мосты без документации и решайте дела по понятиям, к чему у вас масса способностей и желаний, но только подальше от Казанского университета.

        • Анонимно
          11.07.2016 22:34

          Ну да, сортиры отремонтировали, а остальное превратили в сортиры.

      • Анонимно
        13.07.2016 02:06

        -для таких как вы сделали это очковтирательство.

      • Анонимно
        13.07.2016 19:59

        это что - заслуга?
        т.е. выполнение необходимой части работы - это подвиг?
        господинчик из ректората, ну постеснялись бы

  • Анонимно
    11.07.2016 13:06

    Особняком стоит инженерный институт Кашаповых (сын и отец), вот где наука процветает!)))

  • Анонимно
    11.07.2016 13:06

    Необходимо справедливо распределять учебную нагрузку. Вот профессора один раз в неделю на лекции появятся и у них есть время писать статьи. Доценты и ниже буквально всю активную нагрузку на себе тащат причем за низкую зарплату. И вот тут получается замкнутый круг. Чтобы получать больше надо идти подрабатывать в другой вуз или где-то на практике, поэтому времени на нормальные статьи и исследования вообще не остается. Даже если премия платится после публикации, но до выплаты этой премии надо дожить всей семьей! Поэтому надо нормально платить именно за преподавание, чтобы преподаватель уже не метался в поисках подработок. И не надо забывать, что у нас учреждение по преподаванию наук, а не исследовательское. И потом, аудиторная нагрузка у преподавателя в западных вузах гораздо меньше чем у нас. Я уже не говорю о материальной базе: снабжение компьютерами, литературой, нормальными рабочими кабинетами, платными электронными ресурсами и т.д. У нас же преподаватель все покупает сам: компьютер, софт, книги, домашний интернет (кстати, для служебных целей), а потом после нескольких пар в универе сидит в своей квартирешке с бельем, которое сушится над головой, детьми ползающими под ногами, и с борщем на плите, и усиленно пишет нетленки в Скопус, конкурируя за место в первой сотне с коллегами из Коламбии, Массачусетса, Гарварда, Сорбонны и т.д.

  • Анонимно
    11.07.2016 13:09

    Платное, за счет бюджета КФУ, а следовательно бюджета РФ, размещение "научных" статей в "научных" журналах, когда сами научные работники просто обязаны размещать там бесплатно, раз они "научные" и хотят ученую степень повысить...
    Прямо какой то комбинат по производству и продаже ученых степеней!!!

    • Анонимно
      11.07.2016 20:35

      никто ничего не обязан.это выдумка наших "эффективных" менеджеров от образования. На том же Западе преподаватель и ученый - это, в большинстве своем, РАЗНЫЕ люди. И человек,который умеет УЧИТЬ не всегда ученым является серьезным. и наоборот.

      • Бурбаки
        11.07.2016 21:20

        Там в университете может работать только тот, кто и ученый и педагог. Если как вы пишите он только ученый, то его место в научном центре при какой-то корпорации. Да, есть и такие, кто не хочет возиться со студентами, но таких в универе не держат.

      • Бурбаки
        11.07.2016 21:22

        Кстати, забыл добавить. Там в корпорации он получает намного больше денег. Так что есть смысл ученым работать там.

        • Анонимно
          11.07.2016 22:20

          У меня есть опыт работы в зарубежных университетах и научных центрах. В университетах есть четкое разделение на тех, кто в основном преподает и тех, кто в основном ведет научную работу и работу по грантам. Это даже в Стэнфорде так. Так что эффективный контракт в КФУ - выдумки наших горе-менеджеров.

          • Бурбаки
            11.07.2016 23:37

            Да, во многих университетах есть научные центры и там действительно работают только ученые. Хотя и они могут вести какие-то занятия в самом университете, но главное они ведут исследовательские работы. Но это несколько отдельная структура, отличная от самого университета, там где есть кафедры. Но вот там преподавание сочетают с научной работой тоже. Не видел ни одного преподавателя, который не вел бы научную работу с публикацией статьей. Хотя есть и такой вариант, когда человек хочет закончить свою научную и педагогическую карьеру, но пока имеет контракт и отрабатывает часы в универе.

      • Анонимно
        11.07.2016 22:23

        Не вводите людей в заблуждение. На западе не такого "института" как академия наук. Все исследования ведутся на базе университетов с привлечением студентов. Вся эта деятельность идет параллельно

  • Анонимно
    11.07.2016 13:23

    Не додумались еще. В одном вузе и одноименном НИИ было 2 стиля. В вузе каждый сам писал статью и печатался. В НИИ каждая статья имела 10 авторов, включая директора В конце года на кафедре каждый имел по 1 статье. А в отделе НИИ, где всего было 10 статей, каждый сотрудник имел по 10 статей, а директор - около ста (отделов то 10 (условно). Никто не имел права издать книгу без соавторства директора. Притом директор должен был стоять первым. Один автор, возмутившись, пошел к ректору. Тот согласился стать третьим.

  • Анонимно
    11.07.2016 13:23

    Чтобы писать качественные статьи в скопус-издания надо заниматься исключительно исследованиями. Всех преподов в КФУ надо разделить на две категории: либо он препод и занимается преподавательской нагрузкой, либо он исследователь и занимается исследованиями и написанием статей в скопус-издания. Тогда и будет качество в статьях и рейтинги кфу пойдут в верх. До тех пор, пока это не будет сделано и каждый будет нести на себе непосильную преподавательскую, и методическую, и исследовательскую работу, вся эта профанация будет продолжаться. К сожалению.

    • Бурбаки
      11.07.2016 17:26

      Вообще-то вы не правы. Каждый исследователь должен, во-первых, уметь донести свои знания студентам или аспирантам, а значит быть педагогом. Во-вторых, это полезно и самому исследователю, когда он пытается донести свои знания молодым. Это нужно, чтобы он каждую встречу со студентами оценивал себя.

      А чтобы исследователь мог быть и педагогом, нужно всего лишь уменьшить нагрузки. Вообще-то за бугром, профессор читает свой курс лекций (один курс, но оригинальный) встречаясь со студентами раз в неделю. А для всего остального у него есть ассистенты и аспиранты. Даже студенты старших курсов привлекаются для подготовки практических занятий со студентами младших курсов. Да, на первом и втором курсе профессора студенты могут и не увидеть, все занятия с ними ведут аспиранты и ассистенты. Да и они еще делают научную работу. Правда и у них не такая большая нагрузка по часам.

      • Анонимно
        11.07.2016 20:14

        Ув. Бурбаки! Я учился на мехмате КГУ в стародавние времена, а посему, может, и старомоден. Но я имел счастье слушать лекции выдающихся ученых-математиков университета именно на младших курсах: Нордена, Лаптева, Яблокова, Морозова, Чибрикову, Сульдина и др. Общение с ними имело огромное воспитательное значение для всех студентов того времени, и не только в части приобщения к науке. Они еще были примером высокой морали и культуры. В те достославные времена бумажной волокиты и всяких пустых отчетов было на порядок меньше, зато реальной научной работы намного больше. Сегодня в вузы пришло поколение т.н. "успешных менеджеров", для которых имитация бурной деятельности и освоение денежных потоков, гораздо важнее самой науки. И, когда не видно среди преподавателей личностей, равных профессуре прежних поколений, то студентов, конечно, искренне жаль. С каким багажом они выйдут из университета?

        • Анонимно
          11.07.2016 22:25

          Раньше и деревья выше были и трава зеленее

        • Анонимно
          14.07.2016 14:37

          С каким багажом они выйдут-неважно, важно сколько денег они заплатят КФУ.

  • Анонимно
    11.07.2016 13:28

    Назначение в ректора кого попало, это добром не кончится. Вон в одноименном вузе и НИИ поставили руководителями тех, кто не то-что статью, даже дипломную работу сам не писал, не говоря о диссертациях. Оба побывали в СИЗО. А сейчас поставили сынков. Прогноз предсказуемый.

  • Анонимно
    11.07.2016 13:29

    Я вам скажу одну очень важную вещь. На публикацию статьи в нормальном высокорейтинговом скопус-издании уходит 2-3 года, а в мусорном скопус-издании можно опубликовать за 3-6 месяцев. Есть опыт публикаций в скопус-журналах.

    • Анонимно
      11.07.2016 14:33

      Другими словами, если ориентироваться только на высокорейтинговые журналы, то годовой план по публикациям, от которых зависит финансирование вуза, неисполним в принципе. Тогда какие претензии к Гафурову? Что он не дает угробить КФУ? Публикации в мусорных журналах - это лишь фон, который обеспечивает универ деньгами и на который нет смысла обращать внимания с точки зрения оценки развития науки в вузе. А есть у кого нибудь данные о количестве публикаций КФУ в рейтинговых изданиях? Выросло их количество за последние годы или нет? Эти данные могли бы стать куда более объективным показателями дел в КФУ и усилий его ректора.

      • Анонимно
        11.07.2016 14:43

        Претензии к Гафурову - том, что он совращает молодёжь. которая теперь понимает, что написать честно 1-2 научные статьи в год не имеет смысла! Проще напечатать за счёт бюджета десяток псевдонаучных и никому не нужных.

    • Анонимно
      11.07.2016 14:36

      Тоже есть опыт публикации в немусоре.

      Вышла сначала одна статья - 1 год ждали. Затем другая, 14 месяцев (5 раз заставляли переделывать после позитивной рецензии в которой не было замечаний).

      • Анонимно
        11.07.2016 23:44

        Странно... Многие уважающие себя высокорейтинговые журналы имеют строго определённый срок рассмотрения статьи, который они практически никогда не нарушают. В нашем случае (IF журнала 3.95) этот срок составляет не более 2 месяцев. Также журналы публикуют статистику о том, сколько в среднем времени проходит с момента подачи статьи, до её выхода. У нас это занимало около полугода (при своевременном ответе рецензентам), что также подтверждалось статистикой журнала. Публикации были полностью для нас бесплатные - журналы сами неплохо зарабатывают на продаже подписки на журнал. В среднем нашей командой из 3-4 человек удаётся публиковать примерно 3,3 статьи в два года в хороших, читаемых специалистами нашей области, журналах из базы Скопус (IF 2-4). По началу у нас были проблемы с английским языком, и здесь, действительно, требуется квалифицированная помощь специалистов-переводчиков. Мне кажется, проведение дополнительных курсов по грамматике английского языка для сотрудников университета было бы очень кстати. Не надо отдавать все на откуп переводчикам и сомнительным ювелирам. Дай человеку рыбу - сделаешь его сытым на один день, научи рыбачить - сделаешь сытым на всю жизнь.

  • Анонимно
    11.07.2016 13:30

    Поймите, у Гафурова и его команды одна цель - поднять вуз. Да, может быть, методы кажутся сомнительными, но ведь пошли деньги в вуз, пошли. Вы сравните с ситуацией 5 летней давности...Небо и земля! Но, видимо кому-то поток денег КФУ не дает покоя - вот и бесятся.

    Для того, чтобы двигать науку как прикладную, так и фундаментальную нужна крепкая финансовая база. Это дерево надо поливать деньгами и весьма щедро. Только так можно хоть как-то конкурировать, удерживать специалистов. Формировать ту самую питательную массу, пусть и с натянутыми публикациями. Но количество всегда перерастает в качество. Через некоторое время будут результаты, будут свои звезды и публикации в топах.

    Деньги в КФУ собираются тяжело. Возможностей тут почти нет - вся надежда на федеральную поддержку. Со спонсорами тоже тяжело.
    Это вам не Рубин и не АкБарс, куда деньги вбухиваются без отдачи. Но почему-то про бездарную трату денег на всякие развлечения и спортивные игрища пишут мало. А любой чих Гафурова вызывает просто какие-то адские страсти. Тащит деньги в вуз - так хоть не лайте! Сами хоть чем-нибудь помогите.

    Альберт

    • Анонимно
      11.07.2016 13:53

      Деньги пошли бы и без Гафурова - только из-за образования КФУ! После 6 лет у власти количество возможных ошибок Гафуровского ректората, причём, возможно, и преступных превышает все возможные пределы и заставляет задуматься о безотлагательной смене нынешнего руководства университета

      • Анонимно
        11.07.2016 14:16

        В другие федеральные университеты почему то деньги ( в таких объемах) не пошли. Гафуров, как ни крути, оказался первоклассным лоббистом.

        • Анонимно
          11.07.2016 18:19

          Да бюджет КФУ увеличился только в абсолютном исчислении. Раньше в КГУ училось 17 тыс. студентов и было 2 тыс.сотрудников. Бюджет был 4 млрд. В настоящее время В КФУ более 50 тыс.студентов и 7,5тыс сотрудников. А бюджет утроился. Приэтом огромный штат высокоплачиваемых управленцев. Однозначно сотрудники КГУ стали жить хуже. Просто сотрудники присоединенных ВУЗов не знали прежнего уровня ГКУ.

      • Анонимно
        11.07.2016 14:18

        все возможные пределы//задуматься о безотлагательной смене. Да вы, батенька, болтун пустопорожний

        • Анонимно
          11.07.2016 14:26

          Уральский федеральный уже выше КФУ по рейтингу, а все другие федеральные - новообразования без сопоставимых с КФУ традиций. Что касается объёмов - они зависят от размеров университета, но к сожалению, количество в качество не перерастает, что КФУ и успешно доказывает

          • Анонимно
            11.07.2016 14:39

            Уральский федеральный не выше КФУ по рейтингу. Я же говорю: вы, батенька, болтун пустопорожний)))

            • Анонимно
              11.07.2016 14:46

              Точно! Выше - Сибирский, что ещё позорнее!!! http://expert.ru/ratings/top-100-rossijskih-vuzov-ot-ra-ekspert/

              А КФУ - на 18 месте... Как раз перед УФУ

  • 1. "Эта схема" с точки зрения юриспруденции - безупречна.
    Давайте рассмотрим с нравственной.
    2. Если Гафуров и его окружение с этого не имеют, грубо говоря", отката-то его опыт замечательный. Если имеется корыстная составляющая - отвратительный и мерзкий. Думаю Гафаров и его команда не такая?
    3. Проблема, уважаемые критики в том, что в не проблема публиковаться в "НЕМУСОРНЫХ ЖУРНАЛАХ", А ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО В НАУКЕ ЧТО-ТО СКАЗАТЬ НОВОЕ УЖЕ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО. ВСЁ УЖЕ ИТАК СКАЗАНО. Причём про одно и тоже многократно, просто под разными углами, ракурсами, поданные "под разными соусами".
    4. Допустим в КГУ из 10 тыс. научно-преподавательского состава. И из них, как не странно, ещё что-то НОВОЕ сказать в науке и пропечататься в "солидных научных журналах" могут человек 100 человек, не более. Куда девать остальных 9 900 человек, среди которых около 80% молодых? Выгнать? А тогда, кто будет заниматься обучением студентов и "продвигать в обществе старые прописные истины, которые человечеству известно уже ни одно столетие и тысячелетие"?
    5. И как молодая учёная университетская поросль "будет оттачивать свой язык, перо, мысль", если она не будет "печататься в этих самых мусорных изданиях"? Как набираться опыта, чтобы потом, возможно, когда нибудь, узреть себя напечатанным в солидном "гроссбухе"?
    6. Ещё раз повторюсь: идея и проект на 100% замечательные. Молодец Ильшат Гафуров! Но, только если нет в них коррупционной составляющей. Если есть - позор.

    • 3) В науке сказать новое невозможно? Серьезно? А исследования собственные на что? За что получают научные премии, в том числе Нобелевскую? За то что под другим углом уже известное осветили?

    • 4) Кто будет учить студентов? А это вопрос адекватности загрузки и зарплат преподавателей. Если нагрузка и оплата сбалансированы с умом, то, наверное, и преподавать и научной деятельностью можно заниматься? Или все запущено на уровне минобразования и все так организовано, что ну просто никак не получается и приемлемую зарплату платить и обеспечить процесс обучения студентов и норму по научным статьям (не мусорным) выполнить? Выход один - только мусорные проплаченные статьи?

      • На счёт "адекватности" с Вами не согласен. Любое, условно скажем, ремесло нужно оттачивать. Это первое. Второе, к сожалению, такое сложилось положение в научном мире, что на рейтинг ( а это в последующем и финансирование) необходимо печататься не в отечественных, а зарубежных научных журналах. Это объективная реальность. В-третьих. "Мусорные журналы" не всегда мусорные. Во времена Союза был такой журнал "Техника молодёжи". С точки зрения мирового научного сообщества очевидно тоже был "мусорный". Как-то я читал статью про одного японского "новатора". Так вот он раскрыл некую тайну о том, что более 80% своих идей он почерпнул именно из этого журнала. Парадокс. Но именно так. В-четвёртых. Эти "мусорные журналы" в Казань ведь тоже поступают. Так пусть на его статьи татарстанских научных сотрудников, изучив, полемизируют, допустим, представители Академии Наук Татарстана, допустим, в том же интернет-издании Бизнесонлайн. А что? Вот тебе и готовая площадка для критики, полемики, обсуждения и споров.

        • 3) Если кто-то из серьезных новаторов (инженеров, химиков, физиков, экономистов и т.д.) сообщит что из тех журналов, в которых К(П)ФУ публикует взял хотя бы 20% идей (не говоря про 80%) для своих разработок, я признаю что издания действительно не "мусорные" и тут мы заблуждались. 4) Думаю, чтобы полемизировать в пределах республики и в пределах РФ, достаточно в отечественном издании опубликоваться и разослать ссылки всем заинтересованным сторонам.

          • Виктор. Я же Вам говорю - сложилась мировая практика такая, в плане рейтинговости. Ну ни нами же это придумано? Хотим в "мировое созвездие", значит нужно следовать уже установленным принципам. В чужой монастырь со своим уставом не лезут.

          • Анонимно
            11.07.2016 15:05

            Виктор, извините, а вы сами какой вуз заканчивали?

    • Анонимно
      11.07.2016 14:40

      ну это надо же не анонимно выдать такое в век научно-технического-прогресса

  • Анонимно
    11.07.2016 13:48

    нет никакого смысла так зацикливаться на КФУ и связанных с ним отдельных событиях. КФУ как федеральный университет отнюдь не единственный и не уникальный в своем роде, а является одним из нескольких аналогичных, созданных по стране. все они -- часть большого либерального проекта, известного как реформа образования и науки. сюда же относятся и все изменения последних лет в сфере средней школы (ФГОС, оптимизация школ, ЕГЭ и пр.). сюда же относятся и многие нашумевшие преобразования в других вузах страны (как региональных, так и знаменитых столичных), и даже создание Сколково или Роснано. это все звенья одной цепи. да, до некоторых вузов такие изменения начали доходить только сегодня. но и там теперь повсеместно вводятся и эффективные контракты, и уровень публикаций в Скопусе и многое другое. можете сами проверить. т.е. вопрос стоит в более широкой плоскости. а отдельные локальные нюансы и специфика -- вопрос иной и далеко не главный. что же касается Гафурова, то он лишь человек, который согласился взять на себя роль исполнителя и провести в жизнь все эти спущенные сверху планы применительно к КФУ. для других вузов в других регионах нашлись и были назначены свои руководители в таком же ранге и формате. сама же затея никакого отношения к местным ведомствам не имеет, а исходит с самого верха. это нужно четко понимать. поэтому, как мне представляется, тут невозможно быть сугубо против КФУ с его реформами или против Гафурова, как исполнителя этих реформ на месте. тут скорее можно выступать против всей этой либеральной политики в сфере науки и образования, которую возглавляет МО РФ в лице Ливанова. а последний, кстати, является частью более большой команды, в которую входят и главы Минсоцразвития (Скворцова со своей реформой медицины), и Минэкономразвития (Силуанов, он же -- приемник Кудрина), и Министерство Финансов (всем известный Улюкаев) и т.д.
    а Гафуров, раз согласился на такое назначение, значит разделяет всю эту идеологию и взгляды. вот и весь сказ..

    • Анонимно
      11.07.2016 14:04

      кстати, становится смешно от того, как все в свое время ратовали за создание федерального университета в Казани. при этом, кажется, никого даже не смутило, что за всей этой затеей стоит либеральный блок правительства -- они же, по сути, приемники либералов из печальных девяностых. плоды их трудов широко известны народу.
      *преемником Кудрина по министерству является Улюкаев.

    • Анонимно
      11.07.2016 14:13

      и нельзя забывать такую важную деталь, что республика несколько лет назад дала свое согласие стать специальной экспериментальной площадкой (так называемым пилотным регионом) для многих либерально направленных реформ в науке, образовании, экономике и медицине. вы же наверно обращали внимание, что Минниханов на всевозможных Экономических Форумах в Питере и других аналогичных мероприятиях постоянно присутствовал на переднем плане. в частности, помню, как он на всевозможных завтраках сидел непосредственно рядом с Грефом и т.д. кроме того, и Кудрин в своем недавнем интервью с Брилевым на вопрос о конкретных результатах его деятельности в бытность министром, прямо заявил, что "такие позитивные результаты имеются. можете взглянуть на Татарстан. это все наш опыт". так что вот так..

  • Анонимно
    11.07.2016 13:58

    "Прогнило что-то в Датском Королевстве..."

    • Анонимно
      11.07.2016 14:32

      Увы, прогнило всё! Заезд ФээСБэвагенов последний штрих!

  • Анонимно
    11.07.2016 14:35

    Пхоже, что настолько стало грязно, что даже Thomson Reuters объявил о продаже о продаже своего подразделения, занимающегося предоставлением информации в области интеллектуальной собственности и науки
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/578382809a7947d758713497?from=newsfeed

  • Анонимно
    11.07.2016 14:45

    Бизнес, еще раз бизнес и никакой науки.

  • Анонимно
    11.07.2016 14:51

    1. Ученый, не умеющий писать статьи... Интересное словосочетание.
    Хотя в нашей юности говорили, что кандидатские диссертации бывают лучше чем докторские, т.к. докторские диссертации пишут кандидаты, а кандидатские - доктора.

  • Анонимно
    11.07.2016 14:59

    Ну не ученый Гафуров и не педагог. Да, ученый, став ректором, тоже становится менеджером, но должен знать, чем дышут его подчиненные. А он считает лоск навел, и они должны быть довольные. Гафуров их просто не понимает. Потому что он бизнесмен. И он хочет рейтинг вуза купить. В данном случае и свой, по-моему. А 60 %... Я бы провел референдум по доверию.

  • Анонимно
    11.07.2016 15:01

    Хакимов. Удар - гол!

  • Анонимно
    11.07.2016 15:35

    Это какой-то... позор....

  • Анонимно
    11.07.2016 16:41

    Вот такие зарплаты будут у преподавателей КФУ с 1 сентября 2016 года: http://kpfu.ru/news/novosti-i-obyavleniya/obyavlenie-ob-izmeneniyah-oplaty-truda-v-kfu.html

    • Анонимно
      11.07.2016 20:49

      Вот у ассистента будет семья, оклад 21 тысяча, минус 13% НДФЛ, минус квартплата 6 тысяч, останется 12 тысяч на жисть, чуть меньше 200 долларов в месяц! Спасибо за заботу, прямо как в Гвинее-Бисау, только солнца нет 6 месяцев!

      • Анонимно
        11.07.2016 22:40

        Опять Гафуров виноват?

        • Анонимно
          11.07.2016 22:51

          Бог с вами. Все что в КФУ проходит к этому вообще Гафуров ни при чем. Не дело ректора отвечать за что-то в вузе.

        • Анонимно
          13.07.2016 20:04

          на самом деле
          были времена - нагрузки было меньше, а зарплата - больше
          Но под мудрым руководством Гафурова почему-то нагрузки стало больше, а зарплата - меньше
          И это - правильно - потому, что верно!!!
          нельзя иначе - не должен преподаватель КВУ получать больше сотрудника службы безопастности КФУ!!!

          • Анонимно
            14.07.2016 11:08

            если б вы знали какие зарплаты у службы безопасности кфу, то постеснялись бы писать этот комментарий.
            Вся проблема возмущенных , так сказать "несогласных", в том и состоит, что до образования кфу привыкли на расслабоне ходить, день получать на фоне заслуг 30 летней давности. Сейчас же, ты можешь быть молодым преподавателем, но при этом стремиться и участвовать в научной деятельности и зарабатывать больше, чем махровый профессор, который уже забыл что такое научная деятельность и от чувства собственного достоинства сам себя на вы называет. Поэтому и есть это недовольство. И к надбавкам прицепились, в этом то и суть надбавок, работаешь и показываешь результат - есть надбавка, результата нет - надбавки тоже нет. Система поощрения

            • Анонимно
              14.07.2016 12:22

              Так в том-то и дело, что за мусорные статьи получают надбавки. А результата -нет, нет существенного продвижения.

              • Анонимно
                16.07.2016 03:37

                Нет, за статьи в лучшем случае получают не надбавки, а возврат собственных потраченных за публикацию денег, и ни копейки больше. Надбавки получают не преподаватели, а адмхоз

  • Анонимно
    11.07.2016 19:04

    Спасибо редакции за интересную статью.

  • Анонимно
    11.07.2016 19:07

    Тихий ужас! И это притом, что учебные ставки для реально работающих преподавателей КФУ сокращают. Гуманитариям открыто говорят, чтобы они искали работу в другом месте. Но почему не оптимизируют "управленцев", которые заводят университетскую науку в тупик? Еще вчера Гафуров и Ко отказывались от педагогического направления, доставшегося в наследство от ТГГПУ; теперь, спустя 6 лет, под другим соусом это направление, по сути, восстанавливают. Разве искусство управленцев заключается в этом? Сломать до основания, потом тихо восстанавливать и не признавать своих ошибок? Как всё печально в России... Какой уж тут прорыв и мировой уровень! "Слова, слова, слова"... Обидно...

    • Анонимно
      11.07.2016 21:04

      Большинство комментаторов из университетской среды говорят о вреде, нанесенном Гафуровым и его бандой гуманитарным наукам. Однако существенный вред нанесен и естественным наукам и даже физико-математическим. Пример - ослабление Института физики с созданием пустого Инженерного института с уводом кадров и учебных направлений. Другой пример - создание ВШИТИС, который ничего не дал, кроме увода кадров и тем из ВМК.

      • Анонимно
        12.07.2016 14:18

        Ничего не дал? А на цифрах подтвердить можете? На объективных данных? Или это ваше оценочное предположение из кустов?

    • Анонимно
      11.07.2016 21:27

      Не думали, что это искусство менеджмента освоения денег? Сначала деньги пилят на демонтаже: здания, мебель продали. Потом деньги выбивают на восстановление: закупка новых корпусов, оборудования, прием новых людей на новых условиях.

  • Анонимно
    11.07.2016 19:25

    Публикации полноценно научные, возможно: 1. Форма бесплатной передачи новой ценной информации всем подряд, т. е. лохотрон; 2. Реклама собственных возможностей и достижений.

  • Анонимно
    11.07.2016 19:42

    Получается, что Asian Social Science, Mediterranean Journal of Social Sciences, World Applied Sciences Journal исключили из Scopus за то что публиковали за деньги псевдонаучные статьи КФУ за деньги налогоплательщиков РФ! Зато это снизит стоимость получения ученой степени. А то Диссернет усложнил бизнес по продаже кандидатских и докторских для "уважаемых" людей с большими должностями.

  • Анонимно
    11.07.2016 19:47

    с нетерпением жду материал о росте благосостояния управленцев и их семей КФУ за последние 4 года

    • Анонимно
      12.07.2016 11:40

      Да, и про мертвые души, которые где-то "гуляют", но получают стабильно зарплату!

      • Анонимно
        12.07.2016 18:18

        они НЕ МЕРТВЫЕ, а живые и здравствуют, только трудятся в другом месте

  • Анонимно
    11.07.2016 20:06

    МФТИ вошел в двадцатку университетов мира с лучшим образованием по версии CWUR

    Подробнее на ТАСС:
    http://tass.ru/obschestvo/3445819

    • Анонимно
      11.07.2016 20:58

      Там очень большая инерция движения была задана советской школой, вот и катятся еще пока этот потенциал окончательно не исчерпался. Туда поступают лучшие выпускники со всей страны, и на них еще много держится вопреки антинаучной политике. Но скоро и там будет болото.
      В Казани уже невозможно читать лекции на серьезном уровне и давать сложные самостоятельные задания, т.к. студенты все равно придут на занятия неготовыми и еще будут жаловаться на неадекватно завышенные требования. Сейчас по половине каждой группы выпускается с красными дипломами (при том, что поступает много слабых абитуриентов), что уже говорит о профанации высшего образования.

      • Анонимно
        11.07.2016 22:47

        Да, а если ставишь "неуд" нерадивому студенту, пропустившему все занятия, то наместник-директор, сам толком не читающий лекций, скажет, что плохо готовишь лекции. Неуспевающие студенты годами, вплоть до выпуска, ходят с огромными долгами по сессиям.

        • Анонимно
          12.07.2016 01:37

          в кфу на гуманитарных направлениях есть группы-целевиков-бесплатников совершенно безмозглых студентов (и это сейчас не оскорбление, по факту говорю), не способные запомнить три предложения, а за то что их спрашиваешь без тетрадки на память они всей группой идут жаловаться декану. Преподаватель в итоге виноват в тупости этих студентов.

  • Анонимно
    11.07.2016 20:13

    Нынешние татары не осознают,что их мало били в истории.Предки хитрили,перед кем-то пресмыкались,но себя и своё место не нашли.Надо малость,быть честным перед самим и своим народом.Ложь,всегда раскроется.Не можешь быть честным,уйди,и обьяви причину.Всё.А теперь,всё равно "зачистят".Кто поставил на место Ректора,тот и "зачистит".

  • Анонимно
    11.07.2016 20:42

    Дорогие господа татары! Создайте свой татарский национальный университет,и решайте свои национальные проблемы. Что вы здесь сидите, фантазируете.

  • Анонимно
    12.07.2016 06:24

    Прочитал комментарии.
    Вывод может быть только один.

    В Казани есть только два настоящих ученых - анонимщики Бурбаки и Габдель Юссон (третий - Фаддей Булгарин куда-то скрылся).
    Они все знают и умеют.

    Одного надо назначить ректором, а другого главным научным писателем в высоко рейтинговые журналы СКОПУСа.
    И будет казанской науке "счастье"!

    • Анонимно
      12.07.2016 10:04

      смотрю вы завсегдатай комментариев, так всех комментаторов хорошо знаете и даже готовы оценивать их потенциал. Более того готовы даже спрогнозировать когда наступит "счастье" казанской науки. Да вы прям Нострадамус, не меньше.

      • Анонимно
        12.07.2016 12:48

        Ну а Вы "оценили и спрогнозировали" самого "Нострадамуса"...

        Кто же Вы?
        Не уж-то представитель самой "научной науки" - марксизма-ленинизма?...

        Тогда все должны молчать и с трепетом и восторгом внимать Вашим "истинам"....

  • Надо же ТАК опозориться !
    Ведь границы и меру "содействия" никак в ТЗ не прописать иначе, чем "по жлобски" - скупка печатного места под некие работы, соответствие которых требованиям издания заранее тоже не предскажешь.
    Всё просто - в университет ришла команда с аульными замашками.
    Носителей традиций классического университета оттеснили.
    Остался один пиар и делёжка денег - благо прав у автономного образовательного учреждения выше крыши.
    Вот и пользуются, но о том, что конкурс - открытый - забыли по-видимому.
    Но жаль не денег - жаль университет, когда-то - Императорский.
    Теперь уже не вернуть никогда по-видимому.

    • Анонимно
      12.07.2016 11:02

      А чем аул хуже деревни?

    • Анонимно
      12.07.2016 13:56

      Что вы знаете об ауле? Да вы там никогда не были. В аулах простые, честные труженики, работающие от зари до зари. Какое они отношение имеют к безумной трате бюджетных средств. Кстати, ректор университета не жил в ауле, а всю свою жизнь провел в городе.
      Впрочем из ваших уст, оскорбительность подтекста ясна. Для вас аульный. значит татарский. Что тоже несправедливо.

  • Анонимно
    12.07.2016 10:30

    Правила игры в современном мире не Гафуров придумал. То, что он может такую махину как КФУ с места сдвинуть и тысячи учёных направить в едином векторе хвала ему. А те кто умный и знает как делать. Например якобы эксперт из статьи. Чтож Вы в своё время когда власть у Вас была все правильно не сделали? Почему пришлось Гафурова звать ситуацию исправлять?

    • Анонимно
      12.07.2016 10:54

      у кого власть была? и какая и в какое время? что за бред?

    • Анонимно
      12.07.2016 11:36

      "Гафурова звать ситуацию исправлять?"

      Сами-то поняли, что написали?

  • Уже в нескольких комментах звучит тезис-оправдание: не Гуфаров придумал правила, он по ним только играет, причем, удачно (конгениально, словами Э.Гатауллина). Возможно, что на поверхности и так.
    Но остается принципиальный вопрос - а кто мешает играть по правилам честно? Не размещать бледные статьи в мусорных журналах с помощью торгашей, но вывести КФУ на уровень, когда его статьи будут с руками отрывать именитые журналы, а его имя будет на слуху, как и Гарварда, MTI и прочая?

    • Анонимно
      12.07.2016 11:35

      Игорь Александрович, как Вы понимаете, вопрос риторический)

      • Вопрос, конечно, и риторические, и нериторический. Но он - об этике и жить не по лжи. Зачем-то же люди и начальники в церковь и мечеть ходят.

        Причины ситуации вижу разные, и часть из них уходит корнями в идеологемы модерна/либерализма и их результаты (редукцию, выхолащивание сущности до симулякра, видимости, подмены и манипулятивной формы существования). Часть - в сломе кадровой политики, социального и профессионального лифта, когда компаниями, ВУЗАми и отраслями теперь управляют непрофессионалы, "свои". Посмотрите, например, на состав высших управленцев того да ОАК, которая теперь рулит и КАЗом - там близко авиаторов нет. И т.д.

        Но, как ни странно, Запад и рынок на Западе все равно не лишен этики - именно поэтому там возможны "честные" журналы и высокий уровень отбора, честь, "подать в отставку" и т.д.

        У нас же этика ликвидирована трижды: двуличием советских времен, перерождением вчерашних партийных бонз и "рыцарей меча и кинжала" в дояров страны, отсутствием профессионализма во всем (непрофессионализм заведомо антиэтичен, т.к. живет за счет манипуляции и мимикрии).

        • Анонимно
          13.07.2016 12:04

          Вот, Игорь Александрович, наглядная демонстрация того, насколько опасен принцип "власть выше собственности", положенный в основу этики "пять выше". Власть - это наркотик, равных которому найти трудно. И разумным от народа следует об этом помнить.

    • Анонимно
      12.07.2016 11:39

      Вы смеетесь? Кому в мире нужны статьи (массовые) из России, Албании, Нигерии, Туниса и тд. Игроков серьезных немного - США, часть ЕС, Англия, Китай, Индия и Япония. Все!!!!!! А в рейтингах должны быть все! Поэтому, что вы к КФУ прилипли, ВШЭ и остальные вузы из программы 5-100 старательно работают над количеством и качеством статей. Это задача, поставленная перед ними Правительством. И то что время от времени "эксперты" из ВШЭ пишут чепуху про КФУ - это элемент конкурентной борьбы.

      • Анонимно
        12.07.2016 12:50

        А кому вообще нужны статьи из любых журналов?
        Кто их читает?
        Венчурные капиталисты точно не читают.
        Им некогда.
        Зарабатывают деньги.

    • Анонимно
      12.07.2016 14:28

      Боже, как надоели идиоты, которые мечтают "вывести КФУ...на уровень Гарвада и МТИ". Оглянитесь, маниловы, у вас ваша Родина в 4-й мир скатывается. Не бывает в нигериях, россиях и бангладешах большой науки. И не будет больше никогда.

  • Анонимно
    12.07.2016 11:54

    Еще раз повторю - налицо классическая экономическая "проблема безбилетника". Если правила игры установлены так, что требуют вал по публикациям для федерального финансирования, то даже если все решат печататься по-честному - обязательно найдется сволочь-"безбилетник", которая обыграет всех в гонке за финансированием используя трюки с финансированием. Более того, за такой сволочью подтянутся и другие...В итоге, тот кто начнет строить из себя святую мать Терезу окажется с урезанным финансированием и разоренным вузом. Будьте реалистами, господа морализаторы. Гафуров все делает правильно.

    Альберт

    • Анонимно
      12.07.2016 12:09

      "сволочь" уже неплохо, уже ближе Альберт... но нужны еще более откровенные определения...

      • Анонимно
        12.07.2016 13:00

        Это не к Гафурову определение, просто у вас установка видимо такая

        Альберт

  • Анонимно
    12.07.2016 12:02

    "Гафуров все делает правильно..."

    И бабло обязательно победит зло! Так ведь, Альберт?

    • Анонимно
      12.07.2016 12:10

      С хорошим словом и баблом можно сделать больше, чем просто с хорошим словом

      Альберт

  • Анонимно
    12.07.2016 12:59

    Зарубежные и российские конкуренты КФУ потирают руки - травля старейшего (2-го в России) и славнейшего (слава Лобачевского, Бутлерова, Завойского и других великих ученых с мировым именем) российского университета резко повышает их шансы получить больше денег.

    Вот и все.

    Был бы на месте Гафурова другой, получил бы те же самые результаты (или иные - неважно) - и ему также бы досталось от "мировой научной общественности"...

    Казань и Татарстан, казанцы и татарстанцы проигрывают эту гонку за мировые ресурсы...

    Победить невозможно.
    Выход один - надо платить "налог" на науку и образование "мировой научной общественности", как сейчас все платят СКОПУСу.

    • Анонимно
      12.07.2016 14:38

      безусловно Гафуров и Ко - заложники мирового капитализма и цинизма, просто жертвы системы... готовите оправдательную речь для выступления в суде??

    • Анонимно
      12.07.2016 15:57

      Смеялся до упаду, прочитав про зарубежных конкурентов КФУ. Из каких стран? Уже Турция, Иран давно нас обогнали.

      • Анонимно
        12.07.2016 20:44

        То-то турки приходят в Турции посмотреть на астрономическую обсерваторию КФУ...

        Вы наверное когда "смеялись до упаду" упали и ударились головой, раз такие глупости пишите...

        • Анонимно
          12.07.2016 21:33

          Так смотря какие турки. Если из Билкента или Сабанчи или на худой конец, из Босфорского университета- тогда другое дело. Так приезжают из захудалых университетов. Тиба Елабужского Института.

    • Анонимно
      13.07.2016 02:11

      КФУ уже убито,одни головешки дымяться..

  • Анонимно
    12.07.2016 14:42

    В КАИ круче сделали, они крутых ученных за публикации в штат взяли на зарплату в 200-300 тыщ. и никакого головняка.

    • Анонимно
      12.07.2016 14:46

      но они же никогда в КАИ не появляются, для студентов пользы 0, у нас в КФУ мы все сами делаем, пусть мб с недочетами. А у Вас в КАИ показуха. Позор

    • Анонимно
      12.07.2016 15:31

      КФУ это сделал раньше)

  • Анонимно
    12.07.2016 15:49

    Науку-на продажу! Какие правила-такие и результаты!
    Только Нобелевских премий не будет !
    Как хорошо, что я 15 лет ,как ушел из университета ! Не участвую в этом маразме!

    • Анонимно
      12.07.2016 20:46

      А разве Нобелевская премия не продается?

      Вроде уже давно?...

  • Анонимно
    12.07.2016 16:02

    Гафуров не смог подтянуться к высокому уровню КГУ (4-6 место в России и место 400+ в мировом рейтинге), вместо этого опустил весь коллектив до уровня Елабужского Института, в котором он работал преподавателем.

  • Анонимно
    12.07.2016 16:04

    Добрый день, уважаемые.
    1. И.Р.Гафуров вместе с командой пытается сделать Университет лучше так, как он это видит. Есть группа людей, которая не согласна с позицией руководства.
    Им, думаю, нужно обратиться официально к ректору со своими Предложениями.
    Уверен, будет отклик. Это нормальна, человеческая позиция.
    2. Очевидна политическая борьба с давлением на определенных лиц. Кому-то нужно, что ректор не был популярен.. Это нормально в Нашей стране.
    Наша Страна не самая совершенная, но именно мы можем сделать её лучше, каждый вокруг себя.
    3. Я, лично, сотрудник Университета, горжусь, что работаю здесь.
    4. По з.п. всегда будут недовольства, но з.п. устанавливает не ректор. Фиксированная часть для всей страны одинаковая, есть стимулирующие надбавки, их надо заслужить. Надо подрабатывать, это тоже нормально в нашей Стране.
    5. По публикациям и сути статьи. Очень интересный материал. Есть два варианта:
    а) Это неправда. Тогда смотри п.2.
    б) Это правда. Тогда поддержу Университет. Стараемся заработать рейтинг любым путём. Пишут, что так нельзя, но, действительно, за рейтингом идут деньги, чтобы получить рейтинг сразу приходиться хитрить для достижения больших целей.
    Университету и лично Ильшату Рафкатовичу желаю терпения и УСПЕХА!!!
    Лето.

    • Анонимно
      12.07.2016 16:15

      это те самые 10% довольных деятельностью? больше перепало? какая зарплата? или не одной зарплатой живете раз уж так горячо успеха желаете?

      • Анонимно
        12.07.2016 16:25

        1. Уверен голосуют не только сотрудники КФУ.
        2-3. З.П. около 40 "грязными", совмещаю 2 ставки.
        4. Успеха желаю искренне.

        • Анонимно
          12.07.2016 16:56

          а научные статьи пишите? или из-за такой загрузки на 2 ставки о науке думать некогда?

          • Анонимно
            12.07.2016 20:52

            Кто Вам сказал, что "написание" статей это и есть наука.
            Наука - это когда есть эксперимент (воспроизводимый).
            А статья это публикация результатов экспериментов и их обсуждение.
            Можно сколько угодно написать статей в журналы СКОПУСа, но при этом ни коим боком не относится к науке.

            Вы когда провели свой последний эксперимент?
            В 3 годика?
            Выдавили экскременты в пеленку?

            • Анонимно
              12.07.2016 21:43

              Не всякая наука подразумевает эксперимент. Это относится в основном к естественным наукам. В математике - доказательство, в информатике - алгоритм и программный комплекс. Да и чтобы поставить эксперимент, нужна гипотеза, просто так экспериментировать и обезьяна может.

              • Анонимно
                13.07.2016 08:46

                Вот поэтому математика, информатика и не относятся к естественным наукам, т.е. наукам экспериментальным.
                Во многих университетах мира кафедра математики входит в состав филологических факультетов, т.к. считается, что математика это просто язык.

                Вы правы - многие обязьяны экспериментируют каждый день.
                И в отличии от многих людей обдумывают, анализируют свои эксперименты...

                • Анонимно
                  13.07.2016 12:30

                  Никто и не говорит, что математика и информатика - естественные науки. А насчёт обезьян все правильно: обезьяны сначала экспериментируют, а потом обдумывают, а ученые сначала выдвигают теорию, а потом экспериментируют.

                  • Анонимно
                    13.07.2016 12:37

                    Но чтобы выдвинуть "теорию" надо результаты эксперимента...
                    Обезьяны-то первичнее...

                • Анонимно
                  17.09.2016 20:31

                  Наши пришлые горе ученые не владеют этим, как вы говорите, языком - математикой и на самом примитивном уровне! Далеко за примером ходить не надо - шайка под руководством тов. директора инженерного института. Оценить, количество и качество их экспериментальной работы можно по качеству их статей. Сравнить с результатами математиков, надеюсь хватит ума.

        • Анонимно
          12.07.2016 22:01

          А вот и врете, в КФУ нельзя совмещать более 1,5 ставок.

    • Анонимно
      12.07.2016 16:20

      Да не хочет он сделать университет лучше. Поставил своих людей везде - и чтобы деньги шли наверх. Вот и вся его идеология. А остальное - биомед, нефть, катализаторы - шумовое прикрытие для начальства. Короче, зона.

    • Анонимно
      12.07.2016 19:45

      Выразить свое мнение Гафурову? Вы как себе это представляете? Да он на всех собраниях, будь это планерки, ректорат или Совет, вещает по нескольку часов, слушает только себя, любимого.

    • Анонимно
      13.07.2016 02:59

      Хорошо бы обнародовать критерии, согласно которым стимулирующая надбавка у некоторых сотрудников от нескольких сот до нескольких миллионов рублей в месяц. Кстати, эта категория трудяг, как правило, ни одной статьи даже в журнал ВАК самостоятельно не написала.

      • Анонимно
        13.07.2016 08:50

        Когда займете их место, то тоже не будете писать статьи и будете получать миллионы.

        Из "дискуссии" стало понятно, что для большинства приемлема система построенная венчурным капитализмом в современном обществе.
        Не удовлетворяет место в этой системе, т.е. количество денег, получаемых за "труд".

        • Анонимно
          14.07.2016 06:12

          Да что вы, их только вперед ногами с этих должностей - а может быть, вы подскажете, как занять их место?

  • Анонимно
    13.07.2016 09:31

    Образование и наука это бизнес.
    Огромный бизнес.

    Российские университеты и КФУ в частности пытаются занять в этом мировом бизнесе свое место.
    Желательно место "повыше".

    Совершенно естественно, что конкуренты (МИТы, Оксфорды и прочие Гарварды) всячески препятствуют продвижению своих конкурентов в лице российских университетов в целом и КФУ в частности.

    Тем более, что КФУ имеет очень, ну очень богатую "научную" историю, что является одним из конкурентных преимуществ.

    Борьба идет не на жизнь, а на смерть...
    В буквальном смысле этого слова...

    "Образовательным" и "научным" конкурентам выгодна "стагнация" КФУ, а еще лучше его закрытие...

    Мы современники колоссальной драмы науки и образования - драмы планетарного масштаба...

    Не все так просто.
    Тот же МИТ это частный вуз, за которым стоят венчурные капиталисты планетарного масштаба.

    И по сути "борьба" университетов в конце концов сводится к борьбе венчурных капиталистов, которые "стоят" за всеми "мировыми" университетами, за рынки сбыта не только образовательных , "научных" и прочих услуг и "товаров", но и за человеческую "мысль" как таковую.
    Венчурные капиталисты хотят контролировать мысли людей и в первую очередь ученых, так как это новые идеи, инновации и в конце концов деньги.
    Для этого и придуман Scopus.

    Для захвата рынков сбыта (и уничтожения своих конкурентов) венчурные капиталисты активно используют университеты.

    То, что сейчас происходит вокруг КФУ, это не дискуссия ученых и педагогов о путях развития образования и науки, а борьба мировых венчурных капиталистов.

    Кто контролирует науку и образование, тот контролирует не только рынки сбыта, но и мысли и настроения людей и в первую очередь молодежи.

    Желаю удачи КФУ в этой беспощадной борьбе.
    Проиграет КФУ - проиграет РФ, РТ, Казань и проиграют все жители древнего города.
    Желаю КФУ победы.

    • Анонимно
      13.07.2016 10:12

      Ты,что Андерсона начитался?Тогда применяй свои выводы на западе,тут нет сказок и фантазий.Есть освоение бюджета.

    • Анонимно
      13.07.2016 13:54

      Ха-ха-ха, МТИ и Оксфорд конкуренты КФУ! Да КФУ до этих университетов, благодаря стараниям Гафурова, как городской футбольной команде до Барсы.

  • Анонимно
    13.07.2016 13:35

    Настоящие ученые публикуют сами свои статьи в бесплатных скопусовских и Вос журналах. И им не нужны никакие посредники-ювелиры. Прокуратура, наверняка, могла бы найти что-нибудь интересное в этой сделке.

  • Анонимно
    13.07.2016 13:50

    И я о том же. Явная левая схема, когда появляется посредник. Ведь чуть не каждый день приходят предложения опубликоваться в Scopus-журналах.

  • Анонимно
    13.07.2016 14:40

    Столько преподавателей, хороших, действительно стоящих мучаются с этим Гаф

  • Анонимно
    13.07.2016 21:32

    Грамотных и честных научных сотрудников,преподов и.т.д. он сразу со своим приходом стал сокращать и увольнять под благовидными предлогами.Дабы не выглядеть полным ид...м в научной среде к которой он не имеет никакого отношения.Чужой он человек ,пришлый..Сколько ведь вреда уже нанес разбив на осколки богатый научный потенциал который формировали десятилетиями.Как страну в 90-е на осколки разбили и до сих пор не можем собрать воедино,так и Универ-разбит в пух и прах весь научный потенциал,отправлены на задворки сотни преданных науке людей..За-то со стороны все выглядит шито-крыто,тут тебе и обьединения ВУЗов Казани,и мировые гранты,презентации..Одним словом яркая дискотека на Титанике!!!

    • Анонимно
      14.07.2016 11:19

      кого отправили на задворки? ладно, чтоб вам было легче думать и не перечислять сотни преданных науке людей, назовите хотя бы 2 десятка, чтобы было понятно о масштабе...
      нравятся мне высокопарные фразы типа: "разбил на осколки, а мы до сих пор не можем собрать воедино", "отправлены на задворки сотни (прям сотни) преданных науке людей" и тд. Такой восставший против несправедливости созидатель вышел на тропу справедливости)
      Все преданные науки люди работают в кфу, в том числе те кто работал и в кгу, и в педе, и в агму, и в кгфэи и тд. Не надо тут людей вводить в заблуждение. Смешно читать уже

      • Анонимно
        14.07.2016 12:27

        Да тут в БО неоднократно назывались фамилии, печально, что талантливая молодежь уходит от дикой бюрократии и хамства. Остаются либо карьеристы с чиновничьей жилкой, либо очень и очень среднего уровня сотрудники. Печальное будущее...

  • Анонимно
    13.07.2016 23:19

    Яркая дискотека на Титанике - точнее не скажешь!

  • Анонимно
    14.07.2016 04:16

    удивительно, как не только допускают, а способствуют коррупции гафарова.

  • Анонимно
    14.07.2016 10:06

    Манагерские эксперименты Гафурова можно бы и потерпеть, если бы он изначально не был конфликтным человеком сам по себе. Стремление ломать все через колено, самомнение, авантюризм делают его абсолютно непригодным для руководства университетом. Ведь на ровном месте себе врагов находит и наживает. Зачем ему надо было настраивать против себя всю татарскую общественность республики и страны, ликвидировав татфак и распылив татарскую проблематику по различным подразделениям КФУ? А ведь он это сделал не от большого ума. Ну ладно гуманитарии, с которыми он изначально не ладит. Тут ведь уже и естественно-научный профиль КФУ на дыбы встает. Находит, подобных себе, провинциалов (скажем, из Владимира, который недалеко от Елабуги ушел) с кандидатской степенью по техническим наукам (стало быть, никакого), и ставит во главе целого института. А там 40 докторов работает, которые на голову выше этого ктн, ставленника ректора. И какая может быть здоровая атмосфера в таком научно-образовательном подразделении КФУ? Да, никакая! И так во всем у тов. Гафурова. Ну видно же, провалил человек все, что только можно было провалить.

    • Анонимно
      14.07.2016 11:21

      Чувствуется обида, наверное уже думали как будете возглавлять институт, тем более вы наверное из столичной интеллигенции, так сказать, голубых кровей, а не провинциал какой-нибудь

      • Анонимно
        16.07.2016 03:42

        То есть родиться в столице, быть интеллигентом, это по-вашему, большой недостаток для современного менеджера. Гораздо большее преимущество у людей от сохи, с плохими знаниями языка и знаниями вообще. Тогда почему же все вновь назначенные из села начинают учить иностранные языки за счет бюджета?

        • Анонимно
          16.07.2016 15:16

          Да, позорище на международной арене, все ректора говорят на английском, а Гафуров так за 6 лет и не выучил. Да что удивляться, если директор Института межд. отн..... не способен сделать презентацию на английском.

  • Анонимно
    14.07.2016 12:23

    История все расставит по своим местам. Жалко только, что время уйдет понапрасну и человеческие судьбы пойдут вразнос.

  • Анонимно
    15.07.2016 01:54

    Прочитал все это и даже стыдно стало, что я выпускник кфу...

  • Анонимно
    15.07.2016 17:15

    Катастрофа культуры в результате вторжения чуждых университетскому сообществу людей - вот, что самое ужасное в произошедшем за эти годы! И, как показывает история, это непоправимо. Взращивается культура десятилетиями и даже столетиями, но рушится вмиг и чаще всего безвозвратно! Да, университетская культура не вполне идеальна, да, она имеет свои пороки. Но тем не менее это культура особая. И вот теперь её нет!

  • Анонимно
    19.07.2016 12:23

    48 млн рублей это копейки с точки зрения современной науки. Это меньше бюджета хорошей лаборатории на западе. Если увеличить финансирование на два-три порядка, тогда будет какой то толк.

  • Анонимно
    27.08.2016 11:23

    Кто пишет про так называемые "мусорные" журналы не знает реалий.
    А они таковы: например, любой из наших отечественных журналов РАНовского уровня, водящих в мировые системы цитирования по Наукам о Земле имеет импакт фактор от 0,12 до 0, 4. Ни один из них не водит в 1-2-б квартили. Но попробуй опубликуйте в них! Отбор жесточайший, честное рецензирование и ждать публикацию приходится до двух лет.
    А в так называемых мусорных журналах зарубежья, где мы публикуемся сейчас этот импакт-фактор даже повыше и доходит до единицы. Так какой из этих журналов мусорный?
    Это все проблемы роста: раньше мы опубликуемся там, где нам было проще, наприер, в трудах конференции , и все. Круто считалось, если публиковались в журналах из ВАКовского списка! Про scopus и WoS мы и знать тогда не знали.
    Все идёт эволюционно: сначала публикации в журналах ВАКа, потом в российских журналах из межд. систем цитирования, потом в малорейтинговых зарубежных журналах,- ну а следующий этап- в престижных журналах по своей области знаний. Это все проходит сейчас стремительно! Просто мы стартовали с уровня плинтуса. Через 5 лет эта тема будет закрыта, придёт новое поколение исследователе, которое буде публиковаться там, где это наиболее востребовано.

  • Анонимно
    17.09.2016 20:18

    К сожалению, сегодня наш родной КГУ, а ныне КФУ заполонила шайка псевдоученых, упомянутых выше, которые штампуют свои подогнанные под результат опусы. Не стоит быть Ландау или Фишером, чтоб оценить качество их работ, достаточно простой эрудиции. Эти псевдоученые публикуют свои "труды" в низкосортных журналах, не проходя должного рецензирования. Потом, видимо, своими "научными открытиями" отчитываются перед господином Гафуровым, требуя бабок под получение "новых" псевдонаучных результатов.
    Если у вас есть сомнения насчет упомянутых господ, достаточно проследить их публикационную активность в известных БД,
    Стыдно господа за наш университет!

  • Анонимно
    27.10.2016 13:00

    Судя по этой публикации, абсолютно такая же ситуация в Белгородском гос. университете. Каждый доцент обязан выложить статью из Scopus, а что она из себя представляет и главное как создать условия для подготовки таких статей руководство вуза, и даже заведующих отдельных кафедр абсолютно не волнует. Почти все гуманитарии публикуются за деньги, хотя при этом зарплата у большинства нищенская. Не удивительно, что КФУ и Белгород нашли друг друга.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль