Общество 
7.07.2019

«Ивана Грозного, Гитлера ругаем. Чингисхана хвалим. А сколько государств он разорил?»

Археолог Фаяз Хузин о том, где на самом деле булгары приняли ислам, о чем спорят татары и чуваши, почему Болгар — это золотоордынский город

Раскопки доктора исторических наук, члена-корреспондента АН РТ Фаяза Хузина в свое время сыграли решающее значение в определении 1000-летнего возраста Казани. Но может ли принести археология Татарстана и новые открытия? Известный востоковед Азат Ахунов специально для «БИЗНЕС Online» поговорил с профессором Хузиным о недооцененном Биляре, взаимоотношениях древних булгар со славянами, дискуссиях булгаристов и татаристов, а также важности китайских источников для нашей истории.

Раскопки доктора исторических наук, члена-корреспондента АН РТ Фаяза Хузина в свое время сыграли решающее значение в определении 1000-летнего возраста Казани

«ВОЛЖСКУЮ БУЛГАРИЮ ЗАБЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ, ДА И НЕВОЗМОЖНО ЗАБЫТЬ»

— Фаяз Шарипович, мы вас знаем как ведущего специалиста по археологии Волжской Булгарии и Казанского ханства. Именно вы сыграли главную роль в деле определения 1000-летнего возраста Казани. Дискуссии по этому вопросу не утихают до сих пор — в первую очередь по поводу чешской монеты, якобы подброшенной в раскоп, чтобы вы расставили все точки над i, но чуть позже. А сейчас хотелось бы услышать от вас —  к кому вы себя относите — к булгаристам или татаристам? Например, в недавнем, вызвавшем большое количество откликов, интервью историк Рашид Кадыров относит вас к группе своих сторонников — булгаристов.

— Знаете, часто путают два понятия: «булгарист» и «булгаровед». Я — булгаровед. И, естественно, пишу в основном о булгарах, о булгарской истории. Булгаристы — это те люди, которые признают единственными предками современных татар исключительно волжских булгар, призывают переименовать Татарстан в Булгаристан или Булгарстан (правда, академик Мирфатых Закиев предлагает другое название республики — Кусанстан, и народа — кусяне).  Я же, как ученый, как археолог, изучаю булгарскую историю в основном домонгольского периода.

Естественно, меня интересует также дальнейшая судьба булгар, а она, как известно, протекала уже в рамках Золотой Орды. В отличие от так называемых татаристов я признаю значительную роль булгар в этногенезе поволжско-приуральских татар. Кстати, теорию о булгарском происхождении татар «сочинили» (так выражается академик Рафаэль Хакимов, говоря о придуманной им «булгарской мифологии») не ученые, а сам народ: «Безнең болгар бабаларыбыз» («Наши булгарские предки»). Да, есть некоторые основания относить меня к числу булгаристов.

— Но в одной из своих книг вы пишете, что в последнее время наблюдаются перекосы в пользу золотоордынской версии происхождения татарского народа. Булгарское прошлое стали забывать…

— Да, сейчас действительно наметился крен в другую сторону — Золотой Орды, татар, пришедших в наши края с монголами. Волжскую Булгарию забывать нельзя, да и невозможно забыть. А по поводу того, что в последнее время постоянно говорят о Золотой Орде, так это понятно — раньше таких широких возможностей изучать историю и археологию этого средневекового государства не было. Хотя говорить о том, что существовал какой-то строгий запрет на изучение Золотой Орды, было бы не совсем правильным. Город Болгар, который начали систематически изучать с 1938 года, — это ведь, по сути, золотоордынский город. В домонгольский период он был очень маленьким — всего 9–12 гектаров. А в золотоордынское время город занимал площадь почти 400 гектаров. 95 процентов находок в  Болгаре относится к золотоордынскому периоду.

Далее. Изучали Старый и Новый Сарай — столицы Золотой Орды (Селитренное, Царевское городища). И все это, замечу, в советское время, если уж мы говорим о запрете. Изучали эпиграфические памятники. Гарун Валеевич Юсупов еще в 1960 году опубликовал в Москве свою знаменитую книгу «Введение в булгаро-татарскую эпиграфику». Это же Золотая Орда! Известный ученый Азгар Гатауллович Мухаммадиев издал несколько книг по золотоордынской и казанско-ханской нумизматике. Миркасыйм Абдулахатович Усманов изучал ханские ярлыки…

Но сейчас действительно времена другие. Золотую Орду можно изучать с бóльшим охватом. Но, повторюсь, это не значит, что надо забывать Волжскую Булгарию. Надо изучать ее.

— Нельзя сказать, что Волжской Булгарией совсем не интересуются. Наоборот, появляются новые версии, трактовки…

— Каких только новых версий не появляется! Вот, например, появилась новая концепция об эпидемии чумы. Физическое уничтожение волжских булгар началось якобы в 1236 году, а во время чумы середины XIV века они полностью исчезли, вымерли.

— А с чем эта дата связана?

— Монголо-татарское нашествие. Во времена этого нашествия якобы погибла бо́льшая часть булгар, что, конечно, далеко от действительности. У меня вопрос по поводу чумы — если она выкосила булгар, то почему не вымерли наши соседи — марийцы, мордва, удмурты? Все они жили в тесном контакте, в одном и том же районе. Они остались, а булгары-мусульмане — народ, между прочим, чистоплотный — погибли. Почему мордва, которая находилась ближе к эпицентру чумы, выжила, а булгары исчезли? Здесь много вопросов. Не слишком ли мы преувеличиваем роль чумы в гибели целого народа?

— Соседи могли жить в лесу, не контактировать с булгарами. Так и сохранились.

— Хорошо, а мордва? Такие же природные условия — лесостепь. В первую очередь должна была погибнуть мордва, потом булгары, потом другие народы. Мировая история свидетельствует: не бывает таких войн или эпидемий, в результате которых этнос полностью исчезает в один миг.

«Часто путают два понятия: «булгарист» и «булгаровед». Я — булгаровед. И, естественно, пишу в основном о булгарах, о булгарской истории»

«ЕСЛИ ПРЕДКИ ТАТАР ЖИЛИ ГДЕ-ТО РЯДОМ С МОНГОЛАМИ, ТО И МОНГОЛОИДНОСТЬ У НИХ ДОЛЖНА БЫТЬ ЯРКО ВЫРАЖЕНА»

— Как вы оцениваете тюрко-татарскую версию этногенеза нашего народа?

— Тюрко-татарскую версию, вернее, теорию этногенеза татар, я поддерживаю, ибо она оставляет место и волжским булгарам. Однако есть у нас ученые, считающие себя сторонниками данной теории, но исключающие из списка этнических компонентов татар одного из их ближайших предков — булгар. Мы средневековые татары, вошедшие в китайские летописи еще в VI веке, говорят они. Это время возникновения Тюркского каганата, татары действительно упоминаются как подданные тюрков. Очень часто говорят, что они, то есть татары, были народом продвинутым, цивилизованным, имели свои государства. Заметьте: не одно государство, а несколько! У меня, как у любого археолога, сразу возникает вопрос: где эти государства располагались, какие конкретно территории занимали? Какие ханы правили, их имена? Ответа нет.

Нам могут сказать — татары были кочевниками, границы постоянно менялись: сегодня они здесь, а завтра — там. Хорошо, но раз была государственность, значит, был народ. А народ все-таки оставляет археологические следы. Мы же знаем гуннскую археологическую культуру. Древнетюркскую знаем, монгольскую. Памятники кочевых торков (гузов) и кыпчаков изучаем. Где же татарская археологическая культура? Где следы древних татар? Это очень важный вопрос. А вопросов много. У нас есть семитомная «История татар». Первый том посвящен добулгарскому периоду — это первобытность, раннее Средневековье. Один из авторов тома — крупнейший российский историк, тюрколог Сергей Григорьевич Кляшторный, впервые, можно сказать, заговорил о татарских государствах (хотя и раньше о них писали). Но конкретно об этих государствах в этой книге мы ничего не находим. Даже названий этих шести татарских государств мы не знаем. Татария, Тартария, или как-то по-другому назывались они? Чем занималось население? С кем воевали, с кем дружили? Внутренняя, внешняя политика их правителей, социальный строй?.. Мы ничего не знаем обо всем этом.

— То есть там, в первом томе, вы не нашли ответов на свои вопросы?

— Нет, не нашел. Продолжу свою мысль. Возьмите Кимакский каганат. Пишут, что его чуть ли не татары создали. Почему тогда он называется «Кимакский», а не «Татарский»? Где татары? В этом вопросе надо быть очень и очень осторожным. Мы, кажется, слишком возвышаем Чингисхана. Начали поднимать вопрос о том, что ему надо поставить памятник. Ивана Грозного, Гитлера ругаем, Чингисхана хвалим. А сколько государств он разорил? Отнял государственность волжских булгар, стер с лица земли города, уничтожил население. А мы поднимаем его на высокий пьедестал. Надо знать меру. Конечно, и положительные стороны можем найти в деятельности Чингисхана: законы, внутренняя политика и все остальное. Он был хорошим организатором и военным деятелем, слов нет, но негативного в нем слишком много. Я так думаю.

— Войны — это нормальное явление для Средневековья

— Да, нормальное, если так можно выразиться. История Средневековья — это история войн.

— Вы сами как считаете — что было на самом деле? Татарской государственности не было совсем?

— Татары были, от этого никуда не деться. Потому что сведения о них зафиксированы в письменных источниках. Это всем известно. Монголы победили, включили их в состав своего войска и повели сюда. Но какое было количественное соотношение в армии Чингисхана или Батыя — монгол было больше или татар? Мы говорим, татары — это тюркоязычный народ, но, скорее всего, это было общее название для группы племен. В состав татар входили тюрки, монголы и многие другие этносы. Точного соотношения татар и монгол мы пока не знаем. Этот вопрос пока еще плохо изучен, мы в самом начале пути. Мы постоянно говорим: татары — тюрки, возможно, и Чингисхан — тюрк, но ведь маститые ученые раньше утверждали, что они, то есть татары — народ монголоязычный. Вопрос остается открытым.

— Сейчас популярны ДНК-исследования, они многое могут сказать, по черепу можно определить этническую принадлежность.

— Да, это нельзя не учитывать. Если предки татар жили где-то рядом с монголами, то и монголоидность у них должна быть ярко выражена. Но у современных татар монголоидности почти нет. Но, чтобы точно сказать, надо найти эти древние татарские погребения. Но их нет! Кроме того, мы не можем определить археологические признаки, ничего не знаем про погребальный обряд, материальную культуру.

ЧУВАШИ НАРОД ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ, УПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО В НАЧАЛЕ XVI ВЕКА. ГДЕ ОНИ РАНЬШЕ БЫЛИ?

— В чем на ваш взгляд суть конфликта между булгаристами и татаристами? Почему они не хотят услышать друг друга?

— Обычно это разделение на две группы начинают с постановления 1944 года (постановление  ЦК ВКП (б) осудившее прославление Золотой Орды и наметившее «булгарский вектор» истории татар. — прим. ред.). Но ведь наши выдающиеся ученые прошлого еще в XVIII–XIX веках, говоря о своих предках, рассказывали о них как о булгарах. Марджани, например, пишет в таком ключе: мы — татары, но и булгарских предков забывать нельзя.

Еще раз подчеркну — я не булгарист. Я признаю современную точку зрения, которая изложена в первом-третьем томах семитомной «Истории татар»: мы  народ многокомпонентный, многокорневой, в нас течет кровь и гуннов, и булгар, и кипчаков, и татар в том числе. А куда деть наших соседей — финно-угров?  Плюс славянские народы. Мы же постоянно с ними общались, они жили, торговали здесь с булгарских времен, в период Золотой Орды, Казанского ханства. Все они перемешались друг с другом, отсюда и многокомпонентность. И этот этнически смешанный народ получил позднее название «татары».

— А вы как считаете, семитомная «История татар» дала ответы на все вопросы или «белые пятна» еще остаются?

— Вопросы еще остаются, но в основном ответ дан. Неясности касаются древних татар, о которых мы с вами уже говорили.

— Как можно решить эту проблему?

— Надо изучать источники, и прежде всего китайские. У нас нет источниковедов, к сожалению, языка мы не знаем, не можем читать источники в оригинале. Опираемся на переводы с китайского, арабского языка, персидского, армянского на русский, с других языков, в том числе  западноевропейских, на русский. А ведь это очень тонкая вещь, решающую роль могут сыграть мелкие детали, которые надо уметь видеть и понимать в оригинале.

— Еще одна сложная проблема. Татаро-булгарский вопрос разделил между собой наших ученых, и с соседями чувашами идет давний спор на эту тему. Чуваши утверждают, что только они имеют право именоваться наследниками булгар, поскольку на древних булгарских надмогильных камнях сохранились чувашские слова.

— Конечно, проблема есть. Но, слава богу, в последние пять-десять лет мы достаточно тесно работаем с чувашскими коллегами, проводим совместные экспедиции, научные семинары. Начался диалог, есть понимание позиции друг друга. Но от фактов не уйдешь. Чуваши народ очень поздний, упоминается только в начале XVI века. Где они раньше были? Где их предки? Они говорят, что чуваши — булгары. А мы говорим: «Извините, булгарскую культуру мы очень хорошо знаем. У них была государственность, которая вами не наследована. Вы не знали государственности, ее вам подарила советская власть».

— Но они могут сказать — а что делать с чувашским языком на булгарских надмогильных камнях?

— Я это могу объяснить только так: чуваши ассимилировались среди булгар, приняли ислам. Когда человек умирал, ему ставили памятник, и туда, в текст эпитафии, который на 95% состоял из арабских слов, попадали отдельные чувашские слова.

К тому же города. Мы народ городской, в общем-то, ведь около 200 укрепленных городищ существовало на территории Волжской Булгарии. А городская культура не прижилась у чуваш, к сожалению. На территории современной Чувашии мы знаем лишь несколько булгарских городов. Не вся территория Чувашии была заселена булгарами, только юго-восточная часть, пограничные с современным Татарстаном районы.

Письменности у чуваш не было до XVIII века, до внедрения христианства. Это надо признать. А татары народ письменный: была своя наука, литература. Возьмите «Кысса-и Йусуф» Кул Гали, к примеру. Потом — религия ислам. Булгары — народ исламизированный. Они никак не могли вернуться обратно к язычеству. Чувашские коллеги, к примеру, говорят: «Чуваши — это сувары, которые не приняли ислам». Я говорю: «Хорошо, давайте вместе с нами копать город Сувар». Ал-Балхи в X веке пишет, что в Суваре стоит Соборная мечеть. Как могли язычники находиться в этом мусульманском городе? Еще они говорят, что булгары жили на территории Чуваши с IX века даже раньше. Хорошо, тогда найдите следы этих древних булгар. Их нет.

А у нас следы ранних булгар VIII–IX веков — это огромный Больше-Тарханский могильник. В Танкеевском могильнике около 5–6 тысяч погребений, из них 1200 уже изучено. Мы говорим им: «Для того чтобы выявить истоки вашей культуры, найдите сначала следы материальной культуры чуваш XVI века, потом идите дальше в глубь веков. И вы увидите, что эти следы поведут вас не к булгарам, а к поволжским финнам». Чуваши, как известно, делятся на две крупные этнотерриториальные группы — анатри и вирьял. Культура вирьял (верховых чувашей) очень близка марийской, анатри испытывали сильное культурное влияние булгаро-татар.

— То есть вы полагаете, что тюркский язык у чуваш — это позднее приобретение?

— Это очень сложный вопрос. У них тюркский язык, но очень древний. Якутский и чувашский языки — архаичные, отличаются от всех тюркских языков. Обратите внимание: татарский, башкирский, казахский, киргизский, узбекский, азербайджанский, турецкий очень похожи. Без переводчика можно понимать друг друга. А чувашский язык отличается от них, татары не понимают его.

В Чувашии нет булгароведов, но традиционно хорошо работают языковеды. Мы им постоянно говорим: вы сами заявляете себя предками булгар, а булгароведа-археолога у вас нет. Один археолог был — Каховский Василий Филиппович — умер в начале 90-х годов. Это тоже показатель — мало булгарских памятников и нет специалиста-археолога по этому периоду.

«Татары были, от этого никуда не деться. Потому что сведения о них зафиксированы в письменных источниках. Это всем известно. Монголы победили, включили их в состав своего войска и повели сюда»

«Я ПРЕДПОЛАГАЮ, ЧТО-ТО МЕСТО, ГДЕ БУЛГАРЫ ОФИЦИАЛЬНО ПРИНЯЛИ ИСЛАМ И КОТОРОЕ ОПИСАЛ ИБН ФАДЛАН, — ЭТО ИЗМЕРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ»

 Давайте вернемся к нашим реалиям. Поговорим об истории и археологии Болгара, это тема, которой вы занимаетесь всю жизнь. Судя по вашим выступлениям в СМИ и научным публикациям, вы сомневаетесь в столичности Болгара. Вроде бы тот факт, что Болгар был главным городом Волжской Булгарии, до сих пор считался общепризнанным?

— Проблема столичности Болгара домонгольского времени возникла неслучайно. Археологи там копают почти ежегодно начиная с 1938 года. Но домонгольский слой очень тонкий и почти ничего не дает. Находок мало; жилых, хозяйственных и производственных сооружений тоже мало, и они очень плохо опубликованы, то есть неизвестны даже специалистам. По хорошо знакомым нам материалам трудно представить Болгар столицей в период с X по XII век. Выдающийся советский историк и археолог Алексей Петрович Смирнов, проводивший раскопки Болгара в 1930–1960-е годы, писал, что это было небольшое земледельческое поселение, которое уступало домонгольскому Биляру. Несомненно, по своей экономической значимости Биляр стоял выше Болгара. Он и был, как мы считаем, столицей государства.

А письменные источники что говорят? Болгар — это огромный город. Ал-Гарнати, например, так пишет. Или, по ал-Балхи, Болгар — имя страны и имя города, в котором находится главная мечеть. Но главная мечеть X века обнаружена в Биляре, а не в Болгаре. Кстати, территория Болгара в золотородынский период составляет 380 гектаров, а в X – первой половине XII веков, когда он якобы был столицей, повторю, всего 9–12 гектаров. Перед монгольским нашествием — около 45 гектаров. Очень небольшой город. Биляр древнерусские летописцы называли Великим городом. Может быть, одновременно его называли и Болгаром, как считал в свое время мой учитель Альфред Хасанович Халиков.

— Таким образом, твердо можно сказать, что в домонгольский период Болгар не был столицей?

— Мы-то говорим твердо, но в науке установилась точка зрения о столичности Болгара. Вопрос о домонгольской столице Булгарии довольно сложный. Наш известный археолог Евгений Петрович Казаков с 1961 года изучает Измерское поселение в Спасском районе. Оно примерно в 35–40 километрах от Болгара, но расположено на Каме. Поселение было практически размыто после строительства Куйбышевского водохранилища. Там обнаружено около 400 весовых гирек, 200 монет. Найдены следы ремесленной деятельности — черной и цветной  металлургии, ювелирного дела и т. д.  Обратите внимание: площадь этого поселения — 62 гектара, а домонгольского Болгара, как я уже сказал — от 9 до 12. Есть разница? Это было неординарное поселение. Можно уверенно назвать Измерское поселение важным торговым центром на Великом Волжском пути. Что еще? Каму раньше называли Итиль (точнее, Итиль это Агидел/Белая и дальше часть Камы к югу от устья Белой до впадения в Волгу, далее  Волга до впадения в Каспий). Значит, Измери — это большое торгово-ремесленное поселение на Итиле.  

— И какой вывод можно из всего этого сделать?

— Вывод такой: я предполагаю, что-то место, где булгары официально приняли ислам и которое описал Ибн Фадлан, — это Измерское поселение. Оно так же, как и Болгар, было расположено в 6 километрах от реки, в данном случае Камы/Итили. Там, в Измери, найдено огромное количество артефактов. Женские украшения, предметы быта, оружие — все есть! Самая важная часть находок — это импортные вещи, например европейские монеты, а ведь в Болгаре ничего подобного нет… Нашли недавно две монеты болгарской чеканки — и всё.

— То есть вы хотите сказать, что арабские источники, говоря о Болгаре, имели в виду Измерское поселение?

— Не исключено. Мне кажется, именно так. Что мы знаем из записок Ибн Фадлана? Багдадское посольство встречают в летней ставке булгарского хана Алмуша. Она располагалась, по моей версии, в Измери. Дальше, после официального принятия ислама, они отправляются куда-то в восточном направлении и на два месяца останавливаются у реки Джаушир. Но это не река Яуширма в Чистопольском районе, как некоторые думают. В окрестностях Яуширмы нет никаких булгарских памятников. Это небольшая речка, скорее всего, Малый Черемшан в районе современного Биляра. Как известно, Алмуш обратился к халифу Муктадиру с двумя просьбами: прислать знатоков ислама, а также деньги на строительство крепости и мечети. Не здесь ли, на месте современного Билярского городища, начали строить эту крепость и мечеть? Ведь именно в Биляре были обнаружены останки мечети первой половине X века. Самое интересное — рядом с мечетью находились глинобитные дома с тандырами, а глинобитные дома — элемент восточного домостроительства. Болгар изучен вдоль и поперек. Где мечеть? Мечети нет.

— Речь идет об отсутствии в Болгаре мечети домонгольского периода? Есть же мечеть в Болгаре.

— Да, Соборная мечеть есть — она относительно новая, конца XIII – начала XIV века, построена в золотоордынское время. Возможно, что на этом же месте стояла более ранняя мечеть, но это надо доказать.

— Можно ли сделать вывод, что булгары приняли ислам там, где сейчас находится Измерское поселение? А потом переместились в Биляр?

 — Да, но это пока лишь рабочая гипотеза, над которой надо работать.

«БИЛЯР ВЫДЕЛЯЛСЯ СРЕДИ ДРУГИХ БУЛГАРСКИХ ГОРОДОВ СВОЕЙ МАСШТАБНОСТЬЮ»

— Вы много пишете про Биляр. Говорите, что этому городу уделяется незаслуженно мало внимания…

 Биляр выделялся среди других булгарских городов своей масштабностью. Вопрос о столице Волжской Булгарии был поставлен еще в 30-е годы XIX века. Об этом писал Василий Васильевич Григорьев — известный российский историк-востоковед и академик. Он считал, что Биляр был столицей государства. Другой ученый — Сергей Михайлович Шпилевский — в своем фундаментальном труде «Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии» отдал предпочтение Болгару. Мол, Болгар — столица, и с этого все пошло. Хотя скептиков было достаточно среди ученых. В советское время в основном булгарской тематикой занимался Алексей Петрович Смирнов, московский ученый. Он также копал только Болгар, и эта версия о столичности города окончательно за ним закрепилась. Альфред Хасанович Халиков, когда начал копать Биляр в 1967 году, сразу поставил вопрос: «Верна ли теория о первой столице?» Но дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала «Советская археология», длилась недолго — каждый остался при своем мнении. До сих пор я, как продолжатель дела Халикова, интересуюсь этим вопросом.

— Может, было давление Москвы, существовали какие-то запреты? Вспомнить неудавшуюся историю с празднованием 800-летия Казани в 1977 году.

— Нет, ничего такого не было. С 800-летием было не так, как думают многие. Это не давление Москвы. В результате раскопок, а также изучения письменных источников Халиков пришел к выводу о домонгольском возрасте Казани. Этот вопрос обсуждался сначала у нас в Казани в ИЯЛИ имени Ибрагимова, в Казанском университете, а потом уже в Москве, в Институте истории АН СССР. В итоге там нашли недостаточными аргументы в пользу 800-летия Казани. В общем, у Халикова в распоряжении было недостаточно материала для доказательства 800-летия. Единственная дата — 1177 год — из «Казанской истории» (вторая половина XVI века), оказалась, как потом выяснилось, поздней вставкой редактора рукописи.

Может быть, действительно, Москва не совсем правомерно лишила нас этой даты. Хотя я сейчас думаю, что правильно сделала, иначе мы не копали бы и не доказали бы 1000-летний возраст. А когда начали работать, я сам чувствовал слабость позиции Халикова, она заключалась в недостатке археологических материалов: копать надо было больше, однако тогда возможности не было. Они копали в 1972–1973 годах, но все это не в Кремле, потом начали работать в Кремле, но это длилось недолго. Надо было проводить широкомасштабные археологические раскопки.

— Что мешало? Местные власти запрещали?

— Да, местные. Как же так, мол, это же Казанский кремль, а мы, археологи, портим вид «визитной карточки». Только спустя 20 лет, в июне 1994 года, Альфред Хасанович смог начать работы в Кремле. Но, к сожалению, успел поработать только месяц, скоропостижно скончался. Время было другое. Суверенитет, демократия. Кремль стал резиденцией президента Татарстана. Отсюда вывели войсковую часть, после них осталась разруха. Надо было приводить в порядок территорию, полуразрушенные здания надо было ремонтировать, вовсю работала строительная техника. Была опасность уничтожения культурного слоя. Тогда Альфред Хасанович буквально грудью встал на пути бульдозеров и экскаваторов и потребовал допустить археологов к раскопкам, как это положено по закону. В итоге мы смогли продолжить исследования.

Кстати, в состав экспедиции включили в качестве экспертов известных специалистов из Москвы и Санкт-Петербурга. Мы работали вместе, поэтому сейчас спокойны за свои выводы. Я, как начальник экспедиции, активно занимался этим вопросом, все изучал досконально, выступал на международных конференциях. Заключение о 1000-летнем возрасте Казани — это результат коллективной, совместной работы.

УПОМИНАЕТСЯ ВСЕГО ОКОЛО 15 ВОЕННЫХ ПОХОДОВ. ИЗ НИХ 11 СО СТОРОНЫ РУССКИХ И 3–4 — СО СТОРОНЫ БУЛГАР

— Но обывательское мнение живо — якобы чешская монета была специально подброшена…

— Откуда мы ее могли взять? Эта монета до сих пор единственная в мире. Где можно было купить древнюю, самую раннюю чешскую монету? Чехи сами об этом узнали только от нас, для них это было шоком. По этой монете мы созвали симпозиум, который проводили в Праге. По одной монете! Потому что значение ее велико. Она 930 года, мы же датируем Казань 1005 годом. Это очень условная дата, еще раз подчеркиваю. Археология точной даты не дает. В пределах 50 лет это уже точно. Монета, скорее всего, появилась позже. Как появилась? Этот вопрос до сих пор меня волнует. Конечно, торговыми путями. Позже ученые из Карлова университета начали изучать средневековые маршруты — как могла монета из Праги попасть в Казань. Выяснилось, что через Будапешт проходила торговая дорога в Киев, а из Киева в Булгар. Мы два года мучились, не могли определить, что это за монета. Я вообще считал, что это не монета, а торговая пломба. Вопросов было много, а сейчас представляют так, что будто вся дата зиждется на этой монете. Помимо этой монеты у нас других находок полно. Монеты, вообще, редкая вещь в раскопках поселений. Например, Биляр мы не по монете датируем, а по фрагментам керамики, черепкам и т. д.

— А помимо монеты, какие можно назвать артефакты, которые указывают на это время?

— Ранняя булгарская керамика IX–XI веков. Раз она присутствует среди находок, значит, в это время город или поселение уже было. Кроме того, женские украшения, украшения конского ремня — венгерского типа, кстати. Необходимо сказать о социальной функции поселения. Если оно торговое, ремесленное, очень важную роль играют импортные вещи. Посуда иранская, янтарь прибалтийский, вышеупомянутая монета, также был обнаружен обломок дирхема X века. То есть это те находки, которые обычно отсутствуют в сельских поселениях, они указывают на торговый характер поселения. Казань расположена на Великом Волжском пути, значит, здесь был какой-то торговый пункт.

— Казань была одним из городов Волжской Булгарии?

— Да. Это практически северные границы, где нужна была крепость.

— Мы хорошо знаем, что Волжская Булгария имела контакты со Средней Азией. Изначально ислам пришел именно оттуда. Но с какими государствами еще были налажены связи?

— Прежде всего с Ираном. Находят, в том числе и в Казани, фрагменты посуды, изготовленной в иранских городах. И это не фаянс, а самый настоящий фарфор — очень качественная керамика, с золотистой росписью. А в Биляре целая иранская чаша XI века была обнаружена с человеческими лицами по венчику. Это или Рей, или Кашан, потому что в этих двух иранских городах находились центры производства люстровой керамики. Были связи со Скандинавией, Ибн Фадлан описывает встречу со скандинавами-русами на Итиле. Найдено в закамских районах республики четыре-пять каролингских мечей, и даже с латинскими надписями.

— Отдельно надо сказать про отношения с Древней Русью. В учебниках как пишут? Булгары и славяне были врагами, шли постоянные войны.

— Конечно, войны были. Я однажды заинтересовался учебниками школьными — теми, по которым учатся в других регионах России. Что там говорится о булгарах? Это завоеватели, которые постоянно нападали на Русь, сжигали пограничные города и деревни, уничтожали местное население. Потом я обратился к их источникам. Источник — это в первую очередь, конечно, русские летописи. Упоминается всего около 15 военных походов. Из них 11 со стороны русских и 3–4 со стороны булгар, и то как ответная мера. Потом, войны — это ведь чрезвычайное событие. Сообщения о них обязательно попадали  в летописи, а об обычной жизни никто не писал. Между русскими и булгарами шла постоянная торговля, а торговля без дружбы не бывает. В 1229 году в Великом городе (Биляре) убили некоего Авраамия Болгарского. Это событие вошло в летописи. И похоронили его там, «где все русские лежат». Это значит, что в Биляре существовало русское кладбище, что русские там жили постоянно.

 Говорят, что Москва основана на месте булгарского поселения, но само слово «Москва» — уже финно-угорское. Это финно-угорская территория, но булгары там тоже были. В Москве очень много копали, находили много булгарской керамики, кстати. Это же не результат войн, а результат торговли.

— Эта керамика была произведена в Булгарии или импортная, например иранская, привезенная из Булгарии?

— Булгарская. Кстати в Суздале, рядом с городом, обнаружены гончарные горны булгарского типа. Двухъярусные, большие, качественные, у русских такого не было. Это говорит о том, что булгары там жили и работали. Производить на месте выгоднее, посуда — очень хрупкая вещь, по дороге ломается, бьется.

 «Альфред Хасанович Халиков, когда начал копать Биляр в 1967 году, сразу поставил вопрос: «Верна ли теория о первой столице?»

БУКВАЛЬНО НА ДНЯХ ТУРКИ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ БИЛЯРОМ

— И последняя тема. Если кто-то в руководстве республики заинтересуется этим интервью, вас пригласят и спросят: «Что еще можно сделать для археологии Татарстана? Какие направления дальше надо развивать», — что вы ответите?

 Что касается домонгольского времени, то очень хотелось бы продолжить полномасштабное исследование Биляра. Это уникальный памятник, он очень плохо изучен. А нас может ждать много сенсационных открытий!

— То есть можно будет сказать новое слово в археологии Татарстана?

— Обязательно. Археология Биляра в самом начале изучения. И не только сам Биляр — в его окрестностях, в радиусе 10–15 километров, еще много памятников. Это говорит о том, что речь идет о крупнейшем центре урбанизации. В этом году у нас есть планы провести небольшие раскопки. Ради интереса. Раньше, в советские времена, мы копали четыре месяца подряд — с мая по сентябрь, вскрывали примерно 1000 квадратных метров площади. Сейчас мы копаем максимум две-три недели со студентами. Например, заложили небольшой раскоп на 300 квадратных метров, пятый год не можем его закончить. 300 квадратных метров за пять лет! Это просто обидно!

— Это с финансированием связано?

— Да. Студенты проходят практику, им дают 50 рублей в день. Как жить на эти деньги? Это же трудная физическая работа.

— Наверное, должна быть какая-то отдельная программа по Биляру?

— Это было бы идеально. Но мы продолжаем работу, не останавливаемся. Буквально на днях турки заинтересовались Биляром, предлагают провести совместную экспедицию, но надо подать заявку на грант. Турки со своей стороны, мы — со своей. Если найдем финансы, то экспедиция состоится. Хочется увидеть Биляр с его знаменитым «Святым ключом» еще одним крупным туристическим центром в республике.

Фаяз Шарипович Хузин родился в 1951 году. Член-корреспондент АН РТ (2004), доктор исторических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РТ, лауреат Государственной премии РТ в области науки и техники. 

Окончил историко-филологический факультет Казанского государственного педагогического института по специальности «история» (1972), аспирантуру ИЯЛИ им. Ибрагимова КФАН СССР (1978).

Кандидатскую диссертацию на тему «Билярское городище: стратиграфия, хронология» защитил в 1987 году в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР, докторскую диссертацию на тему «Булгарский город в Х – начале XIII века» – в 2002 году в Удмуртском государственном университете.

Основные направления научной деятельности – археология и история Волжской Булгарии, Золотой Орды и Казанского ханства.

Многолетние раскопки Билярского городища, проведенные на высоком научно-методическом уровне совместно со своим учителем Альфредом Халиковым, открыли новый этап в изучении средневековых городов региона. В научных публикациях Хузина решены дискуссионные проблемы стратиграфии и хронологии памятника, прослежена динамика развития домонгольского города, аргументировано положение о столичности Биляра-Булгара с момента его основания.

В конце 1980–1990-х Хузин возглавлял экспедиции в Сувар, Джукетау и Чаллы, организовал раскопки Кирменского и Елабужского городищ. В трудах ученого разработаны методологические проблемы определения возраста средневековых городов на основе комплекса источников, в первую очередь археологических. Высокую оценку и признание среди отечественных и зарубежных специалистов получили его работы, посвященные археологическому обоснованию времени возникновения Казани. Под руководством Хузина изучены древнейшие укрепления Кремля, мавзолеи казанских ханов, руины мечети «Кул Шариф».

Является автором более 450 научных и научно-популярных работ, в том числе 19 книг и монографий, среди которых «Великий город на Черемшане» (1995), «Волжская Булгария в домонгольское время» (1997), «Булгарский город в X – начале XIII века» (2001), «Ранние булгары и Волжская Булгария. VIII – начало XIII века» (2006), учебники и пособия для студентов вузов, учащихся средних школ.

Под научной редакцией Хузина подготовлено и издано около 25 книг, в том числе фундаментальный труд «Волжская Булгария и Великая степь» – второй том семитомной «Истории татар», изданный в 2006 году.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (817) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
7.07.2019 10:43

ЧУВАШИ НАРОД ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ, УПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО В НАЧАЛЕ XVI ВЕКА. ГДЕ ОНИ РАНЬШЕ БЫЛИ?

И тут же

— То есть вы полагаете, что тюркский язык у чуваш — это позднее приобретение?

— Это очень сложный вопрос. У них тюркский язык, но очень древний.

Как это в нём совмещается?

  • Анонимно
    7.07.2019 09:21

    После выводов Хузина о 1000-летии не веришь его словам обо всех других раскопках. Где, в каких международных журналах по археологии появились данные о его раскопках в Казанском кремле?

    • Анонимно
      7.07.2019 10:20

      О! какую! древнюю чешскую монетку нашли в Казани - сами чехи таких никогда не видели и знать не знали!!! Не было у чехов таких монет. Значит, это чешская торговая пломба, говорят татарские археологи.

      • Анонимно
        7.07.2019 10:33

        Это медальон .пора бы знать...

        • Анонимно
          7.07.2019 10:40

          ЧУВАШИ НАРОД ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ, УПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО В НАЧАЛЕ XVI ВЕКА. ГДЕ ОНИ РАНЬШЕ БЫЛИ?

          Наверно с Марса спустились, сразу все 1,5 миллиона)
          Кончились булгары начались чуваши, что тут непонятного

          • Анонимно
            7.07.2019 11:04

            10:40
            Ну, по мнению некоторых историков, славяне тоже внезапно вылезли из ковылей. Причем сразу в большом количестве.

          • Анонимно
            7.07.2019 13:33

            10:40
            Дык и татар 8 миллионов якобы не было до 1920 года. Как только создали ТАССР появились татары крымские, сибирские, астраханские и др., даже полько-литовские. Без ТАССР же не было бы татар в 6 веке, в Золотой Орде и в Румынии, Литве, Сибири, Крыму. И татар-мишар бы не было))))))))

            • Анонимно
              7.07.2019 14:32

              // и татар 8 миллионов якобы не было до 1920 года//

              Никогда не было 8 млн. татар. Даже 7 млн. татар не было.

              • Анонимно
                7.07.2019 17:02

                14:32 Когда не было 8 млн. татар, тогда не было и 100 млн русских.
                А сейчас тех и других вместе 89 млн. (по некоторым оценкам), если отбросить мигрантов из бывших союзных республик.

                • Анонимно
                  7.07.2019 17:19

                  17:02
                  Дус! Ты открыл ООО "Моя статистика" - бизнес будешь делать, выполнять статистические заказа?

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:12

                    Тус!Вы чаваши имеете наглость заявлять,что имеете отношение к Булгарам. К Булгарам ,вы никакого отношения не имели и не имеете,нет никаких документов насчёт этого.Никаких фактов у вас нет и не будет.Вы с марийцам родственники и Бог у вас один-Киреметь.Булгарами являлись и являются татары и только татары,есть и документы,и факты!!!

                    • Анонимно
                      7.07.2019 21:20

                      Давай факты
                      С именами

                      • Анонимно
                        7.07.2019 21:36

                        Мысль о родстве чувашей с волжскими болгарами впервые была высказана В. Н. Татищевым еще в первой половине XVIII в. Он писал: Вниз по Каме жили биляры и чалматы... Ныне остатки их чуваши, которых и вниз по Волге довольно; сии много язык свой татарским повредили. Научное обоснование эта теория получила в начале XX в. в работе Н. И. Ашмарина Болгары и чуваши (1902 г.). С этого времени начались жаркие дискуссии, выходящие далеко за пределы обсуждения собственно проблемы происхождения чувашей и ведущие к выяснению этнического соотношения чувашей и татар. Нельзя не согласиться на этот счет с известным башкирским ученым Р. Г. Кузеевым, который высказался однозначно: Невозможно считать убедительными появляющиеся иногда попытки интерпретировать этногенез и этническую историю этих народов (чувашей и татар. В. И.) вне связи с волхско-булгарским этническим миром.

                        О сходстве хозяйства, быта и культуры чувашей и болгар свидетельствуют и многочисленные археологические исследования. Первые унаследовали от своих сельских предков типы жилищ, планировку усадьбы, расположение дома внутри усадьбы глухой стеной на улицу, веревочный орнамент для украшения столбов ворот и т.п. Как утверждают специалисты, белая женская одежда, головные уборы (тухья, хушпу, сурбан), украшения (перевязь, накосники), бытовавшие у чувашей до недавнего времени, были распространены среди болгар, включая дунайских. В дохристианской религии чувашей, составляя важнейшую часть этнической специфики духовной культуры, традиционно и стойко сохранялись староболгарские языческие культы, содержащие некоторые черты зороастризма религии древних этносов Ирана и Средней Азии.

                        Болгарское наследие у чувашей ученые обнаруживают прежде всего в их языке. Он единственный сохранившийся язык болгарской ветви, отличается от всех других тюркских языков тем, что звуку з в них соответствует чувашское р (так называемый ротацизм), а звуку "ш" звук л (ламбдаизм), звуку к звук х и т.д. Ротацизм и ламбдаизм характерны и для болгарского языка (например, чув. хёр (девушка) общетюрк. кыз; чув. хёл (зима) общетюрк. кыш; чув. хуран (котел) общетюрк. казан и т.д.).

                        В развитии болгарской теории происхождения чувашей важную роль сыграло обнаружение чувашских слов в текстах болгарских надгробных надписей XIIIXIV вв., сделанное в XIX в. татарским исследователем X. Фейзхано-вым, и элементов чувашского языка в древнем славяно-болгарском источнике Именнике болгарских ханов. Известный тюрколог Н. А. Баскаков отмечал: В современной. тюркологии считается общепризнанным и вполне с убедительной аргументацией доказанным положение о том, что в чисто лингвистическом плане языки древнебулгарский и современный чувашский являются близкородственными по всем уровням: фонетике, грамматике и лексике, образуя в системе тюркских языков единую группу, в то время как татарский и башкирский языки, кып-чакские в своей основе, имеют только некоторые булгарские черты... объясняющиеся не генетическими причинами, а лишь субстратным воздействием булгар на эти языки".

                        Концепция болгаро-чувашской этнической преемственности, как полагают, находит подтверждение, дальнейшее развитие и конкретизацию в современных исследованиях по археологии, этнографии, лингвистике, фольклору и искусству народов региона

                        • Анонимно
                          8.07.2019 17:16

                          Вам уже сто раз говорили, что язык не является стопроцентной гарантией принадлежности к той или иной нации. Пример- английский язык, которым сейчас владеют жители США, но они этнически все принадлежат к разным народам. И , если в результате проводимой политике насильственной русификации коренных народов РФ, через 10 лет все чуваши будут говорить только на русском вы тогда будете утверждать, что булгары говорили на русском языке?

                        • Анонимно
                          10.07.2019 17:00

                          Один вопрос по этому поводу правильный, если чуваши это булгары, то почему у них вера другая? Они ведь до крещения были язычники. О чувашах - мусульманах я не слышал. Хотя до этого где-то читал, что один лингвист говорил, что чувашский язык наиболее близок к булгарскому.

                          • Анонимно
                            11.07.2019 15:06

                            17.00. Часть булгар-суваз (язычников-тенгрианцев по вере) не пожелавшие принять ислам ушли на правый берег Волги и смешавшись с др. марийцами появились на этнической карте в нач. 16 века как чуваши.

                          • Анонимно
                            11.07.2019 15:09

                            17.00. Булгары на Поволжье с 7 века, а ислам приняли в 10 веке. Что, они до этого не могли участвовать в разных этнических и религиозных процессах?

                          • Анонимно
                            11.07.2019 15:10

                            17.00. Булгары родились мусульманами, что ли? Странная логика у вас.

                    • semen
                      8.07.2019 08:47

                      какие факты?

                • Анонимно
                  7.07.2019 17:21

                  //(по некоторым оценкам)//

                  Можно подробнее и со ссылками об этих оценках? Или вы можете только ляпнуть что-нибудь просто так?

                • Анонимно
                  8.07.2019 15:35

                  17.02. Тогда и русских было 8 млн.

              • Анонимно
                7.07.2019 20:57

                Конечно не было 8млн,даже 7млн не было,всегда было 20-30млн,так и сейчас примерно в таком количестве..

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:18

                  Да, мне все-равно, хоть 20, хоть 30, хоть 40 млн., хоть 4 млрд.

                  Меня лишь интересуют ссылки на серьёзные достоверные источники по этим цифрам. Пока нет ссылок на достоверные источники, ваша отсебятина "ломанного гроша не стоит".

              • Анонимно
                8.07.2019 15:34

                14.32. Татар было 8 млн при первой переписи Петра 1. Вот эта цифра и гуляет, как будто татары вообще не размножались.

                • Анонимно
                  8.07.2019 16:49

                  8.07.2019 15:34
                  По переписи Петра 1, - 1719 г. всего населения было: 15 738 000 чел.
                  русских - 11 127 500 чел.
                  украинцев - 2 025 800 чел.
                  белорусов - 382 700 чел.
                  татар - 393 100 чел.
                  башкир - 171 900 чел.
                  чувашей - 217 900 чел.

                  • Анонимно
                    8.07.2019 17:17

                    16.49. напомните, во времена царизма, при переписи учитывались все или только особи мужского пола?

                    • Анонимно
                      8.07.2019 18:20

                      8.07.2019 17:17
                      Браво! Вот это действительно ОТКРЫТИЕ!
                      Оказывается, во времена Петра! на КАЖДОГО мужчину приходилось по 50 женщин! Это действительно НЕ жизнь, а СКАЗКА!
                      Причем - НЕ ревизская!

                  • Анонимно
                    8.07.2019 18:05

                    Ссылку на перепись при Петре 1. Разве были тогда украинцы и белорусы?

                    • Анонимно
                      8.07.2019 18:15

                      8.07.2019 18:05
                      Были!
                      Белорусов так и называли белорусами, а украинцев - малороссами, а русских - великороссами!
                      Современный исследователь для УДОБСТВА читателей пользуется СОВРЕМЕННЫМИ терминами!

            • Анонимно
              7.07.2019 20:54

              Татар-Булгар около 30 миллионов,данные по переписи не показывают...

              • Анонимно
                7.07.2019 21:02

                Дайте пожалуйста ссылки на серьёзные источники по этим цифрам.

                Или вы опять глупую отсебятину шпарите, как всегда?

            • semen
              8.07.2019 08:47

              Советская власть оказывается государственность дала. ммммм...

              • Анонимно
                9.07.2019 00:01

                8.07.2019 08:47
                Декрет о создании Татарской АССР 27.05.1920 г. царь-батюшка подписал?
                Или Деникин?
                Или Колчак?

            • Анонимно
              8.07.2019 15:32

              13.33. После З. Орды сформироались ряд татарских государств, которые в 16-18 вв постепенно оказались в составе зарождающейся Рос. империи. Народы этих государств получили соответствующие названия: Касимовск. ханство, Большая Орда (часть) - мишары (западные татары); Казанское, Астраханское, Сибирское ханства - казанские, астрахансие, сибирские татары; Ногайская Орда - татары, башкиры, ногайцы, часть казахов; Крымское ханство - крымские татары.
              ТАССР тут не причём.

          • Анонимно
            7.07.2019 19:06

            Какие 1,5 млн чувашей в 16 веке? Их и сейчас-то столько нет. И если уж булгары (высококультурный мусульманский народ с арабской письменностью и государством) "кончились" то откуда действительно взялись чуваши-язычники, не имевшие своей письменности до середины 19-го века?

            • Анонимно
              7.07.2019 19:23

              Письменность у чувашей была еще в В.Б
              Писали арабской вязью на чувашском языке
              Надгробные плиты сохранились
              А у татар есть такие древние примеры письменности?

              • Анонимно
                7.07.2019 20:09

                19:23
                В В.Б. чувашей не было никогда, и татар там не было до 13 века. Хватит писать бредятину!

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:18

                  А кто там был?

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:08

                    Кто там был? Там булгары были.

                    • Анонимно
                      7.07.2019 21:22

                      В становлении булгар. теории происхождения чувашей важную роль сыграло изучение письмен. памятников волж. и дунайских булгар: языка булгар. эпи­графических памятников (Й. Клапорт, И.Н. Березин, Н.Ф. Катанов, Н.И. Ильминский, С.Е. Малов и др.), в особенности открытие в нём Х. Фейзхановым характерных для чуваш. языка фонетич. признаков (1863), а также введение в науч. оборот А.Н. Поповым так наз. «Именника болгарских ханов» (1866). На основе анализа известных в то время репрезентатив. материалов А.А. Куник в 1879 впервые высказал идею о генетич. родстве чувашей с так наз. белыми, или серебряными (камскими), булгарами и, далее, с «хагано-болгарами» на Дунае, «чёрными булгарами» на Кубани, хазарами и рядом др. незначител. племён.

                      На подлинно науч. основу Т.б.-ч.э.о. поставлена Н.И. Ашмариным в книге «Болгары и чуваши» (Казань, 1902).

                      Его основной вывод – «современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волж­ских болгар». Основные идеи Н.И. Ашмарина получили подтверждение, конкретизацию и дальнейшее развитие в трудах многих отечеств. (А.Ф. Лихачёв, В.В. Радлов, И.Н. Смирнов, А.А. Шахма­тов, В.Г. Егоров, А.П. Смирнов, Н.А. Баскаков, Б.А. Серебренников, В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев, М.Р. Федотов, П.В. Денисов, А.П. Ковалевский, И.Г. Добродомов, Л.С. Левитская, О.А. Мудрак и др.) и зарубеж. (Б. Мункачи, Ю. Вихман, М. Рясянен, З. Гомбоц, Г.Й. Рамстед, Й. Бенцинг, Н.Н. Поппе, Д. Немет, Л. Лигети, К. Менгес, М. Палло, А. Рона-Таш, О. Прицак, Т. Текин, Э. Джей­лан, М. Эрдал, В. Бешевлиев и др.) исследователей.

                      Т.б.-ч.э.о. является признанной в мировой гуманитар. науке. Установлено, что тюрк. R-язык булгаро-чуваш. типа выделился из прототюрк. Z-языка основы задолго до рубежа н.э. (примерно в сер. 1 тыс. до н.э.) и, начиная с эпохи сюнну (азиат. хуннов) и до возвышения Первого Тюрк. каганата (6–7 вв. н.э.) в степной полосе Евразии и Хингана на В и до Дуная на З господствовали тюркоязыч. племена огуро-булгар. круга, т.е. говорившие на R-языке булгаро-чуваш. типа. Можно констатировать если и не доминирование, то хотя бы присутствие значител. массы родо-племен. объединений, говоривших на тюрк. R-языке, в составе центральноазиат. жунов, ди (7–6 вв. до н.э.), племён группы дунху (ухуани, сяньби, мужуны и др. китайских источников), среди создателей империи Сюнну (5 в. до н.э. – 5 в. н.э.), династии Северная Вэй (386–535) на севере Китая (табгачи, тоба), эфемер. сяньбийской империи и государства Юэбань (2–6 вв.) в Восточ. Казахстане и Семиречье, империи европ. гуннов Аттилы, Великой Булгарии хана Кубрата, Дунайской Булгарии хана Аспаруха, Хазар. каганата и Волж. Булгарии. После событий монгол. эпохи и опустошител. погромов Тамерлана булгар. этнос окончательно сошёл с арены истории. Часть волж. булгар, переселившаяся после трагич. событий кон. 14 в. в Предкамье и Заказанье, в 15–17 вв. влилась в состав формирующегося нового казанско-татар. этноса; остатки правобереж. волж. булгар обосновались в северо-восточ. части современ. Чувашии и, ассимилировав часть абориген. горных марийцев, дали начало новому чуваш. этносу. Чуваш. народ является единствен. живым представителем тех многочислен. огуро-оногуро-булгар. племен. объединений, к-рые с 5 в. до н.э. по 10 в. н.э. господствовали в аридной полосе Евразии и оставили о себе память в виде многочислен. лексич. заимствований в исторически контактировавших языках (до 1500 слов в монгол. – на В, до 500 слов в венгер. и восточнославян. языках – на З).

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:19

                  Весь мир утверждает что булгары это чуваши, только неизвестный аноним против

                  • Анонимно
                    7.07.2019 20:43

                    Ссылки дайте на зарубежных авторов, пожалуйста. А то "весь мир" очень громко звучит.

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:29

                    Анонимный чуваш,успокойся,никто в мире не утверждает,что чуваши Булгары,многие и не знаюткто такие чуваши ,и где они живут Все знают,что татары-это потомки Волжских Булгар!!!Чуваши,ищите свою историю,Тафаев,вам сочинит ещё..

                  • Анонимно
                    7.07.2019 23:23

                    Ну ну болгары были европейцы они не были узкоглазыми и картошкой носом

              • Анонимно
                7.07.2019 20:45

                Писали арабской вязью на чувашском языке
                Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/430369

                А почему современные чуваши не мусульмане? :D Хватит, мозги пудрить, как сказал Владимир Николаевич.

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:59

                  Ты сейчас вот пишешь на кирилице, ты православный?

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:14

                    Встречный вопрос -- мои прадеды писали арабской вязью, а прадеды совр. чуваш писали?

                    • Анонимно
                      7.07.2019 21:24

                      Конечно писали
                      Тут же говорится о надписях арабской вязью на могильных камнях на чувашском языке времен В.Б

                      • Анонимно
                        8.07.2019 17:21

                        21.24. Из написанного арабской вязью на эпитафиях, чувашских слов всего 5% , а мусульманских/татарских- 95%.

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:05

                  //А почему современные чуваши не мусульмане?//

                  А почему чуваши должны быть мусульмане? Графика никак не соотносится не только с религией но и с языком.

                  Возьмём, например, татар.
                  Татары только в 20 веке имели 3 разных графики, но при каждой смене графики у татар не происходила ни смена религии, ни смена языка.

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:16

                    А я разве говорил про графику? Известно, что булгары были мусульмане, татары сегодня -- мусульмане, в чуваши -- нет..

                    • Анонимно
                      7.07.2019 21:25

                      Откуда известно что булгары были мусульманами?

                    • Анонимно
                      7.07.2019 21:34

                      //Известно, что булгары были мусульмане//

                      Булгары - это жители страны, состоящей из РАЗНЫХ народов. Предки татар (составляющие менее 20% булгар) приняли ислам, а предки чувашей (составляющие более 80% булгар) - ислам НЕ ПРИНИМАЛИ.

                      • Анонимно
                        8.07.2019 17:24

                        21.34. А почему чуваши называют себя суварами? Кстати в арабских летописях , народы, проживавшие здесь, перечислены по порядку- булгары, сувары и т.д. То есть, у них получается, что сувары и булгары это разные народы.

                  • Булгарин
                    8.07.2019 12:17

                    В те времена графика прямо была связана с принятой религией. Грамотными были только монахи. Только они умели писать.

              • Анонимно
                7.07.2019 21:21

                Какая письменность у чуваш?Была булгарская-татарская письменность,вассалы,к коим относились чуваши,вставили несколько чувашских слов в 3 памятниках и все...и поп-чуваш Ашмарин ухватился за это,и сочинил тут же свою историю,про чуваш булгар...Чуваши ищите свою историю..а к нашей Булгарской не лезьте !!!

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:42

                  Лечить травматическое сознание новыми мифами — опасное занятие. Теория булгарского происхождения татар — иллюзия, призванная вроде бы снять комплекс неполноценности, но она всего лишь загоняет болезнь вглубь, заставляет оправдываться татар за то, чего они не совершали. .
                  Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/blog/314213

                  Академик Хакимов пишет
                  Не лезьте вы в чужую историю

                  • Анонимно
                    8.07.2019 10:01

                    Ну какое может быть травматическое сознание? Какой комплекс неполноценности? За чингизхана? ну что за глупости. НЕ наука, не история а психиатрия

                    • Анонимно
                      8.07.2019 15:48

                      Соврем. татары гордятся Чингисханом.

                      • Анонимно
                        8.07.2019 16:50

                        8.07.2019 15:48
                        С учетом того, что он ЛИЧНО до них так и НЕ добрался!

                      • Анонимно
                        8.07.2019 17:22

                        8.07.2019 15:48
                        "Соврем. татары гордятся Чингисханом"
                        и Батыем тоже!
                        И очень осуждают своих СОБСТВЕННЫХ предков ПОСМЕВШИХ сопротивляться "БЛИСТАТЕЛЬНОМУ" Батыю!

                        • Анонимно
                          9.07.2019 10:31

                          17.22. Негатив к Батыю придуман в 18 веке.
                          Кто, кому, когда сопротивлялся - не критерий. Во всех войнах можно найти противоположные примеры.

                          • Анонимно
                            9.07.2019 16:53

                            9.07.2019 10:31
                            Вам в голову такая ПРОСТАЯ мысль Не приходит: если бы Батый истребил бы ВСЕХ волжских булгар, а не большую часть, как это было в реале, ВАС бы НЕ было!
                            НЕкому было бы ваш коммент писать!

                  • Анонимно
                    8.07.2019 15:42

                    Булгаризм предписал татарам Сталин в 1944 году после депортации крымских татар.

                  • Анонимно
                    8.07.2019 15:47

                    В 1917-20-гг рассматривались 3-4 варианта самоопределения татар, среди них напрочь отсутствовал булгарский вариант. В результате появился ТАССР.
                    Где были революционеры-булгары?

                    Их не было.

                    • Анонимно
                      8.07.2019 17:26

                      15.47. А что кто-то спрашивал простых татар в 1917-1920 гг.- кем вы хотите записаться? Поставили перед фактом, даже не спрашивая нас.

                      • Анонимно
                        9.07.2019 10:39

                        17.26. Вы просто не знаете этот процесс. Интеллигенция, духовенство, политическая элита татар активно участвовали в процессе самоопределения татар в 1917-20 гг.

                        Рассматривались на съездах Общемусульманская НКА России, Идел-Урал, Татаро-Башкир. респуб., ТАССР с активным участием делегатов всех слоёв населения..

                        • Анонимно
                          10.07.2019 18:25

                          10.39.Так интеллигенция и духовенство это не весь татарский народ, а только малая его часть. Референдума всего населения не было же , значит, мнение большинства не учли.

                          • Анонимно
                            11.07.2019 15:12

                            18.25. Сказано: с участием делегатов, которые признаны представлять народ.
                            Или вы сомневаетесь в демократии начала 20 века? Ваше право.

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:45

                  Ашмарин очень старый историк. Спорить бесполезно. Ну а подобный аргумент 21.21 простить можно только ребенку в песочнице. Пусть ученые споря ищут истину, работают

              • Булгарин
                8.07.2019 12:16

                Чтобы писать арабской вязью надо принять ислам как свою религию. Чуваши были мусульманами? Вопрос конечно глупы, такой же как и коммент 19:23

            • Анонимно
              7.07.2019 21:13

              Эх, стыдно. Булгары не были мусульманами, став мусальманами они стати татарами, а истинные булгары - чуваши. Татары верв меняли, чуваши (булгары)преданные своей вере

              • Анонимно
                8.07.2019 17:28

                21.13. А арабских летописях булгары добровольно приняли ислам, надеясь на помощь мусульманских стран. Или вы считаете, что арабские летописи недостоверны, а ваши домыслы -истина?

                • Анонимно
                  9.07.2019 06:03

                  Вы лукавите, в летописях сказано о завоевателях. Завоеватели насаждают, либо принуждают (то , что вы называете добровольно). Именно поэтому некоторые булгары умтрашась приняли ислам, другие же не побоялись и остались верными своим традициям и предкам.
                  Ваши домыслы - это словоблудить на фактах, а не понимать их. Достоверно известно, что знать принимала ислам из страха быть истребленной и лишенной наследства. Факт - нынешние татары это потомки булгар , что приняли ислам (отказались от своей веры) под давлением захватчиков.

                  • Анонимно
                    9.07.2019 12:15

                    6.03. Какие завоеватели мусульмане на Средней Волге? Назовите их, чтоб мне знать. Пока что бред транслируете вы, изворачиваясь как уж на сковородке. Еще раз- ислам булгары приняли ДОБРОВОЛЬНО, надеясь на помощь мусульманских стран в деле защиты от хазар и русских.

                    • Анонимно
                      9.07.2019 13:52

                      12.15. А без бреда и ужа не можете высказаться?

                      Употребление таких выражении обесценивает вашу мысль. Превращает вас в несдержанного базарного посетителя.

            • Анонимно
              7.07.2019 21:14

              Чаваш,около 1 млн,100тысяч..Откуда 1,5млн чуваш,сказочники..и тенденция такова,скоро их будет меньше 1млн

              • Анонимно
                7.07.2019 21:40

                И у татар такая же тенденция вообще-то.

                • Анонимно
                  8.07.2019 15:50

                  21.40. У татар тенденция - тюркизм. Чуваши - тюрки, наши братья.
                  Бетте-китте.

                  А чего там не докопал археолог не имеет никакого значения.

                • Анонимно
                  8.07.2019 15:52

                  Соврем. чуваши, татары, башкиры - тюрки Поволжья-Урала. Очень близкие по культуре и менталитету родственные народы.

            • Анонимно
              8.07.2019 20:22

              Письменность у чувашей была.
              Но в процессе христианизации была утрачена. Еще у И.Я.Яковлева упоминается. Целью разработки нового алфавита на основе русского, в отличии ранее применявшегося на основе арабского, была именно христианизация

          • Анонимно
            7.07.2019 20:52

            Чуваши ,не лезьте к нам,идите к марийцам,у вас и бог один - Киреметь..Булгары-мусульмане чуваши с какого боку ,вы имеете отношение к Исламу!

            • Анонимно
              7.07.2019 21:00

              Не лезьте в наш Булгар, нам больше ничего не надо уважаемые татары

              • Анонимно
                7.07.2019 21:34

                Уважаемые, не будем ссориться. Булгар - это общее наследие мусульманских предков современных татар и чувашей.

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:50

                  У чувашей не было мусульманских предков.
                  Чуваши лишь пользовались (временно) вместе с татарами-мусульманами общей арабской графикой.

                  • Анонимно
                    8.07.2019 17:32

                    21.50. Почему удмурты и мари не пользовались арабским алфавитом? Они тоже здесь жили и тоже, как и чуваши, были язычниками. Почему они все не стали писать арабскими буквами, а чуваши вдруг начали, не будучи мусульманами? Кстати, а где они обучались арабскому алфавиту, если до революции татары получали образование в школах при мечетях? Общественных татарских школ не было.

                    • Анонимно
                      8.07.2019 19:09

                      Удмурты и мари жили севернее В.Б

                      • Анонимно
                        8.07.2019 20:09

                        19.09. Какая разница где они жили, если удмурты и мари были гражданами ВБ? Значит, следуя вашей логике, эти народы, не являясь мусульманами ,должны были тоже владеть арабицей. Но как видим, они не писали арабскими буквами, потому что не были мусульманами.

                        • Анонимно
                          8.07.2019 20:25

                          Еще раз повторяю, удмурты и мари не жили в В.Б, они жили севернее

                          • Анонимно
                            9.07.2019 12:17

                            20.25. Как это не жили? Откуда тогда на территории Татарстана и Чувашии появились марийские и удмуртские села?

                • Анонимно
                  9.07.2019 10:47

                  Булгар - первая столица З. Орды в Поволжье. А соврем. ислам у татар - это, во многом, наследие
                  З . Орды, сформировавшееся после 1313 года, установления ислама гос. идеологией.
                  Этот факт на 400 лет ближе к современности по сравнению с принятием ислама в Булгаре и никак не может быть перекрыт прошлым.

                  • Анонимно
                    9.07.2019 12:20

                    10.47. Тогда и христианизацию Руси считайте не с 988 года, а с того момента,когда эта вера массово распространилась в государстве, то есть на пару веков позже. Или опять двойные стандарты только для татар?

                • Анонимно
                  9.07.2019 10:51

                  Ислам у астраханских, сибирских, ногайских, крымских татар от Булгара, что ли? Только от З. Орды.

                  Не путайте частное давнее прошлое Булгар с общегосударств. тенденцией более близкой по времени
                  З. Орды.

                  • Анонимно
                    9.07.2019 12:22

                    10.51. А речь идет о казанских татарах и времени принятия ислама ими. Так вот, предки казанских татар- булгары приняли ислам здесь, в ВБ, в 922 году. Или вы хотите умолчать об этом факте?

                    • Анонимно
                      9.07.2019 13:57

                      12.27. А кому интересна дата принятия религии ТОЛЬКО КАЗАНСКИМИ татарами кроме их самих?

                      Давайте педалировать: как приняли ислам сибирские татары. Там тоже много интересного.

                      • Анонимно
                        10.07.2019 18:31

                        13.57. Так речь же идет о Волжской Булгарии и казанских татарах. Или вы уже не помните тему обсуждения?

                        • Анонимно
                          11.07.2019 15:15

                          18.31. Казанские татары с 1920 года взяли на себя роль гегемона всех татар РФ.
                          Им не следует педалировать свою нетатарскость.

                        • Анонимно
                          11.07.2019 15:21

                          13.57. Событие принятия ислама в Булгаре не является общим для всех татар.
                          Общим является установление ислама как гос. религии в З. Орде в 1313 году. Надо праздновать общетатарские события.
                          А то сибирские и др. татары тоже придумают аналог местечкового "булгарского" ислама.

                    • Анонимно
                      9.07.2019 13:59

                      Булгаризм отталкивает казанских татар, которые как бы ведут гегемонию в татарском мире, от других татар.
                      Кому это нужно?

            • Анонимно
              7.07.2019 21:10

              Чуваши - 100% булгары. Татары - это те же булгары, но принявшие ислам из чувства страха. Поэтому ты на генетическом уровне не любишь чувашей, т.к. твои предки сдались , а чуваши смогли устоять насаждению ислама. Твое место в монголии, и бог у вас один. А это земля булгар, т.е. чувашей.

              • Анонимно
                7.07.2019 21:38

                Кого же боялись булгары? Иудеев-хазар, Язычников-половцев и монголов или миролюбивых православных? Мусульманские государства далеко.

              • Анонимно
                8.07.2019 15:54

                Братья татары, когда же вы прекратите выпячивать свой ислам.

              • Анонимно
                8.07.2019 15:55

                Татарский исламизм отталкивает татар от тюрков-немусульман.

            • Анонимно
              7.07.2019 21:38

              20.52 С чего Вы взяли , что Булгары только - мусульмане? С чего? С того , что местные археологи ничего не говорят о находках еще советских археологов в Булгарах?

              • Анонимно
                8.07.2019 05:27

                После таяния ледников и потепления в Волжской низменности на эту землю пришли племена с древней Персии. У каждого племени был свой диалект, язык. В Персии (Иран) до сих пор есть города (территории), Суза, Хузестан. В начале обосновались они в Прикаспии ( до сих пор есть деревушки - Сувар, Биляр. Отследить просто. По гаплогруппам.

              • Анонимно
                8.07.2019 09:09

                В данное время идут раскопки на единственном кладбище Биляра 11- 14 веков упомянутого в иследованиях Рычкова . До сих пор татары считали его мусульманским. Раскопанные захоронения показали не совсем верными эти утверждения. Захоронения в гробах , глубина всего один метр 20 см , голова на мекку не повернута . Хотя мусульманин должен лежать на глубине в человеческий рост с вытянутой рукой , голова должна быть повернута на мекку , и не в гробу . Мусульманство было принято в 9 веке , так считается. Вопрос . Кто же жил в Биляре ?

          • Анонимно
            8.07.2019 15:20

            10.40. Др. тюрки в составе гуннов появились в Ср. Поволжьв в 5 веке, а булгары только в 9-ом.

            Чувашский язык - древнетюркский.

        • Анонимно
          7.07.2019 13:04

          10:33

          Прочитайте вышеизложенную статью, прежде чем комментировать.

          Там татарстанский археолог Фаяз Хузин говорит:
          "... Эта монета до сих пор единственная в мире. Где можно было купить древнюю, самую раннюю чешскую монету? Чехи сами об этом узнали только от нас, для них это было шоком...
          ... Как появилась? Этот вопрос до сих пор меня волнует. Конечно, торговыми путями...
          ... Мы два года мучились, не могли определить, что это за монета. Я вообще считал, что это не монета, а торговая пломба...
          ... Помимо этой монеты у нас других находок полно. Монеты, вообще, редкая вещь в раскопках поселений. Например, Биляр мы не по монете датируем, а по фрагментам керамики, черепкам и т.д. ..."

          У медальонов обычно бывают дырочки, чтобы продеть или цепочку, или тесемку, чтобы повесить медальон на шею. Вы видели дырочку у чешской монетки, якобы найденной в Казани?

          • Анонимно
            7.07.2019 14:16

            Всеровно Казань старше москвы

            • Анонимно
              7.07.2019 14:24

              Мне тоже рОвно, что старше - Казань или Москва. Лично я больше люблю Москву - остальное неважно.

            • Анонимно
              7.07.2019 14:33

              Понты в Казани больше московских.

            • Анонимно
              7.07.2019 18:58

              Конечно.Казань-от казан.Можно варить плов,мясо,картоху,что угодно.А Масква-болото,в переводе от удмуртов.Лягушки,сера,а в засушливые годы пожар.Потому что,торф.

              • Анонимно
                7.07.2019 20:53

                Казан, Хазан, Кошань.

                • Анонимно
                  9.07.2019 10:58

                  Казань -Хасан, Хусан, Газан.

                  Сартак хан поручил Хасан мурзе построить томоженный городок-крепость на месте существующего населённого пункта для систематизации торговых отношений с Владим.-Суздаль. Русью.

            • Анонимно
              7.07.2019 19:39

              7.07.2019 14:16
              Поздравляем Вас! Вы рады?

          • Анонимно
            7.07.2019 14:50

            Осенью 2010 года при раскопках на территории комплекса Казанского Кремля археологи обнаружили свинцовую монету, которая, по мнению крупнейшего нумизмата Европы, чешской исследовательницы Ярмилы Хасковой, была изготовлена в Праге. Мы поговорили с госпожой Хасковой:

            - Монеты такого вида, " пояснила она, - преобладали в южногерманских областях. Однако надписи (легенды) на ней не оставляют сомнений в том" что это монета чешской чеканки. На одной ее стороне - имя чешского князя Вацлава, на другой - слова "Praga civitas", что уточняет место возникновения монеты. Наиболее правдоподобной датой чеканки можно считать 929-930 годы - период военных столкновений и переговоров между князем Вацлавом и саксонским правителем Генрихом I.

            В это время из свинца делали украшения. К тому же на монете есть отверстие. Это позволяет заключить, что и монета использовалась как украшение.

            • Анонимно
              7.07.2019 14:58

              И что ? потеряли белочехи в 1918 году.... Не вижу изюма,как говорил один герой....

              • Анонимно
                7.07.2019 19:08

                Монету 10-го века?

              • Анонимно
                7.07.2019 19:41

                7.07.2019 14:58
                ТЫСЯЧУ лет берегли белочехи эту монету! Передавали ее из поколения в поколение!

                • Анонимно
                  7.07.2019 22:21

                  Они торговали с Чехией. Чехия поставляла сыр (с плесенью), а булгары поставляли - булгарский перец и ислам. Расчеты велись в неведомой чехами валюте. Предполагалось что через тыщу лет курс данной валюты превысит курс биткоина. По-моему все сходится )

                  • Анонимно
                    9.07.2019 11:02

                    Нумизматы где угодно и когда угодно могут потерять монетку из своей коллекции. От этого местность старее не становится.

                    • Анонимно
                      10.07.2019 18:33

                      11.02. Так там, кроме монетки полно доказательств. Никто бы только по одной монетке не стал подтверждать 1000-летие Казани.

            • Анонимно
              7.07.2019 14:58

              Дык, чешская монета, найденная в Казани сделана из свинца или из серебра? Свинец хорошо сохранился для 1000-летнего возраста? Неужели?

              • Анонимно
                7.07.2019 15:29

                Стекло разлагается за 500,Павловские медяки из земли -зеленая полусгнившая кругляшка,тонкую пластинку свинца в земле через 100 лет вообще не найдешь.А про надписи на мягком,текучем металле вообще смех.Историки видимо ни химию,ни физику в школе не учили...

                • Анонимно
                  7.07.2019 17:20

                  Это они ЕГЭ не сдавали )))

                  • Оптимист
                    7.07.2019 18:57

                    У вас там береста по 1000 лет хранится в земле, и написанное видно а тут монета

                    • Анонимно
                      7.07.2019 19:22

                      Береста признана учеными всего мира. Ну а монетка все равно подброшена, а может и не монета, а может и не пломба а может и пломба

                    • Анонимно
                      8.07.2019 12:59

                      18:15
                      Береста наша, местная. Народ знает, как с ней обращаться.

                      С монеткой-печатью-подвеской - не умеем мы хранить такие драгоценности, которые даже "хозяева"-чехи не узнают в лицо.

                      Если кто-то утверждает, что это монетка, то где принимали к оплате СВИНЕЦ?

                    • Анонимно
                      9.07.2019 11:03

                      Все круглые даты относительны.

                      Например, первое упоминание в летописях. Оно же не может быть точкой отсчёта.

                • Анонимно
                  7.07.2019 17:38

                  Большой вопрос,когда основана Москва.То ли в в 15 веке,то,ли в 12.

                  • Анонимно
                    7.07.2019 19:43

                    7.07.2019 17:38
                    НЕ волнуйтесь!
                    Москвы НЕТ до сих пор! Спите спокойно!

                • Анонимно
                  7.07.2019 18:52

                  15:29
                  Информация из Инета:

                  Поистине сенсационной находкой является древнечешская монета, найденная в 1997 г. в домонгольском слое раскопа IX, расположенном к северо-востоку от Благовещенского собора Кремля. Данная монета (пока самая ранняя и единственная) имеет чрезвычайно важное значение для датировки раннего слоя Казани. На аверсе монеты изображен равноплечий крест, на реверсе – храм с двумя ступенями; между колоннами надпись: IOА, скорее всего обозначающая сокращенное имя монетчика.

                  Вид монеты, как считает начальник нумизматического отдела Национального музея Чехии Яромира Хаскова, соответствует так называемому храмовому типу, преобладавшему на монетах восточной части Германской империи, точнее в Баварско-Швабской области. На монете написано по латыни: «Вацлав князь» и «Город Прага». Имя князя может принадлежать только князю из династии Пржемысловичей, ставшему позднее покровителем Чехии – святого Вацлава.

                  Я.Хаскова считает, что данная монета могла возникнуть только в Чехии и не позднее 929-930 гг., но причина ее возникновения не была экономической. Она была изготовлена из СВИНЦА с небольшой примесью СЕРЕБРА. Изготовленная из некачественного материала, не могла применяться в международной торговле.

                  Судя по отверстию на краю монеты, монета использовалась в качестве украшения, значит, могла попасть в Казань не обязательно торговым путем. По мнению Я.Хасковой, монета была чеканена не позже X века.

              • Анонимно
                7.07.2019 18:01

                Свинец. Вопрос в другом - ни одной другой монеты Вацлава нет; монета ли это или подвеска.

                • Анонимно
                  7.07.2019 19:11

                  Чешские учёные подтвердили, что это- монета. Некоторые монеты (например, дирхемы) чеканились сразу с отверстием в центре- их носили нанизанными на ремешок.

                  • Анонимно
                    8.07.2019 08:43

                    Не все так просто. Некоторые чешские специалисты высказали такое мнение. И т.к. оно было очень подходящим, то их имена постоянно фигурируют в статьях. Есть предположение, что это подвеска. При короле Карла IV (1316-1378) Прага была столицей Священной Римской империи. Карл IV лишь наполовину был чехом и изначально не был Карлом. Он родился в 1316 году, и его назвали Вацлавом – в честь деда по матери, короля Вацлава II. При обряде конфирмации, символизирующем у католиков вступление в сознательный возраст, мальчик выбрал имя Карл. Имя какого Вацлава нанесено на артефакт?

          • Анонимно
            7.07.2019 22:12

            у меня есть монеты царской России. Пойду брошу в канализацию
            Нижнекамска - пусть лет через 50 найдут с кажут, что Нижнекамску 300 лет.

        • Анонимно
          7.07.2019 19:20

          "У Шпака магнитофон, у Хузина - медальон..." Но неясные сомнения продолжают терзать меня...

        • Анонимно
          8.07.2019 11:13

          Что-то тотально нехорошее в местной археологии происходит. Дурно пахнущее..

          • Анонимно
            9.07.2019 11:06

            Историю определяет политика, идеология, а не археология.
            Археология подтверждает уже принятую концепцию.

            • Анонимно
              9.07.2019 12:57

              Не везде дела с археологией обстоят именно так, как вы говорите. Только в некоторых человеческих заповедниках.

              • Анонимно
                9.07.2019 14:02

                12.57. Археологам позволяют говорить своё предположение только об абстактных народах: именьковцах, аркаимцах ...

      • Анонимно
        7.07.2019 10:35

        Читайте про Зюрейскую даругу, там все написано

        • Анонимно
          7.07.2019 10:40

          10:35
          Дык, читать про Зюрейскую дорогу или про корни слов "пряж" - "пряг". Вы уж определитесь, что читать сначала, что потом.

          • Анонимно
            7.07.2019 19:45

            7.07.2019 10:40
            Вы решили СЕРЬЕЗНО ВПРЯЧЬСЯ за ЗЮРЕЙСКУЮ даругу?

            • Анонимно
              7.07.2019 22:34

              19:45

              Я же сомневаюсь до сих пор - то ли мне читать про Зюрейскую дорогу, то ли про корни "пряг" - "пряж". Боюсь, сразу и то, и это я не осилю - сойду с ума от умных вещей...

        • Анонимно
          7.07.2019 10:43

          ЧУВАШИ НАРОД ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ, УПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО В НАЧАЛЕ XVI ВЕКА. ГДЕ ОНИ РАНЬШЕ БЫЛИ?

          И тут же

          — То есть вы полагаете, что тюркский язык у чуваш — это позднее приобретение?

          — Это очень сложный вопрос. У них тюркский язык, но очень древний.

          Как это в нём совмещается?

          • Анонимно
            7.07.2019 14:14

            И он не отрицает, что на эпитафиях булгарских захоронений были чувашские слова.

            Непонятно, как в нём объединились и чувашские слова на древних булгарских кладбищах - и то, что чуваши, якобы. это "очень поздний народ, XVI ВЕКА".

            Как говорит поговорка: "надо или крестик снять - или трусы надеть".

            • Анонимно
              8.07.2019 17:50

              14.14. Неужели у вас всё так запущено, что надо объяснять? Предки казанских татар -булгары раньше говорили на булгарском языке, и сувары- предки чуваш , как жители Булгарии тоже им владели. Потом, булгары приняли ислам и стали использовать арабский алфавит, сувары его не знали, и не использовали, потому что арабским буквам учили только при мечетях. Сувары не могли там учиться, не будучи мусульманами. После прихода ЗО произошла ассимиляция булгар- мусульман татарами, что повлекло за собой и смену языка, а сувары мигрировав в леса, смогли сохранить, общий когда-то с казанскими татарами, булгарский язык. Но название "чуваши" в арабских летописях времен ВБ не встречается, оно появляется только в имперской России. Вот именно это и имел ввиду автор.

              • Анонимно
                8.07.2019 19:11

                Конечно не встречается, не было чуваш, были булгары
                А упоминания татар точно нет

                • Анонимно
                  9.07.2019 12:25

                  19.11. В арабских летописях встречаются упоминание сувар и булгар, как разных народов, проживавших на территории ВБ. К которому из двух относятся современные чуваши?

              • Анонимно
                9.07.2019 11:08

                Булгары только ОДИН из предков КАЗАНСКИХ татар. Не выпячивайте булгаризм.

                • Анонимно
                  9.07.2019 12:28

                  11.08. Никто не выпячивает, но и забывать о булгарских предках, говоря о казанских татарах, делая упор на ЗО, не стоит.

                  • Анонимно
                    9.07.2019 14:04

                    12.29. Булгаризм в меру.
                    Не доводя до лозунгов "мы - не татары", другие татары - нам не родня.
                    Пока этот перегиб имеется.

                    • Анонимно
                      10.07.2019 18:37

                      14.04. Так мы всегда говорим, что булгары- являются одними из предков казанских татар. Просто некоторые нам в этом отказывают напрочь.. Поэтому здесь и доказывают булгарское происхождение казанских татар.

                      • Анонимно
                        11.07.2019 15:27

                        18.37. Одним из предков соврем. татар, например, являются и мордва.
                        Давайте праздновать отатаривание (нижегородской) мордвы.
                        Как это воспримут братья мишары-нижгары?

                      • Анонимно
                        12.07.2019 04:37

                        А мы всегда говорим что булгары единственные предки, а чуваши прямые их потомки. Не один из компонентов, которые составили ядро современного чувашского этноса, а именно они. Не противоречь себе, говоришь что булгары одни из предков, и тут же добавляешь булгарское происхождение

                  • Анонимно
                    9.07.2019 14:08

                    Казанских татар не понять.
                    С общетатарских трибун говорят: бердәм булыйк, бергә булыйк!

                    А в своём кругу: мы не татары, а булгары.
                    Таких двуличных гегемонов не уважают.

                    • Анонимно
                      10.07.2019 18:38

                      14.08. Жертва ЕГЭ что ли? Не можешь в голове уложить, что предками казанских татар являются и булгары и другие народы?

                  • Анонимно
                    9.07.2019 14:10

                    Если бы Казань не называли столицей всех татар, плевали бы мы на этих булгаристов-разрушителей единства татарского народа.

          • Анонимно
            7.07.2019 19:19

            К сожалению уважаемый историк залез не в ту степь- в лингвистику. Чувашский язык- не древний, а до неузнаваемости искажённый монгольским влиянием язык, т.е. он относится не раньше чем к 13-му веку. До 30 процентов чувашских слов совпадают с монгольскими(!), около 50 процентов- тюркские, которые чуваши произносят по правилам монгольской фонетики, около 20 процентов- заимствования из русского языка. Полюбуйтесь на это (монгольское-чувашское- русское слово): daxa- tixa- жеребёнок, buruu- paru- телёнок, noxoj- nuxa- собака, sams- samsa- нос, gagaj- kakaj- мясо (в тюркских языках кәкәй- какашка), tarag- turax- кислое молоко, akarca- ikerce- блин, unee- ene- корова, culuu- cul- камень, nuur- nur- водоём, вода. (Пришлось пропустить надстрочные знаки- компьютер китайский, монголо-чувашский язык воспринимает плохо.) Примечательно также наличие монгольских особенностей в морфологии чувашского языка. Это дало основание Д.Х. Френу назвать чувашский язык "помесью наречий".
            Из летописей известно, что при первом столкновении булгар с монголами булгары взяли в плен 4000 монголов (видимо из каких-то вспомогательных подразделений). В свете указанных выше фактов вполне вероятной выглядит известная гипотеза, что чуваши- потомки этих пленных монголов. Правда, по народному преданию, их обменяли на баранов в пропорции 1:1, но похоже, что баранов на всех не хватило, и оставшиеся монголы до сих пор пасутся в Поволжье.
            Кстати, река Акатуй и населённый пункт Акатуй находятся в Забайкальском крае. Так чья родина в Монголии?

            • Анонимно
              7.07.2019 19:34

              Если ты про баранью битву то там булгары разгромили монголо татар и обменивали их на баранов

              • Анонимно
                7.07.2019 19:45

                Имя татарин впервые появилось среди кочевых племен, проживающих в северо-восточной Монголии и районе вокруг озера Байкал с 5 века н. э. В отличие от монголов, эти народы говорили на тюркском языке, и они, возможно, были связаны с половцев или кипчаков народов. После того, как различные группы этих тюркских кочевников вошли в состав армий монгольского завоевателя Чингисхана в начале 13 века, произошло слияние монгольских и тюркских элементов, и монгольские завоеватели России и Венгрии стали известны европейцам как татары (или татары).

                После распада империи Чингисхана татары стали особенно отождествляться с западной частью монгольских владений, которая включала большую часть Европейской России и называлась Золотой Ордой. Эти татары были обращены в суннитский ислам в 14 веке. Вследствие внутренних разногласий и различного внешнего давления Золотая Орда распалась в конце XIV века на независимые татарские ханства Казань и Астрахань на Волге, Сибирь в Западной Сибири и Крым. Россия завоевала первые три из этих ханств в 16 веке, но Крымское ханство стало вассальным государством турок-османов, пока не было присоединено к России Екатериной Великой в 1783 году.В своих ханствах татары развили сложную общественную организацию, и их дворянство сохранило свое гражданское и военное руководство до русских времен; отдельные классы простолюдинов были купцами и земледельцами. Во главе правительства стоял хан передового татарского государства (Казанского ханства), часть семьи которого присоединилась к русскому дворянству по прямому соглашению в 16 веке. Это расслоение в татарском обществе продолжалось до русской революции 1917 года.

                Британская энциклопедия

                И где тут про булгар?

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:31

                  Сын Курта Котраг избежал хазар, уведя свою орду далеко на север, где в конечном итоге занял плохо определенную страну вокруг слияния рек Волга и Кама . Разделенная там на три группы (вероятно, путем слияния с коренными народами или с другими иммигрантами), орда поддерживала процветание в течение приблизительно 600 лет. Эти волжские булгары образовали не столько государство, сколько полумодальную конфедерацию, но у них было два города, Булгар и Сувар, которые получали выгоду в качестве перевалочных пунктов в торговле между угорскими торговцами и русскими дальнего севера и южных цивилизаций - Византии. Мусульманский халифат Багдада и Туркестана . Поволжские Булгары были преобразованы вИслам около 922 года. В 1237 году они были подчинены монгольской Золотой Орде , и, хотя впоследствии город Булгар процветал, народ постепенно утратил свою идентичность и смешался с русскими.

                  https://www.britannica.com/topic/Bulgar

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:35

                  Татары , которые сегодня составляют примерно половину населения Татарстана, являются тюркскими людьми. Потомки монголов Золотой Орды , они обосновались в этом районе в середине 13-го века, в значительной степени заменив или поглотив коренное население Булгар. Когда в 15 веке у власти пришла Золотая Орда, она разделилась на отдельные группы, из которыхКазанское ханство было самым северным.

                  https://www.britannica.com/place/Tatarstan

            • Анонимно
              12.07.2019 04:49

              Не портье ерунды и искажайте фактические данные. Родство чувашского языка другим тюркским языкам лежит на поверхности, а монгольским языкам он родственен не в большей степени, чем другие тюркские языки. Достаточно посмотреть на падежные окончания и на глагольные аффиксы - они очень похожи на тюркские, а на монгольские не похожи совсем. То же самое касается базового словаря. Чувашский язык тюркологи приближают к монгольским из-за наличия общих архаизмов т.е. просто слов,при этом структура и лексическое ядро чувашского языка тюркское.
              Читай этимологический словарь Федотова, там приводятся общие с монгольским слова,но... неожиданно... эти же самые слова есть и в стандартно-тюркских (читай в татарском). То есть монголизмы есть во всех тюркских языках.
              То же самое говорит доктор исторических наук Антон Кириллович Салмин: «...до татаро-монгольского нашествия эти «серебряные люди» говорили на языке чувашского типа. К VIII-IX вв. от них сохранилось данное название. «Серебряные люди» (kümül bodun) упоминаются также в надписи Kizil Cira и в китайских источниках...предок чувашского языка отделился от урало-алтайских языков в дотюркскую эпоху...». А если хочешь количественное, процентное соотношение, то боюсь тебя расстроить-в татарском их больше.

          • Анонимно
            7.07.2019 21:04

            Чувашский язык почти в точности повтаряет язык булгар. Татары приняв ислам отошли от чистокровия булгар. Чуваши же напротив являются хранителями крови древних булгар.
            У вас типичный комплекс стремления забыть историю, о которой стыдно говорить.

        • Анонимно
          7.07.2019 10:45

          Надписи на могильных плитах в ВБ сделаны именно на чувашском языке арабской вязью
          И таких плит более 80%

          • Булгарин
            7.07.2019 12:28

            Какие вы все упертые. Не на чувашском, а на булгарском. В те времена чувашей вообще не было. Они потом появились и стали их называть чувашами, но уж точно, они арабский алфавит не знали, для этого надо было быть мусульманином. У христиан свой алфавит, на котором они и пишут в том числе и на своих могилах.

            • Анонимно
              7.07.2019 12:45

              Ну да
              Посмотри на могилы своих предков
              На кириллице написаны надписи
              Ты православный?

              • Анонимно
                7.07.2019 14:18

                Мусульмано ползуються кириллицей а христиане арабским алфавитом нет

                • Анонимно
                  7.07.2019 15:38

                  А при чем тут христиане?

                • Анонимно
                  7.07.2019 18:40

                  Зато пользуются арабскими цифрами.

                  • Анонимно
                    7.07.2019 19:36

                    18.40 мы все пользуемся ИНДИЙСКИМИ цифрами. А не арабскими

                • Анонимно
                  7.07.2019 19:47

                  7.07.2019 14:18
                  АРАБЫ-христиане в Ливане, Сирии, Египте -ПОЛЬЗУЮТСЯ!

                  • Анонимно
                    8.07.2019 07:50

                    19.47 арабы мусульмане в ливане сирии египте какими пользуются?

                    • Анонимно
                      8.07.2019 16:01

                      8.07.2019 07:50
                      Таким же!
                      А теперь я приведу всю ветку:
                      Анонимно
                      7.07.2019 14:18
                      Мусульмано ползуються кириллицей а христиане арабским алфавитом нет

                      Анонимно
                      7.07.2019 19:47
                      7.07.2019 14:18
                      АРАБЫ-христиане в Ливане, Сирии, Египте -ПОЛЬЗУЮТСЯ!

                      ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО?

                      • Анонимно
                        8.07.2019 17:59

                        16.01. Непонятно. Где чуваши-немусульмане могли научиться арабским буквам, если их в ВБ изучали только в школах при мечетях и исключительно мусульман? Гос. школ в то время точно не было.
                        А вы приводите примеры из современности, когда существуют государственные школы для всех жителей страны. Не подходите к тем временам с современными мерками.

              • Анонимно
                7.07.2019 22:50

                На могилах моих предков надписи арабской вязью. И что?

              • Анонимно
                8.07.2019 17:55

                12.45. Так кириллице в государственных школах учат. А где чуваши могли изучить арабский алфавит, если общественных школ не было, а были мектебы при мечетях, где обучали только мусульман? К тому же арабских летописях, в ВБ не упоминаются народ "чуваши", а есть сувары, перечисленные с булгарами через запятую.

            • Анонимно
              7.07.2019 12:46

              Откуда появились потом чуваши?
              С неба спустились?)))
              Они всегда тут были и звались булгарами
              Все учёные мира это утверждают, кроме татарских

              • Анонимно
                7.07.2019 12:57

                Судя по многочисленным чувашским деревням в Закамье,соглашусь с этим....

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:13

                  12.57 Заселение Закамья произошло уже после Ивана Грозного. Посмотрите, сколько лет деревням Закамья?

                  • Анонимно
                    7.07.2019 20:21

                    Там есть чувашские деревни которые сохранились со времен В.Б
                    Тенгринианские

              • Анонимно
                7.07.2019 12:59

                Чуваши это черемисские татары. Этим всё сказано.

                • Анонимно
                  7.07.2019 13:06

                  А вы кто?
                  Этим все сказано)))
                  Татары тогда кировские удмурты
                  Этим все сказано)

                  • Анонимно
                    7.07.2019 13:54

                    Татар "кировскими удмуртами" не называет не один источник. Про чуваш в 16-18 веках писали "черемисские татары".

                  • Анонимно
                    7.07.2019 14:00

                    Про "черемисских татар" (которые сегодня чувашами называются) у многих историков 16 и 17 и 18 века сказано.

                • Анонимно
                  7.07.2019 15:31

                  Только черемиссы(черемизы) числятся в племенах Руссы.

              • Анонимно
                7.07.2019 20:50

                Булгары -- общий предок и современных татар, и современных чувашей! И все мы -- тюрки. А то нас пытаются столкнуть лбами здесь!

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:07

                  Булгары - это не "общие предки" для татар и чувашей.
                  Булгары - это жители Булгарии, состоящие из двух разных народов - чувашей и татар.

              • Анонимно
                8.07.2019 18:01

                12.46. Еще раз. В арабских летописях жители ВБ упоминаются так - "здесь проживают булгары, сувары ит другие народы". Вот сувары, которые названы отдельным от булгар народом и есть предки чуваш.

            • Анонимно
              7.07.2019 14:16

              //Не на чувашском, а на булгарском//

              Но там были и татарские эпитафии - правда их было менее 20%.

              Получается по вашему, что в Булгарии были татары и булгары.

            • Анонимно
              12.07.2019 04:51

              Да. Арабицей на языке чувашского типа

          • Анонимно
            7.07.2019 19:20

            В 2003 году вышла работа "Этногенез чуваш" уже от чисто чувашского коллектива (Кузьмин-Юманади Я., Кулешов П. в сотрудничестве с другими чувашскими учеными), где в частности говорится: "после того как были обнаружены подлинно булгарские письменные памятники, и выяснилось, что булгары говорили не на чувашском, а на обычном западно-тюркском языке, пришлось отказаться и от этой «болгарской» гипотезы, тем более что и новейшие археологические данные тоже не позволяют признать чувашей наследниками булгар. Иными словами, булгары и чуваши - это совершенно разные этносы, и их невозможно отождествлять ни по материальной культуре, ни по языку, ни по религиозному верованию, что и вынудило отказаться от этой гипотезы".

            • Анонимно
              7.07.2019 20:54

              Спасибо что привели эту цитату! Очевидно же, что все булгарские ремесла (ювелирное дело, кожевеное дело и др.) и торговля и мусульманская религия и письменность нашли свое продолжение среди татар Казанского ханства. Следовательно, логично считать именно татар потомками булгар.

              • Анонимно
                7.07.2019 21:17

                Потомками булгар являются и чуваши и поволжские татары.
                Поволжские татары это булгары мусульмане, а чуваши булгары язычники и христиане.

    • Булгарин
      7.07.2019 16:23

      Весь этот спор среди обывателей сводится к одному - татары прискакали сюда откуда-то из монгольских степей и заняли тут места тех, кто тут жили еще с Адама. Или все же они тут тоже жили со времен Адама, а потому имеют тут какие-то права. Примерно так, думаю. Не зря же тот же Жириновский как всегда высказал то, что где-то в глубине сознания сидит у многих. А вопрос решается просто. Есть такая наука генетика. Правда она была при совках в изгнании, но теперь уже и ее признали наукой тут. Можно менять язык у народа, можно даже веру поменять, но вот генетические метки вряд сможете поменять.

      Для не очень сильно продвинутых. У всех людей есть в генах некие метки, называют маркерами, которые передаются по отцовской линии от отца к сыну и т.д. И след можно проследить, копаясь вглубь, вплоть до Адама. И тем самым восстановить, где, чьи предки обитали в далекие времена и как они перемещались по Земле. Сейчас проводят раскопки могильников, изучают гены тех, кто там был в древности похоронен, какие перемещения были у людей с теми или иными метками. Накапливают данные по всем этим перемещениям, по тем меткам, которые характерны для тех или иных народов. В общем, археология приобретает некий новый инструмент, который во много раз точней всех тех находок, которые они раскапывают, но часто и объяснить их происхождение не могут.

      Чтобы дальше рассуждать, следует привести данные об этих метках у разных народов, о которых мы будем говорить. Возьмем гаплогруппы (генетические метки) монгол, тех, кого считают завоевателями мира во времена Чингисхана и правления Золотой Орды. Естественно, татар поволжских и чуваш с удмуртами, как соседей. Затем рассмотрим еще гаплогруппы казахов и русских.

      Итак, гаплогруппа монгол. Основная гаплогруппа у них С – до 60%, затем О – до 25% и N – менее 6%. Мы берем укрупненные данные, не разбивая на субклады. Для наших рассуждений это будет не важно. Для простоты скажем так, те, у кого есть в генах метки С и О с очень большой вероятностью имеют в предках монголов. И можно сказать их отцы прибыли с завоевателем Чингисханом, передали свои гены кому-то из местных женщин или сами тут осели. Суммирую, метка С характерна для монголов (около 60%), казахов (около 26%), бурят, калмыков. Метка О характерна для китайцев и близким им народам.

      Таким образом, наиболее близкие к монголам по генетическим меткам стали такие народы как казахи, буряты и калмыки. Как раз казахи и стали сегодня говорить о том, что они и являются наследниками Золотой Орды. Так скорее и было. Среди этого народа с меткой С встречается около 26% людей, с меткой J – 18%, с меткой N – 15%, с меткой R-10% и с меткой O – 6%. Вот что еще интересно. Это гаплогруппа J, которая встречается у народов Ближнего Востока (арабы, евреи-ашкенази, персы) и народов Кавказа. Казахи предполагают, что это те люди, предками которых все же были современные иранцы. Например, те же туркмены имеют такую метку 24% народа.

      Далее метка N. Это уже метка тех людей, которых относят к финно-угорским народам. Предполагается, что эти народы пришли из современного Китая, миграция шла строго на север, так у тех же якутов такую метку имеют 94% народа, а финнов – 61%, у удмуртов – 56%. Так можно сказать, что и финны, и якуты с удмуртами народы очень близки по своим генам. Но и татар с чувашами и русскими таких людей с такими генетическими метками тоже не мало. Их у татар – 23%, у чуваш – 28%, у русских – 21%. Можно сказать так, что к татарам перешли около 23% финно-угорских народов из тех, мигрировал с севера, а к чувашам 28%. Еще можно сказать, что почти одна треть чувашей близки по родственному к тем же якутам, финнам и удмуртам.

      Но вот еще что интересно. У татар людей с метками С, которые делает их родственными монголам 1,6%, так и у чувашей примерно столько же – 1,3%. Еще это означает, что эти люди как раз и пришли сюда вместе с монголами, а точнее скорее уже с казахами. Далее вот интересная метка R, которая еще поделена на две подгруппы – R1a и R1b. Эти метки присущи всем европейским народам. Итак, их у тех же русских на севере – 34% до 55% на юге, у татар – от 34-44%, у чуваш – 30-35%. Наибольшее количество таких людей в Европе у поляков и белорусов – до 60%. Есть еще одна метка R1b, которая тоже относят к европейским, но она больше распространена у западноевропейцев. Но их у татар – почти 9%, а у чуваш – 4%, как примерно и у русских.

      Сделаем вывод. Так как эти генетические метки произошли из-за мутации генов примерно 5-6 тысяч лет назад, то и следует сказать, что все эти люди с такими метками тут очень и очень давно живут. Во всяком случае прибыли сюда не с войсками чингизидов. Потому и споры вокруг того, чьи предки булгары бессмыслен. Надо исходить из того, что и татары и чуваши те народы, кто не прибыл сюда с войсками монголов, а раз так, то уже будут играть вторичные факторы. А это религия у булгар и у татар, та же культура на основе этой религии. И еще, следует тоже поставить некую точку. Наследниками все же Золотой Орды являются казахи с родственными для них по генетическим маркерам бурятами и калмыками. Да, они в результате правления несколько веков Волжской Булгарией, оставили татарам свой диалект тюркского языка, потому как они были правителями того народа, которым они и правили. Полагаю, что чуваши для них не имели никакой ценности, так как не имели своей государственности, потому чуваши и смогли отчасти и сохранить некие языковые традиции булгар, прячась несколько веков в лесах и болотах.

      • Анонимно
        7.07.2019 16:34

        Татары корнями из Турции (Ханаана).
        Тюркский каганат был образован в первых веках нашей эры. Под влияние Тюркского каганата попали и монгольские степи, монголы и китайцы сами не знали куда деваться.
        Западно-Тюркский каганат разделился на Хазарский каганат, Аварский каганат и Великую Болгарию, выходцы из которой основали Волжскую Булгарию.

        • Анонимно
          7.07.2019 20:05

          7.07.2019 16:34
          Ханаан -это современный ИЗРАИЛЬ!
          Тюркский каганат был на территории современных Монголии, Казахстана, Алтая!

          • Анонимно
            7.07.2019 20:41

            20.05
            Ханаан и Пелиштим по Торе - это две разные территории, не граничащие друг с другом. В Вики этого нет. Для этого нужно просто изучать Тору. Ага.
            2. Западно-Тюркский каганат состоял из Хазарского каганата, Аварского каганата и Великой Болгарии, выходцы из которой основали Волжскую Булгарию. Вот это в Вики есть, просто нужно внимательно прочитать. Да.
            )

        • Анонимно
          7.07.2019 20:07

          Читайте книги,учите матчась.Турки сами там из наприехавших.Почитайте уникальную книгу Хакимова: Тюрко-татарские государства. Расцвет, упадок ,возрождение.Там дана краткая история,почти, что ста государств,от самых древних и до современных.

          • Анонимно
            7.07.2019 21:09

            Как интересно греко-римляне (византийцы) оказались в Йоросе, переименовав его в Константинополь??
            Уважаемый, матчасть, к вам обращаюсь, случаем не интересовались сием событием, как они там оказались?
            Турки (османы, сельджуки, огузы) вернули то, что им принадлежало по праву, изгнав Византийцев в их родные края.
            Хвала Всевышнему Господу Миров.

            • Анонимно
              7.07.2019 21:35

              7.07.2019 21:09
              ПЕРВЫЕ тюрки появились в Константинополе в 1453 г.! Город Константинополь до 330 г. назывался Византий! Он был основан в в 667 году ДО нашей эры!
              Никакого йороса НЕ существовало!

              • Анонимно
                7.07.2019 21:42

                21.35.
                Йорос существовал даже на самых древних византийских картах.
                Так что не надо говорить того, чего не знаете.
                Это не земли Византийцев. Греция и Рим находились очень далеко от этих территорий. Это не приграничные территории, а с огромным разрывом. Византийцы пришли на эту землю с мечом, а через несколько столетий мечом османов, огузов и сельджуков были оттуда изгнаны на свои территории по воле Всевышнего

            • Анонимно
              9.07.2019 07:55

              Вот только ВСЕ турецкие гиды говорят другое. До них и христиан земля принадлежала персам. А сами они с Алтайских гор. И про татар не слышали.

              • Анонимно
                9.07.2019 17:47

                07:55 А сами они с Алтайских гор. И про татар не слышали.

                Вот только на картах своих почему-то фиксировали даже кубанских татар.

                • Анонимно
                  9.07.2019 18:21

                  9.07.2019 17:47
                  По-вашему, с Алтая, на Кубань НЕВОЗМОЖНО переселится?

              • Анонимно
                9.07.2019 18:26

                9.07.2019 07:55
                Вы что! а вдруг Вас Дашкин прочитает!

              • Анонимно
                9.07.2019 18:27

                9.07.2019 07:55
                Первое появления тюрок (в данном случае турок-сельджуков) на территории, населенной южными европеоидами (средиземноморцами) - это 1035 г., когда газневидский султан Масуд предоставил земли в современной Туркмении сельджукам, во главе с Тогрул-Беком.
                Сельджуки провозгласили свое государство в 1038 г. (Тогрул стал султаном). В Туркмении начался процесс тюркизации и складывания туркменского народа (из сельджуков и местного ИРАНОязычного населения). Опираясь на Туркмению, как на базу, сельджуки провели грандиозные походы, покорив земли современных: Ирана, Афганистана, Ирака, Сирии, Закавказья, Турции.
                Первый поход на территорию современного Азербайджана, сельджуки совершили в 1046 г. Обнаружив много пастбищ, сельджуки начали в массовом порядке там селится. Смешение сельджуков с местным, опять-таки ИРАНОязычным населением, положило начало формированию азербайджанского народа. В ОБОИХ случаях религиозного барьера НЕ было - и сельджуки и иранцы были мусульманами.
                Наконец, с 1067 г. сельджуки начали вторгаться (и расселяться) в азиатских владениях Византии. Это было рождение Турции! Начался процесс исламизации и тюркизации местного населения (греков и армян), приведших к возникновению турецкого народа.
                В 1077 г. на территории будущей Турции возник Румский султанат.
                Вот так и появились тюрки - средиземноморцы!

      • Анонимно
        7.07.2019 16:37

        А то что казахский язык не был письменным вплоть до конца 19 века и первые документы после присоединения казахстанских земель к России писались или на татарском, или на русском Вы знаете. Я об этом прочитал в книге "Turkilc languages" издательства Routledge.

      • Анонимно
        7.07.2019 16:42

        Булгарин якуты это тюрки
        Дальше не стал читать вашу простыню

        • Анонимно
          7.07.2019 17:11

          16.42
          Якуты - это тюрко-эвены. Якут - это арабское и арамейское слово, как это не будет странным. Был такой путешественник летописец Якут ал-Хамави греческого происхождения, но жил в арабских странах. На территориях современной Якутии в-основном обитали эвенкийские племена. Тюрки там стали правителями со времен Тюркского каганата, поэтому там преобладают тюркские слова, наверняка были и смешанные семьи.
          Есть картины немецких исследователей 18 века насчёт Якутии. Якутов они изображали так: по центру стоит человек в Тюркской одежде, а кругом работают, рыбу ловят эвенки.
          Все эти материалы скоро предстоит озвучить для массового зрителя и слушателя. )

          • Анонимно
            7.07.2019 17:30

            Кстати этот Якут разоблачил Фадлана, который свои записки писал сидя в Багдаде

            • Булгарин
              7.07.2019 19:10

              Это не якут по национальности, а Шихабуддин Абу Абдуллах Якут ибн Абдуллах аль-Хамави - мусульманский учёный и писатель, филолог, путешественник, историк и географ. И ничего он не разоблачал. Он занимался переписыванием более ранних рукописей, в том числе и тех, которые были написаны Ибн-Фадланом. Текст Ибна-Фадлана до наших времен полностью не сохранился, а есть только страницы из рукописей, которые хранятся в Британском музее и вот то, что переписывал Якут. Там есть и его вставки как редакторские. И там он не сомневается в подлинности дневников Ибн-Фадлана, а уточняет их. Ксати, некоторые записи Ибн-Фадлана были для него нобычными, как например, северное сияние и белые ночи, которые описал Ибн-Фадлан. Потому он и написал про свои сомнения, что такое возможно. Там, где он жил (Якут) в Алеппо, на Ближнем Востоке это казалось фантастикой.

              • Анонимно
                7.07.2019 19:24

                Якут доказал что Фадлан не был на Волге
                Зачем обманываете Булгарин?

                • Анонимно
                  7.07.2019 19:36

                  Первым автором, высказавшим сомнения в сообщениях Ибн-Фадлана, был не кто иной, как знаменитый компилятор XIII в. Якут, тот самый, который сохранил в своем “Географическом словаре” весьма важные выписки из Ибн-Фадлана. Побывав через триста лет после Ибн-Фадлана в Хорезме, Якут указывает на будто бы имеющиеся у Ибн-Фадлана ошибки или прямо обвиняет его во лжи: “Говорит презренный раб божий (т.е. Якут): Это ложь с его стороны” и т.д. (На эти ремарки Якута обратил особое внимание В. Р. Розен в своей статье: “Пролегомена к новому изданию Ибн-Фадлана” — Зап. Вост. отд. Русск. археолог, общества, т. XV, стр. 39-73. Так как подлинный текст Ибн-Фадлана был тогда еще неизвестен, то вопрос о соотношении этих двух авторов приобретал весьма важное методологическое значение) Пятьдесят лет тому назад известный археолог А. Спицын выступил со статьей “О степени достоверности “Записки” Ибн-Фадлана” (“Зап. Русск. археолог. общества”. Новая серия, т. XI, вып. 1 и 2, стр. 161-166). В ней он отрицал значение Ибн-Фадлана как исторического источника и даже самую его поездку в нашу страну. А. Спицын утверждал, что Ибн-Фадлан писал понаслышке, что в его сочинении масса несообразностей, искажений, умолчаний, что в нем вообще “нет ничего, что не возбуждало бы сомнений”

                • Булгарин
                  7.07.2019 21:07

                  Ничего он не доказал. Вы как и многие тут просто пытаются выдать за желаемое. Еще раз он был переписчиком старых рукописей. И уж простите, но какой смысл Ибн-Фадлану выдумывать что-то? И Якут вовсе не отрицал того, что Ибн-Фадлан был в Булгарии. Нигде этого нет. Есть некие его замечания, что он посчитал, что Ибн-Фадлан что там приврал, когда описывал какие-то мелкие подробности. И это никак не связано с его поездкой в Булгарию. Как уже отметил, как пример, описание северного сияния и белых ночей. Откуда Якуту было знать, что это не вранье?

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:13

                    Якут прямо говорил что Фадлан не был на Волге а писал свои записки не выезжая из Багдада

              • Анонимно
                7.07.2019 20:37

                А внимательно прочитать насчет Якута, что он греческого происхождения, и об этом было указано в комментарии? не?
                )
                внимательнее будьте.
                Смысл комментария был в том, что якут - это арабское и арамейское слово.

          • Анонимно
            7.07.2019 20:08

            7.07.2019 17:11
            Якуты (тюрки) пришли на территорию современной Якутии в 14-15 веках!

            • Булгарин
              7.07.2019 21:08

              Не надо дурь писать.

              • Анонимно
                7.07.2019 22:54

                7.07.2019 21:08
                Согласно распространенной гипотезе, предками современных якутов является кочевое племя курыканов, хуннского происхождения, жившее до XIV века в Забайкалье. В свою очередь, курыканы пришли в район озера Байкал из-за реки Енисей.
                Большинство учёных полагает, что в XII-XIV веках н. э. якуты несколькими волнами мигрировали из области озера Байкал в бассейн Лены, Алдана и Вилюя, где они частично ассимилировали, а частично вытеснили эвенков (тунгусов) и юкагиров (одулов), живших здесь ранее.
                Якуты традиционно занимались скотоводством (якутская корова), получив уникальный опыт разведения крупного рогатого скота в условиях резко-континентального климата в северных широтах, коневодством (якутская лошадь), рыбной ловлей, охотой, развивали торговлю, кузнечное и военное дело.
                Есть такое правило - КОРЕННОЕ население - это ПРЕДПОСЛЕДНИЕ завоеватели!

        • Анонимно
          7.07.2019 17:16

          16:42 Тюрки - это не этнос. Это носители языков, предки которых по разным причинам стали носителями этих языков. Генетически, по "гаплогруппам" они очень разные.

          • Анонимно
            7.07.2019 20:55

            Так и русские генетически оооочень разные. И что, теперь не будем считать русских этносом. Тюрки суть один народ, и их 150 миллионов and counting.

            • Анонимно
              7.07.2019 21:08

              Русские генетически - не разные.

              • Анонимно
                8.07.2019 13:26

                21:08 Ну что вы артачитесь? Слышали звон, да не знаете, где он. Уже давно пережевали эту тему все, кто хотел. Есть доминирующая гаплогруппа у русских R1a1. Но она только в южных "губерниях", близких к Украине, частично Белоруссии, достигает половины у мужского населения. Кстати, и у татар она тоже есть. А остальная половина (даже больше - на севере и востоке европейской части, за Уралом) русских мужчин имеет самые разные гаплогруппы. Полный "интернационал". )))

      • Анонимно
        7.07.2019 17:31

        Булгарин что то не сходится у вас)
        80% чувашских надгробий и прятались в лесах и болотах)

        • Булгарин
          7.07.2019 18:50

          Вы уже замучили со своими фантазиями про чувашские надгробья. Надгробья булгарские, а они были мусульманами, потому и писали надписи арабской графикой. То, что чувашский язык сохранил что-то тот булгарского языка, не означает, что и надгробья чувашские. Чуваши сами то появились как народ лет так пятьсот назад, когда вместе с Иваном Грозным выступили против татар. И еще раз почитайте, что написал про генные маркеры. Может дойдет все же что-то.

          • Анонимно
            7.07.2019 19:01

            Почему мусульманские?
            Сейчас на татарских кладбищах на большинстве могил надписи на кириллице, они что православные?

            • Булгарин
              7.07.2019 21:13

              Отличие в том, что сегодня все учаться в школах и могут писать на каком хочешь языке, также как и читать. В те времена не думаю, что все "чуваши" были грамотны и могли могли хоронить своих усопших по мусульсманским обычаям. Арабскую графику знали только священнослужители. Также как на кириллице писали в те времена тоже только монахи. В этом и отличие тех времен от нынешних. Носителем грамотности и умения писать были священнослужители, они и выполняли к тому же обряд захоронения. Не думаю, что "чуваш" хоронили под бубен шаманов, а затем на могилы клали камни с арабской вязью.

              • Анонимно
                7.07.2019 21:55

                Доказать свое законное право на булгарское наследие можно только вернувшись в Ислам - веру своих предков

                • Анонимно
                  7.07.2019 22:19

                  7.07.2019 21:55
                  А ничего, что в 738-921 годах Волжская Булгария была ЯЗЫЧЕСКИМ государством!

                • Анонимно
                  7.07.2019 22:27

                  Изначальная вера чуваш и поволжских татар язычество.

            • Анонимно
              8.07.2019 18:12

              19.01. Где предки чуваши могли изучить арабский алфавит, если его преподавали только мусульманам в школах при мечетях Волжской Булгарии? Государственных школ Как сейчас, тогда не было. Разницу межу всеобщим владением кириллицей и арабским алфавитом во времена ВБ улавливаете?

              • Анонимно
                8.07.2019 19:13

                Ни одной мечети времен В.Б нет
                Не раскопали
                И не было их

                • Анонимно
                  8.07.2019 19:28

                  8.07.2019 19:13
                  По-вашему, мусульманский ОСЕДЛЫЙ народ, имевший БОГАТОЕ, процветающее государство, многочисленные ГОРОДА, на протяжении 922-1235 годов НЕ построил НИ одной мечети?

                  • Анонимно
                    8.07.2019 19:58

                    Ну нет их
                    Физически нет
                    Времен З.О есть а В.Б нет
                    Не было их

                • Анонимно
                  8.07.2019 20:15

                  19.13. Так они в те времена были деревянными, а потом вместо них построили каменные .

                  • Анонимно
                    8.07.2019 20:26

                    Кто и где построил каменные
                    Подробней пожалуйста

                    • Анонимно
                      9.07.2019 12:32

                      20.26. А сколько лет может просуществовать деревянная мечеть, если даже каменные Кремли Москвы и Казани гибли от пожаров? Ищите сами деревянные фундаменты булгарских мечетей. Но раз ислам приняли в ВБ, значит были и мечети.

          • Анонимно
            7.07.2019 19:02

            Булгарин откуда появились чуваши 500 лет назад?)))
            Откуда приехали?

            • Булгарин
              7.07.2019 21:15

              Не откуда они не приехали, просто так их в то время не называли. Это более позднее название народа. Также как и русских, кстати. Да и татар тоже.

              • Анонимно
                7.07.2019 21:29

                А до этого как называли, продолжайте свою мысль
                Правильно, булгары

              • Анонимно
                8.07.2019 05:38

                Племена, населявшие часть Поволжья при в встрече с другими племенами говорили хлопая по груди "Тваш, тваш" т.е давали понять что я - друг , друг, опасности и угрозу не представляю. Вот отсюда и пошло "Тваш - чуваш".

          • Анонимно
            7.07.2019 19:03

            Чуваши первыми давали отпор Грозному, а татары не помогали, прятались в Казани

            • Анонимно
              7.07.2019 20:15

              19:03
              Сказочник ты Андерсен))))))))))

            • Анонимно
              7.07.2019 20:17

              Чуваши не только не "давали отпор Грозному", но и напротив - чуваши инициативно присоединились к Ивану Грозному в его походах против Казанского ханства.

              • Анонимно
                7.07.2019 20:33

                В большинстве русско-казанских войн нападавшей стороной была Москва, а оборонявшейся – Казань [Похлебкин с. 116-139; Худяков с. 116; Свечников с. 76-77,141-143]. В русско-казанских войнах чуваши воевали на стороне Казани [Алишев с. 65-66; Бахтин 1998 с. 57-59,62,71-77,85; Белов с. 28; Бахтин & Хамидуллин с. 306-308,315; Димитриев 2001 с. 36,45-51; Димитриев 1986 с. 185; Свечников с. 80-81; Добросмыслов с. 28]. Летом 1524 г. чуваши потопили в Волге русскую флотилию князя Ивана Палецкого [Алишев с. 65; Бахтин 1998 с. 72-75; Бахтин & Хамидуллин с. 306-307; Свечников с. 135,139-140; Зимин 1972 с. 263-264; Димитриев 2001 с. 47-50; Димитриев 2011 с. 13-14]. В конце июля чуваши в составе казанского войска приняли бой на Итяковом поле около р. Свияги против конной рати русского полководца Ивана Хабара-Симского [Бахтин 1998 с. 74; Бахтин & Хамидуллин с. 307; Свечников с. 134-135]. В 1530 г. чуваши защищали как собственную землю на Правобережье, так и столицу страны Казань [Алишев с. 66; Бахтин 1998 с. 76-77; Бахтин & Хамидуллин с. 308; Димитриев 2001 с. 49,51; Свечников с. 143-146; Зимин 1972 с. 364-366].

              • Анонимно
                7.07.2019 20:34

                Казань не смогла прислать помощь страдавшим от карателей чувашам, поскольку была блокирована российскими войсками под командованием князя Серебряного [Белов с. 34,36; Бахтин 1998 с. 99-100; Бахтин & Хамидуллин с. 325-326; Свечников с. 186; Алишев 1995 с. 98; Худяков с. 122,125-127; Димитриев 2001 с. 72]. В чувашском народе существует предание, что под Новочебоксарском, там, где сейчас находится химический завод, есть массовое совместное погребение чувашских и татарских семей, которые погибли от карателей Ивана Грозного [Осокин].
                Ради сохранения жизней мирного населения чувашские князья (тарханы, ĕмпӳ, çĕрпӳ) были вынуждены признать капитуляцию и подчиниться российской власти [Белов с. 36-42; Алишев 1995 с. 98-100; Бахтин 1998 с. 100-102]. В советской и российской историографии эти события получили название «мирного добровольного присоединения Чувашии к Российской державе».

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:53

                  В 1524 году Сахиб-Гирей провозгласил себя вассалом турецкого султана в надежде получить у него военную помощь, но надежды не оправдались. Узнав о подготовке нового похода московитов на Казань, Сахиб-Гирей бежал в Крым. На казанский престол взошел 13-летний племянник Сахиба-Гирея - Сафа-Гирей. Было решено дать решительный отпор завоевателям. Поход действительно был масштабным, в составе московского войска было около 150 тысяч человек.

                  7 августа московская судовая рать появилась у стен Казани. Осада затянулась, и Василий III выслал подмогу - флотилию Ивана Палецкого, груженную продовольствием, и конный отряд из 500 всадников.

                  Однако флотилия была разбита чувашами в окрестностях Мало-Сундырского городища, было захвачено 90 крупных судов, а конный отряд был уничтожен чувашскими партизанскими отрядами, действовавшими на Горной стороне.

                  Осаду пришлось снять, и на обратном пути Палецкий еще раз попал в засаду чувашей. Война нанесла огромный урон прежде всего Правобережью Волги.

              • Анонимно
                7.07.2019 20:36

                В начале 1552 г. казанцы скинули московского ставленника марионеточного хана Шах-Али (брата Джан-Али) и избрали новым казанским ханом астраханского царевича Ядыгара (Яткара), а чуваши подняли антимосковское восстание и присоединились к Казани. Однако в июне-июле восстание чувашей было подавлено [Алишев с. 115,124; Бахтин 1998 с. 125-126; Худяков с. 139-143; Бахтин & Хамидуллин с. 331-332; Свечников с. 200-203; Димитриев 2001 с. 88-89]. Только после этого Иван Грозный повел войска на Казань для окончательного штурма.

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:51

                  В войске Ивана Грозного, когда он пошёл на Казань было 12 тыс чувашей.

                  См.
                  "Покорение Казани войсками Иоанна IV Грозного"

                  • Анонимно
                    7.07.2019 21:04

                    Так и татар было намного больше
                    Гражданская война
                    Все против всех

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:53

                  "Уже в 1546 году в Москву прибыли посланцы чувашей и горных марийцев, которые просили Ивана IV, «чтобы государь пожалывал, послал рать на Казань», и обещали свою помощь русским войскам."

                  См.
                  "Чуваши. Часть 2: Верные союзники Руси от Ивана Грозного до наших дней"

              • Булгарин
                8.07.2019 11:44

                Потому и памятник Ивану Грозному ставят у себя.

                • Анонимно
                  8.07.2019 19:15

                  Выгнали установщиков памятника грозному из Чебоксар

              • Анонимно
                8.07.2019 18:16

                20.17. Но были и те чуваши. которые были жителями Казани и вместе с татарами защищали Казань. Так что, в истории любого народа есть и "белые" и "черные" страницы.

      • Анонимно
        9.07.2019 11:11

        16.23. Булгарин, не пишите много и нудно. Не читается.

        • Анонимно
          9.07.2019 12:36

          11.11.Просвещайтесь, пока есть кому просвещать. А то, после ЕГЭ таких ученых не будет. Кстати , вы тоже жертва ЕГЭ, если не можете осилить текст больше 5 строк?

          • Анонимно
            9.07.2019 14:13

            12.36. Комменты - это не место просвещения, только краткая сверка ТОЧЕК зрения.

            Точка прежде всего означает маленькое.

            • Анонимно
              10.07.2019 18:47

              14.13. С чего вы взяли, что отстаивать свою точку зрения надо одним предложением? Ваши личные домыслы, не выдавайте за истину в последней инстанции.

              • Анонимно
                11.07.2019 15:32

                18.47. А не надо отстаивать. Вы же не на защите диссертации.

                Просто кратко изложите то, что хотели сказать. Аргументы не нужны.

                Кому нужно, в своих комментах обратится к вам за аргументацией.

      • Анонимно
        10.07.2019 12:55

        А как же совпадения по гаплогруппе и генетике с захоронениями во внутренней Монголии?

    • Анонимно
      7.07.2019 20:21

      Чингиз Хан -Русь обьединил,прекратил все междуусобицы,распри,создал мощное сильное государство и оставил жить на всем готовом-живи не тужи!!!

      • Анонимно
        7.07.2019 21:40

        7.07.2019 20:21
        Чингиз-хан УМЕР в 1227 году! вы кроме букваря, хоть что-нибудь читали?

    • Анонимно
      7.07.2019 20:41

      Местная археология вся заточена на местную же политическую составляющую. Что надо то и найдут или что надо то и обоснуют и как надо..

    • Анонимно
      7.07.2019 21:34

      Татарами в древности называли кого угодно,но только не сегодняшних татар!Сегодняшние татары это кыпчаки и своего государства никогда не имели,а булгары это предки чуваш!

    • Анонимно
      8.07.2019 15:13

      9.21. Археологический подход к истории требует сильного воображения и большой фантазии копающих. Многим не понять.

    • Анонимно
      8.07.2019 15:14

      Хузин защитил диссертацию как булгаровед и теперь не может выскочить из своего колеса. Пытается проявить гибкость, быть только немного беременным.

    • Анонимно
      8.07.2019 15:15

      Булгаризм относится к татаризму как частное к общему. Никаких противоречии.

    • Анонимно
      8.07.2019 15:16

      Булгары - один из компонентов соврем. казанских татар.
      У народа не может быть только один предок. Даже у людей такого нет.

  • Анонимно
    7.07.2019 09:24

    Нет в Казанском кремле непрерывных культурных слоев старше 14 века. А все прочие древние артефакты в раскоп можно было и принести из других мест. В этом подозревали и экспедицию Халикова 40 лет назад.

    • Анонимно
      7.07.2019 14:11

      09:24 Вы участник этих раскопок, создатель раскопа, производитель шурфования?

      • Анонимно
        7.07.2019 15:45

        То есть, шурфование и подброс черепков и монеток осуществили Вы? Верю Вам, честный и неподкупный Вы наш...

    • Анонимно
      7.07.2019 15:35

      Если посмотреть на старые карты 15-16 век,то Казан находится в районе нынешнего Арска,а на нынешнем месте даже поселения нет.Есть хорошо сохранившиеся карты 18 века и этого хватит народу поудивляться,особенно татарам.

      • Анонимно
        7.07.2019 17:19

        15:35 Ну, тогда ищите в Арске артефакты взятия Казани Грозным.

        • Анонимно
          7.07.2019 17:53

          17:19
          А что? Грозный взял Казань 1000 лет тому назад?

          • Анонимно
            7.07.2019 20:15

            17:53 Оь этом и речь. Уж определитесь, брал Казань Грозный или её здесь не было.

            • Анонимно
              7.07.2019 20:40

              Иван грозный значит стены крепостные взрывал в Арске-там тоже наверное есть ул. Большая и малая Проломная!?! заврались,как дети малые...

              • Анонимно
                8.07.2019 11:24

                Вы из тех кто верит в сказочную легенду, что название Проломная - якобы от места минирования стены Казани ?
                Большая Проломная - большой пролом сделали, Малая Проломная- маленький пролом?

          • Анонимно
            7.07.2019 20:17

            Карты 15 16 века это 1000 лет назад??

  • Анонимно
    7.07.2019 09:30

    Странно.
    Такое большое интервью и ничего нового.
    Пересказ общеизвестного материала.
    Удивляет всеобщее резкое отторжение теории Фоменко.
    И что интересно, это отторжение присутствует Только у официальной историографии.
    И основывается на принципе: Этого не может быть, так как вообще не может быть.

  • Анонимно
    7.07.2019 09:30

    "...но ведь маститые ученые раньше утверждали, что они, то есть татары — народ монголоязычный"

    Маститые ученые с мировым именем и раньше и сейчас продолжают утверждать татары это монголоязычные племена, большую часть которых монгол Чингисхан уничтожил в 1202 году.

    • Анонимно
      7.07.2019 19:26

      По логике такого маститого учёного как вы сейчас русских надо называть древлянами, кривичами и ещё чёрт знает как там.

  • Анонимно
    7.07.2019 09:31

    В 1202 году Тэмуджин самостоятельно выступил против татар. Перед этим походом он отдал приказ, согласно которому под угрозой смертной казни категорически запрещалось захватывать добычу во время боя и преследовать неприятеля без приказа: начальники должны были делить захваченное имущество между воинами только по окончании боя. Жестокое сражение было выиграно, и на совете, собранном Тэмуджином после битвы, было решено уничтожить всех татар, кроме детей ниже тележного колеса, как месть за убитых ими предков монголов (в частности за отца Тэмуджина).

    • Анонимно
      7.07.2019 10:02

      Как человек, живший в местах, которые вы описываете, могу вам сказать: Ни один монгол ( а это современное уже название, в начале ХХ века и Гражданскую войну они имели самоназвание Халха) и агинский бурят (бурятские племена, живущие около реки Онон) ещё в 80-е года ХХ века не знали того, что вы тут рассказываете.
      Лишь с начала 90-х годов, после вала псевдоисторических книг о Чингисхане они, Вдруг))), осознали себя "потомками" Великой Длинной Воли.)))
      В тех краях нет Ни Одного Артефакта о существовании каких то "Столиц" евразийских "империй".
      НИЧЕГО.
      Даже захудалого кувшина, откуда нибудь с Хорезма или Булгара.

      Поэтому, на 90 % прав Фоменко, который описывает события средних веков на территории Центральной России как противостояние людей и княжеств всеобщей христианизации.
      И привлечении на сторону противоборствующих масс союзников по язычеству -степняков из среднеазиатского анклава .

      • Анонимно
        7.07.2019 10:27

        Вы неуч и пустобрех, который верит в сказки разных Фоменко.
        История в том виде в каком она сейчас принята основана на доказательной базе, в которую входят письменные источники, результаты археологических исследований, использование стратографических методов, радиоуглеродного метода, палеомагнитного метода при определении возраста находок.
        Фоменко является лжеученым и над его теориями смеются все образованные люди.

        • Анонимно
          7.07.2019 10:50

          Ваш радиоуглеродный метод, и это доказано самим применяющими его историками, имеет люфт в 500 лет.
          Поэтому не надо сказки рассказывать.
          Ваша доказательная база, а мы знаем, что для Европы 11-16 веков нынешняя Россия -это была территория Тартария (Тартарары - преисподняя, неведомое пространство) в связи с этим ничего не значат.
          Единственные источники по Евразии - это китайские.
          Но верить китайским - себя не уважать.
          Вы, веря, что Китайская стена это реальность, обосновываете это тем, что она есть.
          Но она, в природе своей, есть из Самана, двухметровая в высоту.
          То, что вам показывают, возвёл Мао Цзедун в годы культурной революции.
          Что интересно, на этой "старинной" стене разбивка кирпичной кладки, раствора, такая, которую в СССР начали применять в 60-е годы ХХ века.
          Сточенной трубкой.

          • Анонимно
            7.07.2019 11:35

            Современные радиоуглеродные методы дают погрешность измерения возраста не более 1–2 %.
            Что касается письменных источников 11-16 веко, то их огромное количество, в том числе европейских, персидских, армянских.
            Малоизвестным примером описания событий 13 века является «Краткая история периода, прошедшего со времени святого Григора до последних дней, изложенная вардапетом Киракосом в прославленной обители Гетик» (арм. Համառօտ պատմութիւն ժամանակաց ի սրբոյն Գրիգորէ մինչև ցյետին աւուրս թևացեալ, արարեալ Կիւրակոսի վարդապետի ի մեծահռչակ ուխտն Գետկայ), написанное в 1265 году.
            Во второй части данного труда описана история монгольского нашествия на Армению, очевидцем которой стал Киракос, который побывал в плену у монгольских захватчиков, изучил монгольский язык, а после побега составил словарь монгольских слов.

            • Анонимно
              7.07.2019 12:12

              )))
              Вот незадача.
              Сами Халха, сегодня - монголы, не имели письменности до 19 века.
              И то, письменность им принесли Тибетские монахи с буддизмом.
              А армяне уже, оказывается, за 7 веков до этого, составили Монголам алфавит.)))
              Что же касается р/у анализа, то Нобелевский лауреат Либби вообще получил результаты разброса до 1000 лет.
              И последнее.
              Покажите, фактически, города "монгольской" Золотой Орды 13-16 веков, начиная от пустыни Гоби до Итиля.
              Хоть что нибудь покажите уже.
              Хоть горшок в степях Урги.
              Но хоть что нибудь покажите.
              Потом и р/у анализ подтягивайте.

              • Анонимно
                7.07.2019 12:40

                Монголы в средние века использовали уйгурский алфавит для написания текстов.
                Ярлыки писались на монгольском уйгурским алфавитом, текст на Чингизовом камне написан на монгольском языке уйгурским алфавитом, переписка хулагуидов с европейскими монархами вся на монгольском и т.д.

                Главным городом монгольской империи был Каракорум, расположенный в центре сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, который включен в составе культурного ландшафта долины реки Орхон включен в состав комплексного культурного объекта Всемирного наследия Юнеско.

                • Анонимно
                  7.07.2019 12:57

                  Вы сначала побывайте там, в Каракоруме.
                  То, что вы называете "городом", есть просто религиозные строения - буддистские ступы. Которые начали возводиться в Монголии в 19-веке.
                  Только не надо Википедию тут перепечатывать.)))

                  • Анонимно
                    7.07.2019 13:28

                    Последователям Фоменко бесполезно приводить факты и аргументы, вам хоть плюй в глаза — всё божья роса.

                    Карокорум был до основания разрушен в 1380 году китайскими войсками, однако не смотря на это археологами доказано прежнее величие города.
                    На территории где распологался город видны валы и холмы - остатки прежних домов, между которыми ясно прослеживаются две главные, перекрещивающиеся улицы
                    Раскопки обнаружили квартал ремесленников, специализирующийся на металлургическом производстве оружия и снаряжения для армии, были обнаружены бронзовые втулки для боевых колесниц. В ремесленных кварталах были обнаружены кузнечные и железообрабатывающие мастерские с десятью печами для выплавки металла. При раскопках древней столицы монголов в 1950 г. обнаружено чугунолитейное производство, на котором для нужд армии изготавливались втулки (цуны) телег и повозок, внешним диаметром до 9 см. К востоку от города, по мнению ученых, располагались пашни с орошаемыми каналами. Были также найдены египетские статуэтки, что свидетельствует о торговых связях с дальними странами и сельскохозяйственные инструменты.

                    • Анонимно
                      7.07.2019 14:27

                      Разрушен в 1380 году? И до сих пор наблюдается так много следов его существования?
                      А Казани - 1000 лет. И ничего... ничего... ничего... кроме одной денежки...

                      • Анонимно
                        8.07.2019 18:26

                        14.27. А какие следы 1000-летия Казани вас бы устроили? Мне кажется , что вас любые артефакты, не удостоверят, кроме, разве что оригинальной фотографии "Заложение города Казани в 1005году".

                  • Анонимно
                    7.07.2019 14:22

                    Не в Википедии дело. Так весь мир, кроме, лично вас, считает - и притом небезосновательно. Европейские путешественники посещали Каракорум, когда это была столица монголов - и подробно её описали.

              • Анонимно
                7.07.2019 19:29

                Золотая Орда вообще-то начиналась западнее Иртыша, "историк". А города ЗО- это и есть Казань, Булгар и т.д., в том числе Сарай Бату в нижнем течении Волги, разобранный русскими на строительные материалы для новой Астрахани (между прочим, поразительный пример мародёрства).

            • Анонимно
              7.07.2019 14:26

              11635 А где доказательства, что "изложенное Вардапетом Киракосом" не "документ" из 19 века, подготовленный во время сочинения концепции "ига" немецко-русскими академиками Петербургской АН?
              Подобных "манускриптов" немало в "источниковедении" средневековья, включая "радзивилловский" экземпляр русской "летописи"

              • Анонимно
                7.07.2019 15:07

                Анекдот на тему последователей Фоменко, утверждающих что вся история это подделка:

                "Сегодня обрадовал моего знакомого – пару лет назад восстановившего свое утерянное свидетельство о рождении. Сказал ему что согласно новой хронологии – ему не 47 а - два года.
                Потому что именно столько лет его свидетельству о рождении. А чего там записано – так это фальшивка все, пусть не верит. Это – подделали все. И - соску ему подарил.
                Вырастет - новым хронологом станет."

                :)))))

            • Анонимно
              7.07.2019 15:40

              Все ваши письменные источники-подделки 18-19 веков,когда на них был огромный спрос.Точность радио-углеродного анализа в 1-2% это 1-2 тысячелетия,а не годов.

              • Анонимно
                7.07.2019 20:23

                7.07.2019 15:40
                А чем можете ДОКАЗАТЬ те ГЛУПОСТИ, которые вы написали? У вас научные работы есть, подтверждающие вашу правоту?

          • Анонимно
            7.07.2019 20:18

            7.07.2019 10:50
            При чем тут Мао Цзедун? На самом деле - Великая Китайская Стена - голограмма, составленная по приказу Си Цзинпиня!

      • Анонимно
        7.07.2019 20:14

        7.07.2019 10:02
        А китайское слово МЭНГУ, которым они называли монголов - тоже современное?

        • Анонимно
          8.07.2019 13:39

          20:14 Вы сначала с фонетикой китайского разберитесь. Потом можете рассуждать о исторических доказательствах в созвучиях слов этого тонального языка. Кстати, многодиалектного, где отнюдь не все китайцы друг друга понимают. Особенно малообразованные, не знающие и не сдавшие экзамен по официальному государственному диалекту. А официальный - это далеко не средневековый.

          • Анонимно
            8.07.2019 16:14

            8.07.2019 13:39
            Китайцы СНАЧАЛА слышали, как ДРУГИЕ народы СЕБЯ называют, а ПОТОМ пытались ВОСПРОИЗВЕСТИ это слово, но НЕ буквально, а как раз по правилам СВОЕЙ фонетики!
            Когда китайцы в 17 веке столкнулись с русскими и услышали их самоназвание, они ВОСПРОИЗВЕЛИ это слова как "Элосы"!
            А название "Халха" означает племя ВНУТРИ монголов, как например, "Аргыны" и "Дулаты"- племена ВНУТРИ казахов!

  • Анонимно
    7.07.2019 09:33

    Тата́ры (монг. татар) — монгольское племя, обитавшее на северо-востоке Монголии. Их кочевья занимали районы озера Буйр-Нур и реки Халхин-Гол южнее реки Керулен, а также часть Внутренней Монголии. В настоящее время — этническая группа в составе некоторых монгольских народов.

    • Анонимно
      7.07.2019 12:02

      Ерунду написали, выдернутую из контекста.
      Посмотрите ниже развернутый комментарий 10.42 (Таишев Р.Ф.) на основе государственных архивных документов.

      • Анонимно
        7.07.2019 12:41

        Ерунда это вы и ваш Таишев, а всем историкам мира известно, что татары это монгольское племя.

        • Анонимно
          7.07.2019 12:56

          12.41.
          Каких татар имеешь ввиду?? Крымских, Астраханских, Касимовских, Казанских (Булгар), Нижегородских,Пензенских (мишар), Сибирских, или Богдойских (Дальневосточных, которые сейчас частично в Татарстане)??
          Ты же понимаешь, что глупость несусветную сморозил)) Главное сказать: "всем историкам мира известно" (мифическим без фамилий и указаний на труды, которых конечно же не нет и не может быть).
          :)

    • Анонимно
      7.07.2019 19:31

      читайте "Татары: этнос и этноним" А. Каримуллина.

    • Булгарин
      8.07.2019 21:37

      Хотите сказать, что в Казани живет некая этническая группа монгольского народа?

  • Анонимно
    7.07.2019 09:34

    По версии итальянского францисканца Джованни Плано Карпини, приведённой в книге «История Монгалов, именуемых нами Татарами», этноним «татар» происходит от названия одноимённой реки: «Есть некая земля среди стран Востока, о которой сказано выше и которая именуется Монгал. Эта земля имела некогда четыре народа: один назывался Йека-Монгал, то есть великие Монгалы, второй назывался Су-Монгал, то есть водяные Монгалы, сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар; третий народ назвался Меркит, четвертый — Мекрит. Все эти народы имели одну форму лиц и один язык, хотя между собою они разделялись по областям и государям»

    • Анонимно
      7.07.2019 14:40

      09:34 Поймите, нельзя считать 100%-но достоверным источником эпистолярный жанр ватиканских разведчиков и последующих иезуитов в процессе выработки необходимой им и навязанной всем европоцентристской парадигмы всемирной истории.

      • Анонимно
        7.07.2019 15:15

        Так этот самый эпистолярный жанр разведчиков подтверждается и другими письменными источниками, к коим относятся к примеру повествования Киракоса Гандзакеци, Рашид ад Дина, Джувейни, русских летописцев, китайских хроник, Сокровенного сказания монголов и многих других письменных источников написанных очевидцами тех событий.

        • Анонимно
          7.07.2019 17:31

          Так это всё колониальные и зависимые от западноевропейцев территории, страны. Где и поработали (политически, идеологически, включая историографию) начиная с 16 века иезуиты, а потом и протестанты. Разумеется - в интересах своих патронов.
          Сегодня эти методы в историографии мы наблюдаем в режиме "реального времени" уже в отношении даже истории ВОВ и 2-й мировой.

    • Анонимно
      7.07.2019 17:34

      Джованни Плано Карпини-католик.Никакого доверия ,ибо Иезуит.

      • Анонимно
        7.07.2019 20:28

        7.07.2019 17:34
        Джованни Плано Карпини (1182 — 1252)
        Орден иезуитов - образован в 1543 г.
        Можно поподробней о ДОВЕРИИ?

    • Анонимно
      9.07.2019 11:20

      Не путайте историю этнонима с историей этноса. Это абсолютно разные вещи.

      Например, история слова "русский" и соврем. русских.

    • Анонимно
      9.07.2019 11:21

      Вообще, происхождение слов - это совсем другая наука (филология?) мало связанная с историей.

    • Анонимно
      9.07.2019 11:24

      Поезжайте Германию и объясните местным дойчам, что они НЕМЦЫ.
      Спорьте сколько влезет.

  • Анонимно
    7.07.2019 09:36

    Интересно.
    Нет крайностей - татаристов и булгаристов.

    Понятно, что среди предков современных казанских "татар" много этносов - и тюрки, и финно-угоры, и славяне и др.

    Да и этимология и история этнонима "татары" неоднозначна и требует взвешенного научного подхода.

    Есть над чем поработать к 100-тию образования Лениным и Троцким Татарской АССР.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:21

      Среди предков современных русских много этносов - ми славяне, и татары и финно-угоры и др. Братские народы.

      • Анонимно
        7.07.2019 10:33

        Среди предков совр. русских забыли назвать германцев - датчан и немцев Рюриковичей и Романовых. Они тоже любили местных женщин.

        • Анонимно
          7.07.2019 10:41

          10.33
          «Русские» правители до 1917 года это германцы и татары: рюриковичи, чингизиды и романовы. После 1917 года правителями были грузин и украинцы.

          • Анонимно
            7.07.2019 10:50

            Да и после 1917 русских правителей почти не было

          • Анонимно
            7.07.2019 20:34

            7.07.2019 10:41
            ПЕРВЫЙ этнический татарин - Зиннат Муратов - возглавил Татарскую АССР в декабре 1944 г. ТЫ ДОВОЛЕН?

        • Анонимно
          7.07.2019 10:52

          Да. В природе два вида хомо сапиенсов)) мужчины и женщины. Все остальное - общественные, политические пережитки и предрассудки

  • Анонимно
    7.07.2019 09:36

    Фома Сплитский, со ссылкой на тех, «кто с особым вниманием исследовал этот предмет», сообщает: «Название же тартары не является собственным именем народа, но они зовутся так по названию какой-то реки, которая протекает в их краях; или же, как считают некоторые, тартар [по-монгольски] означает ‘множество’» (Фома Сплитский. XXXVII).
    Сведения Фомы Сплитского, знакомого с донесениями францисканской миссии 1245 г., отражают учёные споры второй половины XIII в. В частности, он цитирует книгу брата Иоанна, когда пишет: «Их страна расположена в той части света, где восток соединяется с севером, и упомянутые племена на своем родном языке называют себя монголами» (Фома Сплитский. XXXVII).

    • Анонимно
      7.07.2019 14:52

      09:34 Русское "много" по-монгольски переводится как "олон", а "множество" - как "маш олон ".
      Так что г-н Ф. Сплитский глаголит о каких-то "других монголах и тартарах". :)

  • Анонимно
    7.07.2019 09:39

    Болгар упоминается в иностранных летописях за много веков до появления Золотой Орды.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:17

      Почему тогда праздник 1000-летия Казани, а не города Булгара?

      • Анонимно
        7.07.2019 10:49

        Потому, что Биляр не был восстановлен. 700лет в запущении.

        • Анонимно
          7.07.2019 11:06

          Скажите ещё что-нибудь про 1000-летнюю Казань. Вопрос-то был про Казань.

          • Анонимно
            7.07.2019 14:58

            11:06 Вы на свой мнимый, неявный вопрос получаете простой ответ: Казань - нынешняя столица. А Болгар и Биляр достаточно ясно охарактеризованы в тексте интервью.

            • Анонимно
              7.07.2019 15:10

              Мой вопрос чрезвычайно конкретен. Мой вопрос про Казань. А ваши ответы извиваются, как уж на горячей сковородке. Несерьезно с вашей стороны. Ведь вы прекрасно поняли, о чем я спрашивала. Больше повторяться не буду - развлекайтесь со своей совестью.

              • Анонимно
                8.07.2019 06:36

                Доводы самого Хузина о 1000-летии Казани производят впечатление детского лепета, а не убедительной научной гипотезы. Конференции для того и предназначены, чтобы предлагать самые смелые теории и идеи, но только опубликованные статьи в престижных международных научных журналах превращают гипотезу в обоснованную научную информацию. Ни одной (!) такой статьи, тем более, с соавторами из Москвы и Питера, у Хузина нет. Зато есть многолетние и убедительные опровержения 1000-летия Казани со стороны ведущих экспертов по археологии Волжской Булгарии.

              • Анонимно
                8.07.2019 18:32

                15.10. А что вас беспокоит? Не верите, что Казани 1000лет? Так нам и дела нет до вашей веры. Против фактов не попрешь, что Казани 1000 лет, а вам уже раз сто писали про эти доказательства , но как профессиональный тролль вы опять задаете вопросы про эту дату в каждой статье .

  • Анонимно
    7.07.2019 09:55

    Нет ничего странного что в союзе не согласовали дату 800 летия Казани потому что в те времена были ещё настоящие учёные а потом на волне суверинизации с лёгкостью протолкнули тысячелетие на основе единственной монетки и десятка черепков.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:42

      В Советском Союзе и про цветной телевизор не знали, но он был.

    • Анонимно
      7.07.2019 19:35

      Этот вопрос решали не учёные, а политбюро. Учёные только озвучили мнение политбюро.

  • Анонимно
    7.07.2019 09:58

    У чуваш - главный предводитель назывался - КАН. Может татары стали и своих называть по этому созвучию - хан.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:54

      Или от общепринятого у многих народов слова хан произошло чувашское кан.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:56

      Читаем Л. Н. Гумилева:

      "Термин "каган" зафиксирован в истории Восточной Азии в III веке новой эры. Хунны и южные сяньби называли своего правителя "шаньюй", а слово "хан" отмечено китайскими географами у народа тоба, или табгач. Значение этого титула - военный вождь и первосвященник - по смыслу и звучанию совпадает с дакотским словом "wagan", и, видимо, является отголоском американо-сибирских связей, имевших место на рубеже новой эры, до того, как эскимосы пресекли общение индейцев с сибирскими народами, причем прослеживается проникновение американоидов через Берингов пролив, а не наоборот.

      В I тысячелетии титул "каган" (или хан) распространился по всей степной зоне Евразии.Так именовались правители ТЮРКЮТОВ, действительно бывших царями-жрецами; УЙГУРОВ - до принятия ими манихейства, ограничившего власть хана; ХАЗАР, пока еврейская община не перехватила инициативу и не превратила хана в марионетку. Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже русов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук - Олег Святославович."

      • Анонимно
        7.07.2019 11:16

        Фразу "русский каганат" читали, но доказательств нет. Может и метнулись в эту сторону, но вовремя остановились.

        • Анонимно
          7.07.2019 15:10

          11:16 Если этого не хотите, тогда не претендуйте на приоритет в основании Киева. Ни один вариант его названия не подходит более, чем тюрко-татарская "скала".
          Никаких там мифических Кия с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь реально нет в основе. Чисто топология местности, зафиксированная в веках.

          • Анонимно
            7.07.2019 15:40

            Киев основали тюрки хазары

            • Анонимно
              7.07.2019 18:12

              15.40
              Именно так. Киев основали болгары и хазары. Их древних захоронений полным-полно на Украине и около Киева.

            • Анонимно
              7.07.2019 21:58

              Все главные реки Украины, текущие на юг, несут иранские названия. Дунай, Днестр, Днепр, Донец имеют в корне иранский корень "дон". Так на иранских языках звучит "вода". Их назвали скифы и сарматы. А может, даже и древние арии — предки скифов и сарматов.

              • Анонимно
                7.07.2019 22:39

                7.07.2019 21:58
                Вы правы!
                И Дон, который НЕ на Украине - ТОЖЕ!

              • Анонимно
                10.07.2019 13:45

                Об-ду так называется у иранцев персов кумган , об это вода

          • Анонимно
            7.07.2019 17:27

            В Киеве и его окрестностях много СКАЛ?

            • Азат Д
              7.07.2019 18:46


              Батыева гора.
              Да и все города строили на возвышенности.

            • Анонимно
              7.07.2019 19:39

              Кыя- не только скала но и обрыв. Практически любое описание Киева при Советах начиналось со слов "на крутом берегу Днепра ..." Имена мифических "основателей" Киева- это искажённые тюркские топонимы, например, Лыбедь- это "Олы бит"- "большой склон горы".

            • Анонимно
              7.07.2019 19:48

              17:17 Вы там не были? Значит не знаете, что город на Замковой горе, Старокиевской горе, Щекавице, Юрковице, Татарке. Правый берег Днепра в Киеве - это высокие яры. Кыя по-татарски "скала", а "яр", кстати, - это берег по-татарски.
              На древне-русском Києвъ, Кыѥвъ. Ничего не напоминает?

          • Анонимно
            7.07.2019 21:03

            Дон, Днепр топонимы персидского происхождения))

            • Анонимно
              7.07.2019 22:32

              русский и иранский - одна группа языков - индоевропейская

              • Анонимно
                8.07.2019 13:48

                22:32 Причем тут это? В этногенезе татар есть иранский компонент, а в языке полно ираноязычных слов, что, кстати, взаимно наблюдается и в фарси с тюркскими словами.

  • Анонимно
    7.07.2019 09:59

    Жаль, что археология, как впрочем и другие науки, стали уделом энтузиастов. Такое отношение просто позорно. Сумма 50 рублей в день на студента во время раскопок ничтожна. Биляр вполне может затмить Болгар, как туристический объект!

    • Анонимно
      7.07.2019 15:15

      09:59 Вот туристов там как раз и нельзя допускать. Всё затопчут с подачи жадных коммерсантов.
      А отечественная археология веками служит текущему политическому режиму для сокрытия истинной истории.

      • Анонимно
        7.07.2019 17:24

        И админ ресурс тоже пускать нельзя. Закрыть зону заповедная. Сейчас новодел сделает,отель спа, высотка шаурма туристы. закрыть пока монетки не подкинули

  • Анонимно
    7.07.2019 10:00

    ЗО не была государством из за разногласий в международном праве.
    "Следует отметить, что, с точки зрения Ясы, каждая нация, отказывающаяся признать высший авторитет великого хана, рассматривается как восставшая. Как указывает Эрик Фогелин, это противоречит нашим представлениям о международ- ном праве, которые предполагают существование суверенных государств: "Монгольская империя не есть... государство среди других государств мира, a imperium mundi in statu nascendi, а представляет собою Мировую-империю-в-Процессе-Становления". Следует вспомнить, что письма великих ханов Гуюка и Мункэ к правителям Запада верно следовали вышеприведенному предложению Ясы".

    • Анонимно
      7.07.2019 10:06

      13век, ханы, стало быть Ислам еще не приняли.

    • Анонимно
      7.07.2019 15:25

      10:00 С латыни statu переводится как "государство", а nascendi - переводится "когда". Вот и порассуждайте, что имели в виду воображаемые авторы.

  • Анонимно
    7.07.2019 10:04

    Кто из московских ученых согласен,что Казани 1000 лет ?

    • Анонимно
      7.07.2019 10:21

      Как поселение, может и старше 1000, а как политический центр - меньше. Нужны письменные подтверждения.
      Верим, например, что Дарий побывал в Елабуге. А это 500 лет до н.э. Нашел ее очень привлекательной и сжег, чтобы скифам не в кайф))

    • Азат Д
      7.07.2019 10:25


      А что такого? Ведь в Тель Авиве согласны, что Иерусалиму несколько тысяч лет.

    • Анонимно
      7.07.2019 19:44

      Согласны все. Если вы знаете несогласных, приведите здесь их фамилии. Главный этнолог РФ Тишков бегал на этой неделе в Казани с медалью "1000-летие Казани" на пиджаке.

      • Анонимно
        8.07.2019 08:40

        Этнолог разбирается в археологии так же хорошо, как филолог в квантовой механике. Основной противник 1000-летия - зам. директора Государственного Исторического музея, признанный эксперт по археологии Волжской Булгарии, профессор Егоров.

      • Анонимно
        8.07.2019 13:46

        Известный российский историк, директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков заявил в 2005 году: «За изменением возраста Казани видится политический подтекст», комментируя указ первого президента России Бориса Ельцина от 1 сентября 1999 года «О праздновании 1000-летия Казани в 2005 году». В общем, разрешив взять столько суверенитета, «сколько сможете проглотить», Борис Николаевич, выходит, заодно расщедрился и на произвольное изменение истории.

  • Азат Д
    7.07.2019 10:21


    Не надо современной линейкой морали, мерить те события.
    Вспомните кто Булгар окончательно разрушил.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:26

      Мораль одна- жизнеутверждение.

      • Азат Д
        7.07.2019 10:28


        Ню ню, в те времена с голоду попрешь с такими принципами.

        • Анонимно
          7.07.2019 10:38

          Тогда в рейды на мирные поселения ..

          • Азат Д
            7.07.2019 10:43


            Тогда не было мирных поселений, все были под чьей то "крышей", в общем как и сейчас, и сами в рать, дружины собирались, оборонялись нападали.
            Тогда не было кадровой армии.

      • Азат Д
        7.07.2019 10:32


        Назовите хоть одну такую жизнеутверждающую страну? Не уж то "Святая Русь"?

        • Анонимно
          7.07.2019 10:39

          Святая или нет, но Батыя не звала и самосожжениями не занималась.

          • Анонимно
            7.07.2019 10:48

            Святая Русь вполне успешно занималась самоуничтожение, пока её З.О не объединила в одно государство

            • Анонимно
              7.07.2019 10:58

              Опишите как это происходило: объединение под руководством ЗО)))

              • Анонимно
                7.07.2019 11:08

                Да!!! Докажите нам фактами, что объединение русских княжеств в государство происходило БЛАГОДАРЯ Орде, а не ВОПРЕКИ.

                • Анонимно
                  7.07.2019 11:14

                  З.О остановила гражданскую войну на Руси и объединила её для удобства сбора 10% ясака
                  В З.О понимали что русские переубивают друг друга и не с кого будет брать ясак

                  • Анонимно
                    7.07.2019 11:26

                    Ага))сожгли Киевскую Русь, Аланию, Восточную ся, ВКБ, а Древнюю Русь стали консолидировать, чтобы самим увязнуть в "замятне". Где логика)))

                    • Анонимно
                      7.07.2019 15:32

                      11:26 Так вот в том то и дело. Сделайте логично следующий вывод, кто были Чингисхан и монголы как не сами поволжские предки русских и татар?

                      • Анонимно
                        7.07.2019 17:26

                        ... все договорились... доболтались..

                      • Анонимно
                        7.07.2019 17:30

                        15:32
                        Типа Чингисхан и монголы понаскакали с гостинцами в гости к своим поволжским и европейским родственникам, а их плохо приняли? Они взяли и посокрушили много чего их хозяйства родственников?

                        • Анонимно
                          8.07.2019 18:43

                          17.30. Вообще-то, в те времена все народы прискакивали к соседям, чтобы поживиться их добром и пленными. И европейцы и русские с упоением совершали грабительские набеги на соседей. Так что, Чингизхан действовал в духе времени и просто в тот исторический период оказался сильнее.

                          • Анонимно
                            8.07.2019 19:21

                            8.07.2019 18:43
                            ДРУГИЕ вели ЛОКАЛЬНЫЕ войны на ОГРАНИЧЕННОЙ территории!
                            Монголы действовали на территории от Кореи до Венгрии!
                            Разницу НЕ видите?

                            • Анонимно
                              8.07.2019 20:23

                              19.11. Не смешите. Какого греки и римляне полезли на территорию Африки? А про 12 крестовых походов скажете, что это тоже " локальные войны"? Или вы любите показывать одни исторические факты и старательно замалчиваете другие, невыгодные вам?

                              • Анонимно
                                8.07.2019 23:58

                                8.07.2019 20:23
                                Римляне НЕ брали штурмом Карфаген? Александр Македонский НЕ основывал Александрию?
                                Клеопатра -НЕ гречанка?

                              • Анонимно
                                9.07.2019 00:17

                                8.07.2019 20:23
                                Вы же речь ведете о 13 веке? А в 13 веке, кроме монголов крупномасштабные завоевания никто НЕ совершал!
                                Крестовые походы были РАНЬШЕ! И затронули они гораздо МЕНЬШУЮ территорию, которую в 13 веке крестоносцы ТЩЕТНО пытались удержать (до 1291 г.)
                                Вы в курсе, что монголы предлагали крестоносцам СОЮЗ ПРОТИВ мусульман?

                                • Анонимно
                                  9.07.2019 12:47

                                  00.17. Нет, речь идет о всех крупных завоеваниях за весь исторический период. Не будете же отрицать и завоевания гуннов, скифов и прочих? Они все были в истории. Историю о войнах Наполеона и Гитлера, надеюсь, вы хорошо помните. Они тоже не были локальными. Даже сейчас более полмира завоевано США, несмотря на то, что в этих государствах фиктивно существуют свои нац. правительства, но все они неукоснительно выполняют требования Вашингтона.
                                  Так что, в каждый период истории существовали и существуют свои чингизханы.

                                  • Анонимно
                                    9.07.2019 14:18

                                    12.47. Завоевания чингизидов никто не отрицает. Отрицается эмоционально насыщенное описание их кровавости, жестокости, которые мало отличались от других войн средневековья.

                                    • Анонимно
                                      9.07.2019 17:24

                                      9.07.2019 14:18
                                      Да в 13 веке войн было МНОГО, но ИМЕННО Чингиз-хана назвали "Потрясателем Вселенной"!
                                      Да и в 14 веке войн было МНОГО, но и тогда ОСОБО отметили ТИМУРА!
                                      Возвращаясь назад - в 4 веке ДО н.э. войн ТОЖЕ хватало, но тогда ОСОБЕННО отметили Александра Македонского!
                                      Также можно вспомнить и Ганнибала, и Цезаря, и Атиллу.
                                      КАЖДЫЙ из них в СВОЕ время ОСОБО отметился!
                                      Наверное, НЕ просто так!

                                  • Анонимно
                                    9.07.2019 14:21

                                    Русские больше потеряли своих людей в княжеских междоусобицах чем от татарских завоевании и карательных операции.

                                  • Анонимно
                                    9.07.2019 17:17

                                    9.07.2019 12:47
                                    НАПОМНЮ Вам слова из поста 8.07.2019 18:43
                                    "Вообще-то, в ТЕ времена все народы прискакивали к соседям"
                                    Прошу обратить ОСОБОЕ внимание на слово "ТЕ"!

                  • Анонимно
                    7.07.2019 11:38

                    Остановила гражданскую войну - верю! Объединила - НЕ верю.

                    Монголы не оставляли своих гарнизонов, не ломали существующий порядок и верования в русских княжествах - пришли, собрали дань, ушли до следующего раза. Объединение в чем по-вашему заключалось?

                  • Анонимно
                    7.07.2019 16:29

                    11.14 благодетели просто. Нимба не хватает этим завоевателям варварам...

              • Азат Д
                7.07.2019 11:10


                ЗО поставила старшим Московию ведь о ней до ЗО не слышно было -они и навели порядок, подавив тверских.
                Учите свою историю.


                • Анонимно
                  7.07.2019 11:18

                  Дык, вопрос не про одно-единственное русское княжество с Москвой во главе. Вопрос про ВСЕ русские княжества, которые объединились ВОПРЕКИ Орде.

                  Доказывайте! Обосновывайте! А не БЛА-БЛА...

              • Анонимно
                7.07.2019 19:47

                В 1243 году московский князь Ярослав Всеволодович прискакал в Орду за ярлыком на княжение. Со временем Московские князья получили от Орды разрешения собирать дань с других русских княжеств и за счёт этого Москва стала центром русских княжеств.

                • Анонимно
                  7.07.2019 21:49

                  7.07.2019 19:47
                  Ярослав Всеволодович - ВЛАДИМИРСКИЙ князь, а НЕ московский! В интернете НЕ можете посмотреть? Москва стала ЦЕНТРОМ в 1328 г. при Иване Калите -ПРАВНУКЕ Ярослава!

            • Анонимно
              7.07.2019 15:19

              З.О. навсегда уничтожила русское единство. Татаро-монгольское нашествие XIII века и экспансия Великого княжества Литовского XIII-XIV вв. (возможная благодаря ослаблению русских княжеств из-за самого нашествия и многочисленных "ратей") способствовали разделению древнерусской общности на великорусов, белорусов и малорусов. Историки XIX в. могли писать, что разделение, мол, всё равно преодолели благодаря Москве, которая была обязана своим возвышением З.О., к началу XXI стало ясно, что нет, раскол оказался более глубоким, чем казался.
              При этом государства Европы, также пережившие феодальную раздробленность и множество гражданских войн, благополучно объединились без степных благодетелей - Польша, Франция, Испания тому примером. Медленней объединились Германия и Италия, но там раздробленность даже способствовала расцвету культуры.

          • Азат Д
            7.07.2019 10:48


            Ну ну, "святые" вы наши. А кто с войной на Византию ходил, или на Булгарию в 985г?
            Это как с Наполеоном, типо он напал, когда еще Суворов, в Альпах с французами воевал, и в остальное время до 1812 года, российская армия с Наполеоном в Европе баталила.

            • Анонимно
              7.07.2019 11:04

              Война - это захват территории и ресурсов. Деструкция- одним словом. Недоразвитость
              Из двух зол выбирать нужно наименьшее. Как предки славяне. Хазары 3 шкуры драли))) они ушли к варягам, которые обещали дать только одну...

              • Азат Д
                7.07.2019 11:12


                Вот, под варягами, а величия то сколько.

                • Анонимно
                  7.07.2019 11:27

                  Сколько?

                  • Азат Д
                    7.07.2019 11:38


                    Столько, что весь мир отвернулся, от "ослепляющего величия".

                    • Анонимно
                      7.07.2019 11:43

                      Огласите ,пожалуйста,весь список....Кто отвернулся ? Албания ?

                      • Азат Д
                        7.07.2019 12:09


                        Вы лучше напишите кто Крым признал. А то мне придется все страны перечислять, кроме не признанных, Ю Осетии, Абхазии, которых Великая Россия кормит.

                        • Анонимно
                          7.07.2019 12:26

                          А нам и не нужно признание Крыма,он в составе России 300 лет...Украина получила его случайно в 1954 году....

                          • Азат Д
                            7.07.2019 12:51


                            Откуда 300 лет? Напишите с какого по какой год?
                            Такие неучи и занимаются историческим мифотворчеством.
                            И какие невежды быкуют со всем миром. По вашей логике, Крым крымско татарский, или турецкий(Византийский, Константинопольский)

                            • Анонимно
                              7.07.2019 13:04

                              По моей логике .до 13 века там не жили крымско -татарский народ.Там жили греки.,армяни,тавры,скифы....Потом 500 лет была власть крымских тюрков,потом пришли русские....что Вам не нравится ?

                              • Азат Д
                                7.07.2019 14:30


                                Так почему русский Крым? и с какого по какие года 300 лет?

                              • Анонимно
                                7.07.2019 15:45

                                13:04 Греки и армяне (немногочисленные) жили в основном полисами-колониями на южном приморском побережье. А вот чьими предками были "тавры, скифы" - большоооой вопрос.

                                • Анонимно
                                  7.07.2019 19:50

                                  Поищите "Имена скифских вождей и богов", там есть ответ на этот вопрос.

                                  • Анонимно
                                    8.07.2019 14:07

                                    19:50 Таргитай, Липоксай, Арпоксай и Колаксай что ли, кочующие из статьи в статью?
                                    Посмотрите "Древнетюркский словарь", там много "кубиков" найдете для таких "осетинских" конструкторов.

                              • Анонимно
                                8.07.2019 18:47

                                13.04.Так и по вашей логике получается, что дольше всего в Крыму жили именно крымские татары.

                          • Азат Д
                            7.07.2019 12:52


                            Так кто у России союзник?

                            • Анонимно
                              7.07.2019 13:04

                              Союзники 90 процентов земли...

                            • Анонимно
                              7.07.2019 14:26

                              Уганда?

                            • Анонимно
                              7.07.2019 16:14

                              Армия, авиация и флот.

                            • Анонимно
                              7.07.2019 16:37

                              12.52 а сколько тебе с акций капает.? Это же тоже народное? и про армию давненько вопросов нет. про приватизацию квартиру, что ты приравнял к заводам кос и ннхк?

                              • Азат Д
                                7.07.2019 16:59


                                Почему акции народные? Я их купил, на фондовом рынке, а не за ваучеры, как вы социалистическую собственность. А вы почему не покупаете?
                                И вы так не ответили - квартиру приватизировали? заплатив копейки.
                                И почему их не надо приравнивать? то и то соцсобственность.

                          • Анонимно
                            7.07.2019 15:41

                            12:26 С 1783 г. = 236 лет?

                            • Азат Д
                              7.07.2019 15:49


                              Отнимите от этого когда он был украинским с 50х годов.

                              • Анонимно
                                7.07.2019 16:11

                                Он был Ураинским ? на каком основании? документы,плиз?

                                • Анонимно
                                  7.07.2019 17:39

                                  Да не надо этому объяснять. Ему хочется тот отрезок доказать когда был под туркам. Все наш и 300 лет наш . остальное пусть думает что хочет

                                • Азат Д
                                  7.07.2019 17:46


                                  Хрущев(заметьте, не татаро монголом, а ближе к византийцам), передал Украине, это государство было представлено отдельно в ООН .

                        • Анонимно
                          7.07.2019 14:18

                          Кстати, США до 1934 года не признавал СССР,пока в Германиии не пришел к власти Гитлер....Запахло жареным...

                        • Анонимно
                          7.07.2019 15:38

                          12:09 Про Абхазию лучше не пиши. Они чётко "отделились" от грузин еще в 1918 году. То, что под "замес" СССР попали - совершенно другая тема.

                      • Анонимно
                        7.07.2019 15:29

                        Весь мир, ну кроме Сирии наверное.

                    • Анонимно
                      7.07.2019 12:45

                      Будет вам преувеличивать. Просто миссия провалилась. В жизни ведь как? Мало того, чтобы отнять, нужно сперва замотивировать, что у негодных отнимают.

                • Анонимно
                  7.07.2019 19:32

                  ну не самоуничижением же заниматься. К тому же достойный народ. Ностальгии по чингизхану нет, в отличие от некоторых местечковых. прямо больные воспоминания

            • Анонимно
              7.07.2019 14:24

              Азат, браво! Преподали урок невеждам!

            • Анонимно
              7.07.2019 16:33

              Святая Русь Что не так? Про чингиза сможешь так сказать? только сам себе.. и среди подобных. Разницу чувствуешь - ты нападаешь или на тебя.

            • Анонимно
              7.07.2019 20:49

              7.07.2019 10:48
              Ах вот как? Так вы СВОЕГО Чингиз-хана с Батыем ОСУЖДАЕТЕ?
              Они ТОЖЕ за ТЫСЯЧИ километров от Монголии воевали!

            • Анонимно
              13.07.2019 04:39

              7.07.2019 10:48
              Да,русские ходили походами на Булгарию! Но ПОСЛЕ этих походов Булгария ПРОДОЛЖАЛА свое существование!
              А вот после МОНГОЛЬСКОГО похода 1236 г. Булгария ИСЧЕЗЛА!
              Точно также ИСЧЕЗЛИ Хорезм и Багдадский халифат!

          • Анонимно
            7.07.2019 17:38

            10:39 Вы про времена протопопа Аввакума почитайте внимательно. Много чего узнаете.

    • Анонимно
      7.07.2019 10:33

      Обычно ищут того, кто ПЕРВЫМ плюнул-разрушил-сжег. Про последнего как-то и не вспоминают.

      • Азат Д
        7.07.2019 10:39


        Что значит первым разрушил? Если существует значит не разрушил.
        Или по вам, Тохтамыш уничтожил Москву, после Куликовской битвы?

        • Анонимно
          7.07.2019 10:47

          Вот это мило....Мск, прежде чем стать белокаменной несколько раз горела. Другие города так же

          • Азат Д
            7.07.2019 10:55


            Есть миф у шовинистов, что Москву не разу не брали. Хотя это и поляки делали.

            • Анонимно
              7.07.2019 11:20

              Было сражение при взятии ? Какое?

              • Азат Д
                7.07.2019 11:28


                Бородинское сражение, если вам сражение надо.
                Но я про взятие пишу. Польские войска стояли в Москве.

                • Анонимно
                  7.07.2019 11:32

                  Вам пишется с заглавной буквы,если претендуете на ученого...

                  • Азат Д
                    7.07.2019 12:11


                    Всё, других доводов нет? И когда я учился, так писали. Это сейчас при чинопочитании, когда письма пишу, пишут с большой буквы, и после имени отчества ставят восклицательный знак.

                  • Булгарин
                    7.07.2019 12:50

                    Учите свой язык! Для неграмотных -

                    Местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:

                    а) личное письмо (адресат – одно лицо);

                    б) официальные документы, адресованные одному лицу;

                    в) анкеты, рекламные листовки (текст, адресованный неконкретному лицу).

                    При обращении к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц (например, при обращении к читательской аудитории газеты или журнала, при обращении к посетителям сайта, в объявлении, адресованном широкому кругу лиц, и т. п.) местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы: Дорогие подписчики! Напоминаем вам, что...;

                    Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста.

                    Если автор принял решение обращаться к вам написав "вы" со строчной буквой это его дело и всего то указывает на то, что обращается к вам без особого уважения.






                    • Анонимно
                      7.07.2019 15:49

                      Если брать доСоветские понятия,то обращение на ты-это к своему,на вы-к врагу.

                  • Анонимно
                    7.07.2019 13:43

                    Вам не пишется с заглавной, если это не начало предложения. Канцелярские замашки у вас.

            • Анонимно
              7.07.2019 14:27

              Москву и французы брали - это всем известно.
              Враги не брали лишь Санкт-Петербург - если только не считать врагами большевиков-заговорщиков, которые произвели переворот в стране - и гнали народ дубинкой к "счастливому будущему". Но эта другая история.

            • Анонимно
              13.07.2019 04:46

              7.07.2019 10:55
              А шовинисты- это КТО? И какие мифы? Это ПИТЕР НИ разу НЕ брали!
              А Москву брали!
              Поляки в 1610 (до 1612), французы в 1812!
              А вот в 1238, 1382, 1408, 1521, 1571 - догадайтесь, КТО?

        • Анонимно
          7.07.2019 20:56

          7.07.2019 10:39
          Да, Тохтамыш СЖЕГ Москву в 1282 г..!
          А вам в детсаде об этом НЕ говорили?

          • Азат Д
            7.07.2019 21:31


            Нет не говорили. Значит Тохтамыш дважды сжег Москву, в 1382, после Куликовской битвы в 1380. А по вам - анонимный недалекий историк, с манией величия, типичный Великий россиянин -еще и в 1282 году.

            • Анонимно
              7.07.2019 22:15

              7.07.2019 21:31
              ДА, я НАЖАЛ НЕ на ТУ кнопку!
              С вами такого НЕ бывает? и да - Тохтамыш сжег Москву в 1382 г. - через 2 года ПОСЛЕ Куликовской битвы, фактически ОБНУЛИВ ее результаты!
              И если бы НЕ походы Тимура, неизвестно как бы развивалась дальнейшая история!

          • Анонимно
            7.07.2019 21:51

            ОПЕЧАТКА
            7.07.2019 10:39
            Да, Тохтамыш СЖЕГ Москву в 1382 г..!
            А вам в детсаде об этом НЕ говорили?

            • Азат Д
              7.07.2019 22:48


              Так я вам об этом написал. А вы с пафосом это повторили.
              Молодец.

              • Анонимно
                8.07.2019 10:33

                Куликовская битва - первая победа! ПОБЕДА, НАДЕЖДА! Это начало. как без пафоса. тебе без з о и гордиться то нечем. разве удащной покупкой акции на фондовом рынке акции и бесплатной приватизации квартиры.

                • Анонимно
                  8.07.2019 14:18

                  10:33 Победа была. Только игнорируя все доводы исследователей, вы не хотите понимать : кого - над кем. У вас своих мыслей нет, потому что "Так говорил За... Карамзин, или Соловьев? Ключевский?"
                  В общем, "продолжайте наблюдение".

                  • Анонимно
                    8.07.2019 17:11

                    8.07.2019 14:18
                    А история - СПЛОШНОЙ туман!
                    Вот, например, штурм Берлина в 1945 г. - тоже непонятно, кто кого победил?
                    Там кстати, тоже "ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ" полно!

                  • Анонимно
                    9.07.2019 11:43

                    14.38. Была победа центральной власти ЗО Тохтамыша над сепаратистом и узурпатором власти Мамаем с сильным привлечением Москвы, потоиу что Мамай потребовал отдельную дань от Москвы.

                    • Анонимно
                      9.07.2019 18:24

                      9.07.2019 11:43
                      И, наверное, в знак глубокой благодарности, за победу над "сепаратистом Мамаем", и за "защиту интересов Золотой орды", Тохтамыш через два года после Куликовской битвы сжег Москву!

                      • Анонимно
                        10.07.2019 10:53

                        18.24. После Куликова Дм. Донской, почувствовав у себя силу и пользуясь неспокойной обстановкой в З. Орде решил резко уменьшить выплату дани. За это в 1382 году был наказан.
                        Москва ещё 100 лет (до 1480 г.) платила дань З. Орде.

                • Анонимно
                  8.07.2019 16:26

                  8.07.2019 10:33
                  Куликовская битва - это НЕ первая победа! А ТЫ видел как я написал крупными буквами слово ОБНУЛИЛ?
                  ПОВТОРЯЮ:
                  " Анонимно
                  7.07.2019 22:15
                  7.07.2019 21:31
                  ДА, я НАЖАЛ НЕ на ТУ кнопку!
                  С вами такого НЕ бывает? и да - Тохтамыш сжег Москву в 1382 г. - через 2 года ПОСЛЕ Куликовской битвы, фактически ОБНУЛИВ ее результаты!
                  И если бы НЕ походы Тимура, неизвестно как бы развивалась дальнейшая история!"
                  Повторяю для ГЕНИЕВ - крупные буквы - это НЕ пафос, это АКЦЕНТИРОВАНИЕ внимания на КЛЮЧЕВЫХ словах, желание их ВЫДЕЛИТЬ!

                • Анонимно
                  9.07.2019 06:48


                  Азат Д

                  Первая победа? Да вы ещё раз подтвердили что историю не знаете, пафосный зависник. До Куликовской битвы, была аобеда русских на Пьяне. Вот такое "иго" бвло.

              • Анонимно
                8.07.2019 16:20

                7.07.2019 22:48
                Я ЗАМЕТИЛ свою опечатку и поспешил ИСПРАВИТЬ ее. А Вы ответили СРАЗУ, ДО публикации поправки! Большие буквы - это НЕ пафос, а АКЦЕНТИРОВАНИЕ внимания на КЛЮЧЕВЫХ словах.
                К сожалению здесь НЕТ жирного шрифта!

    • Анонимно
      7.07.2019 14:20

      Федор Пестрый?

  • Азат Д
    7.07.2019 10:23


    И вообще, был же Булгар? стал Болгар? Болгары здесь, или булгары?
    И почему местные историки ассоциируются с Золотой ордой, а не Великой Булгарией и Кубрат ханом?

    • Анонимно
      7.07.2019 10:37

      Булгары это чуваши
      Это вся мировая наука утверждает кроме татар

      • Анонимно
        7.07.2019 10:45

        Чуваши молодцы. У них все понятно: кто куда когда..

        • Анонимно
          7.07.2019 10:55

          Гунны-хазары-булгары-чуваши
          Четкая связь времен

          • Анонимно
            7.07.2019 11:15

            10:55
            В четкой связи времен один супер изъян -- булгары завоеваны татарами в 1236 году, а чуваши появились в 16 веке. Чуваши это "черемисские татары", то есть смесь татар и марийцев.

            • Анонимно
              7.07.2019 11:21

              Чувашский язык был известен задолго до появления и татар и марийцев

              • Анонимно
                7.07.2019 16:11

                11:21 Да, известен. Но к сожалению только в селениях на лесных опушках предков чуваш. Архаичный вариант тюркского, почему-то оставшийся только у них.
                Эту культурологическую замкнутость, интровертность чуваш психологически передал в своих повестях, рассказах, пьесе Н. Г. Гарин-Михайловский еще в пореформенной РИ.
                Какие могут быть предки чуваш-основатели городов и государства? Вам же Хузин сказал: у чуваш в аргументации в основном языковедение (древняя письменность-то не может быть, кроме как с 19 века), а археология, артефакты культур не их сфера.

                • Анонимно
                  7.07.2019 16:46

                  А как они без письменности писали на чувашском языке свои надписи на могильных камнях на чувашском языке?
                  Что то у вас не сходится
                  И государственность и города были в В.Б

                  Да и сейчас Ч.Р такая же республика как и РТ

            • Анонимно
              7.07.2019 11:22

              Чуваши появились в 16 веке))
              Откуда они появились в количестве 1.5 миллиона?)))
              Они тут и были всегда, под именем булгары

              • Анонимно
                7.07.2019 11:39

                11:22
                Да да. 1.5 миллиона перемешанных татар и марийцев.

                • Анонимно
                  7.07.2019 11:51

                  Перемешай сейчас татарина и марийца)))
                  Кто получится?
                  Кто угодно, только не чуваш

                  • Анонимно
                    7.07.2019 12:49

                    А если перемешать татарина и чувашина получится булгар

                    • Анонимно
                      7.07.2019 19:33

                      " если перемешать татарина и чувашина получится"-ЧУМАТАРИН.

                • Анонимно
                  7.07.2019 11:51

                  Марийцы фиино угры, а чуваши тюрки

              • Анонимно
                7.07.2019 15:05

                А почему чуваши -- не мусульмане?

                • Анонимно
                  7.07.2019 15:15

                  А почему чуваши должны были быть мусульманами? В Булгарии приняло ислам лишь немногочисленное татарское население, которое тем не менее тогда было у власти в Булгарии.

                  • Анонимно
                    8.07.2019 18:56

                    15.15. А арабским буквам учили только мусульман, в школах при мечетях. Откуда чуваши-немусульмане могли знать арабский алфавит, если их в этих школах не учили?

                    • Анонимно
                      8.07.2019 19:18

                      Вы для начала хоть одну мечеть времен В.Б покажите
                      Нет таких

                      • Анонимно
                        8.07.2019 20:26

                        19.18.Так копайте найдите деньги на раскопки тогда и раскопаете мечети Волжской Булгарии.
                        Если, по вашей версии, там не было мечетей, где же тогда булгары мусульмане изучали арабский язык?

                        • Анонимно
                          8.07.2019 20:59

                          Нет ни одной мечети
                          Пока не докажите обратное так и есть

                          • Анонимно
                            9.07.2019 09:18

                            20.59 Мечети у булгар-мусульман были из дерева поэтому и не сохранились.До сих пор у татар есть деревянные мечети ,ну так сказать изба-молельня из бревен.

            • Анонимно
              7.07.2019 11:28

              Реформа общества в три дня не умещается...

        • Анонимно
          7.07.2019 10:56

          У этих всех народов языки булгарской группы
          У татар кипчакская группа тюркских языков

          • Анонимно
            7.07.2019 16:14

            10:56 Сейчас в "булгарской группе" только один живой язык. )))

  • Анонимно
    7.07.2019 10:38

    Побывала на выставке в казанском Кремле, посвященной раскопкам в великом городе Биляре.

    Очень хочется посмотреть выставку археологических находок, подтверждающих 1000-летие Казани - покажите нам хоть черепки какие-нибудь. Очень хочется вживую посмотреть на ту древнюю чешскую монетку, которой удивились даже чехи - мол, не знаем таких.

    Прошу выставку археологических находок, подтверждающих 1000-летие Казани!!!

    • Анонимно
      7.07.2019 10:55

      Требую выставку археологических находок, подтверждающих 1000-летие Казани!

      • Анонимно
        7.07.2019 11:11

        Никто такую выставку не сделает в силу ее недостоверности и антинаучности.

  • Анонимно
    7.07.2019 10:42

    После распада Золотой Орды были образованы следующие татарские Ханства:
    - Крымское ханство,
    - Астраханское ханство,
    - Касимовское ханство,
    - Казанское ханство (Волжская Булгария).
    - Сибирское ханство,
    - Богдойское ханство (Дальний Восток).

    Правой рукой царя Ивана Грозного в военных делах был Касимовский хан Саин Булат (Симеон Бекбулатович) , который после царя Ивана Грозного некоторое время был царем Московии. У Симеона Бекбулатовича родной брат Муртаза-Али в конце 16 века был главой Боярской думы в Московии. И Симеон Бекбулатович и Муртаза-Али, а также три других их брата Царевичи, были потомками Хана Ахмата. Ахматовичи в Московии были очень влиятельными и при царе Иване Грозном и после его царствования.
    Кстати, поэтесса Анна Ахматова (Горенко) взяла фамилию бабушки, корни которой были из рода Хана Ахмата.
    У прапраправнука хана Ахмата царевича Кутлуг-Гирея (в Московии взял имя Михаил) была самая легендарная свадьба с Марией Ляпуновой (которая была племянницей самого влиятельного воеводы в начале 17 века, до Минина). Историки эту свадьбу назвали самой легендарной потому, что вся знать Московии была на этой свадьбе с подарками, которые ранее никому не дарили. Кутлуг-Гирей являлся родным племянником бывшему царю Московии Симеону Бекбулатовичу и бывшему на тот момент главе Боярской думы Муртазе-Али (зять боярам Шереметьевым).
    Интересный момент, что Кутлуг-Гирей одного возраста с царем Михаилом Федоровичем (основатель династии Романовых). В то время Кутлуг-Гирей и его супруга Мария Ляпунова были самыми влиятельными молодожёнами, так как их дядья были основными в Московии.
    Вообще, в исторических документах (не в учебниках, а документах) всегда присутствовали термин Западные и Восточные татары.
    Западные татары - Булгары, Восточные татары - Сибирское и Богдойское ханства.
    Путешественник Филипп Авриль (17 век) "О Сибири. Путь в Китай":
    "Нам говорили еще, что Китайцы называют Татар Татаи (Tatai), ибо в их языке нет звука Р. Не знаю почему называем мы Татар Тартары (Tartares), ибо Поляки, Москвитяне и самые Татары, все единогласно говорят: Татар, а не Тартар. [82]
    ...
    В земле Богдойской находятся только земляные дома, как равно в Даурской области. Жители той и другой страны производят большую торговлю соболиными мехами и черными лисицами, a также и корнем жинсенгом. Скотом они не богаты; лошади y них мелки и они никогда не подковывают их. Сами они совершенно сходны лицом и ростом с Крымскими Татарами, но гораздо более их образованы и просвещены, по причине большой торговли, которую производят с Китайцами и сношений с ними.
    Говоря собственно, у них нет никакой религии, но много есть из них, которые носят кресты, называя их лама (lama). В Богдойцах заметна наклонность к христианской вере, и многие Богдойцы уже приняли католическую веру. Они не терпят ни Магометан, ни Несториан, потому что те и другие помогали некогда западным Татарам, когда сии Татары изгнали их из Китая. С того времени Магометане утвердились в Китае; их весьма много находится в Пекине, где построено ими вне города [78] семь мечетей. Китайские Магометане говорят более Персидским, нежели Турецким языком. Язык Богдойский имеет много сходства с обыкновенным языком Персидским, а также и азбука Богдойская весьма похожа на Персидскую, но только пишут и читают они сверху на низ, как Китайцы, a букв в азбуке их более шестидесяти.
    ....
    Подле Восточных Татар на запад находится обширная и пространная земля, обитаемая Монголами (Mongul). Она начинается у западных источников реки Амура и простирается до Калмыцких Татар на запад, гранича с Туркестаном на Ю. 3. и с Китаем к востоку. Монголы отделены от Калмыков великими пустынями, которые служат для них оградой. У них три князя, коих называют они тайша или хан (taiso ou kans), и все трое из одного семейства, a потому и живут дружно, так, что весьма редко воюют они между собою и часто посылают друг другу подарки. Когда на одного из них кто нападает, другие защищают его. Первый из сих князей называется Чечинга (Tchetchinga). Его владения граничат с Богдойскими и с Китаем [79]".
    ////
    Восточные татары - это линия Манассии - сын пророка Йосефа (мир ему), а Западные татары, Булгары - это линия Эфраима - второй сын пророка Йосефа (Юсуфа, мир ему).
    В школьных учебниках рассказывают только о походе Чингизхана (Восточный татарин), который руководил и монгольскими войсками.
    Но как видите богатейшая история татар гораздо разнообразнее.

    С уважением, Таишев Р.Ф.

    • Анонимно
      7.07.2019 13:00

      Кто в Академии наук РТ отвечает за наполнение Вики в части татарской истории?
      Создайте пожалуйста страницу о Богдойском ханстве, использовав материал Филиппа Авриля со ссылкой на его рукопись путешественника (в примечаниях к статье).
      Понимаю, что это не совсем безопасно, потому что помимо Сибирского ханства еще оказывается было Богдойское, управляемое богдоями (внешне ничем не отличающихся от Крымских татар), тем не менее, как говорится в пословице "Сократ мне друг, но истина дороже".
      Сделайте, плз, это же ваша работа.

    • Анонимно
      7.07.2019 18:44

      Краткий повтор о таишевском стебе.Советую вам до компа включить мозги и прочитать учебник.Симеон Бекбулатович,правил не после смерти Грозного, как утверждаете,а был именно им,временно,поставлен в насмешку над фрондирующими боярами,когда ненадолго уходил в созданную им слободу опричников. Вернувшись оттуда показал всем непокорным боярам ,такую "кузькину мать",что кровью обливались,а марионетку Симеона поблагодарил как верного холопа честно выполнившего барское поручение.Учите матчасть.



      зькину мать


      .

      • Анонимно
        7.07.2019 19:39

        Это ты свой сон рассказываешь??
        А Муртаза-Али родной брат Саин Булата (Симеона Бекбулатовича), который был главой Боярской думы и зятем боярам Шереметевым? Про него забыли сказки напридумывать?? )) Он в какую насмешку стал возглавлять Боярскую Думу в конце 16 века?? А?
        А Кутлуг-Гирей (праправнук Хана Ахмата, племянник Симеона Бекбулатовича и Муртаза-Али). Его свадьба с Марией Ляпуновойв в начале 17 века названа самой легендарной за всю историю. Сохранилась гос.опись подарков, гос.опись хранится в Российском государственном архиве древних актов Федерального архивного агентства.
        Вы, когда свои измышлизмы изрыгаете, то будьте добры ссылочку хотя бы один документ из гос.архива, а не измышлизмы фантазеров вроде вас. Ладно? )
        Вы главное не нервничайте так, в вашем возрасте вредно.

        Таишев Р.Ф.

        • Анонимно
          7.07.2019 21:24

          7.07.2019 19:39
          А какие ХРИСТИАНСКИЕ имена у Муртазы-Али и Кутлуг-Гирея?
          ТОЛЬКО крещеный человек мог возглавить Боярскую Думу и заключить брак с христианкой!

          • Анонимно
            7.07.2019 22:26

            21.24.
            Кутлуг-Гирей взял имя Михаил. Они одного возраста с царем Михаилом Фёдоровичем (первый из НОВОЙ династии Романовых).
            У колена Йеhуды (одно из 12 колен сынов Исрайэлевых) в Московии также много тех, кто крестился для политики (термин - выкресты, гугл).

            Тем не менее, род Ахмат Хана примечателен тем, что во времена отца Хана Ахмата они роднились с сейидами - потомками семьи пророка Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего). Вообще, по ханским татарским линиям много роднились с сейидами, так как это было почётно и усиливало влияние на мусульманские ханства.
            Доподлинно известно, что в Касимовском ханстве проживало много сейидов, род Шакуловых потомки Хана Арслана и Фатимы-султан сейиды (потомки семьи пророка Мухаммада, мир ему и благословение).

          • Анонимно
            7.07.2019 22:28

            21.24.
            Кутлуг-Гирей взял имя Михаил. Они одного возраста с царем Михаилом Фёдоровичем (первый из НОВОЙ династии Романовых).
            У колена Йеhуды (одно из 12 колен сынов Исрайэлевых) в Московии также много тех, кто крестился для политики (термин - выкресты, гугл).

            Тем не менее, род Ахмат Хана примечателен тем, что во времена отца Хана Ахмата они роднились с сейидами - потомками семьи пророка Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего). Вообще, по ханским татарским линиям много роднились с сейидами, так как это было почётно и усиливало влияние на мусульманские ханства.
            Доподлинно известно, что в Касимовском ханстве проживало много сейидов, род Шакуловых потомки Хана Арслана и Фатимы-султан сейиды (потомки семьи пророка Мухаммада, мир ему и благословение).

  • Анонимно
    7.07.2019 10:43

    Московские исследователи на заседании в Академии наук СССР доказали, что 800-летие Казани невозможно. Стали всплывать факты того, что студентов казанских вузов, используемых как практикантов на археологических раскопках, заставляли подбрасывать в раскопы кусочки керамики 12 века. Из-за этого разразился большой скандал, и один из участников заседания сказал, что 800-летие Казани не имеет никакого отношения к науке, и об этом лучше всего не говорить.

    • Анонимно
      7.07.2019 12:49

      Да все это знают. Там не то что 1000 и 800 то с натягом.

      • Анонимно
        7.07.2019 19:32

        Конечно,приуменьшала возраст Казани Москва.Не меньше 1800 лет Казани.

    • Анонимно
      8.07.2019 12:01

      1000-летие Казани имеет отношение лишь к политике и выбиванию средств из Центра, а не к истории и археологии. На выходе - сомнительная репутация казанских историков и многомиллиардные долги Татарстана.

      • Анонимно
        8.07.2019 19:06

        12.01. Начну с конца. А кто загнал Казань и Татарстан в многомиллиардные долги, забирая из республики 75% заработанного, оставляя здесь прожиточный минимум и загаженную природу, после выкачки нефти? Напомню, что при ЗО дань была всего 10%.
        Чем вас не устраивают доказательства 1000-летия Казани? Нет упоминаний в русских летописях? А кто сжег казанские архивы после 1552года? И потом, когда Татищев написал свою историю Российского государства , кто все оставшиеся архивные материалы уничтожил? Потому что она не вписывалась в сочиненную концепцию, что на этой территории живет только один "выдающийся" народ с великой историей. Остальные, коренные народы, ничего подобного "не имели".

        • Анонимно
          8.07.2019 20:12

          "Выходит, теперь любому городу можно самому назначить себе любой юбилей в зависимости от конъюнктуры и политической необходимости. Только издевательство над историей — вещь далеко не безобидная. История у нас, как гулящая девка, с которой все что хотят, то и делают. Раньше мы говорили, что такое возможно только при советской власти. Но советской власти нет, а что изменилось? Результат нынешней вседозволенности может сказаться потом самым неожиданным образом. Фальсификация истории — не шутки. Сегодня мы и не подозреваем, как и с какой стороны это ударит по обществу. Последствия могут быть серьезными." Вадим ЕГОРОВ, доктор исторических наук, заместитель директора Государственного исторического музея по научной работе.

          • Анонимно
            9.07.2019 13:00

            20.12. Кстати, очень интересно, а почему в русских летописях говорится только о моменте появления городов на территории ЗО , только после прихода туда русских? Считаете, что до их появления у золотордынцев не было городов? Саратов, Волгоград и другие волжские города имеют более ранние даты основания, но официально все они празднуют дни города только с даты появления там русских. И вы еще обвиняете нас в фальсификациях?
            Кстати, наберите "Города Золотой Орды"- о них рассуждают любимые вами московские историки, а не казанские.

            • Анонимно
              9.07.2019 17:30

              9.07.2019 13:00
              Если бы Ваши "факты" были бы действительно ФАКТАМИ, то опять-таки ФАКТ взятия КАЖДОГО города попал бы в летописи! Да и хронисты Крымского ханства и Османской империи этот ФАКТ ОБЯЗАТЕЛЬНО бы отметили!
              От Золотой Орды осталось ДВА живых города - Казань и Астрахань!
              Падение Казанского, Астраханского и позднее - Сибирского ханства, вызвало острое чувство негодования в Крымском ханстве, Османской империи, Иране, Империи Великих Моголов, Хивинском, Бухарском и Кокандском ханствах. ВСЕ они следили за процессом завоевания и дальнейшего освоения этих территорий.
              Как Вы понимаете, недостатка в информаторах они НЕ испытывали!
              Следовательно, ЛЮБОЙ факт штурма РЕАЛЬНО существующего города, или хотя бы его бескровной капитуляции, БЫЛ бы ЗАФИКСИРОВАН в исторических хрониках данных государств (что они и сделали в отношении Казани и Астрахани). И история сохранила бы факт падения других городов и острую эмоциональную оценку данного события!
              Что касается "ордынских городов", то ВСЕ претензии предъявляйте к Тимуру! Именно он в 1391 и 1395 годах прошелся походами по Золотой Орде. Правда, у него есть одно смягчающее обстоятельство - он НЕ был Чингизидом!
              Вот ФАКТ ВЗЯТИЯ КАЖДОГО ЗОЛОТООРДЫНСКОГО города, и его последующего РАЗРУШЕНИЯ Тимуром вышеуказанные государства ТЩАТЕЛЬНО ЗАФИКСИРОВАЛИ!
              А потом эти города уже НЕ восстанавливали!

  • Анонимно
    7.07.2019 10:44

    Из интервью с историком Егоровым, доктором исторических наук, заместителем директора Государственного исторического музея по научной работе:

    "Если бы хоть одна древняя рукопись была найдена, это бы была сенсация, об этом все бы трубили. На территории Казанского кремля должны были обнаружить культурный слой Х века — из остатков домов, хозяйственных строений, предметов быта. Но культурных слоев древнее XIV века там не находили. Отсутствие культурных напластований — самое главное доказательство. А случайные находки — это не доказательство.

    Я прекрасно помню заседание отделения истории Академии наук СССР, на котором решалось, быть или не быть 800-летию Казани. На нем присутствовали академики Рыбаков, Хвостов, Жуков, ныне уже покойные. Татарские археологи и историки принесли керамику, монеты. Но выяснилась неприглядная картина: по словам студентов, которые участвовали в раскопках в Казанском кремле, их заставляли приносить и подбрасывать туда монеты с другого городища, более древнего. И все эти находки никак не соответствовали обнаруженным культурным слоям. Тогда один из академиков сказал: «Это чистейшая профанация науки». Вопрос о 800-летии был закрыт абсолютно. И больше не возникал.

    И вдруг при раскопках в Казанском кремле, по-моему, в 1996 году, нашли чешскую монету. И все началось снова. Сегодня на этой чешской монетке все и строится. Остатков самого города, еще раз повторяю, нет. Культурных слоев X, XI, XII и XIII веков нет. Зато есть монета."

    • Анонимно
      7.07.2019 16:29

      10:44 Упоминание специфической личности Рыбакова (не знавшего ни одного ин. языка на уровне ученого-исследователя) значительно обесценивает в целом к эту реплику.

      • Анонимно
        7.07.2019 16:38

        А с чего вы взяли, что эту реплику сказал Рыбаков?

        • Анонимно
          7.07.2019 17:52

          16:38 Не "Рыбаков сказал", а у вас в реплике на его "авторитет" ссылается "историк Егоров".

          • Анонимно
            7.07.2019 19:18

            В каком месте вы это увидели?
            По тексту сказано что академик Рыбаков присутствовал на заседании Академии наук.

            • Анонимно
              7.07.2019 20:43

              18:18 Цитата: Тогда один из академиков сказал: «Это чистейшая профанация науки».
              Если Рыбаков был не согласен с этим мнением, то рассказчик отметил бы это.
              Или у вас каждое предложение нельзя рассматривать в контексте?
              Тогда предупреждайте, что набор фраз не является чьей либо позицией. И можно ваш пост пропускать не читая.

    • Анонимно
      7.07.2019 20:04

      Заместитель директора Московского музея разговаривал с Казанскими студентами, участвовавшими в раскопках? Ссылка на безличных "студентов"- это ложь, которая которая характеризует этого Егорова. Вопрос о 800-летии был зарыт политбюро КПСС, а учёные действовали по его указке.

    • Анонимно
      7.07.2019 22:37

      А что доказывает монета? Что торговали с Чехией? Очень интересно. И чем же торговали? Булгарским перцем?Что такого было в Булгарии - чего не было в Чехии? В те времена все торговые пути были по морям. А у нас кроме монеты- не нашли ни гвоздя, ни ножа, ни серпа, ни молота, ни даже подковы.

      • Анонимно
        8.07.2019 10:34

        22:37
        У меня тоже большие сомнения насчет связи найденной чешской якобы монеты и 1000-летия Казани. Но...

        Вычитала в Интернете, что в музее Тысячелетия Казани в НКЦ выставлено много экспонатов - черепков и обломков из раскопок в Кремле, свидетельствующих об именно 1000-летии Казани.

        Надо сходить посмотреть!!!

        • Анонимно
          8.07.2019 12:53

          Эти черепки и обломки наверняка добыты в раскопках Сувара и Билляра.

      • Анонимно
        8.07.2019 17:53

        7.07.2019 22:37
        "В те времена все торговые пути были по морям"
        И по РЕКАМ!

    • Анонимно
      9.07.2019 15:46

      Рыбаков - это тот, который в советском школьном учебнике истории писал, что все татары времен Золотой Орды были людоедами?
      Жалко не дожил он до выставки "Золотая Орда" в Казанском Кремле с великолепными произведениями ремесленников Золотой Орды из фондов Эрмитажа, хотелось посмотреть на выражение его лица после посещения этой выставки !

      • Анонимно
        9.07.2019 17:34

        9.07.2019 15:46
        А Рыбаков точно о людоедстве писал?
        А вы выставку японского искусства когда-нибудь посещали? А высокое, действительно ВЫСОКОЕ японское искусство НЕ отменяет того, факта, что японские самураи ели печень врага!
        От искусства НЕ все зависит!

        • Анонимно
          10.07.2019 10:58

          17.34. Рыбаков о людоедстве не писал. Изучив почти все тюркские народы России он сделал вывод, что они один народ, сформированный в период З. Орды.

        • Анонимно
          10.07.2019 11:00

          Рыбаков писал: башкиры - это татары, испытавшие сильное влияние казахов, т. е. переходный народ между татарами и казахами.

      • Анонимно
        9.07.2019 20:47

        Была на выставке "Золотая Орда" в казанском Кремле.
        Сложилось впечатление, что экспонаты выставки делали НЕ ремесленники собственно Золотой Орды, а были свезены Ордой из мест, где Орда бывала.

        • Анонимно
          9.07.2019 21:35

          9.07.2019 20:47
          Так и было!

        • Анонимно
          11.07.2019 00:08

          Была на выставке "Золотая Орда" в казанском Кремле.
          Сложилось впечатление, что экспонаты выставки делали НЕ ремесленники собственно Золотой Орды, а были свезены Ордой из мест, где Орда бывала.

          -1 ПЛЮС МИНУС

          Московский Кремль и Петербург строили
          зодчие-иностранцы, но это памятники русского зодчества, а "великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье".
          Но вас это не смущает.

          • Анонимно
            11.07.2019 10:45

            00:08

            В приведенных вами примерах никто не отнимает авторства картин у Левитана. "Русское зодчество" строилось руками русских мужиков под руководством зодчих-иностранцев. И никто не забывает имен этих зодчих-иностранцев.

            Другое дело, когда предметы насильно изымались Ордой в тех местах, где она "понаскакивала". Их Орда НЕ делала руками собственных мастеров - грубо говоря, воровала, изымала в свою пользу то, что понравится.

            Почувствуйте разницу...

          • Анонимно
            11.07.2019 15:35

            Посетите Эрмитаж в Петербурге. Оригиналы экспонатов З. Орды занимиают огромных два этажа.

          • Анонимно
            11.07.2019 15:37

            З. Орда ещё была и страной ремесленников, оружейников. ювелиров, которые трудились в оседлых регионах З. Орды: Хорезме, Поволжье, Крыму.

  • Анонимно
    7.07.2019 10:50

    Алмуш - булгарин назывался кан, после принятия ислама стал хан. Т.е как дважды два четыре - до прихода ислама на территории Волжской Булгарии жили свои племена. Здесь Хузин прав.

  • Азат Д
    7.07.2019 10:54


    У нас очень много мифов в истории, например ведь с Гитлером на одной стороне были во Второй мировой до 41 года, а потом придумали Отечественную войну. Так же примерно и с Наполеоном, что он напал.
    Или например что царя большевики свергли.

  • Анонимно
    7.07.2019 10:58

    Татары приняли ислам в З.О
    Не могли они его 2 раза принимать, в В.Б и З.О

    • Анонимно
      7.07.2019 11:10

      Нужно разыскать первого казанского эмира или султана. Иначе, они до сих пор язычники.

    • Анонимно
      7.07.2019 11:12

      Все верно, татары, а вернее монголы, которых рууские и европейцы называли татарами, приняли ислам в Золотой орде, а булгары ислам приняли в X веке.

      • Анонимно
        7.07.2019 20:36

        11:12
        А где сейчас эти монголы Золотой Орды, про которых вы пиштте? Они действительно были в Золотой Орде?

        • Анонимно
          7.07.2019 21:26

          Ассимилировались, кто-то стал русским, кто-то казахом, кто-то калмыком и т.д.

    • Анонимно
      7.07.2019 11:15

      В Волжской Булгарии ислам приняла только правящая верхушка.
      Позже в Орде Хан Узбек насильно заставлял принимать ислам. Казнили всех, кто отказывался. Тогда за отказ были казнены 70 царевичей-чингизидов. Многие бежали в русские княжества - они и основали знаменитые сейчас фамилии русских с татарскими корнями.

      • Анонимно
        8.07.2019 19:11

        Не знаю как в Орде, но булгары добровольно приняли ислам в 922 году, надеясь на помощь мусульманских стран в деле защиты от соседей.

    • Анонимно
      8.07.2019 19:09

      10.58. Зато предки казанских татар -булгары приняли здесь ислам в 922 году.

      • Анонимно
        9.07.2019 11:55

        Что вы так выпячиваете ислам. Выслуживаетесь перед арабами. Это рядовое событие в жизни соврем. татар.

        • Анонимно
          10.07.2019 18:59

          11.55. Не выпячиваем, а напоминаем факты. А вы хотите, чтобы об этом помалкивали? С какой целью?

          • Анонимно
            11.07.2019 15:39

            19.59. С целью сохранения единства татар.
            Нынешний ислам и булгаризм раздробляют татар.

  • Анонимно
    7.07.2019 11:07

    Вся «история» русских историков раскрыта одной фразой объективного ученого: «Я однажды заинтересовался учебниками школьными — теми, по которым учатся в других регионах России. Что там говорится о булгарах? Это завоеватели, которые постоянно нападали на Русь, сжигали пограничные города и деревни, уничтожали местное население. Потом я обратился к их источникам. Источник — это в первую очередь, конечно, русские летописи. Упоминается всего около 15 военных походов. Из них 11 со стороны русских и 3–4 со стороны булгар, и то как ответная мера.»
    Вся русская историческая наука и образование лживы насквозь.

    • Анонимно
      7.07.2019 11:29

      Если погуглить, еще не то можно найти.

    • Анонимно
      7.07.2019 15:25

      Да, теперь вводится мединскими единомыслие, станет ещё хуже.

    • Анонимно
      7.07.2019 17:05

      вот и семитомник получился - для очень узкого круга. никто из серьезных ученых даже вдаваться не станет

    • Анонимно
      7.07.2019 21:09

      7.07.2019 11:07
      ТЫ же ВЕРИШЬ русским летописям! ТЫ же сам ПРЯМО ссылаешься на них в своем посте!

  • Insaf Bikmullin
    7.07.2019 11:17

    Тут некоторые говорят про Фоменко. Вы лучше Джагфар Тарихи прочитайте не пожалеете!

    • Анонимно
      9.07.2019 11:56

      11.1. У Джагфар тарихы нет оригинала на арабской графике. Это новодел булгаристов.

      • Анонимно
        12.07.2019 20:52

        11 56 Достоверность Джагфар в свое время поддержали как минимум два доктора наук.
        Надо по архивам НКВД разбирать историю манускрипта.

  • Анонимно
    7.07.2019 11:22

    А почему не исследуют остатки городов на самарской луке, в ульяновской и пензенской областях, Золоторевку что за русскими хотите оставить, они быстро под себя все перепишут.

  • Азат Д
    7.07.2019 11:31


    Золотая Орда, это Сарай бату.
    Почему здесь такой упор на ЗО делают, не вспоминая где был центр?

    • Анонимно
      8.07.2019 12:57

      11.31 хотят придать Казани весу. типа Золотой Орде -татарам Москва дань платила. хотя, по сути, Казанское ханство это была периферия ЗО в экономическом, военном и политическом аспектах, своей сильной элиты не было, в нем постоянно правили пришлые ханы. Казань ни какого влияния не оказывала на внутриполитическую обстановку в самой ЗО и в окружающих ее землях.

  • Анонимно
    7.07.2019 11:50

    Со временем множиться число сказочников от истории.Но тут то и начинается цирк,не могут они связать воедино несвязуемое.Моло того что в Булгаре надгробия на чувашском языке так и Батый который сжёг Булгары не заметил Казань куда по логике вещей должны были бежать беженцы из сгоревшего Булгара и на своих плечах притащить захватчиков.Да и нет письменных подтверждений про Казань тех времён.И поэтому вся история казанских татар стоит на ненадёжном фундаменте который постоянно необходимо подкреплять новыми сказками которые ничего кроме смеха у специалистов не вызывают.

    • Анонимно
      7.07.2019 15:29

      Если и так, то есть у них (казанских историков) хорошие учителя в ... Москве.

    • Анонимно
      7.07.2019 20:16

      Не "надгробия на чувашском языке", а "в некоторых надгробиях встречаются некоторые слова, которые некоторые исследователи читают как чувашские". В арабском алфавите нет букв для передачи тюркских фонем, поэтому одно слово можно прочитать несколькими способами. Например, в татарском тексте надгробия прочитали "җиате җур" и на этом основании объявили это надгробие чувашским! Между тем и это "җиате җур" читается по-татарски как "җиате чор" и означает "седьмое столетие" (по мусульманскому календарю!). Вся "булгар-чувашская" теория построена на таких подтасовках.

  • Анонимно
    7.07.2019 11:55

    Пролистал. Оставляет впечатление упертого советского историка, который защитил докторскую диссертацию , обличая Чингизхана и татарское иго. И никак не хочет отойти от этого.

    • Анонимно
      7.07.2019 12:45

      Как можно отойти от правды?
      Весь исторический мир утверждает, что Чингисхан и его потомки монголы, погубившие миллионы жизней, стершие с лица земли процветающие города и страны, ставший одним из величайших тиранов в мировой истории.

  • Анонимно
    7.07.2019 12:03

    Интересные и научно обоснованеые ответы на умные вопросы, так назвал бы этот материал БО. Хузин человек не только ученый но и тактичный,только этим можно объяснить спокойное, без дефиниций,упомимание кусянских фантазий специалиста по грамматике,а не истории. Хузинская пол- монетка,которой его попрекают,мелочь,по сравнению с утверждением Закиева, опубликованном и в БО,что Казани более 3000 лет. Это вам не какое то жалкое 1000-летие. Историки включая Хузина,до сих пор молчат,не придя в себя от этого сенсационного открытиия. Единственно смущает,что его автор заявил,что владеет иогой и ежедневно по 5 минут стоит на голове, что конечно рекорд,учитывая возраст.Завистники утверждают,что открытие
    сделано именно в этой позе.Жаль,что суд по всему, некоторые завистливые историки замылят эту дату. Как хорошо бы смотрелась медаль "3000 летие Казани".все европейские столицы, включая "молодежь" ,вроде Парижа и Лондонс сгорали бы от зависти,да и в Риме задумались бы.Возвращаясь к теме поста,советую всем ,прочитать, недавно опубликованную в Казани книгу ,пользующегося мировой известностью востоковеда-тюрколога , Юлая Шамильоглу, о политическом устройстве Золотой Орды. Весьма глубокое исследование, написанное понятным простым смертным языком.Жалко,что Хузин не упомянул о нем.



    рколога




    • Анонимно
      7.07.2019 20:21

      Вы видимо страдаете ущербностью от сравнения себя с Закиевым. Вот регалии Закиева: доктор наук, профессор, академик-секретарь Татарстанского отделения Международной тюркской академии, член Турецкого лингвистического общества, почетный член президиума Международного центра тюркологии Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева (Казахстан), автор десятков книг и сотен статей, участник войны. Напишите здесь про ваши достижения.

      • Анонимно
        8.07.2019 21:07

        Закиев 1928 г.рождения ,не врите,что участпик войны. Наверное живя в деревне помогал взрослым и может быть тружеником тыла,это тожа почетно. Но учсстник войны - фронтвик и тружаник тыла это звания разные.

  • Анонимно
    7.07.2019 12:19

    Человечество всегда воевало друг с другом и это будет всегда .

  • Анонимно
    7.07.2019 12:54

    Если татары произошли от булгар значит они чуваши

    • Анонимно
      7.07.2019 21:17

      Все верно, они чуваши по ветви, но социально отколовшиеся под страхом смерти и потери нажитого (принятие части булгарской знати ислама).

    • Анонимно
      8.07.2019 19:14

      В арабских летописях упоминаются отдельные народы- булгары и сувары. Почему чуваши называют себя суварами и булгарами?Надо определиться.

  • Анонимно
    7.07.2019 12:55

    Село Зюри раньше было чувашским

  • Анонимно
    7.07.2019 12:56

    Недавно узнал что наша деревня Средняя Ия была раньше чувашской

    • Анонимно
      7.07.2019 13:05

      А Саратов раньше был татарский Сары-тау, а Астрахань был Хаджи-Тархан. А Москва от какого русского слова?

      • Анонимно
        7.07.2019 13:12

        Казахи считают,что Саратов это ихний город...Когда то был....

        • Азат Д
          7.07.2019 13:36


          Вы казах?

        • Анонимно
          7.07.2019 18:08

          Казахи и Татары-Тюркские ,РОД-ственные Народы.

          • Анонимно
            7.07.2019 18:45

            18:08 Уточнение. Они тюркоязычные. Но за этим стоит различная биологическая генетика, историческая судьба, этногенез. А так - да, все люди братья.

            • Анонимно
              9.07.2019 12:01

              18.45 Казахи (киргиз-кайсаки) - основа татарской золотоордынской конной армии.

            • Анонимно
              9.07.2019 12:03

              Русские татар-золотоордынцев запомнили в лице предков соврем. казахов (монголоидов), т. к. они составляли основу армии ЗО.

        • Анонимно
          9.07.2019 11:59

          13.12. Казахи относят ногайских татар, башкир в свой младший жуз. Оттуда нахлёсты, общее в истории.

    • Анонимно
      7.07.2019 13:57

      Значит мы все потомки отатаренных Чуваш? Раз документы и истории деревень об этом говорят.

      • Анонимно
        7.07.2019 17:28

        Тогда зачем Крестились?Если отатаренный Чуваш?

        • Анонимно
          7.07.2019 21:20

          Во-первых, зачем часть булгар (чувашей) смогла быть преданной своим предкам, в то время как др ее часть (татары) приняли ислам.
          Во-вторых, татары вслед за чувашами крестились.
          Т.о. чуваши только раз веру приняли, в отличии от др.

    • Анонимно
      7.07.2019 18:16

      В Высоко горском районе Татарстана,есть деревня Ямашурмә.По странному обстоятельству,дети из Татарских деревень, обучаются там.А проживают,Чуваши.

  • Анонимно
    7.07.2019 13:01


    Зюрейская ДАРУГА – управленческий и податный округ в Казанском ханстве, после присоединения к России переименована в «Чувашскую дорогу». До 1552 управлялась наместником хана, в 1781 как единица адми­нистративно-территориального деления была отме­нена. По этим территориям были проложены сухопутные пути, получившие наименование по той административ. дороге, на к-рой располагались. В «Писцовом описании Казани и Казан­ского уезда 1565–1568 годов» (Казань, 2006) названы: Чувашская дорога, Чувашская верхняя дорога, Чувашская средняя дорога. По-видимому, в быв. Ч.д. в то время имелись 3 сухопутные дороги: основная, верхняя и средняя. В «Писцовой книге Казанского уезда 1602–1603 годов» быв. Ч.д. переименована в Зюрейскую дорогу, по названию чувашской д. Зюри, через к-рую проходила основная сухопутная дорога. В 17 в. она начиналась от Казани и проходила через селения Зюри, Шинга­­ле­ево, Знаменское, Малая Ерыкла, Сокольи Горы и др. В 18 в. следовала из Казани через Мамадыш до Мензелинска, далее – в глубь Оренбург. губ.

    С сер. 16 в. Ч.д. входила в Казан. уезд, в 17 в. часть Ч.д. передана Уфим. у., в 1708 вошла в состав Казан. губ., в 1719 в состав Казан. и Уфим. провинций. Ч.д. была расположена к Ю и ЮВ от Казани, южнее Арской даруги и севернее Ногайской даруги. В неё входили земли по обеим сторонам р. Кама, бассейнов её притоков Мёша, Мензеля, Уратьма, Ик, Шильна, Мелекеска, Челна, Биклянь, Иж, Танайка, Тойма, Бетька, Агрыз и др.; частично по р. Вятка и рекам её бассейна (Шошма, Ушман, Норма, Нурминка, Секинечь и др.), частично по обеим сторонам р. Казанка и её притокам (Нокса, Сула, Ия и др.). В Ч.д. входили чуваш. деревни, жители к-рых переселились сюда из Закамья и с территории нынешней Самар. обл. после опустошения Болгарской земли в кон. 14 – нач. 15 вв.: Чермыш, Старый Чермыш, Большой Чермыш, Новый Чермыш, Угречь (Атречь), Кебечь, Малая Кебечь, Ишеры (Старая Ишера), Алведин, Барлычи (Барлыкли), Большая Сия, Меньшая (Малая) Сия, Кебатчи, Бустырь, Малые Бустыри, Малая Кобек (Тобек)-Козя, Енасалы, Культары, Тулубаевская, Шибалеева, Кульсары, Бакрыля, Барынлер, Кокча, Большие Мятески, Верхние Мятески, Тямти, Балыкли, Старый Чермыш, Малые Шигали, Бустым, Малый Малкас, Малые Шали, Нырсывар, Коробян, Ячи (Ачи), Зюри (Терези тож), Изма, Савруш, Кебекова, Карашерма (Хура çырма), Меретяк, Кулсара, Бимерь, Верхняя Ия, Нижняя Ия, Средняя Ия, Бимерь Товалева, Коваль (Ковали), Большая Елань, Нурьма, Шармаши, Кебековская, Кобяк, Иеки Юрт, Трюктямти, Мертеки, Большой Термерлик, Мемер, Алан (Барыклы тож), Чаллы, Мамли, Арняш, Ошма, Воня, Икшерма (Ик çырма), Дюдин, Тарловка, Елабуга (д.), Терси, Назарбаш, Аккозина, Кучюкова, Позяр (Назяр тож), Агрыз, Малые Терси, Малая Черемша, Ишери, Терегулова, Сарбеева, Кудашева, Мааметь, Чеча, Отрачь, Шигалеева, Шатьша, Азбердеева, Камышлы (Хă­мăшлă), Ожмяк, Большой Ус, Старый Кобыккопыр, Аксарина (Миева тож), Ардяш, Енасалы, Селенгуш, Полведеи, Кадылеи, Малая Селенгушь, Малая Черемшана, Бешег­ли, Меньчи, Ирыклы, Нижняя Уратьма, Бетки и др. В Казан. ханстве Ч.д. на­селяли глав. образом ясачные и служилые чуваши, а также ясачные марийцы. Многие чуваш. селения заселялись мурзами и служилыми татарами. Большая часть чувашей Ч.д. в 16–17 вв. была отатарена после принятия ими ислама. Данные из «Пис­цовой книги Казанского уезда 1647–1656 гг.» свидетельствуют, что земли многих чуваш. деревень были заняты рус. помещиками, монастырями. Население части чуваш. деревень в 17 в. переселилось в Закамье и правобережную Чувашию. С сер. 16 в. в Ч.д. начало проживать рус. население. Служилые чуваши во 2-й пол. 16–17 вв. приняли крещение, стали служилыми новокреще­нами и впоследствии обрусели. До сер. 16 в. видами землевладения здесь являлись: ханское, татар-феодалов, служилых чувашей, чуваш. и марийских ясачных людей, добавились русское дворянское, церковно-монастырское и казачье. В 15–18 вв. население занималось хлебопашеством, скотоводством, бортничеством, охотой, рыболовством, кустарными промыслами и ремёслами.


    Лит.: Писцовое описание Казани и Ка­занского уезда 1565–1568 годов / Сост. Д.А. Мустафина. Казань, 2006; Писцовая книга Казанского уезда 1602–1603 годов. Казань, 1978; Писцовая книга Казанского уезда 1647–1656 годов. Казань, 2001; Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 1. Ч. 2. Саранск, 1951; Мустафина Д.А. Зюрейская даруга // Татарская энциклопедия. Т. 2. Казань, 2005.

    • Анонимно
      7.07.2019 13:11

      Получается, что чуваш придумали русские после завоевпния Казани в 1552. Похоже на правду.

      • Анонимно
        7.07.2019 13:21

        Придумать полдела
        Их же надо было где то взять и привезти на Волгу
        Специально для них пустую землю держали , что бы привезти и заселить

        Самим не смешно)))))

        • Анонимно
          7.07.2019 14:44

          Получается крящены это чуваши говорящие на татарском?
          Вот сенсация
          Они и внешне похоже кстати

          • Анонимно
            7.07.2019 15:42

            14 44 а почему то татары проводят Сабантуй аналог чувашского Акатуя после посевной. А кряшены Петров День. А по поводу схожести наоборот чувашина от татарина не отличить, только одежда другая. Как писал ранее историк Фатых Сибагатуллин, раньше у татар не было своей нынешней национальной одежды. Наверное, они раньше одевались как чуваши. Раз своего не было и были Чувашами.

            • Анонимно
              7.07.2019 16:48

              Сибагатуллин-уже историк?

              • Анонимно
                7.07.2019 16:55

                Что значит уже историк ? Он кандидат исторических наук. А вы даже, этого не знали?

            • Анонимно
              7.07.2019 16:49

              15:42 "Раньше ", в 19-нач. 20 вв. одежда у татар была в стиле, не принимающем пиктограмм, узоров, изображений, т. е. максимально приближенная к канонам ислама, возможным в нашем здешнем климате. За исключением м. б. узоров на ювелирных изделиях, "монистах" ...

          • Анонимно
            7.07.2019 17:14

            Получается татар ва это чуваши говорящие на татарском. Не сенсация. Они и внешне похоже очень даже , кстати.

        • Анонимно
          7.07.2019 14:51

          Слышал в детстве разговор стариков что во многих деревнях ещё лет 100 назад оставались старые чувашские кладбища
          Теперь уже и нет наверно

          • Анонимно
            7.07.2019 15:27

            В прошлом году была информация, хотят изучить все татарские деревни в РТ и написать их историю. Наверное начали изучать, и оказалось, очень многие нынешние татарские деревни это в недавнем прошлом чувашские, Соответственно жители тоже отатаренные Чуваши. Кстати, на этот счёт очень много документов об отатаривании Чуваш.

            • Анонимно
              7.07.2019 16:03

              Согласно Писцовой книги Казанского уезда 1602—1603 годов чювашины легко превращались в татар.
              Приведу один из примеров тому:
              В деревне Большой Бимер по Галицко-Алатской доруге упоминается чювашенин Мансур, один сын которого платил ясак, а другой стал служилым татарином.
              Иными словами ясачные чуваши после принятия на государеву службу превращались волшебным образом в служилых татар.

              • Азат Д
                7.07.2019 16:11


                "превращались волшебным образом в служилых татар" - в казаков?

              • Анонимно
                7.07.2019 20:29

                Мансур- это татарское имя, заимствованное из арабского языка, у чувашей нет таких имён. Здесь фокус в том, что русские писцы ясачных татар называли чувашами, а служилых- татарами.

                • Анонимно
                  7.07.2019 20:55

                  У чуваш много таких имен
                  У меня родственники Юсуп, Хуснул, Мансур, Сайдулла
                  Это некрещенные чуваши

                  • Анонимно
                    7.07.2019 22:34

                    20 55 Что и требовалась доказать. Нынешние татары Казанские, потомки Чуваш. Все налицо и на виду. Касается только татарам Казанским.

            • Анонимно
              7.07.2019 16:15

              Еще один момент, который стоит упомянуть:
              В писцовой книге Казанского уезда 1602—1603 годов при описании деревни Евлушеик Ногайской даруги песец противопоставляет землю ясачных людей (ясачной чюваши) и землю "служилого татарина и его чюваши". Это говорит о том, что писцы под термином "чюваши" никак не могли понимать название народа. На самом деле "чюваши" был социальным, а не этническим термином.
              О том, что под чювашами Писцовой книги понимался не национальный признак, а социальная категория населения, говорит и то, что в источнике упоминаются татарские кладбища возле деревень с ясачными чювашами.

    • Анонимно
      7.07.2019 13:20

      А деревня Урахча Рыбно-слободского района ? Она русская или чувашская ?

    • Анонимно
      7.07.2019 13:25

      В русских летописях ордынского периода "даругами" назывались ордынские чиновники-начальники, посылаемые на Русь для контроля сбора дани.

      • Анонимно
        7.07.2019 15:49

        13:25 Баскаками, не?

        • Анонимно
          7.07.2019 19:38

          Баскаками. В определенное время тюркский термин "баскак" заменяется монгольским "даруга" (дорога, дарага). Так, под 1432 г. В Симеоновскоц летописи упомянут "московский дорога" Минь- Булат, а под 1471 г. - "князь Темирь, дорога рязанской". Есть и другие упоминания.
          А вы историк?

    • Анонимно
      7.07.2019 14:05

      Все перечисленные деревни - татарского нет ни одного звука.

      • Анонимно
        7.07.2019 20:38

        Названия сильно искажены русскими писцами, но вот с ходу татарские среди них: Кульсары, Балыклы, Чирмеш, Шигали, Ия, Елань (елан), Иски Юрт (Иске Йорт), Алан, Елабуга (Алабуга) и т.д., при внимательном изучении окажется, что подавляющее большинство из них- татарские.

    • Анонимно
      7.07.2019 20:48

      Что-то про башкир забыли.

  • Анонимно
    7.07.2019 13:51

    Странно, но никто ничего не сказал про Хазарский Каганат, вассалами которого были булгары.
    Татары состоят из двух народов: татары и мишары.
    Слово "мишары" - это искаженное слово "мадьяры". Мадьяры - это венгры. Венгры - кочевники, также вассалы хазар, которые переселились в Европу.

  • Азат Д
    7.07.2019 13:55


    А почему не было татарского ханства?

    • Анонимно
      7.07.2019 14:43

      13:55. У вас ещё бензин не кончился? Или на альтернативном топливе сегодня заправились?

      • Азат Д
        7.07.2019 15:46


        Почти угадали. Сейчас мониторю тему альтернативной энергетики. Часть в саду собрал(электричества там нет), на солнечных панелях, смотрю как что улучшить.

        • Анонимно
          7.07.2019 16:44

          15:46. Вот и занимались бы благим и насущном делом. А сусолить весь день кто первичен, татары или чуваши- никчёмное занятие. Какая вообще разница?

  • Анонимно
    7.07.2019 14:04

    По поводу Биляр и Булгар Ф. Хузин пишет правильно. Его доводы о Булгаре напрочь убирают Сказки о месте принятия Ислама . И места нынешнего поклонения. Это уже сенсация.

    • Анонимно
      7.07.2019 17:33

      Булгар золотоордынский и татарский
      Биляр столица В.Б и чувашский
      Что непонятного?

      • Анонимно
        7.07.2019 18:28

        Чувашская столица - это Шупашкар. Других столиц у чуваш не было.

        • Анонимно
          7.07.2019 19:11

          Волжская Булгария чувашское государство

          • Анонимно
            7.07.2019 19:26

            Представишь,Энциклопедию Волжской Булгарии?

            • Анонимно
              7.07.2019 19:38

              Еврейская энциклопедия и Британика утверждают что булгары предки чуваш
              Им больше верю чем неизвестному анониму

              • Анонимно
                8.07.2019 19:21

                19.38. Не-а. Я больше верю арабским летописям, чем евреям и британцам. Потому что их здесь не было, а арабы были принесли сюда ислам.

      • Анонимно
        7.07.2019 20:40

        Читай внимательно- соборная мечеть в Биляре, чуваш.

  • Анонимно
    7.07.2019 18:50

    Ответьте на вопрос, люди добрые! Если в казанском кремле при раскопках обнаружили тысячелетнюю монету ( бирку, пломбу, подвеску), то по логике, чешские археологи должны были откопать нечто тысячелетнее казанское в Праге. Ну, если не в Чехии, то в Германии на худой конец. Представляете, то же самое, о котором в Казани знать ничего не знали и не видывали, вдруг явилось бы в Злате Праге! Насмешил, уважаемые преверженцы байки о тысячелетней Казани?

    • Анонимно
      7.07.2019 19:27

      Новгородскую бересту откопали, и прочиталиЪЪЪ
      А тут металлическая монета

      • Анонимно
        7.07.2019 19:43

        19:57. Новгородские берестяные грамоты Х века обнаружены в Великом Новгороде. Золотоордынские берестяные грамоты XIV века, писанные чернилами, откопали в 1930г близ Саратова. В Праге ничего подобного найдено не было!))) И не будет найдено)))

  • Анонимно
    7.07.2019 18:58

    Т.е. вы безответственно намекаете что угрохали миллиарды в фальсификацию??

    • Анонимно
      7.07.2019 19:29

      18:58. Причём тут безответственность, уважаемый! Теорему "Ты- мне, я- тебе" ещё никто не отменял))) Если по-правильному, то пражане просто обязаны были Алаверды сделать!

      • Анонимно
        7.07.2019 22:25

        "Т.е. вы безответственно намекаете что угрохали миллиарды в фальсификацию??"

        Речь шла не о Казани, а об этом:
        "По поводу Биляр и Булгар Ф. Хузин пишет правильно. Его доводы о Булгаре напрочь убирают Сказки о месте принятия Ислама . И места нынешнего поклонения. Это уже сенсация".

        • Анонимно
          8.07.2019 19:24

          21.25.Какая вам разница в Болгаре или Биляре приняли ислам? Могли вообще это сделать на какой-нибудь полянке между ними. Факт принятия ислама булгарами в 922 был? Был. А где не столь важно. Главное, что на нашей территории.

          • Анонимно
            9.07.2019 15:47

            19 24 тогда на какой нибудь поляне нужно собираться вместо Булгар и праздновать. Никто не против. Какая вам разница.

            • Анонимно
              10.07.2019 19:03

              15.47. Нам хочется праздновать в Булгаре. А что вас смущает? Захотим , потом место поменяем, а пока будем считать, что именно в Булгаре предки казанских татар приняли ислам в 922 году.

              • Анонимно
                11.07.2019 01:15

                Захотим потом место поменяем!!! Так рассуждают, те кто, без роду и племени. Хоронили же своих предков в бескрайних степях. Где попало.

              • Анонимно
                11.07.2019 15:40

                19.03. А другим татарам РФ что делать пока гегемон увлекается местечковостью?

        • Анонимно
          9.07.2019 18:30

          22-25 Я ничего не намекаю .Читайте еще раз , только на этот раз внимательно , автора Фаяза Хузина.

  • Анонимно
    7.07.2019 19:21

    18:50. Ну хоть какую-нибудь финтифлюшку бы в Праге откопали, на которой была бы надпись: "Made in Kazan, Volzhskaja Bulgaria, 10 centuries"

    • Анонимно
      7.07.2019 21:06

      У своих прапрапрапрадедов варягов спроси -- почему на горных скалах Норвегии ничего про Москву не написано. Съездил бы туда -- выбил на скалах парочку изображений Москвы, ну и бересту там подкинул бы, типо русские надписи...

  • ПанАлекс
    7.07.2019 20:27

    Как только это "историк" дошел до того, что татары пришли с монголами и вранье про то, что Чингиз Хан много разрушил, то как историк он перестал существовать! Это типичный "официальный" или "придворный" "историк", который поддержит любое желание политических властей и предпочитает "так принято считать", вместо фактов, летописей и документов!
    Вот читаю книгу Чингиз Хан, основанную на реальных фактах - первоначально он получил территорию (государство?), соседствующее с поволжским государством/княжеством, которое как раз и соседствовало с Булгарией! Ни о каких захватах и разрушениях речи не шло после издание писанного закона Ясы, тех, кто не соблюдал этот закон следовало наказать. (Кстати, некоторые пункты Ясы, касающиеся освобождению храмов разных религий от налогов и дани, о запрете насилия на территории тех же храмов, действую по сегодняшний день!). Вот соседи нарушили Ясу - ограбили и убили купцов, а затем и послов Чингиз-Хана - вот и пришлось пойти на преступников и наказать. А территорию без правителей, присоединить к Орде! Да и на Калке бой состоялся только после того, как русские князья вместе с половцами убили послов Батыя!
    Учитывая, что с юга территория татар Чингиз Хана граничила со среднеазиатскими гос-ми, типа Ургенча, то можно уверенно назвать родиной татар - территорию Башкирии, Оренбургской, Саратовской и Самарской обл.. Причем в этих летописях времен Чингиз Хана есть крепости Сарман и Булгар, но о захвате затем Чингиз Ханом Казани нет сведений! Скорее всего она позже появилась!

    • Анонимно
      7.07.2019 20:33

      20:27. Об этом же и кричат культурные слои, обнаруженные при раскопках на территории казанского кремля!

      • Анонимно
        7.07.2019 20:58

        Пан ты нам про Киевскую Русь лучше расскажи, основанную тюрками хазарами и при чем тут украинцы?

    • Анонимно
      7.07.2019 22:23

      1. Наоборот, не поддерживает "желание" "политических властей": с местом принятия ислама не согласен.
      2. Ваше представление о Чингиз-хане основано на литературном произведении (видимо, В.Г. Ян).

    • Анонимно
      7.07.2019 22:25

      7.07.2019 20:27
      С каким ВОСТОРГОМ Вам будут плюсовать поклонники Чингиз-хана!

  • Анонимно
    7.07.2019 20:52

    Комментарии интереснее читать, чем саму статью, спасибо, выходной удался.

    • Анонимно
      7.07.2019 21:59

      В выходные в интернете на так много людей -- все заняты делом )))

  • Анонимно
    7.07.2019 21:19

    Интересная статья. Побольше бы таких. Много узнаешь.

  • Азат Д
    7.07.2019 21:34


    Русь была на периферии истории Европейской и Азиатской цивилизации.
    А все кажется что их обижали, хотя в Европе и Азии шли глобальные процессы. Например Тохтамыша разгромил Тамерлан, а убил Едигер. В Европе шла столетняя война.

  • Оптимист
    7.07.2019 21:50

    Если мы найдем силы преодолеть свои комплексы, посидим за столом, помянем наших общих предков, образно говоря, сходим в баню и от души за чаем поговорим, то вместе можем родить что-то новое и важное. Чтобы написать честную и правильную историю чувашского и татарского народов, надо работать вместе, переступая через свою усохшую надменность и самолюбие, а также незаживающую амбициозность.

    • Анонимно
      7.07.2019 22:27

      И придем к общему знаменателю, что нас по известным причинам стравливают, как и с башкирами.

  • Анонимно
    7.07.2019 22:05

    Искренне считаю татарский народ братским, но татарские историки настолько заврались и настолько не способны дать хоть мало мальски правдоподобное объяснение происхождения чувашей, что просто тактично замалчивают эту тему. А все потому, что наличие и численность чувашей полностью отвергает их байки о том, что татары это одновременно и наследники Золотой Орды и потомки булгар (в разной пропорции в зависимости от позиции конкретного историка). Татарские историки хотят приписать татарам и Золотоордынское наследие и Булгарское. А чуваши это так по их мнению - их не было, не было, а потом они бац и откуда-то (неизвестно откуда) появились. Выдумываются какие-то нелепицы про то, что чуваши тюркизированные марийцы (финно-угры) и прочая ерунда, не имеющая ничего общего с правдой.
    Не хочется татарам признавать, что чуваши - это прямые потомки булгар, хотя абсолютно убежден, что даже те самые историки в глубине души это понимают, либо уже настолько привыкли обманывать себя, что сами в это поверили.
    Я чуваш, но я постараюсь максимально объективным быть (в том виде, в котором я это вижу), вот мои аргументы за то, что чуваши - это прямые потомки булгар (в чем абсолютно нет сомнений).
    1. То, что чуваши прямые потомки булгар - признают абсолютно все академические ученые (историки, филологи и т.д.) мира, за исключением татар. Для кого-то это не аргумент, для меня более чем аргумент.
    2. Эпитафии (надгробные памятники), которые находят в Болгаре и в других местах раскопок наследия Волжской Булгарии написаны арабскими буквами, но там написаны почти всегда чувашские слова. Не замечать этого - глупо.
    3. Аргумент от обратного. Татары утверждают, что Волжская Булгария де была полностью мусульманским государством, а чуваши не мусульмане, следовательно какие же чуваши булгары. Аргумент дичайший в своей тупости. Верхушка Волжской Булгарии и знать действительно приняла мусульманство, но Вы можете представить себе - чтобы простой народ сразу же массово стал принимать новую Веру вслед за правителями радостно забыв о Вере своих отцов и дедов? Да нет таких примеров вообще, чтобы простой народ массово вслед за правителями принимал новую веру и забывал о Вере своих предков. У Русских чуть не до 19 века сохранялись дохристианские элементы Веры, спустя 1000 лет после Крещения, а булгары якобы все радостно забыли о Вере своих отцов (бог - Тура, места моления - Киреметь и т.д.) и стали по щелчку пальцев правителей мусульмане. Если завтра руководители Татар вдруг решать стать буддистами, что все татары станут буддистами?))) Вопрос риторический.
    4. Фаяз Хузин говорит о том, что чуваши не знали письменности до 19 века, а татары всегда знали письменность, следовательно какие же чуваши булгары. История знает много примеров, когда народ